续资治通鉴长编拾补

亲。”布曰：“楶与敏用诚是亲，然楶亦可敢主张敏用，人情如此，臣益不安。臣缘陛下以国史及编敕责臣，此二书皆岁月可了，臣必以此时告陛下请去。臣衰老空疏，得於此善去，实为荣幸。”（《纪事本末》卷百三十。原注：此据布《录》六月丙午所书，今附月末。）

１、闰六月（案：《宋史·本纪》：是月甲寅朔。己未，吕惠卿为观文殿学士、知杭州。《纪事本末》卷百三十。）

２、辛酉，殿中侍御史钱遹言：“伏见尚书右仆射曾布力援元祐之奸党，分别要途；阴挤绍圣之忠贤，远投散地。挈提姻娅，骤致美官；汲引儇浮，盗窃名器。爱壻交通乎近习，诸子邀结乎缙绅。造请辐凑其门，苞苴日盈私室；呼吸立成祸福，喜怒遽变炎凉。钩致齐人之款言，（案：“齐”，原本作“济”。） 兹据毕氏《续通鉴》校。欲破绍圣之信史；曲徇家法之谬说，轻改垂世之典刑。为臣不忠，莫大於此！兼布初以韩忠彦为心膂，李清臣为爪牙，协济奸谋，共伸私忿，其趋虽异，厥罪惟均。忠彦免官，已正生前之罪；（案：{大只}一字。） 清臣褫职，实诛死后之奸回，岂容斯人尚司魁柄！况日食、地震、星变、旱灭、岂盛时常度之或愆，乃柄臣不公之所召，人神共怒，天地不容。欲乞早正典刑，慰中外之望。”於是布连上章乞罢。（《纪事本末》卷百三十。）

３、壬戌，右银青光禄大夫、尚书右仆射兼中书侍郎曾布罢为观文殿大学士、知润州。布於元符末欲以元祐兼绍圣而行，故力排蔡京逐出之。至崇宁初，知上意有所向，又欲力排韩忠彦而专其政。无何，京为右丞，大与布异。会布拟陈祐甫为户部侍郎，京於榻前奏曰：“爵禄者，陛下之爵禄也，柰何使宰相私其亲！”曾布之壻陈迪，祐甫之子也。布忿然争辩，久之，（案：原本“忿然”字倒，依《宋史》本传校正。各本作“忿辩久之”。） 声色稍厉，於是温益叱布曰：“曾布，上前安得失礼！”上不省。（案：各书并作“不悦”，兹作“省”，似误。） 检会臣僚上言：“曾布天资阴险，履行回邪，靡闻报国之忠，但肆穿窬之智。专权自恣，渎货无厌，结讬宫闱，交通近习，窃弄威福，莫敢谁何！人臣怀奸，莫甚於此。以至遽起无名之役，大伤经入之财。蠹国劳民，恬不为恤。”又言：“布与韩忠彦、李清臣交通为私，结为死党，使其子壻吴则礼、外甥高茂华（案：毕沅《续通鉴》作“外甥壻”。） 往来计议，共成元祐之党。暨登相位，凶焰日滋，复与忠彦、清臣析交离党，日夜争胜，遂揽天下之权，皆归於己，而怨望之心逞矣。故不及半月，首罢市易，中外之人，望风希旨，变法之论，相因而至。於是范纯粹乞差衙前，以害神考之免役；李夷行乞复诗赋，以害神考之经术。非此而已，（案：范纯粹乞差衙前事，无考。《东都事略·范仲淹传》：纯粹在京东时，会苏轼自登州召还，与轼同建募役之议。轼谓：“纯粹讲此事尤精详。”其事在哲宗初。李夷行乞复诗赋，彭汝霖劾之。见《宋史彭汝砺传》。） 又力引王古为户部尚书，以掌开阖敛散之权，（案：《宋史·王素传》：徽宗立，古拜户部尚书。与御史中丞赵挺之偕领放欠，挺之言：“古蠲除太多，欲尽倾天下之财，不可用。”遂改刑部。攻不已，以宝文阁直学士知成都。建中靖国元年，有江公望疏可考。） 力引王觌为御史中丞，以定是非可否之论。（案：《宋史·王觌传》：觌迁御史中丞。时任事者多乖异不同，觌言：“尧、舜、禹相授一道，尧不去四凶而舜去之，尧不举元凯而舜举之，事未必尽同；文王作邑於丰而武王治镐，文王关市不征，泽梁无禁，周公征而禁之，不害为善继、善述。神宗作法於前，子孙当守於后。至於时异事殊，须损益者损益之，於理固未有失也。”当国者忿其言，遂改为翰林学士。） 且二人者，元祐之党人也。然以元祐之党人而掌开阖敛散之权，定是非可否之论。若此之类，岂非败坏神考之法度乎！”诏曾布落职，差提举明道宫，太平州居住。（《纪事本末》卷百二十一，又百三十。案：《宋编年通鉴》云：布初用，王安石荐上前，所言皆是安石所欲建明也。青苗新法，皆布与吕惠卿建议。布又上书，欲上专任安石，以刑罚胁制天下，使无敢言。哲宗亲政，宰相章惇托绍述以快私忿，布赞之甚力。惇兴大狱，无能救解，或阴挤之，惇逐而布总右揆，欲以元祐兼绍圣而行，故逐蔡京。至崇宁初，知上意所向，又力排韩忠彦而专其政，引京以自助。京大与布异。会布拟陈祐甫为户部侍郎，祐甫之子迪，布之爱壻也。京奏布以爵禄私其亲，布忿辨久之，声色少厉，上不悦。御史钱遹言布援元祐之奸党，挤绍圣之忠良，遂出知润州，寻落职太平州居住，移潭州。言者不已，诏置狱开封，而府尹吕嘉问挟宿憾，逮布诸子，煅炼穷治。由是曾纡、曾缲等一百五人坐责有差。降布为廉州司户，依旧衡州安置。后六年卒。按《纪事本末》，曾布之罢在闰六月壬戌，而《宋编年通鉴》编此事及下窜邹浩、贬李清臣、论丰稷诸条，俱系於五月葬钦成皇后下，盖脱书“闰六月”三字也。又布无移潭州事，“潭”当作“衡”，“一百五人”，《九朝编年备要》作“百五十人”。）

４、丙寅，宝文阁待制、知杭州邹浩知越州。（《纪事本末》卷百二十九。）

５、辛未，诏曰：“朕仰惟哲宗皇帝严恭寅畏，克勤祇德，元符之末，是生越王，奸人造言，谓非后出。比阅臣僚旧疏，适见椒房诉章，载加考详，咸有显证。其时两宫亲临抚视，嫔御执事在旁，（案：《续长编》注“在旁”误作“两傍”。） 缘何外人得入宫禁，杀母取子，实为不根。为人之弟，继体承祧，岂使沽名之贼臣，重害友恭之大义，诋诬欺罔，罪莫大焉！其邹浩可重行黜责，以戒为臣之不忠者，庶称朕昭显前人之意。如更有言及者，仍依此令。进奏院遍牒施行，仍检会邹浩元奏劄子，并元符皇后诉章，宣示中外。”（《续长编》卷五百十五注及《纪事本末》卷百二十九。）

邹浩劄子：“臣闻仁宗皇帝在位四十二年，邦国无流离之患，边境无征伐之苦，黎民繁庶，万国咸宁。当是时，可以嬉游后宫，非焦心劳力之秋也。（案：“非”字，《续长编》注作“而销其”三字。） 而谓宰相寇准曰：‘朕观自古乱天下、败国家者，未尝不因女子，是以襃姒灭周，妲己亡商。朕之后宫女子，巧媚百生，朕未尝顾盼焉。’然则仁祖之意，岂不欲垂裕后昆邪，柰何陛下遽忘其业乎？臣观陛下之所为，愈於桀、纣而甚於幽王也。杀卓氏而夺之子，欺人可也，讵可欺天乎！卓氏何辜哉，得不愈於桀、纣也！（案：《续长编》注“哉”作“焉”，误也；上无“者”字是。） 废孟氏而立刘氏，快陛下之志可也，刘氏何德哉，得不甚於幽王也！臣观祖宗有唐、虞、尧、舜之德，而陛下有桀、纣、幽王之行，不识陛下寝食安乎，居处安乎？顷年彗星出於西方，灭谴为大。陛下避正殿以塞天变，减常膳以消天谴。宰相章惇谓陛下曰：‘未足损陛下盛德。’又闻江西敷奏，累年沚馑，陛下责以宰臣燮理之功。宰相章惇谓陛下曰：‘天灭流行，无世无之。’且以尧九年水、汤七年旱为解。惇为辅弼，忍发此言！今闻陛下欲立刘氏，惇之策也。臣今谏陛下去废后之詀行，行复后之大德，听臣之直谏而出惇之奸言，使天下之人共仰首以见日月之光，盛世之大；不然，祖宗百有馀年基业，将颠覆於陛下之手矣。昔唐褚遂良谏高宗立武昭仪，不听，叩头流血，以笏置殿阶曰：‘还陛下此笏，乞归田里。’今臣谏陛下不听，（案：《续长编》注脱“听”字。） 愿归田里，力农灌园，为乱世之民。愿脍臣心肝以献上，斩惇首以谢天下。”（《续长编》卷五百十五注及《纪事本末》卷百二十九参校。案：《续长编》注於皇后谢表末有“浩之本章，绍圣间即焚之，今所降者伪疏也”十七字。李氏原校云：此据汪藻所编诏旨。今浩上疏实元符元年九月，藻误称绍圣间，合改正。《纪事本末》以汪藻所记入正文，又於今所降者之下增改为“蔡京使其党伪为浩疏也”十字。又按邹浩本章具载《续长编》元符元年九月二十五日甲子。《杨龟山集》云：公之章留中不下，乃伪为之，加以诋诬不实之语。如“取他人子子之，而杀其母”之类，流布中外，欲天下闻之真。若有罪者，其为谋深矣。虽有端人正士，无敢为公辨明者。公既殁，迨今二十馀年，昔之奸朋，彫丧略尽，而正论行焉，真伪是非，始有在矣。毕沅《续资治通鉴考异》云：此劄盖章惇、蔡京之党所为，其述仁宗谓宰相寇准之语，尤为谬妄，寇准何尝事仁宗哉！今附辨，以见作伪之不可掩。）

元符三年五月，元符皇后上皇太后表：“臣妾窃以臣僚数有章疏，妄言妾生故越王，事非有实，流言中外，谤莫能止。在妾之分，寝处难安，重念朽质，不能殒灭，至使上累哲宗皇帝；况降旨之日，亲承两宫玉音，一旦几成虚诞之文，若宫掖尚行欺罔之议，则何以取信天下！窃以其时大臣及掌事之人即今尽存，伏望圣慈降下臣僚章疏，付与有司，明行鞫问。倘有实状，岂不知过！若係虚妄，亦乞严行惩戒，以绝反覆兴谤之端；如默而不言，虑玷哲宗皇帝，载於方册，曷可传之万世。妾伏睹绍圣之间，元祐皇后亲被睿旨，放逐一尼，后来通说事端，差官制勘，有雷公式图画之迹，御史录验，备载案牍，迁徙道宫，众所共知，岂缘他人？乃今新进之人不究其理，谓妾遭遇哲宗皇帝，欲快人情，务摅前忿，岂存内外轻重之理，祇报先朝未申之怨！众口铄金，可不惧哉！欲乞特降睿旨，检取元祐皇后制院一宗公案及推勘官吏，付有司再行讯治，以示中外。如妾稍有干涉用情，不敢拱手而居后位之列，若不沥诚详具奏闻，安能辨雪？伏望皇太后陛下悯怜哲宗至孝至仁，照鉴妾之负冤无告，出自宸断，特赐矜察。”（《续长编》卷五百十五注及《纪事本末》卷百二十一。案：《长编》注及《纪事本末》文多互错，今参二书校订。）

６、壬寅，通直郎、宝文阁待制、新知越州邹浩为衡州别驾，永州安置。（《续长编》卷五百十五注及《纪事本末》卷百二十一，又百二十九。案：“衡州”，卷百二十九作“杭州”，误。《续长编》注作“卫州”，亦误。）

７、元符皇后刘氏上表称谢，言：“付睹诏书，布告中外，责邹浩诬妄故邓王非妾所生等事，以正朝廷之风化，以叶泰陵之圣德。衔冤上诉，俟明命於三年；颁诏亟行，示信恩於四海。下以称在廷之公议，上以慰哲庙之神灵，仰荷睿明，惟知感泣。伏念妾本京辇良家之子，玷先朝侍御之联，雨露既及於凡材，草木焉知其帝力。属邓王载诞之后，适长秋虚位之时，被两宫之玉音，及群臣之佥议，旋加册命，进掌后宫。（案：“掌”，《续长编》注作“长”。） 非天克相，以谁为在。妾何缘而自致奸邪横逆，（案：《续长编》注误“迎”。） 指爱子作他人？中外动摇，视诏词为诳语，於妾身而敢恨，顾先帝以何如？亦尝自反其所言，信出不根之私语。且以元祐皇后因逐一尼，遂倡事端，逮从制勘。禁书图画之备露，御史录案之甚明，自取彝刑，俄闻废命。案牍固存於朝论，（案：《续长编》注误“老”。） 推原岂本於妾身！方群小之肆诬，实众尤之难辨。当陛下承祧之始，属钦圣》垂帘之间，案：“属”，《续长编》注误作“当”。泣血书辞，呼天雪愤。庶几中外备见终始。岂期元祐之朋邪，竞蓄前朝之怨憾，喜闻人过，岂验是非，增饰烦言，更加伤害。方且拟议以深斥，尚何封章之可行。妾所痛者，虑伤先帝之明恩；妾所重者，恐乱后世之信史。惟大事之若是，曷小己之足论，终期群枉之冰销，果赖至仁之洞察。奋英谋而独断，绍列圣以御图，邪正剖分，黑白昭著。奸言伪说，难逃圣览之明；巧诋深冤，灼见沽名之贼。曲布丹悃，（案：元本作“曲文平悃”，《续长编》注作“曲刊丹悃”。） 昭示四方。此盖伏遇皇帝陛下，尧、舜相承，文、武继善，上追兄弟友恭之义，下怜母子孤露之情，辨百年疑似之非，正万世昭明之典。妾殒身何报，没齿知荣，生当竭节以答圣恩，死亦无憾而见哲庙。”诏并送史官。（《续长编》卷五百十五注及《纪事本末》卷百二十九参校。原注：此据汪藻所编诏旨。今《徽宗实录》乃削去，但於邹《浩传》载浩本章及诏耳。《哲宗旧录》於元符二年闰九月二十六日乙未越王薨，因载崇宁元年闰六月十八日手诏并元符皇后谢表。《新录辨诬》曰：初，元符皇后之立，邹浩上疏极论，坐贬新州。太上皇帝即位，遂复召用。时蔡京浸用事，忌邹浩，因求浩旧疏不得，乃使其党作伪疏曰“臣闻仁宗皇帝垂拱四十二年”，至“斩惇之首以谢天下”。此疏盛行，而实非浩疏也。继而京执政，故有是劄子及皇后刘氏上表。按《实录》止合载当年之事，以事系日。以上三行係事在三年之后，见合删修入。《徽宗实录》今去全文一千三十七字，然《旧录》初不载邹浩伪疏，又今所修《徽宗实录》既削去崇宁诏书，又削刘后谢表，但於《邹浩传》载浩本疏及诏书耳。今史院诏旨改元符皇后诉皇太后表只作上皇帝，比旧所传诏旨已自不同，又不载刘氏谢表，不知何故也？当考。要是此段并非实事，邹浩疏、元符皇后上皇太后表及谢徽宗表，皆蔡京为之也。《丁未录》云：上欲再贬浩，而三省求浩元疏不获，下浩取藁。浩奏以原藁不存。陈瓘闻而叹曰：“若后日有譔恶语以进者，将何以自明也？”已而章惇果伪撰浩疏袖以进。按惇元符三年九月八日已罢相，伪邹浩疏者，乃蔡京也。案：此注前半所载具见《续长编》注。要是此段并非事实，以下乃杨仲良《纪事本末》所附辑也。考《续长编》注引《新录辨诬》，祇以邹浩此疏及刘后诉表出於蔡京执政之日，明此一疏一表皆京等为之。而刘后谢表初非伪撰，故李氏又以不载谢表为疑。杨氏并以谢表为伪，恐非事实。又《宋史邹浩传》：徽宗即位，浩还朝，帝首及谏立后事，问谏草安在。对曰：“焚之矣。”而《丁未录》以为上欲再贬浩，三省求原疏不获，下浩取藁，语亦互异。毕沅《续资治通鉴《考异》云：焚藁之语，京已久闻之。时向太后已崩，而朱太妃尚在，京犹未敢为此也。及是年二月，朱太妃薨，京特以此时入对，故既撰浩伪疏，又撰元符皇后伪疏章，以无太后、太妃可以证其妄者耳。伪疏、伪表，一时一手所作，大抵在是年四月后。京素交结内侍，以此伪疏表置帝前甚易。所可疑者，浩既焚其藁，京求浩奏亦不可得，而《徽宗实录邹浩传》及《东都事略》、《宋史邹浩传》，俱载浩元奏，与伪疏大异，不知从何处得来，岂宫中所留浩元奏，群小一时难检，不及焚毁，若有神物为之护持而其后出者欤？窃考《宋史王回传》：回与浩友善，皇后刘氏立，浩将论之，密告回，回曰：“事宁有大於此者乎？子虽有亲，然移孝为忠，亦太夫人素志也。”浩南迁，人莫敢顾。回敛交游钱与治装，往来经理，且慰安其母。逻者以闻，逮诣诏狱。御史诘之，对曰：“实当预议，不敢欺也。”因诵浩所上章，几二千言。狱上，除名。据此，邹浩元奏虽自焚，而王回固能诵其章矣。回诵此者，亦见元奏自留人间，不可诬也。《宋编年通鉴》云：初，刘后为贤妃，生子时，中宫虚位，后因是得立，然叆三月而薨，谥献愍太子。后之立也，浩三疏谏，随削其藁，寻得罪贬。上初即位，召浩还朝，首及谏立后事，襃叹再三。询谏藁安在，对曰：“焚之矣。”退告陈瓘，瓘曰：“祸其在此乎！异时奸人妄出一缄，不可辨矣。”及蔡京用事，使其党为伪疏，谓本宫人卓姬生子，后杀其母而取之。诏暴其事，安置永州。浩母张氏绝贤，浩之为谏官也，恐贻亲忧，欲固辞，母曰：“儿能报国，无愧於公议，吾固何忧！”）

１０、甲戌，知枢密院蒋之奇言：“近上劄子为元符二年内送简子与邹浩，见般出观音院待罪，乞重行黜责。伏蒙圣恩特降中使宣押，仍封选劄子者。窃以邹浩上章狂妄不根，王法所弃，臣於是时身为从官，不能详审，乃缘乡闬之故，猥以尺牍通问，罪应窜斥。哲宗皇帝隆宽善贷，止解近职，出守便郡，到官未几，复移帅府，天地之施，死且不报。伏遇皇帝陛下膺天宝命，绍履尊极，臣旋被宠擢，召还禁直，继蒙简拔，擢贰枢管，甫及期年，擢冠右府，望轻德厚，粉骨难酬，惟夙夜戮力尽瘁，庶以少答万分。今邹浩旧章发露，降散官闲置。臣备位大臣，前日之事，不敢蔽欺不言，以幸苟免。伏望圣慈下臣章有司，俾详议臣罪，特从贬降。”诏不许收留，仍封还劄子。（《纪事本末》卷百二十九。）

１１、戊寅，起居舍人范致虚言：“伏睹诏旨，邹浩狂悖，诋诬先朝之罪已复正典刑。按浩所为如此，臣子之义，所宜共弃。而臣昨於邹浩未得罪之时辄往相见，因此罣於吏议，自太学博士訩替。昨蒙登极大霈，除落过名，依旧复充太学博士。因缘召对，遂叨近侍，虽荷陛下宽恕，弃瑕收录，未赐谴责，在臣於义，自难安处。伏望早赐指挥，正臣罪辜，臣见在家待罪，不敢更供职事。”诏令供职。（《纪事本末》卷百二十九。）

１２、知江宁府邓祐甫乞以府学所建王安石祠堂著祀典，从之。（《纪事本末》卷百三十。）

《续宋编年资治通鉴》云：中书省检会李清臣尝有劄子，言：“哲宗天资，世推仁厚，未尝有过失。及章惇为相，开导以残忍杀伐之事，或托谤讪宗庙，或称谋危上躬，受祸者一千馀家。凡士民有晻昧言语，加以搒打手足、剥割皮肤、斩胫拔舌之刑，至於道路以目不敢偶语者，有误圣时，有伤和气也。”诏贬武安节副。案：《十朝纲要》系於闰六月壬戌，《宋史·本纪》系於闰月壬午，元刻本《续宋资治通鉴》书在五月，盖文有脱譌也。今正，下同。清臣劄子，元符三年十月丙申可考。清臣出知大名府，遂卒，此追贬也。前钱遹劾曾布疏，有“清臣褫职实诛，死后之奸回”语可考。

又：云：言者论丰稷、张舜民元符末辞谢，言官上表，皆讥刺先朝，於是并责授散官，睦州、商州安置。案：《十朝纲要》系壬午日，九朝编年备要云：上擢舜民为右谏议大夫，在谏垣七日，所上六十馀章。其陈陕西之弊有曰：“以庸将而御老师，役饥民而争旷土。”时以为名言。

卷二十

徽宗

△崇宁元年（壬午，一一○二）

１、七月（案：《十朝纲要》：是月甲申朔。） 乙酉，臣僚上言：“准尚书省劄子，三省同奉圣旨，昨行遣裁削责降元祐人数内轻重失当或漏落之人，令御史谏职弹劾以闻；馀依诏旨施行。除先次弹劾外，缘本局文字散漫，难以检会犯由、比较轻重及指定裁削的确人数。伏望特赐睿旨下所属契勘施行。”又臣僚上言：“内一项其馀人为元祐送吏部罢职，或监当者，今或为监司，或为要郡，其逐一考验未详。乞令所属检寻元犯一例详酌施行，庶无漏落。”又臣僚上言：“近准尚书省劄子，三省同奉圣旨，昨行遣裁削责降元祐人数内有轻重失当，或漏落之人，仍令御史谏职弹劾以闻，馀依诏旨施行者。臣自奉圣旨虽已旋具所见奏劾外，缘谏省文案不具，难於检寻，或恐漏落；虽加采访，亦恐不真。臣窃谓元祐党人，其植根固，其流波漫。今使言者一一弹劾，不惟重烦，兼虑遗落有过之人，则干陛下大公之诛有所未均。臣伏望圣慈详酌，更赐指挥下所属检会元祐责降人，除今来见行遣外，有漏落及轻重失当之人，令详具闻奏施行。检会崇宁元年五月二十一日三省同奉圣旨，应元祐初元符末今来责降人，令三省籍记姓名，不得与在京差遣，除韩忠彦曾任宰臣，安焘係前执政官，王觌、丰稷见任侍从官外，自苏辙至裴彦臣五十七名。（原注：姓名，见五月乙亥。） 三省同奉圣旨，并依崇宁元年五月二十一日指挥，籍记姓名：曾肇、陆佃、王觌、丰稷、王古、李格非、谢文瓘、邹浩、（案：以上八人，是籍记姓名者；以下九人，则不复籍记。《十朝纲要》云：辛亥，诏知和州曾肇等八人，依五月乙亥诏，并籍记姓名。可证。但此係之乙酉，《纲要》系之辛亥日，少异耳。《九朝编年备要》云：七月，诏知和州曾肇罢，右丞陆佃、知海州王觌、知常州丰稷、知和州王古、宫观李格非、知濮州谢文瓘、永州安置邹浩八人，并依五月乙亥诏籍记。文较《纲要》尤详，盖用李氏《长编》原文也。） 鲁君贶、刘昱、徐常、吕仲甫、朱光裔、马琮、刘当时、谢良佐、陈彦默，已上更不籍记姓名，此据祐圣故事。”（《纪事本末》卷百二十一。原注：所录在洞真宫后。已上臣僚上言与故事同，但俱无月日。诏诰册在七月初，间蔡京三年六月二十一日所书党籍，犹有朱光裔姓名，此九人内除光裔一人累历崇宁元年九月十七日，陆佃编入党籍，当在七月初，不在九月半也。案：玩李注所言，自曾肇至邹浩八人是初入籍记者也。鲁君贶以下九人，是不复籍记者也。《纪事本末》连书诸人姓名，殊少别白。又李注以为出籍九人，内除朱光裔一人。窃谓是年五月三省籍记姓名有朱光裔、韩跋等，二年九月辛丑及三年六月甲辰所书党籍，皆无韩跋而有朱光裔，则此出籍姓名，宜无朱光裔而有韩跋矣。