读例存疑

简去二覆，见死囚覆奏待报。应参看。

□此例及上条统言九卿、詹事、科道，则六部、都通、大理皆系九卿，其太仆、太常等衙门，似不在内，近来亦倶会审。现在，系三品官衙门则与会审，四品以下则否，即如詹事府与翰林院相等，乃有詹事而无翰林院，其明证也。

有司决囚等第　 一，各省毎年题结斩绞重案，刑部于次年开印后，分类摘叙简明事由，缮折奏闻。

此条系乾隆九年，刑部议覆御史彭肇洙条奏定例。

谨按。此亦系汇题之件，其造具黄册，则归督催所承办也。

有司决囚等第　 一，凡毎年秋审，遇审某省，即令某道御史与掌道一体上班朝审，令京畿道御史同掌道与审。

此条系乾隆十四年，山东道御史严源焘条奏定例。

有司决囚等第　 一，凡秋审句到时，遇某省本章，即着某道御史承办。朝审案件，令京畿道专办。行刑时，着刑科给事中，及刑部侍郎一人监视。

此条系乾隆十四年，钦奉上谕，恭纂为例。原例均系河南道，乾隆二十三年，奉上谕，京畿道着列于河南道之前，河南道事务，令京畿道办理，钦此。因将二条河南道倶改为京畿道。

谨按。例系刑部侍郎一人监视行刑，现在办法则系右侍郎二人，与例不符。尔时必有其故，今则无可考矣。朝审案内遇有蒙古人犯，知会理藩院堂官到班会审。见化外人有犯门，应参看。

有司决囚等第　 一，凡官犯及常犯罪干服制，由立决改为监候者，又卑幼听从尊长主使，殴死本宗小功、大功、兄姉及尊属，例应斩候者，刑部于秋审时，倶列入情实，各另缮一册，列于各该省常犯情实黄册之前，进呈候句。官犯俟十次免句之后，服制常犯俟两次免句之后，大学士会同刑部堂官，将人犯招册，复加详勘，其有实在情节可寛者，摘叙案情，确加看语，请旨改入缓决。

此条原系二条，一系乾隆十四年，钦奉谕旨，恭纂为例。一系乾隆十七年，钦奉谕旨，恭纂为例，嘉庆六年修并。

谨按。此指官犯与服制常犯而言，与下朝审情实官犯一条参看。

□此处罪干服制下可改为者字，分注，无论由立决改为监候，及例应斩绞监候，余倶删。

□乾隆四十二年例文，官犯十次未句，刑部査明奏闻，下次改入缓决，并无会同大学士之语。此处与服制人犯，一体会同大学士办理，不特重复，亦属参差。似应将官犯一层摘出，作为除笔，庶与下条例文相符。刃伤期亲尊长，及违犯教令，致父母、夫自尽，拟绞候等类，现倶入服制办理，例内仅有听从殴死功服尊长一层，未免挂漏。

□服制情实人犯，两次免句，即改缓决，似嫌太寛。

有司决囚等第　 一，各省官犯，如系贪酷败检，侵亏狼籍，及有心巧诈，不尽臣职，罪应斩绞之员，其审题结案在行刑之日以前者，着皆补疏题请，情实予句者，即行刑之日已过，亦着行刑，在行刑以后审结者，入下午新事册内，刑部仍粘签声明。其寻常私罪案犯，无前项情节者，着牢固监候，俟次年秋审办理，不得概请补入本年情实。

此条系乾隆二十二年，两次饮奉上谕，恭纂为例。

谨按。此亦尔时办法，近来并无此等案件。

□例内着字皆上谕中语也，似均应修改。

有司决囚等第　 一，各省秋审本掲，如系新事，初次入秋审者，照旧备叙案由，确加看语，以凭会核。其旧事缓决人犯，摘叙简明略节，依次汇为一本具题，倶不必叙入问供，以省繁冗。至九卿会审时，刑部分送招册内，除情实未句，及初次入秋审者，仍刷印招册分送详核外，其旧事已入缓决者，不必重复备册，分送会审，止于会审时逐一唱名。进呈秋审本内，亦开列起数，名数具题。若旧事内有一二案尚须商议，并该督抚前拟情实，后改缓决，前拟缓决，后改可矜之案，仍听刑部摘出，临期印册，分送九卿公同会议，朝审案犯一体办理。

此例原系二条，一系雍正八年定例。一系乾隆二十六年，刑部议覆山西巡抚鄂弼条奏定例，三十四年改定。

谨按。照旧二字可改倶。

□备叙案由，即第一条内所云刑部将原案及看语，刊刷招册等语也。

□例云，确加看语，及前法司看语，似系指题本内，刑部会同九卿、詹事、科道等官会看得云云而言，而招册内并无会审看语。另有改事方签一本，办法稍有不符。

□前拟情实，后改缓决，前拟缓决，后改可矜，从前间或有之，近则絶无此事矣。惟调戏致本妇自尽之案，一次情实未句，即由外省改入缓决，此例所云，未必即指此条。至从前一改可矜，即行减等拟流，近亦无专改可矜者。其旧事缓决人犯，亦不逐一唱名，则愈简便矣。

有司决囚等第　 一，秋审可矜人犯内，如子妇不孝，詈殴翁姑，其夫忿激致毙，或因该犯之母素有奸夫，已经拒絶后复登门寻衅，以致拒殴致毙者，此等情切天伦，一时义激，与寻常很鬪者不同，刑部会同九卿遇有似此罪犯，案情既确，倶量为区别。照免死减等例，再减一等发落。仍逐案随本声明请旨。

此条系乾隆二十七年，钦奉上谕，恭纂为例。

谨按。可矜者应减一等，此则减二等矣。

□与杀死图奸伊母罪人一条参看。

有司决囚等第　 一，缌麻服属人犯，于停句二次之后，亦照期功以上例，大学士会同刑部一体省核，改入缓决。

此条系乾隆二十九年，钦奉上谕，恭纂为例。

谨按。此条指拟入情实而言，似应添入情实字样。

有司决囚等第　 一，各省毎年秋审，臬司核办招册，务须先期定稿，陆续移咨在省司道。会同虚衷商榷，联衔具详督抚复核定拟。至期会审，司道等官，倶赴督抚衙门办理。

此条系乾隆二十六年，钦奉上谕，及二十九年，刑部遵奏据广东布政使胡文伯奏准，并纂为例。

谨按。核办招册为一层，联衔具详为一层，至期会审为一层。

有司决囚等第　 一，各省官犯于定案时，即在按察使衙门收禁，秋审句本到省，照刑部决囚之例，将情实官犯全行绑赴市曹，即令按察使监视行刑。奉到谕旨，当场开读，按照予句之犯，验明处决。

此条系乾隆三十三年，钦奉上谕，恭纂为例。

谨按。此专指官犯而言。

有司决囚等第　 一，毎年秋审句到后，大学士会同刑部，将已句、未句情节，摘叙简明事由奏闻。行知各督抚于处决时，掲示通衢晓谕。朝审由刑部发交该城榜示，其各省官犯，倶俟朝审勾到后，奏闻颁发。

此条系乾隆三十八年，钦奉上谕，及四十年大学士于敏中面奉谕旨，并纂为例。

谨按。此专指情实人犯而言，缓决并不在内。

有司决囚等第　 一，毎年朝审句到刑部，将人犯绑出之日，歩军统领衙门派歩军翼尉一员护送。

此条系乾隆三十八年，钦奉上谕，恭纂为例。

谨按。此条应与上刑科给事中监视行刑一条，修并为一。

有司决囚等第　 一，秋、朝审情实官常犯，有经十次未句者，刑部査明奏闻，下次改入缓决，不得擅改可矜。其官犯缓决后，如遇査办缓决三次以上时，不得与常犯一例减等，其中或有应行寛宥者，恭候谕旨办理。

此条系乾隆三十九年，及四十二年两次钦奉谕旨，恭纂为例。

谨按。前条官犯与服制人犯，均会同大学士办理，此处并无会同大学士字样。

□再，服制情实二次未句，即改缓决，常犯必待十次未句，方改缓决，均嫌参差。如谓系照官犯年分办理，不知官犯尚有年终开单汇奏之例，从无迟至十年者常犯，则非扣足十年不能査办矣。

有司决囚等第　 一，直省毎年应入秋审案犯，于应勘时仍令各督抚提解省城，率同在省司道，公同会勘定拟具题。至缓决人犯，解审一次之后，情罪无可更定者，祗令有司叙由详报，停其解审。其曾拟情实未经句决之犯，及前拟缓决后改情实，并缓决人犯内情可矜疑者，仍照例解审。

此条系乾隆二十五年，刑部议覆福建按察使奕昂条奏定例，三十三年修改，四十一年改定。

谨按。此秋审人犯提省之通例于应勘时仍五字可删。

□情实末句，即上条所云旧事情实也。惟前拟缓决后改情实，近来并无此事，亦无可拟案件，若可矜人犯，则本年已减等矣，又何二次解审之有。

□秋审之例凡数变，初则三次之后，方准停其解勘（雍正八年），嗣则改为二次（乾隆二十五年），后又定为一次（三十五年湖北巡抚陈辉祖奏请），愈觉简便。始则由省城而改为巡道，又由巡道改归省城，末后，则以距省远者，归巡道审勘，余仍提省审办，例内所以有仍令各省督抚云云也。

有司决囚等第　 一，秋审人犯解省之时，倶令州县径行解司，仍报明该管各府，审后亦即由司给发护牌，分发各州县收禁，仍汇文行知各该府。

此条系乾隆三年，刑部议覆河南按察使隋人鹏条奏定例。

谨按。此人犯径解臬司之例，以从前倶系由府解司，不免有道路纡迥，及稽迟疏脱之虑，故改定此例。

有司决囚等第　 一，各省起解秋审人犯，各州县如有相距在七十里以外不及收禁者，该地方官预期选拨干役，前赴寄宿之处，传齐地保，知会营汛，同原解兵役支更巡逻防范，审后发回，一体办理。傥有疏脱及纵放等情，将各该役照短解兵役例，与原解兵役，分别治罪。

此条系乾隆二十三年，刑部议覆河南按察使严有禧条奏定例。

谨按。囚应禁而不禁门内，解审军流人犯一条，系相距在五十里以外，与此少异。

有司决囚等第　 一，直省委员押解秋审人犯，止令逐程交替，不必长解守候，其交替之时，将人犯并解役，当面点交前站委员收明，始回本地。其审毕发回时。亦照此逐程发递。

此条系乾隆三十年，浙江巡抚熊学鹏条奏定例。

以上三条均载稽留囚徒门，乾隆四十二年，按三条系押解秋审人犯至省旧例，乾隆三十三年移入此门。

谨按。强盗门盘获别省盗犯，必须移解，拏获省分遴派文武各一员，带领解役兵丁，亲身管押解送云云。似系在省派委而言，与各县派佐贰等官押解不同。

□此例盖恐其长解守候，有旷本业故也。惟本县人犯，责令别县押解，其附近省城之州县，将有应接不暇者矣。且审毕发回之时，若责令首县派员解送人犯，最多省分有数十名，至一二百名不等者，安得有如许佐贰耶。若分起解送，有需时日，其旷废本职，亦所不免，独不可虑耶。顾此失彼，此等处殊属窒碍难行。虽然有此例，而各省委员长解者，比比皆是，此例亦系虚设。

有司决囚等第　 一，大宛两县秋审句决，及一应斩绞立决重犯，刑部于奉旨后，即一面径行顺天府府尹，转饬该县就近办理。一面仍行文直隶总督备案。

此条系乾隆四十年，刑部议覆侍郎兼受顺天府府尹胡

□条奏定例。

谨按。此指应在京城处决者而言。

□此不入朝审，而又与别州县不同者，故定立此条。

□顺天府系在京内，故不归直隶管辖，以示体制。惟顺属各州县秋审人犯，均归直隶总督办理，即寻常命案，亦必由臬司招解总督具题，间有顺天府自行具奏完结之案，而秋审则仍系直隶总督题报。此例指秋审句决，及例应立决两项，自系均在大宛两县监内收禁，故归各该县处决也。

□五城及歩军统领衙门，咨送刑部命盗案件，题结后，分别实缓矜留，即归入朝审核办。若民人在郷村犯事，则系大宛两县自行审办，由臬司详经直隶总督具题，与由部题结应入朝审者不同，是以与直省各州县一体办理。近来均行文直隶总督转行，并不径行顺天府尹，与此例亦属不符。惟是办法既不相同，仿照旗人犯命案解部归入朝审，似尚可行。盖原题既不由顺尹秋审，后尾亦不由顺尹具题，故不行径顺尹也。此例似可删改。

有司决囚等第　 一，秋审査办留养承祀之案，如距省在八百里以内府州所属者，由该督抚、督同、臬司亲提犯属、尸亲、族邻人等，逐加研讯，实系亲老丁单，及孀妇独子，方准査办。傥亲属实在老病，不能就道者，州县査明，禀请督抚、遴委道府大员，前往就近査讯，取具供结，详报督抚臬司复核办理。其距省在八百里以外府州所属，及正犯例不解省。向由该管巡道审转者，即由该管巡道就近提齐犯属、尸亲、族领人等，査取供结详办。若犯属及尸亲等，籍隶他省者，即移咨所辖之该省督抚，按照离省道路远近，分别提审讯取供结，报部核办。

此条系道光九年，钦奉上谕，恭纂为例。

谨按。留养系法外之仁，因而假捏舞弊者，所在多有，刑部于核议时，因情伤稍重者不准留养，并非亲老丁单，概准留养也。此例将犯属、尸亲、族邻人等，全行解省，未免多受苦累，因寛而反失之严，殊与律意不符。若谓假捏者多，地方官照例取结，多不可信，岂解至省城提讯，即可无假捏之弊乎。似不如照旧办理，一经发觉，即重治其罪，何必多设科条为也。

□命案内之尸亲系属苦主，乃因凶犯留养将其解省质讯，似嫌未安。

□，名例云，称人年者，以籍为定。注，谓称人年纪以附籍年甲为准，犯亲年歳若干，有无次丁，均载在籍内，一阅便自了然，有何虑其虚捏之有。非独留养一事也。凡犯罪七十以上，十五以下，应收赎者，均可按籍定断，供状虽有虚诈，戸籍所在当无误也。昔人谓戸籍分明，一切均有头绪，此类是也。近来非无戸籍，倶属具文，一遇以年歳核定之案，转无凭据，不得不纷纷取结，致令寛厚之政，反成苛细之法，何不于戸籍一事，认眞办理耶。脱漏戸口之法既成具文，而编审又久已停止，本县人数尚且茫然，况能知其年纪若干耶。古法有不可废者，此其一也。

有司决囚等第　 一，凡各省州县招解逆匪凶盗，罪应斩枭立决人犯，该督抚于各州县解犯到省，审明题奏后，即留禁按察使监，及首府县监，牢固监禁。俟奉到逆匪凶盗案内部文，按察使会同督抚标中军，督率府县，亲提各犯验明，绑赴市曹，监视处决。应枭示者，仍传首犯事地方示众。

此条系乾隆四十八年，并五十一年定例，嘉庆六年改定。

谨按。原定例意，盖因解犯中途恐有疏失，是以留禁省监。然人数过多，更觉可虑，宜不久而复变通也。

有司决囚等第　 一，各省秋审斩绞重犯，俟督抚审勘后，倶发回各州县监禁，接准部文后，即于犯事地方处决。惟福建之台湾府，属甘肃之哈密、安西、玉门、敦煌等厅州县斩绞监候人犯，专令按察使照旧收监。其应支囚粮衣药，及遇有疏脱监毙事件，倶査照定例，一体办理。

此条系乾隆十五年，刑部议覆甘肃按察使杨应琚条奏定例，三十三年修改，嘉庆四年改定。

谨按。上条系指立决人犯言，此条系指秋审人犯言，从前倶留禁省监，后则分别办理矣。惟査甘肃所属之哈密等厅州县，秋审人犯，责成安肃道审办，后有条例，此处留禁省监之处，自应删改，此例有福建之台湾，无广东之琼州，修例时，以琼州应由该道审勘故也。后条例文，由道审勘者，祗有高廉、雷潮，并无琼州，自属遗漏，应于后条添入，琼州二字，改四为五方合。

□若琼州应留省监，此例何以又行删去。若以为应归该管道审勘，何以下条又无明文。究应如何办理之处，似应添叙详明。观乾隆三十三年按语，以琼州有雷琼道管辖，应令该道覆勘，则下条之遗漏，不待言矣。

□哈密等处声明留禁省监，即不归巡道审勘矣，乃下条哈密等处，均归巡道审勘，自属参差。此条定例在先，彼条系后来添入，漏未将此条删改耳。

有司决囚等第　 一，各省驻防旗人犯该斩绞者，毋庸解部，即在理事同知衙门收禁。如有应入秋审人犯，令将军、都统等悉心确核，分别情实、缓决、可矜造册题达，刑部、九卿会核具题。至句到时，某省驻防，即另册同各省应句人犯，一体办理。

此条系乾隆四十二年，刑部议覆广州将军宗室永玮等，审拟驻防旗人克什布之妻杨氏违犯教令，致令伊姑王氏自尽身死一案，奉旨恭纂为例。

谨按。各省驻防旗人犯斩绞者，向倶解刑部收禁，此改为理事同知衙门收禁，秋审归将军、都统分别具题，以示别于民人之意。惟附京一带旗人犯斩绞等罪，现在倶归直隶总督题结，将犯解赴刑部收禁，与朝审人犯，一体分别实缓。此例祗有各省驻防旗人，归将军、都统分别实缓具题之语，至京辅一带旗人，解赴刑部归朝审办理之处，例无明文，似应添入。

□与军民约会词讼各条参看。

有司决囚等第　 一，秋朝审官犯，刑部与毎年年终，汇开清单具奏一次。单内将所犯事由、罪名及监禁年分，并该犯年歳，详细注明。

此条系嘉庆十五年，钦奉上谕，恭纂为例。

谨按。自有此例以后，官犯至十次者颇少，或二、三年，或四、五年，均于年终具奏时减等矣。

有司决囚等第　 一，戏杀、误杀及窃赃满贯，并三犯窃盗，赃至五十两以上，问拟绞候，应入缓决之案，秋朝审一次之后，刑部査核奏明，将戏杀、误杀之犯，减为杖一百，流三千里。窃赃满贯三犯窃盗，赃至五十两以上之犯，减发云、贵、两广极边烟瘴充军。其抢夺满贯人犯，及误杀案内，所杀系其人之祖父母、父母、伯叔父母、妻、兄弟、子孙、在室女者，倶俟査办缓决时，再行照例办理，不在此例。

此例原系三条，一系乾隆二十三年，江苏按察使崔应阶条奏定例。一系乾隆三十一年，江苏巡抚明徳条奏，并在三十二年，军机大臣会同刑部奏准定例。一系乾隆四十八年定例，嘉庆六年修并。

谨按。窃赃逾贯人犯，从前系发新疆种地当差，是以奏明一次减等，以资力作。后经改发内地，似无庸一次减等。至命案内戏、误杀情节最轻，唐律本非死罪，明律倶拟绞候，已属从严，是以秋审时，得以一次减等，情法最为平允。窃赃逾贯之犯，均系匪类，故减等时，倶发烟瘴充军，恶之至也。若以此项人犯为情轻，即不应改发烟瘴。以为情重，即不应一次减等，似应删改。

□秋审缓决人犯，非奉有査办恩旨，即无从减等。窃赃满贯等项，乾隆二十三年，江苏按察使以此辈缓决多次，虽幽禁囹圄，转得安居饱食。仿照私铸案内，钱数不及十千之犯，改发巴里坤，与其不决不减，虚糜口粮，似不若屏诸远方，俾效死力，请将缓决三次以上者，发巴里坤种地管束，奏准在案。三十一年江苏巡抚以此等总系应发新疆之犯，若必俟三次缓决，始行改发，不惟年年审録，徒滋案牍，不若乘其年力，早发新疆，以收垦屯之效。奏请秋审缓决一次后，即行减发亦在案。是该犯等之得以早行发遣者，系为新疆等处垦屯起见，非谓该犯等之情节最轻也。后以新疆人犯过多，将此等犯改为烟瘴充军，即不资其力作，自无庸一次减等。例改新疆为烟瘴，而于一次减等一层，仍从其旧，以致相沿至今，未之能改，似嫌未协。

□误杀有伯叔父母，而无伯叔及侄，似不赅括，原奏指明期服以上亲，例内似应添入，以免挂漏。

□下条擅杀有査办留养者，仍照向例分别办理等语，而此条无文。査分别办理留养，自系以是否一次减等为限也。应与犯罪存留养亲条例参看。误杀、擅杀均系情轻，与戏杀均准一次减等。惟误杀其人之祖父母等项，与擅杀案内，谋故火器等类情节稍重，是以又定有不准一次减等专条，留养亦可照办，两例本属相类，自可修并一条，其窃贼一层，似可删去。

有司决囚等第　 一，擅杀问拟绞候，入于秋审缓决办理之犯，除谋故火器杀人，或连毙二命，及各毙各命，致毙人数在四人以上者，均不准一次减等外，其余倶于缓决一次后，即予减等发落。其遇有亲老丁单，应行査办留养者，仍照向例分别办理。

此条系道光二十二年，御史徐嘉瑞条奏定例。

谨按。此专指擅杀一项而言，应与上条并留养门条例参看。

有司决囚等第　 一，湖南省凤凰、干州、永叙三厅命盗案犯，由厅径行招解臬司审转，毋庸解道，其秋审人犯，即责成不由审转之该管本道亲履覆勘，遇有异同，仍遵定例办理。

此条系嘉庆八年，湖南巡抚高杞奏准定例。

谨按。此条与下贵州普安州一条，均系径解臬司，毋庸解道之例。然命盗重案，不由道审转，径解臬司者，尚不止此数处。四川邛州重案，并不招解建昌道，而例无明文，自系遗漏。

□下遣军流徒各犯，均系解道审详，此径解臬司，自系指死罪人犯而言，似应添入斩绞字样，或改为命盗案内斩绞人犯，及命案内遣军流犯。

□三厅系照靖州之例，径解臬司，而靖州例，并未纂入，似嫌遗漏。下条又有晃州及古丈坪，共系五厅，此云三厅（査古丈坪系永顺府分防，与凤凰等四处，均系直隶厅，不同下条五厅，如何并列之处，记考。）下秋审人犯一条，祗云永顺、沅州及靖州所属各县，责成辰沅永靖道，而无凤凰厅等处，其归本道亲歴覆勘，又附见于此条之内，均属参差。

《处分则例》

□一，湖南干州、凤凰、永绥三厅，审理苗案，自行完结，其祗须详报，不必解犯之案，令该厅径自详司，无庸由府核转。