读例存疑

立决。应人缓决者，秋审时拟入情实，原犯军流等罪，照军流脱逃改调例，加等调发，徒杖以下按律各加一等。如尚未成招，罪未议定，旋即破案者，行贿凶犯，仍照原犯罪名问拟。受贿顶凶者，减正犯罪二等。至同案之犯代认重伤，致脱本犯罪名，已招解者，减正犯罪一等。若原犯本罪重于所减之罪，或相等者，各加本罪一等。未招解者，仍照本罪科断。行贿凶犯均各照原犯罪名定拟。教诱顶凶者，与犯人同罪。计赃重者，行贿顶凶教诱各犯，无论案内案外，已未成招，均以枉法赃，从其重者论，照例与受同科。说合过钱者，各减顶凶之犯罪一等。受财重者，准枉法赃，从重论。如有子犯罪而父代认，其子除罪应立决者，毋庸另议外，如犯应斩绞监候者，倶拟以立决。军流徒罪，各以次递加。

此例原系二条，一系乾隆二十七年，福建按察使曹绳柱，及二十九年，刑部议覆广东按察使赫升额奏准定例，载在称与同罪门内。一系嘉庆五年，湖北巡抚高杞题准定例，六年修改，十九年移并此门。

谨按。顶凶者与本犯均问拟死罪，而本犯仍行加重，严之至也。原奏专指闽省而言，中有云民之奉法安分者，以顾惜生命耳。今则受贿顶凶，舍命而不顾，将何事不可为，是以严定此?条。忽添入案外之人，及同案之犯二层，愈改愈寛。后又添入正凶，放而还获，及至死者，得减一等一层，尤非原定此例之意。最后又以已未招解臬司为断，则太寛纵矣。如招解后审出顶凶情节，勒拏正凶无获，如何科断。将顶凶者，照例全科后，或拏获正凶，已经论决者，必至无从挽救，将悬案以待，又无此办法，而监候待质例内，又未明载此条，展转比附，终至迁就完结，是徒有顶凶之罪名，而并无顶凶之案件，此例亦具文耳。

□疏纵在监罪囚，例应将禁卒严行监禁，俟拏获逃犯之日，究明贿纵属实，即照囚罪全科。此条既无监禁明文，则一经顶凶，自应全科斩绞之罪矣。而正凶放而还获，逃囚自死者，又得减一等，是何理也。故出入人罪应坐官吏全罪，而放而还获，则非全出全入矣，故得减等。顶凶系属自犯，添入此层，未免节外生枝。

□此教诱之人，即说事过钱之人也。另为一层，自系指代正凶行贿之人而言，与犯人同罪，至死仍得减等。若系正凶之亲属，应如何科断。记与行贿私和一条参看（行贿私和之亲属，不计赃数，均杖一百。）。如正凶并未起意，而亲属代为行贿，买人顶认，正凶应否仍拟立决等重罪之处，一并存参。

□前此修例按语，谓此等人犯，希图漏网，与越狱脱逃无异，则顶凶者即与禁卒贿纵无异可知，乃后修此例时，并不援照定拟，忽牵引官司入人罪律，故从寛典，未知何故。若以为正凶放而还获，则罪未全出，尚可稍从未减，彼贿纵之禁卒，又何以一例全科耶。

再，后汉陈忠，依父宠意，奏上二十三条，为决事，又以省请谳之弊。又上母子兄弟相代死，听赦所代者，事皆施行，时河间人尹次、颍川史玉皆坐杀人当死，次兄初及玉母军并诣官曹求代其命，因缢而物故忠以罪疑，惟轻议活次玉。献帝时，应劭追驳之。见《后汉书》各本传。夫母子兄弟皆系天性之亲，而甘心代死，自系出于亲爱之意。子犯罪而父顶凶，大抵出于溺爱者居多，且非由其子起意，与买求无干之人受贿顶凶者不同，遽拟立决，似嫌过重。

在官求索借贷人财物：巻首

凡监临官吏挟势，及豪强之人求索借贷所部内财物，并计（索借之）赃，准不枉法论。强者，准枉法论，财物给主（无禄人各减有禄人一等）。

○若将自己物货散于部民，及低价买物多取价利者，并计余利，准不枉法论。强者，准枉法论，物货价钱并入官给主。（卖物，则物入官，而原得价钱给主。买物，则物给主，而所用之价入官。

○此下四条盖指监临官吏，而豪强亦包其中。）

○若于所部内买物，不即支价，及借衣服器玩之属，各经一月不还者，并坐赃论（仍追物还主。）。

○若私借用所部内马牛驼骡驴，及车船碾磨店舍之类，各验日计雇赁钱，亦坐赃论追钱给主（计其犯时雇工赁直，虽多不得过其本价。）。若接受所部内馈送土宜礼物，受者笞四十，与者减一等。若因事（在官）而受者，计赃以不枉法论，其经过去处供馈饮食，及亲故馈送者，不在此限。

○其出使人于所差去处，求索、借贷、卖买多取价利，及受馈送者，并与监临官吏罪同。

○若去官而受旧部内财物，及求索借贷之属，各减在官时三等。

此仍明律，顺治三年，添入小注，雍正三年删改，乾隆五年改定。

条例

在官求索借贷人财物　 一，凡外任旗员，该旗都统参领等官，有于出结时勒索重贿，及得缺后要挟求助，或该旗本管王贝勒及门上人等，有勒取求索等弊，许本官据实密详督抚转奏。傥督抚赡顾容隐，许本官直掲都察院转为密奏。倘不为奏闻，许各御史据掲密奏。

此条系雍正元年，钦奉上谕，恭纂为例。

谨按。此条祗云参奏，并无罪名，有犯是否照律准枉法论之处，尚未明晰。

□此系尔时情形，今不然矣。而出结时勒索重贿，不在旗下，而转在汉员，已成积重难返之势。从无有议其非者，盖亦知众怒之难犯也。

在官求索借贷人财物　 一，文武职官索取土官、外国、猺獞财物，犯该徒三年以上者，倶发近边充军。

此条系前明问刑条例。

谨按。此条与下二条似应修改为一。

□较之求索部内者其情重，故其罪亦重。

□与下流官一条皆恐其激动边衅，故严之也。

□下条系苗蛮黎獞，此条祗云猺獞（戸律钱债门又专言黎境。）。

在官求索借贷人财物　 一，云、贵、两广、四川、湖广等处流官，擅自科敛土官财物，佥取兵夫，征价入己，强将货物发卖，多取价利，赃至该徒三年以上者，倶发近边充军。若买卖不曾用强，及赃数未至满徒者，按律计赃治罪。其科敛财物，明白公用，佥取兵夫，不曾征价者，照常发落。

此条系前明问刑条例，为有土官省分之流官而设。正徳十五年七月间，都察院云南巡抚何参奏云南楚雄府同知萧澄、定远县土官、主簿李元珍各贪滥事情，及要行令各处军卫、有司，凡非因紧急重大公务申奏抚按明文，擅于所属土官衙门科差一文一夫，并将货物发卖至令科敛者，倶照求索土官夷人财物事例，问发边卫充军。土流属官阿意奉承，从重参究等因，本院复议台行各处抚按官，转行所属。今后各边军卫有司，果有流官不奉上司明文，擅自扰害土官，科敛财物，佥取兵夫，因而征价入己，强得货物发卖，并低价买物，多取价利，各赃至满贯，犯该徒三年以上者，即与求索情犯相同，倶照例问发充军。若买卖不曾用强，及赃数未满贯，止照行止有亏为民，其科敛财物明白公用，佥取兵夫，不曾征价者，倶照常例，及土官有犯，各照各土俗事例，从重处治云云。雍正三年修改，乾隆五年改定。

谨按。因公科敛律，系以坐赃论罪，止满徒。此处赃至满数，亦拟充军，以本门律之，系准枉法、不枉法论故也。

在官求索借贷人财物　 一，苗蛮、黎、獞等僻处外地之人，并改土归流地方，如该管官员，有差遣兵役骚扰、逼勒、科派供应等弊，因而激动番蛮者，照引惹边衅例，从重治罪。

此条系雍正五年，刑部遵旨议准例，乾隆五年改定。

谨按。此条应与兵律盘诘奸细一条，并诈教诱人犯法一条，及戸律内地汉奸潜入粤东黎境放债盘剥一条参看。

□以上三条均系勒索滋扰外夷之例，似应修并为一。

在官求索借贷人财物　 一，凡出差巡察之员，所到州县地方，如有收受门包，与者照钻营请托例治罪，受者照婪赃纳贿例治罪，该督抚不行査察，交部议处。

此条系雍正八年，钦奉上谕，恭纂为例。

谨按。此条专指钦差巡察等官而言，与官吏受财门上司经过一条，治罪不同，应参看。

□钻营请托，即以财行求也。婪赃纳贿，即官吏受财也。

在官求索借贷人财物　 一，各上司如有勒荐长随及幕宾者，许属员掲报，将勒荐之上司照例革职。如长随钻营上司引荐，在各衙门招摇撞骗财物者，照衙门蠹役恐吓索诈十两以上例，计赃治罪。幕宾钻营引荐，事后收受为事人礼物，尚非舞弊诈财者，计赃以不枉法论，照衙门书吏加等例治罪。如倚仗声势，欺压本官，舞弊诈财者，亦照蠹役诈赃例，计赃治罪。如钻营引荐别无情弊，但盘踞属员衙门者，幕宾照书役年满不退例杖一百。长随枷号一个月，杖一百。各递回原籍分别发落，其属员徇隐不行掲报者，照例革职。若属员营求上司，因所荐幕宾、长随，有句通行贿等弊，照例分别议处治罪。

此条系雍正十二年，吏部议覆光禄寺少卿励

□奏准定例，嘉庆六年改定。

谨按，虽有此例，并无犯案者，亦具文耳。

□照例二字未明应删（原奏谓照将游客优伶人等，转送各府州县例也），十两以上四字亦应删。

□因事受财与舞弊诈财，系属两层，长随无上一层，如因事受人财，并非舞弊吓诈，如何科断，尚未明晰。

□幕宾长随均系不可少之人，乃勒荐徇隐，上司及属员，均行革职，未免过重。

□此例专指钻营上司引荐而言，若非由上司勒荐，有犯亦难科断。

□《处分则例》稽察幕友，及长随犯法各条，均应参看。

在官求索借贷人财物　 一，长随求索吓诈得财舞弊者，照蠹役诈赃例治罪，并照窃盗例初犯以赃犯二字刺臂，再犯刺面。其有索诈婪赃托故先期预遁，及本官被参后闻风远扬者，拏获之日，照到官后脱逃例，各加二等治罪，仍追原赃。其各衙门现任大小官员，如有收用犯案刺字长随者，交部议处。

此条系乾隆二十四年，刑部议覆河南布政使苏崇阿奏准定例。

谨按。此条与上条，似均应移于家人求索门内。

□参看诈教诱人犯法门内长随一条。恐人不知而误用，故必刺字。

□各条应刺字者，均见于起除刺字门内，此条并未载入，系属遗漏。收用刺面者，降一级调用，刺臂者，罚俸一年，明知而容留在署者，亦降调。

在官求索借贷人财物　 一，各省府州县等衙门，除日用零星需用食物，准其于本地方照市价平买外，其余需用布疋紬缎一切货物等项，或由本籍携带，或在邻境买用，毋得于管辖地方滥行赊买。该管上司仍随时稽察，如有仍在本境赊欠等弊，即严参究治。

此条系乾隆五十四年，钦奉上谕，恭纂为例。

谨按。若省会地方，是否亦不准赊买，记核。

□与把持行市门内，大小衙门公私所需货物照市价公平交易一条参看。此例未免过严，然系为赊欠而设，若非赊欠，即可勿论矣。

家人求索：巻首

凡监临官吏家人（兄弟、子侄、奴仆皆是），于所部内取受（所）求索借贷财物（依不枉法），及役使部民，若买卖多取价利之类，各减本官（吏）罪二等（分有禄、无禄，须确系求索借贷之项，方可依律减等。若因事受财，仍照官吏受财律定罪，不准减等。）。若本官（吏）知情与同罪，不知者不坐。

此仍明律，顺治三年添入小注，雍正三年删改。乾隆五年，按律内家人未经注明，査《笺释》谓，如兄弟子孙奴仆之类，应増至律内。取受求索借贷，原指取受所求索借贷财物而言，总注误分取受求索借贷为三项，甚属错谬。已经部议指明，因増注律内。

条例

家人求索　 一，执事大臣不行约束家人，致令私向所管人等，往来交结借贷者，一经发觉，将伊主一并治罪。

此条系乾隆二十二年，钦奉上谕，恭纂为例。

谨按。律云，本官知情者与同罪，不知不坐，此一并治罪，盖不知亦坐罪耳。此条例文，系因承办陵寝事务大员佛伦之家人王洪，向树戸索讨借贷钱文，被事主赶福打死，遵旨纂定。

□唐律不知情者，减家人罪五等。明律改为不坐，似嫌太寛。此例又改为一并治罪，则又过严。欲求得中，应仍照唐律为是。

风宪官吏犯赃：巻首

凡风宪官吏受财，及于所按治去处，求索借贷人财物，若卖买多取价利，及受馈送之类，各加其余官吏（受财以下各款）罪二等（加罪不得加至于死，如枉法赃须至八十两方坐绞，不枉法赃须至一百二十两之上方坐绞。

○风宪吏无禄者，亦就无禄枉法、不枉法本律断。

○其家人如确系求索借贷，得减本官所加之罪二等。若因事受财，不准减等。本官知情者，与同罪，不知者不坐。）。

此仍明律，顺治三年，添入小注，雍正三年删改。原律小注，系其家人犯赃亦减本官所加之罪二等。乾隆五年，以此承上条家人求索之律而言，上条已注明因事受财不准减等，则此条亦应照前増注，其犯赃二字易混，因将小注删定。

因公科敛（明律目公下有擅字）：巻首

凡有司官吏人等，非奉上司明文，因公擅自科敛所属财物，及管军官吏科敛军人钱粮赏赐者，（虽不入已）杖六十。赃重者，坐赃论。入己者，并计赃以枉法论（无禄人减有禄人之罪一等，至一百二十两绞监候）。

○其非因公务科敛人财物入己者，计赃以不枉法论。（无禄人罪止杖一百，流三千里）。若馈送人者，虽不入己，罪亦如之。

此仍明律，顺治三年添入小注，雍正三年改定。原律以枉法论下小注无无禄人三字，雍正三年以受赃律内，有禄人不枉法赃一百二十两以上绞，无禄人罪止满流，因増入此三字。

条例

因公科敛　 一，凡京城及外省衙门，不许罚取纸割、笔墨、银朱、器皿、钱谷、银两等项，违者计赃论罪。若有指称修理，不分有无罪犯，用强科罚。米谷至五十石，银至二十两以上，绢帛贵细之物，直银二十两以上者，事发交部照例议处。

此条系前明问刑条例，雍正三年改定。

《辑注》。此例为违禁科罚，以充官用，无入己赃者而设。须看分外，及不分有无罪犯，用强科罚等字，否则不在此限。

《示掌》云，奉文修理桥梁衙门等项，设处钱粮，或人自乐输，或犯法情愿助工赎罪，曾经详允者，不在此限。杭世骏《与周待御论禁州县私罚书》宜参看（见《经世文编》治狱上）。

谨按。给没赃物门有一条云，州县自理赎锾，歳底造册申报。又云，承问各官应开明罚赎人姓名，及所罚数目，晓示各该地方云云。可见罚款原属例所不禁，此例特为不分有无罪犯用强科罚而设，则罚及有罪，不在此限矣。《辑注》云云，最为平允，应与名例参看。匿税者，货物一半入官，田宅不税契者，价钱一半入官，均罚款也。既拟以笞五十之罪名，而又罚出钱文何耶。

因公科敛　 一，江南、江西、湖广地方，及黄、运两河，遇有公事，该督抚査实题请定夺。不许辄派商捐，傥地方官有私行勒派者，即行题参治罪。该督抚失于觉察，一并交部议处。

此条系雍正十一年定例。

谨按。此亦重在私行勒派，若题明派捐，则无庸议矣。《处分则例》。

□一，内外衙门审理一切事件，倶应按律发落，不许罚取纸、朱、笔、墨、器皿、银钱、米谷等项，违者，计赃论罪。若民间寻常词讼，所犯之罪本轻，地方官酌量示罚，以充桥道庙宇等工之用，亦须详报上司奏明办理，不许擅自批结。如违例科罚完案，计其所罚数在百两以内者，降一级调用云云。应参看。

克留盗赃：巻首

凡巡捕官已获盗贼，克留赃物不解官者，笞四十。入己者，计赃以不枉法论，仍将其（所克之）赃并（解过赃通）论盗罪。若军人弓兵有犯者，计赃虽多，罪止杖八十（仍并赃以论盗罪）。

此仍明律，顺治三年，添入小注。

条例

克留盗赃　 一，胥捕侵剥盗赃者，计赃，照不枉法律，从重科断。

此条系雍正五年定例。

谨按。此例盖不准照罪止杖八十之律也。

私受公侯财物：巻首

凡内外武官，不得于私下或明白接受公、侯、伯所与金银、段疋、衣服、粮米、钱物。若受者，杖一百，罢职，发边远充军。再犯处死。公侯与者，初犯、再犯免罪，三犯奏请区处。若奉命征讨与者，受者不在此限。（或绞或斩律无明文，但初犯充军，即流罪也。再犯加至监候绞。以其干系公、侯、伯，应请自上裁）。

此仍明律，顺治三年，添入小注，雍正三年改定。

[巻首]　[総目]： 前巻　次巻

读例存疑卷四十二　　　　　前巻　次巻

刑律之十八　 诈伪

诈为制书

诈传诏旨

对制上书诈不以实

伪造印信时宪书等

私铸铜钱

诈假官

诈称内使等官

近侍诈称私行

诈为瑞应

诈病死伤避事

诈教诱人犯法

诈为制书（诈为以造作之人为首从坐罪，转相誊写之人非是。）：巻首

凡诈为（原无）制书，及増减（原有）者，（已施行，不分首从）皆斩（监候）。未施行者，（为首）绞（监候，为从者减一等。）。传写失错者（为首），杖一百（为从者，减一等。）

○诈为六部、都察院、将军督抚、提。镇守御紧要隘口衙门文书，套画押字，盗用印信及将空纸用印者（必盗用印方坐），皆绞（监候，不分首从。未施行者，为首减一等，为从又减一等。）。

○（诈为）察院、布政司、按察司、府州县衙门（印信文书）者，（为首）杖一百，流三千里，（诈为）其余衙门（印信文书）者，（为首）杖一百，徒三年。（为从者减一等）。未施行者，各（分首从）减一等。若有规避事重（于前事）者，从重论。（如诈为出脱人命，以规避抵偿，当从本律科断之类）

○其（诈为制书、文书已施行，及制书、文书所至之处，）当该官司知而听行各与同罪（至死减等）。不知者不坐。

○（一将印信空纸捏写他人文书，投递官司害人者，依投匿名文书吿言人罪者律。）

○（盗用钦给关防与印信同。有例。）

此仍明律，顺治三年修改，并添入小注，雍正三年改定。

条例

诈为制书　 一，诈为六部等衙门文书，依律问断外，若诈为察院、布政司、按察司、府州县及其余衙门文书，诓骗科敛财物者，问发近边充军。

此条系前明万暦三年例，原例首句系诈为将军总兵官、六部等衙门，雍正三年删改，乾隆三十三年改定。

谨按。律系徒流，例改充军者，以诓骗科敛财物，故重之也。应与伪造印信，诓骗财物一条参看。

诈为制书　 一，凡诈为各衙门文书，盗用印信者，不分有无押字，依律坐罪。若止套画押字，各就所犯事情轻重，査照本等律条科断。其诈为六部各司、军卫各所文书者，倶与其余衙门同科。

此条系前明万暦三年定例。

《笺释》凡为文书，必有印有押，而后成其为诈伪。若止写一张白头文书，犹未是也。然印押二者又以印为重，故此例又申明之。

□第一层有印信，则不分有无押字也。第二层有押而无印，则不以官文书论矣。例末一层又以补律文之所未备也。

诈为制书　 一，通政使司、大理寺、盐运司部属各管军所，仍照其余衙门拟断。若情犯深重者，听临时査照，比依何衙门，具由奏请定夺。

此条系前明嘉靖二十四年定例。（刑部题，为申明律意，以便遵守事。该大理寺査得律条，止言将军总兵官、五军都督府、六部、都察院、都指挥使司、内外各卫指挥使司、守御紧要隘口干戸所、察院、布政司、按察司、府州县等衙门，至于在京有通政司、大理寺，在外都转盐运使司，皆律文所不载，凡有诈为三衙门文书者，止依其余衙门科断。窃谓通政司、大理寺在九卿之列，事体相同。都转盐运使司乃在外三品衙门，职掌边饷钱粮，关系不减于布政司，若一概等于其余衙门，不无示罚轻，而且使人易犯。通政司、大理寺应比附六部、都察院，都转盐运使司应比附布、按二司，此系衙门体统事权所宜申议等因。该本部看得通政司、大理寺系在京九卿衙门，都转运使司系在外三品衙门，倶建设于洪武年间。今律于诈为各衙门文书条下，在内止开将军总兵官、五府、六部、都察院，而不及通政司、大理寺。在外止开都指挥使司，并内外指挥使司、察院、布、按二司等，而不及都转盐运使司。谨详律意，盖为事情关系紧要，与否以为等差，非论衙门之大小，官秩之崇卑也。今该寺议欲比附，而律文已定，擅难别议。但事或出于不测，奸或出于法外，似应申明，今后有诈为前三衙门文书，仍照其余衙门科断。若情犯深重者，听临时査比，具由奏请。覆奉钦依，通行送照。）

谨按。此申明其余衙门也。

□律文在内有都察院、六部，而无通政司等衙门，在外有布、按二司及府州县，而无巡道，此例添入通政使三衙门。此外若太仆、太常及粮盐道，自应亦照其余衙门矣。

□伪造印信门有盗用钦给关防，照印信拟罪等语，应与此条参看。