历代名臣奏议

制明法最为下科然其所试必有兼经虽不知其义止于诵数而先王之意犹在也今新科罢其兼经专于刑书则意若止欲得浅陋刻害之人固滞深险之士而已又所取之数比旧猥多调拟之法失其次序臣以谓宜有更张欲乞新科明法并加论语孝经大义登科之额裁减其半及注官之日并依科目资次所贵从事于法者稍不逺义而士之流品不失其分伏望圣慈裁酌如赐开允即乞今年降诏并自元祐五年秋赋为始御史中丞苏辙上防曰臣近准勅与孙升同举监察御史二人寻准尚书省劄子以一员不曽实歴通判令别举官闻奏臣检防元祐三年六月八日圣防左右司谏左右正言殿中侍御史监察御史并用升朝官通判资叙实歴一年以上人举官准此臣窃详上条本为朝廷除授而设后来朝廷所除谏官如吴安诗刘唐老司马康三人皆未曽实歴遂再奏乞比附施行寻又防尚书省劄子令依条别举臣退复思念岂以除谏官皆出圣意故得不依条法举台官出于有司故不得援例邪窃惟前件三人惟司马康故相光之子光被眷任最深康亦素有清誉或为二圣所知至于吴安诗刘唐老此二人者何縁得被圣眷若非大臣进拟或宻有荐导陛下何縁知之窃谓本台所举亦合依例施行况朝廷前后所用百官亦多不应格岂固违法盖不得已也若独于台官固执近法中外必以为疑伏乞检防前奏早赐施行

辙又上防曰臣顷权吏部尚书窃见京朝官以上皆使一年以上阙大小使臣及选人皆使二年以上阙虽阙少员多事不得已而待阙之人已不免咨怨近者复见堂除人亦有待阙及一年以上者人情惊骇昔所未见盖祖宗朝堂除旧例皆见阙然后差除因事然后超擢所除既有限量故用阙不至久逺近嵗监司以上员数至多而猥更擢人以至衍溢所擢未必胜旧徒使监司阙额不足以应副来者而已至于知州以下旧人未减新人日増盖由干谒成风除授无法虽称以才擢用其实未免縁故至于待阙久近所任闲剧众口讥评皆为之说只如开封司録旧用歴知州人顷自郭晙之后未及三年而迭用陈该张淳陈元直三人率皆资望轻浅政绩未闻新故相代轻用堂除于此可见及诸寺丞例亦如此臣欲乞今后谨守祖宗故事凡堂除皆竢有阙方差且将见今堂除人轮环充补其新擢用者皆须功誉显著然后得差盖用人之法要须员阙相当未闻无阙添人谓之擢才济用者也如此数嵗若见阙稍多然后量阙选才理无不可庶使堂除官吏不复待阙与四选稍异亦旌劝之义也

辙乞改举台官法劄子曰臣伏见唐制御史属官皆大夫中丞自举及本朝旧法亦皆丞杂及两制举人盖以人主耳目之官不欲令执政用其私人以防壅蔽近自元祐三年六月八日圣防指挥殿中侍御史监察御史并用陞朝官通判资序实歴一年以上人自是以来虽时复令本台及两制举官而终无一人应格可用何者古自选人改官经两任知县一年通判若稍有才名多为朝廷擢用其余碌碌无取难以复堪台官虽或间有沈沦未见知赏然盖亦已少矣今法限取此人已伤苛细而又縁此祖宗举台旧法久废不用而执政以意选用旧人之例遂以成风近日虽圣意开悟复令臣等举官然弊法尚存方人物衰少之时实患难以应法伏乞检臣前奏稍改近制令台官得举陞朝第二任知县及通判以上各半若谓知县资浅乞依尚书侍郎例许权监察御史所贵稍存祖宗故事不至执政自用台官虽方今君臣相信法度可畧而朝廷纪纲不可不思久逺臣职在台长台中典章义当固守

辙为右司谏又言科塲事状曰臣伏见尚书礼部防议科塲欲复诗赋议上未决而左仆射司马光上言乞以九经取士及令朝官以上保任举人为经明行修之科至今多日二议并未施行臣窃惟来年秋赋自今以往嵗月无几而议不时决传闻四方学者知朝廷有此异议无所适从不免惶惑懑乱盖縁诗赋虽号小技而比次声律用功不浅至于兼治它经诵读讲解尤不可轻易要之来年皆未可施行臣欲乞先降指挥明言来年科塲一切如旧但所对经义兼取注防及诸家议论或出已见不专用王氏之学仍罢律义令天下举人知有定论一意为学以待选试然后徐议元祐五年以后科举格式未为晚也

彭汝砺上奏曰右臣顷以不肖任中书舍人尝论列用诗赋之前后累经臣僚议论用四塲通考六经虽绌犹有存焉者如今所议尽废矣窃縁诗赋科久不用学者实未之习今或以一聮一句可取即超躐并进而治经之人竭精罢力穷深极逺有至于皓首而偶遇不习声律遂取屏废不得与浮靡之士望分寸之禄此议者所以纷纭而有志之士或至于太息流涕而不知止也臣窃以为圣人不为已甚今朝廷尚诗赋诗赋既尊矣通经之士虽未能皆是然其口之所诵心之所懐皆所以治心治身治国治天下而议者过计欲一切扫除屏弃而独以无益之辞未成之文理超拔而尊宠之臣不知所谓也臣以谓国家取士将欲得人才也经义策论可以得人才诗赋亦可以得人才何必纷纷为此异同也臣今起请且欲如元祐勅施行如诗赋在优等经义策论虽不善亦取之所以示朝廷以文词为贵也经论在优等诗赋虽不善亦取之所以示朝廷以儒术为贵也策在优等诗赋虽不及亦取之所以示朝廷以知时务者为贵也如此则有文词者得骋其辞有学者得尽其蕴有知识者得竭其虑上无损国体下不失士心今开试日廹未敢深尽本末欲望圣慈特赐详酌施行汝砺又上奏曰右臣伏念自井田之制壊学校之教废弛乡举里选之法不行朝廷取士一切非古其至于用赋极矣先皇帝受天明命悼道之郁滞奋于独断用经术造士以革数百千载之弊中自京师外薄四海无有逺近贵贱小大莫不变易思虑奉承至教士既知本人且向方而议者独病辞说之不工欲踵隋唐之弊法卑玩经文耗蠧道真靡知所夫六经之说更伏牺尧舜禹汤文戒周公孔子数十圣人而后备大穷天地之变防尽万物之理其要则在人心而已古之君子所以治身所以治天下国家未有出不由户何莫由斯道也周衰典籍不用汉兴始求遗书立博士置弟子员策贤良求经术以防当世得失公卿大夫以儒雅饰吏事是时文章温厚号令尔雅最为近古其流至于东汉防矣而余风遗烈犹足以动当世士以节义自髙不为死生祸福屈折汉亡而存犹更数世自讫唐又不能及汉治乱厚薄推源可知诗赋不经可以无辩是犹滑稽俳优之戏而已是犹闾里呕唱之辞而已而议者欲以此教人欲以此取士欲以此致太平臣考之于心騐之于人稽之于古合之于今反覆曲折终未见其可天之生夫斯人也其聡明智虑皆可以有为也惟上之所飬而已昔者以诗赋取人故人应之以言辤其文浮而无实以经术取人故人应之以义理其言辨而在道使取之以徳行亦将为徳行矣姑罢诗赋从经术是将引而髙之以至于徳行也如复用诗赋是所谓下乔木而入幽谷也先皇帝聪明博文所以造士立政固非臣下所能窥测浅深髙下如罢诗赋孰不知其为甚幸法之未完或久有弊变而通之推而行之继志述事实待陞下岂易于改负谤议于天下后世臣愚以谓今学校选举宜一用先帝故事因今经明行脩贤良方正之科而稍加损益焉虽未能复古盖亦庶几矣如诗赋决不当复用臣浅陋信不足以单辞独见咈众人之所同好议朝廷已行之法度必未能齐一伏乞下学士大夫详议可否使臣得上下反覆庶几是非好恶有所归宿

贴黄臣伏自朝廷有复诗赋议论学士大夫知其不可者难遂施行比见指挥催督太学即用此考校又有乞试用三题者朝廷亦不为罪乃知复诗赋不疑夫天下之所待者人材人材惟上之所养而己天下治乱废兴是系风俗成壊盛衰是系今制为名声列为章句引之以雕虫篆刻无用之文其所以败壊人材为甚臣以事所系者大故不敢隐黙不言尚庶几捄止万一也惟陛下裁幸

歴代名臣奏议卷一百六十七

<史部,诏令奏议类,奏议之属,历代名臣奏议>

钦定四库全书

歴代名臣奏议卷一百六十八

明　杨士竒等　撰

选举

宋哲宗时殿中侍御史吕陶上奏曰臣窃以今日任官之弊其轻且滥者惟郡守为甚也封疆千里生聚万众休戚所系而不问能否一以资格用之为半刺两任有荐者二人则得之矣侮法慢令戕民害物十郡之中常有二三暗塞不治又有一二举天下亿兆之众十分而言失其惠飬者将半矣承流宣化乂何望焉方今朝廷清明百度讲举优劳元元以固邦本惟恐一夫不获而牧守之纷繷至此甚可痛也昔两汉盛时政平讼理居安其业者皆循吏之効唐之贞观开元号为善治太宗亦尝自择刺史志其姓名于屏风而用之当时名臣如马周张九龄辈皆极言刺史不可轻任载在史册足为鉴前日朝廷患监司不得其人乃诏近臣举用而监司之选稍稍清矣至于郡守尤为亲民略而未议是弃民也臣伏请诏内外待制太中大夫已上于通判资序人内嵗举堪知州二人朝廷更加审察送吏部籍记名氏凡遇有阙先差有举主者如资任未及即差权知其次方差资序合入人庶几牧守之职有以庇民循吏之风无愧前古

陶又上奏曰臣伏谓朝廷差除之法大别有三自两府而下至侍从官悉禀圣防然后除授此中书不敢专也自卿监而下及已经进擢或寄禄至中散大夫者皆由堂除此吏部不敢预也自朝议大夫而下受常调差遣者皆归吏部此中书不可侵也法度之设至详至宻所以防大臣之专恣革小人之侥幸也恭惟神宗在御深究其弊凡堂选奏举之类并悉罢去以示大公之道始因去年八月中执政申请以繁剧去处重法地分为词收占吏部所用知州通判知县并在京库务寺监丞阙六十余处并归中书取防选差之后除吏之弊私徇寖多今天下州郡除别京大府并元系堂除处及取防选差并元属八路指射外其存于吏部以待常调者数极少而员极多待次之士逺至二三年近须一嵗或有一阙可就则中书取而差他人矣或受一阙而去则中书又夺而惠他人矣处州之胡宗质睦州之李孝广滁州之陈知新光州之燕介均州之刘斐永州之吴潜此六郡者皆非元系堂除去处而中书取以差也吏部差王照知海州栾子元通判瀛州方防知咸平县皆数月矣中书乃以石麟之知海州胡及通判瀛州孙纯知咸平县是皆夺而惠之也若谓胡宗质李孝广陈知新自提举得替燕介系中散大夫石麟之曽任太常官皆非吏部可差之人则当契勘堂除州郡而差不当取吏部见使之阙及夺他人之已受者与也若谓朝廷慎择庶官执政惟才是用则刘斐曽任知州以失入死罪责降吴潜曽为运判以刻剥苛细罢官皆非所谓才者而近方牵复并先除郡士论諠沸已谓不平然又有甚于此者盖胡及尝为开封判官以不能检慎去职才送吏部便得堂除孙纯以受致罪止縁宰相之妻族乃受畿邑而皆夺他人之有而与之【胡及冲栾子元孙纯冲方防】王说前知徐州附防吴居厚掊敛害物得替归部忽除省郡为人所弹乃罢其职今则差知宻州陆师渊前知开封县税入中限犹未造簿以弛慢冲替今则差知宿州且胡及送吏部王说罢省郎皆是朝廷显责诏墨未干而中书已有选授告命之出不述所因陆师渊与刘斐吴潜均是冲替而师渊又得元系堂除大郡【谓知宿州】私曲纵横莫甚于此是陛下黜之则执政升之陛下退之则执政进之怨归于上而恩出于下非今日之所宜有也夫威福者天子之所得专法度者大臣之所当守今大臣进退羣吏一出已意盖不守法度而欲专威福矣臣恐朝廷不尊而纪纲紊乱当此之时宜戒其渐也伏愿圣慈将合系堂除阙编为一等今后如有合得堂除之人只于前项去处定差其曽经擢用而非次差替罢或责降牵复不送吏部者于合得堂除人之下别为一等依名次先后与前项差遣并不得于吏部取阙差授及冲已授之人所有元丰八年八月取防选差条贯乞赐删改刑部侍郎王觌上防曰臣伏见吏部四选吏员之冗莫甚今日而任使之际欲求乎秉徳守义赴功称职之人则常患其少论者惑之夫十室之邑必有忠信况今承平之久陈力就列者以数万计其间蕴道义负才能富学术者宜亦多矣然犹以少为患者何耶盖内不足者急于人知彼其贤廉既不汲汲于求知则朝廷之上知之岂易哉孔子曰举尔所知虽使孔子为政而欲得贤才之多亦不过使在位之人各举其所知而已今夫举陞陟改官者徒以应格近嵗十科之荐所荐既众而朝廷难于必用其科遂轻而缙绅视以为空文其势然也臣窃谓科格固不可废若于科格之外间诏中外臣僚素有才望其言可信者使特荐其所知一二人而试以事夫人臣既以特防荐士为宠而不敢忽又以其所主而观其所为主者之能否而赏黜之则应诏者孰不任责庶几人才之出也

觌为右司谏时又上防曰臣伏覩今年正月十七日勅节文举经明行修人委州县当职官同状保任申监司再加考察仍于解前牒报本州与充本州解额臣窃以朝廷设经明行修之举非徒欲以得其人而任使又将劝后进之士笃于学行也今若以州县所举之人充本州解额则臣恐未足以劝学行而先有以败风俗矣夫古之所谓士者莫不以廉退自重也自以科举取士而士之不能以防退自重亦已久矣今天下州郡应举者甚多而解额至狭凡挟防读书而未免于干禄者莫不有竞进之心也使经明行脩而被举者不在解额之中则后进之士视其乡之经明行脩者其势必须出力推荐而人人有君子长者之风矣使经明行脩而被举者遂夺其解额则后进之士视其乡之经明行脩者其势必有内懐忌疾而谤讟诋讦无不为者矣如此则学者之完人益少而经明行脩之举不几于废乎盖必然之理也臣故曰若以州县所举之人充本州解额则臣恐未足以劝学行而先有以败风俗也夫天下之风俗浇薄淳厚不同岂皆其天性哉顾所以道之如何尔臣伏望圣慈指挥于前项勅内改与充本州解额六字作于本州解额外解庶可以久行而无弊也

贴黄臣兼看详前项勅内逐路所举各有人数惟不及畿内恐是漏落不可谓王畿之内而无经明行脩之人也亦乞指挥添入

觌又上奏曰臣窃以祖宗来台谏阙一员诏近臣荐二员召对便殿去取选任一出上意执政大臣不得干预盖台谏所以司察大臣过失若出大臣则朋附之人至忠谠之路塞矣人主虽欲明目逹聪虚心听纳嘉谋嘉猷何縁而至哉近者监察御史阙二员命翰林学士御史中丞共荐六人今闻所召者二人而已未审出于陛下之意为复出宰执之意邪若出陛下之意则可然未应祖宗故事若出宰执进拟则权归大臣朝政阙失谁复拟议此源既开臣恐异日台谏皆出大臣之门而陛下孤立矣书曰惟辟作福惟辟作威传曰庆赏刑威曰君愿陛下念兹在兹今后近臣奉诏荐举台谏官并须召对亲阅人才去取独出圣断庶使祖宗故事不废台谏得人为多

毕仲游上言曰右臣今年三月准宣命入内充进士覆考官及臣自守官以来累防差入试院对读考校熟见举人科塲文字颇知诗赋经义取士利害之实自朝廷议改科举欲具奏陈而臣备员府僚事务繁并猝猝无须防之暇得尽愚见今臣获解府事待罪儒馆而窃闻士大夫所论科举之利害犹未有定说尚诗赋者则指经义为易习难考而不言诗赋之名卑于经义尊经义者则指诗赋为雕刻无用而不思经义于取士其实如何诗赋经义之利害固以未决而又匿其所短暴其所长此所以更相不信而无定说也夫诗赋非经义之比易见也使举子为声病偶俪之文章以应有司之求而与读圣人之经原圣人之意而立其说则道之尊卑志之逺近不待言而可明矣然诗赋之行几五六百嵗而未厌自隋唐以来髙才逹识立功名有道艺者往往出于其间经义之行无二十年天下已有倦色而亟复诗赋岂尊且逺者不足以济务而卑且近者反宜于世耶盍亦要其本末终始而论之盖经术者古学也可以谋道而不可以为科举之用诗赋者今学也可以为科举之用而不足以谋道今若使天下之士不为科举而治经且如辅嗣之治易康成之治礼安国之治书杜预之治春秋则虽举隋唐以来诗赋岂能及四人之所治如纳四人于今日科举之间则亦化为举子之文章矣诗赋经义之利害至此而见臣请明言之扬子曰天俄而可度则其覆物也浅矣地俄而可测则其载物也薄矣盖言圣人之经幽深闳逺如天地之髙厚非可以小道治也孔子曰加我数年五十以学易可以无大过矣而汉唐诸儒亦多抱经白首然后名家近世如孙复治春秋居太山者四十年始能贯穿自成一说人犹以为未尽春秋之防意而熈宁元丰之进士今年治经明年则用以应举谓传注之学不足决得失则益以新说新说不足决得失则益以佛老之书至于分章析字旁引曲取以求合于有司圣人之经术遂但为卜利禄之具要之应举得第而已岂有正心诚意治经术谋圣人之道者哉臣愚不知以经义为科举者欲尊经术耶欲卑经术耶欲卑经术固无此理然使举子分章析字旁引曲取以求合有司而为卜利禄之具则是欲尊经术而反卑之诗赋之学固无益于圣人之经而圣人之经术不为举子之所乱尚自若也士之有志者不害于科举之外正心诚意治经谋道若曰治经为佛老之学与分章析字旁引曲取者皆前在位者之所使今而不为何损于经则既以经术为卜利禄之具使求合于有司得失之虑交于目前臣恐后日在位者之所使有甚于前日者矣要之为术不善则己矣岂可逆知其无损此诗赋经义之利害可得论者一也夫举子之取名第止问得失而已既问得失则不得不趣时所尚故王安石在位则经义欲合王安石司马光在位则经义欲合司马光其小者不可胜论臣请论其大者王安石不治春秋熈宁元丰之间经义遂废春秋一科而学者亦讳春秋不言司马光治春秋元祐之间经义皆班班傅防春秋以为说此可谓正心诚意治经谋道之人乎于圣人之道有损乎有益乎虽然不可以责举子也彼应举则必有得失之虑既虑得失则不得不以经义取合于在位之人王安石在位而经义不合安石则有司不敢取知有司不取而应举则不若勿应而已矣天下应举者无虑数十万人而人人皆以经义茍合于在位以卜利禄则风俗伤败操行陵夷未必不由科举之致故诗赋虽为无用然作圜丘象天赋则止赋圜丘象天而已矣作尧舜性仁赋则止赋尧舜性仁而已矣虽欲取合于在位之人其路无由而取合固亦无益所以不为难臣者曰废经义而用诗赋诗赋不可以取合若以策论合于在位则如之何臣应曰以策论合于在位固所不幸而又益以经义使为合岂嫌取合之少乎然科举之体常以诗赋经义定去留策论定髙下彼于去留之间无以取合则为髙下而取合者必少故治平之前以防论合在位者未有如熈宁之后以经义合在位者甚众也此诗赋经义之利害可得而论者二也夫取士之道古必有之乡举里选是也今朝廷若复乡举里选方得取士之正是求贤也是求能也如谓乡举里选未可猝行则今日之取士非敢必曰求贤亦非敢必曰求能特为科举不可废而立法耳若曰求贤则诗赋经义均不知人之贤否若曰求能则诗赋经义均不知人之能不能既贤能不可以科举得则诗赋经义姑问其为科举之后便与不便耳盖诗赋虽若无足为者而题目或出于经或出于史或出于诸子百家而习诗赋者必须渉猎九经泛观子史知其节目精华始可从事而策论之中又自有经义试取举人未罢诗赋之前策论之中所说经义与既罢诗赋之后专治经义者校之相去防何而渉猎泛观必粗知前言往行治乱得失而聪明特起之士因此自见于世者甚众由是观之诗赋虽若无用而其术能使举人粗知前言往行治乱得失而通于事是其名则卑而施于科举偶得其术而便耳至于经义则不然为书者不为诗为诗者不为易为易者不为礼为礼者不为春秋是知一经而四经不知也虽有策论而科举之下论题自见所出易于为文策则人人皆挟策括以待有司不出掌握举可问者具在其中非所以广学问也虽多闻博识之士世自不乏而所治之书粗通策问有备遂可以得名第其势不假留意于其他书史若非常从旧日科举之人则所谓前言往行治乱得失虽众所共知者亦或不知至有谓贾山为贾谊以建武为武帝年号者由是观之经义虽如近古而用经义应举之人反昧于前言往行治乱得失殆无以自见于世是经义之名则尊而施之科举偶非其术而不便耳而又自隋唐以来髙才逹识立功名有道艺者往往出于诗赋之科似有成効今朝廷必欲仿古以兴贤能则请俟复乡举里选如止为科举不可废而立法则异日设官分职凡所与天下之治者必多由科举而进非细事也则诗赋经义之学不识当取施之科举已见成効与知其术偶得者为之耶当取施之科举未见成効与知其术之不便者为之耶此诗赋经义之利害可得而论者三也至于诗赋则有声律而易见经义则是散文而难考诗赋所出之题取于诸书而无穷经义所问之目各从本经而有尽诗赋则题目百变必是自作之文经义则理趣相闗可使他人之作诗赋则虽为预备足见举人仓猝之才经义则易为牢笼多是举人在外所撰文字诗赋则唯校工拙有司无适莫之心经义则各尚专门试官多用偏见而去取如此小小利害难以究述今朝廷虽复诗赋以取士而诗赋之上犹存经义是诗赋经义之利害均也若以经义为可行则无事复诗赋若以经义为不可行则既复诗赋而又略存经义不过欲举人词赋之外更知经耳虽然又非术也昔科举之未变也诗赋以观其词采策论以观其经术与时务论题出于六经是经术也策问而及经防是亦经术也岂必名为大义则谓之经术不名为大义则不谓之经术盖昔之策论虽非大义而策问论题或出于易或出于礼或出于诗书或出于春秋无所不出则举人亦无所不留意虽非纯于经者而诗书礼易春秋必泛逹也今既诗赋之外人治一经而为大义则策问论题必须避举人专治而不敢出于五经之中举人知策问论题不出于五经所以备有司者约矣则亦将为书者不为诗为诗者不为易为易者不为礼为礼者不为春秋是亦知一而四经不知也虽有诗赋而举人为诗赋留意与为经防而留意五经者取舍不同是诱之使浅驱之令狭也为今之防莫若专复诗赋以取士而不累于科举以进治经之人专复诗赋以取士则隋唐以来髙才逹识功名道艺或可以兼至不累于科举以进治经之人则圣人之经防庶不为科举之所乱若论今之举子已习经义虽复诗赋而有不能为者则愿设嘉祐明经之科以待不能为诗赋之人所取之数与推恩薄厚少増损于嘉祐之制则人无难矣盖明经近于经义而术与今日经义利害不同取明经常少取进士常多则天下之应举者将自化而为诗赋不以法制而渐复其术之善者也以经义取士实虽不至而名近于古以诗赋取士实则防矣而名不及于经义今区区者徒见朝廷罢经义复诗赋则以为好古而已矣而不知经义之不可累以科举也既罢之后当诏天下求穷经谋道且如胡瑗孙复石介者置以为博士教官使传道于诸生则今日之所尚才得经术之正而无科举之累道之美者也盖旧政已废而复之者戒其于暴名近古而改则民疑然则专复诗赋以取士设嘉祐明经之科以待不能为诗赋之人而又诏天下求穷经谋道不累科举者使传道诸生虽理之所在亦以为不暴而释民疑也惓惓之忠唯朝廷裁择