丁香花

唱酬，酷摹随园刻女弟子诗故事。《太清集》庚子诗有一题云：“钱塘陈叟字云伯，以仙人自居，著有《碧城仙馆词抄》，中多绮语，更有碧城女弟子十余人代为吹嘘。去秋曾托云林以莲花笺一卷，墨二锭见赠，予因鄙其为人，避而不受。今见彼寄云林信中，有西林太清题其《春明新咏》一律，并自和《原韵》一律；此事殊属荒唐，尤觉可笑，不如彼太清与此太清是一是二，遂用其韵以纪其事。”云林为德清许周生先生之长女，与太清极密。云林表姊汪允庄，为陈云伯子妇，汪有《自然好学斋诗钞》，中言：“太清曾托许云林索题《听雪小像》，效花蕊宫词体，题八绝句报之。”则太清于陈、许诸家，俱有闺中文字之契，独以云伯假名代作以侈声气，乃痛诋之。殆其春明新咏体非大雅耶？抑云伯与定公为同里，于当时蜚语有所关合耶？要之太清虽嗜文艺，然不堕时流绮障，此可见也。

《太清集》仅有《天游阁诗集》行世。其《东海渔歌》，半塘王氏所常以不得《渔》、《樵》二歌为恨事者，即朱希真《樵歌》及此也。半塘后卒得《樵歌》付梓，而《渔歌》杳然。冒氏集首《弁言》则曰：“今年春，黄陂陈士可参事毅得此册于厂肆。凡诗五卷，阙第四卷。词四卷，阙第二卷。中多割裂。盖当时未经写定之本，略为排比，间加考证，以诒好事”云云。又《集》中柳枝词十二首后，冒云：“此十二首，太清有朱笔自题其上曰：‘此移入《东海渔歌》集。’则为太清所手定之本矣。”据此，则冒从陈士可所获之本付校，陈所获有词四卷，但阙一卷，即《东海渔歌》亦见于世，何以册尾仅夔笙兰云《菱寝楼笔记》一则，转录其词四首？况氏笔记仍以未得《渔歌》为恨，并言：“《天游阁诗》写本，己丑春余得于厂肆地摊；《东海渔歌》，求之十年不可得。仅从沈善宝《闺秀词话》中得见其五阙，录其四”云。冒既得太清词，何以仍用况氏笔词所录四词，示《渔歌》之一斑？然则前弁言谓何？何以不并付刊？即有去取，亦应自出手眼，何以仍况氏未见《渔歌》口吻？且况氏与半塘所恨而陈与冒得见之，即不付刊，亦当有一番欣幸，何竟前后截然不同？若《天游阁集》写本，则况氏已得之，未知与此同否，中不阙四卷否？抑此本实即况本，故并无《渔歌》，所谓陈士可所得乃□言耶？皆可疑也。

冒君于报章见此稿，即来访。云：“《天游阁集》后所引况氏笔记，实系旧笔。既得《东海渔歌》后，付梓时忘未删除。又《渔歌》所阙第二卷，近又得之，补印入集，板存西泠印社”云云。至太清事迹，冒君谓“无以难我”，然终信其旧闻为不误，并非由己始倡此言。“丁香花”诗以“缟衣人”三字，指为定公眷属，冒君谓用诗语为解，会意甚正当，故无可非难。至长安俊物一语，当时本关合定公诗，语甚含蓄，经仆揭出，遂尔透露，言次若有微愠也。定公与太清事，今京师士大夫多争言其确者，如罗瘿公之流是已。存此与世人永久质之。一时喜新好异之谈，固未能以此雅兴兴耳。

《清史稿·皇子世表五》：“永琪，高宗第五子，乾隆三十年封荣亲王，三十一年薨，谥曰纯。绵亿，永琪第五子，乾隆四十九年封贝勒，嘉庆四年晋荣郡王，二十年薨，谥曰恪。奕绘，绵亿第一子，嘉庆二十年袭贝勒，道光十八年卒。载钧，奕绘第一子，道光十八年袭贝子，咸丰七年卒。溥楣，载钊第一子，载钧嗣子，咸丰七年袭镇国公，同治五年缘事革退。”据此，则载钧无子，承袭时乃以载钊子为嗣。咸丰七年以后，荣王之后已为太清所出之子承大宗矣。太清是年若在，亦不过五十九岁。集中不见壬寅以后所作，殆已殁于壬寅后，不及见也。

《表》又云：“载钊，奕绘第二子，道光二十四年封一等辅国将军，光绪七年卒，追封镇国公。溥芸，载钊第三子，同治五年袭镇国公，光绪二十八年卒。毓敏，溥芸第二子，光绪二十八年袭镇国公，宣统三年卒。”据此，则载钊第一子既承大宗袭爵，缘事革退之后，又以载钊第三子承袭，再传至毓敏，袭十年，卒时恰当改革，亦可谓与国同休。荣府传人，皆载钊所出之后也，载钊卒时年五十七。

《表》又云：“溥菖，载钊第九子，光绪七年袭奉国将军。”此为袭载钊本支之爵。袭后无文字可纪，当是国变乃已。

《表》又云：“载初，奕绘第四子，咸丰七年封辅国将军，同治元年缘事革退。”是载初亦有爵，受自载钧殁之年，旋失爵。《表》于无爵者不载，要之荣府后尽具于是。即太素之裔，惟钊、初有后，皆太清所出。乙亥三月补记。