世说新语笺疏

乍浮乍没。既上岸，充往开车后户，见崔氏女与三岁男儿共载。充见之忻然，欲捉其手。女举手指后车曰：『府君见人。』即见少府，充往问讯。女抱儿还充，又与金?，别，并赠诗曰：『煌煌灵芝质，光丽何猗猗！华艳当时显，嘉异表神奇。含英未及秀，中夏罹霜萎。荣曜长幽灭，世路永无施。不悟阴阳运，哲人忽来仪。会浅离别速，皆由灵与祇。何以赠余亲，金?可颐儿。爱恩从此别，断绝伤肝脾。』充取儿?及诗，忽不见二车处。将儿还，四坐谓是鬼魅，佥遥唾之，形如故。问儿：『谁是汝父？』儿径就充怀。众初怪恶，传省其诗，慨然叹死生之玄通也。充诣市卖?，高举其价，不欲速售，冀有识者。欻有一老婢，问充得?之由。还报其大家，即女姨也。遣视之，〔二〕果是。谓充曰：『我姨姊，崔少府女，未嫁而亡，家亲痛之，赠一金?，箸棺中。今视卿?甚似，得?本末，可得闻不？』充以事对。〔三〕即诣充家迎儿。儿有崔氏状，又似充貌。姨曰：『我舅甥三月末闲产。父曰春暖，温也，愿休强也。即字温休。温休盖幽婚也。其兆先彰矣。〔四〕儿遂成为令器。历数郡二千石，皆着绩。其后生植，为汉尚书。植子毓，为魏司空。冠盖相承至今也。」〔五〕议者疑二陆优劣，谢公以此定之。〔六〕

【校文】

注诸「?」字景宋本及沈本俱作「?」。

注「谓是鬼魅」「魅」，景宋本及沈本作「媚」。

注「我舅甥」「甥」，景宋本及沈本作「生」。

【笺疏】

〔一〕李慈铭云：「案有唱家前四字有误。太平广记卷三百十六引搜神记作唱客前。此处家字盖客字之误。」

〔二〕嘉锡案：「遣视之」，搜神记及琱玉集皆作「遣儿视之」。儿者，女姨母所生之儿也，故下文称女为姨姊。

〔三〕嘉锡案：「充以事对」，搜神记此下有「此儿亦为悲咽，赍还白母」二句，于情事为合。

〔四〕李慈铭云：「案搜神记作『姨曰：我外甥也，即字温休。案温休，幽婚为反语。寻此注『姨曰：我舅甥』云云，盖汉以后俗称从母曰姨，沿其父之称也。此姨是崔少府妻之妹，为女之姨，故呼女曰甥。三月末闲产者，即谓女也。父即指崔少府也。温休即女小字，故以为幽婚之先兆。上姨姊当是姊婿之误。我舅甥，舅字亦衍文。今本搜神记以温休为儿之字，盖由后人误改。」嘉锡案：

客所校，与琱玉集暗合。

〔五〕嘉锡案：唐人琱玉集感应篇引有世说一节，即此注中志怪之文也。所引颇有删节，而字句反多溢出今本之外者。盖今本为宋人所删，遂失古人小品文字风韵。嘉锡又案：隋唐志均有孔氏志怪四卷，不言时代名字。章宗源隋志考证十三云：「文苑英华：顾况戴氏广异记序（案见英华七百三十七）称孔慎言神怪志，文廷式补晋志丙部五云：太平广记二百七十六晋明帝条引孔约志怪，约当是其名。」嘉锡以此参互考之，知其人名约，字慎言。本书排调篇注引其书，有干宝作搜神记事，则其人在干宝之后。隋志著录，序次于祖台之志怪之下，疑其并在台之后矣。台之，晋孝武时人，孔氏至早亦晋末人也。又案：此事亦见搜神记卷十六，与此注所引志怪互有详略。虽今本搜神记出于后人缀辑，然卢充事广记三百十六已引之，知实出自干宝书矣。夫同一事而宝与孔氏先后互载，可见当时已盛传。余谓此乃齐东野人之语，非实录也。无论其事怪诞不经，且范阳卢氏皆只以植为祖，不闻有所谓卢充者。后汉书卢植传、魏志卢毓传、晋书卢钦传均不载植祖父名字。唐书宰相世系表亦只云卢氏秦有博士敖，裔孙植，字子干。元和姓纂十一模云：秦有博士卢敖，后汉尚书植（误作慎），皆不详植之先代世系。今孔氏志怪独云植为卢充之孙，而崔氏女所生之子即植之父，竟不能举其名。所谓温休者，乃崔氏女之小字，非植父也。六朝人最重谱学，若植父果为时令器，仕历数郡二千石，乌有不知其名字者乎？盖卢氏在汉本自寒微，至植始大。故其子孙虽冠盖相承，为时着姓，亦不能退数先代之典矣。流俗相传，乃有幽婚之说，并为植祖杜撰名字，疑是魏、晋之闲有不快于卢氏者之所为。干宝、孔约喜其新异，从而笔之于书。孝标因世说有「鬼子敢尔」之语，遂引志怪之说以实之。不知世说此条，采自郭澄之所撰郭子，御览三百八十八引郭子并无「鬼子敢尔」一句。唐修晋书陆机传亦无此语，可以为证。此殆刘义庆著书时之所加。义庆尝作宣验记、幽明录，固笃信鬼神之事者。其于干宝辈之书，必读之甚熟，故于世说特着此语，以形容士衡之怒骂，而不悟其言之失实也。

〔六〕叶梦得避暑录话上曰：「晋史以为议者以此定二陆优劣，毕竟机优乎？云优乎？度晋史意，不书于云传，而书于机传，盖谓机优也。以吾观之，机不逮云远矣。人斥其祖父名固非是，吾能少忍，未必为不孝。而亦从而斥之，是一言之闲，志在报复，而自忘其过，尚能置大恩怨乎？若河桥之败，使机所怨者当之，亦必杀矣。云爱士不竞，真有过机者，不但此一事。方颖欲杀云，迟之三日不决。以赵王伦杀赵浚赦其子骧而复击伦事劝颖杀云者，乃卢志也。兄弟之祸，志应有力，哀哉！人惟不争于胜负强弱，而后不役于恩怨爱憎。云累于机，为可痛也！」嘉锡案：晋、六朝人极重避讳，卢志面斥士衡祖父之名，是为无礼。此虽生今之世，亦所不许。揆以当时人情，更不容忍受。故谢安以士衡为优。此乃古今风俗不同，无足怪也。

羊忱性甚贞烈。〔一〕赵王伦为相国，忱为太傅长史，乃版以参相国军事。使者卒至，忱深惧豫祸，不暇被马，于是帖骑而避。使者追之，忱善射，矢左右发，使者不敢进，遂得免。文字志曰：「忱字长和，一名陶，泰山平阳人。世为冠族。父繇，车骑掾。忱历太傅长史、扬州刺史，迁侍中。永嘉五年，遭乱被害，年五十余。」

【笺疏】

〔一〕李慈铭云：「案忱，晋书羊祜传作陶，与注引文字志一名陶合。惟卷中赏誉篇注引羊氏谱作悦，而此下「诸葛恢女」一条注引羊氏谱仍作忱，盖赏誉篇注误。」

程炎震云：「晋书羊祜传云：陶，徐州刺史。」

王太尉不与庾子嵩交，王夷甫、庾敳。庾卿之不置。王曰：「君不得为尔。」庾曰：「卿自君我，我自卿卿。我自用我法，卿自用卿法。」

阮宣子伐社树，阮修已见。春秋传曰：「共工氏有子曰句龙，为后土，后土为社。」风俗通曰：「『孝经称：社者，土也。广博不可备敬，故封土以为社而祀之报功也。』然则社自祀句龙，非土之祭也。」有人止之。宣子曰：「社而为树，伐树则社亡；树而为社，伐树则社移矣。」〔一〕

【笺疏】

〔一〕程炎震云：「晋书亡、移二字两句互易。御览五百三十二引世说亦同。」

阮宣子论鬼神有无者，或以人死有鬼，〔一〕宣子独以为无，曰：「今见鬼者，云箸生时衣服，若人死有鬼，衣服复有鬼邪？」论衡曰：「世谓人死为鬼，非也。人死不为鬼，无知，不能害人。如审鬼者死人精神，人见之宜从裸袒之形，无为见衣带被服也。何则？衣无精神也。由此言之，见衣服象人，则形体亦象人。象人，知非死人之精神也。凡天地之间有鬼，非人死之精神也。」

【笺疏】

〔一〕程炎震云：「晋书作『尝有论鬼神有无者，皆以人死者有鬼』，于文为合。句首阮宣子三字当衍。」

元皇帝既登阼，以郑后之宠，欲舍明帝而立简文。时议者咸谓：「舍长立少，既于理非伦，且明帝以聪亮英断，益宜为储副。」周、王诸公，并苦争恳切。中兴书曰：「郑太后字阿春，荥阳人。少孤，先嫁田氏，夫亡，依舅吴氏。时中宗敬后虞氏先崩，将纳吴氏，后与吴氏女游后园，有言之于中宗者，纳为夫人，甚宠。生简文。帝即位，尊之曰文宣太后。」唯刁玄亮独欲奉少主，以阿帝旨。元帝便欲施行，虑诸公不奉诏。于是先唤周侯、丞相入，然后欲出诏付刁。刁协。周、王既入，始至阶头，帝逆遣传诏，遏使就东厢。周侯未悟，即却略下阶。丞相披拨传诏，径至御床前曰：「不审陛下何以见臣。」帝默然无言，乃探怀中黄纸诏裂掷之。由此皇储始定。周侯方慨然愧叹曰：「我常自言胜茂弘，今始知不如也！」中兴书曰：「元皇以明帝及琅邪王裒并非敬后所生，而谓裒有大成之度，胜于明帝，因从容问王导曰：『立子以德不以年，今二子孰贤？』导曰：『世子、宣城俱有爽明之德，莫能优劣。如此，故当以年。』于是更封裒为琅邪王。」而此与世说互异，然法盛采摭典故，以何为实？且从容调谏，理或可安。岂有登阶一言，曾无奇说，便为之改计乎？〔一〕

【校文】

注「从容调谏」「调」，景宋本作「讽」。

【笺疏】

〔一〕李慈铭云：「案简文崩时年五十三。当元帝之崩，未三岁耳。是年三月顗即被害。果有此言，又当在前。儿甫堕地，便欲废立，揆之理势，断为虚诬。」

王丞相初在江左，欲结援吴人，请婚陆太尉。对曰：「培塿无松柏，熏莸不同器。〔一〕杜预左传注曰：「培塿，小阜。松柏，大木也。熏，香草。莸，臭草。」玩虽不才，义不为乱伦之始。」〔二〕玩已见。〔三〕

【笺疏】

〔一〕程炎震云：「文选沈约弹王源注引家语：颜回曰：『熏莸不同器而藏。』」

〔二〕嘉锡案：王、陆先世，各有名臣，而功名之盛，王不如陆。过江之初，王导勋名未着，南人方以北人为伧父，故玩托词以拒之。其言虽谦，而意实不屑也。嘉锡又案：排调篇云：「陆太尉诣王丞相，食酪病，与王笺云：『民虽吴人，几为伧鬼。』」可见其于王导轻侮不逊，宜其不与之通婚矣。导屡见侮于玩而不怒，亦以其族大宗强，为吴人之望故也。若蔡谟九锡之戏，导即愤然形于词色矣。又案：晋书玩传载此两事，亦曰「其轻易权贵如此」。

〔三〕玩见政事篇「陆太尉」条。

诸葛恢大女适太尉庾亮儿，恢别传曰：「恢字道明，琅邪阳都人。祖诞，司空。父靓，亦知名。恢少有令问，称为明贤。避难江左，中宗召补主簿，累迁尚书令。」庾氏谱曰：「庾亮子会，娶恢女，名文彪。」庾会别见。〔一〕次女适徐州刺史羊忱儿。羊氏谱曰：「羊楷字道茂。祖繇，车骑掾。父忱，侍中。楷仕至尚书郎。娶诸葛恢次女。」亮子被苏峻害，改适江虨。〔二〕虨别见。恢儿娶邓攸女。〔三〕诸葛氏谱曰：「恢子衡，字峻文，仕至荥阳太守。娶河南邓攸女。」〔四〕于时谢尚书求其小女婚。恢乃云：「羊、邓是世婚，江家我顾伊，庾家伊顾我，不能复与谢裒儿婚。」永嘉流人名曰：「裒字幼儒，陈郡人。父衡，博士。裒历侍中、吏部尚书、吴国内史。」及恢亡，遂婚。〔五〕谢氏谱曰：「裒子石，娶恢小女，名文熊。中兴书曰：「石字石奴，历尚书令，聚敛无厌，取讥当世。」于是王右军往谢家看新妇，犹有恢之遗法，威仪端详，容服光整。王叹曰：「我在遣女裁得尔耳！」〔六〕

【笺疏】

〔一〕嘉锡案：庾会见雅量篇「庾太尉风仪伟长」条。

〔二〕嘉锡案：虨见本篇「江仆射年少」条，其娶恢女事见假谲篇。

〔三〕魏志诸葛诞传注引干宝晋纪曰：「恢追赠左光禄大夫开府。」程炎震云：「晋书穆帝纪：『永和元年五月，诸葛恢卒。』」

〔四〕程炎震云：「此云河南邓攸，则非平阳之邓伯道也。」

〔五〕嘉锡案：诸葛三君，功名鼎盛，彪炳人寰，继以瞻、恪、靓，皆有重名。故渡江之初，犹以王、葛并称。至于谢氏，虽为江左高门，而实自万、安兄弟其名始盛。谢裒（安父）。父衡虽以儒素称，而官止国子祭酒（见谢鲲传），功业无闻，非诸葛氏之比。故恢不肯与为婚。恢死后，谢氏兴，而葛氏微，其女遂卒归谢氏。后来太傅名德，冠绝当时，封、胡、羯、末，争荣竞秀。由是王、谢齐名，无复知有王、葛矣。可见寒门士族，相与代兴，固自存乎其人。冢中枯骨，未可尽恃。又可见一姓家门之盛，亦非一朝一夕之故也。嘉锡又案：简傲篇载阮思旷讥谢万为「新出门户，笃而无礼」。可见当时人尚不以谢氏为世家。

〔六〕嘉锡案：全晋文二十六载王羲之杂帖云：「二族旧对，故欲结援诸葛。若以家穷，自当供助昏事。」疑即指诸葛恢女嫁谢石事。二族为婚，右军尝与闻，故往谢家看新妇。于情事亦合。右军虽有供助之意，而云「我在遣女裁得尔耳」，则诸葛氏固不受其助也。然亦可见恢死后家已中落，其子弟欲结援强宗，遂不能守恢之遗旨矣。俞正燮癸巳存稿卷十一曰：「看新妇，古礼也。后亦有之。世说云：『王右军往谢家看新妇。』南史齐河东王传云：『武帝为纳柳世隆女，帝与群臣看新妇。』顾协传：『晋、宋以来，初昏三日，妇见舅姑，众宾皆列观。』」

周叔治作晋陵太守，周侯、仲智往别。叔治以将别，涕泗不止。仲智恚之曰：「斯人乃妇女，与人别唯啼泣！」便舍去。邓粲晋纪曰：「周谟字叔治，顗次弟也。仕至中护军。嵩字仲智，谟兄也。〔一〕性绞直果侠，每以才气陵物。顗被害，王敦使人吊焉。嵩曰：『亡兄，天下有义人，为天下无义人所杀，复何所吊？』敦甚衔之。犹取为从事中郎，因事诛嵩。」晋阳秋曰：「嵩事佛，临刑犹诵经。」周侯独留，与饮酒言话，临别流涕，抚其背曰：「奴好自爱。」〔二〕阿奴，谟小字。〔三〕

【校文】

注「才气陵物」「陵」，景宋本作「凌」。

「奴好自爱」「奴」上景宋本及沈本有「阿」字。

【笺疏】

〔一〕嘉锡案：隋志：梁有大鸿胪周嵩集三卷，录一卷，亡。又今晋书本传不言嵩为大鸿胪。严氏全晋文八十六以为敦平后追赠，理或然也。

〔二〕嘉锡案：此出郭子，见御览四百八十九，「阿奴」作「阿孥」。

〔三〕汪师韩谈书录曰：「晋书列女传，周嵩曰：『阿奴碌碌，当在阿母目下耳。』阿奴，谟小字也。按周顗传：『嵩尝因酒瞋目谓顗曰：「兄才不及弟，何乃横得重名？」以所燃蜡烛投之。顗神色无忤，徐曰：「阿奴火攻，固出下策耳！」』夫嵩谓谟为阿奴。顗谓嵩亦云阿奴，然则阿奴岂是谟之小字哉？盖兄于弟亲爱之词也。南史齐郁林王纪：『武帝临崩执帝手曰：「阿奴若忆翁，当好作。」如此再而崩。』又郁林王何妃传：『女巫子杨?之有美貌，妃尤爱之。与同寝处，如伉俪。明帝与徐孝嗣、王广之并面请，不听。又令萧谌、坦之固请，皇后与帝同席坐，流涕覆面，坦之耳语于帝曰：「此事别是一意，不可令人闻。」帝谓皇后曰：「阿奴蹔去。」』隋书麦铁杖传：『将度辽，谓其三子曰：「阿奴当备浅色黄衫。吾荷国恩，今是死日。我既被杀，尔当富贵。」』是则阿奴为尊呼其卑，无论男女，皆有之矣。晋书误认为小名耳。」嘉锡案：汪说是也。但晋书皆采之世说，其以阿奴为周谟小字，亦是承孝标之误。今即以世说证之。德行篇曰：「谢奕作郯令，有一老翁犯法，谢以醇酒罚之。乃至过醉，而犹未已。太傅时年七八岁，在兄膝边坐，谏曰：『阿兄！老翁可念，何可作此？』奕于是改容曰：『阿奴欲放去邪？』遂遣之。」此亦兄呼弟为阿奴也。容止篇曰：「王敬豫有美形，问讯王公，抚其肩曰：『阿奴，恨才不称！』」此父呼其子为阿奴也。品藻篇曰：「刘尹抚王长史背曰：『阿奴比丞相，但有都长。』」又曰：「刘尹与王长史同坐。长史酒酣起舞，刘尹曰：『阿奴今日不复减向子期。』」此盖刘恢放诞自恣，且示亲昵于蒙，故亦以此呼之。而孝标又谓「阿奴为王蒙小字」，亦非也。孝标生于梁时，不应不解南、北朝人语，岂偶误耶？抑为唐以后人所妄改，非原本所有耶？

周伯仁为吏部尚书，在省内夜疾危急。时刁玄亮为尚书令，营救备亲好之至。良久小损。虞预晋书曰：「刁协字玄亮，勃海饶安人。少好学，虽不研精，而多所博涉。中兴制度，皆禀于协。累迁尚书令，中宗信重之。为王敦所忌，举兵讨之，奔至江南，败死。」明旦，报仲智，仲智狼狈来。始入户，刁下床对之大泣，说伯仁昨危急之状。仲智手批之，刁为辟易于户侧。既前，都不问病，直云：「君在中朝，与和长舆齐名，那与佞人刁协有情？」径便出。

【校文】

注「勃海」景宋本及沈本作「渤海」。

注「奔至江南」「奔」，沈本作「败」。

注「败死」景宋本作「为人所杀」，沈本作「为人杀死」。

王含作庐江郡，贪浊狼籍。王敦护其兄，故于众坐称：「家兄在郡定佳，庐江人士咸称之！」时何充为敦主簿，在坐，正色曰：「充即庐江人，所闻异于此！」敦默然。旁人为之反侧，充晏然，神意自若。中兴书曰：「王敦以震主之威，收罗贤俊，辟充为主簿。充知敦有异志，逡巡疏外。及敦称含有惠政，一坐畏敦，击节而已，充独抗之。其时众人为之失色。由是忤敦，出为东海王文学。」

顾孟着尝以酒劝周伯仁，伯仁不受。顾因移劝柱，而语柱曰：「讵可便作栋梁自遇。」周得之欣然，遂为衿契。徐广晋纪曰：「顾显字孟着，吴郡人，骠骑荣兄子。少有重名，泰兴中为骑郎。蚤卒，时为悼惜之。」

明帝在西堂，〔一〕会诸公饮酒，未大醉，帝问：「今名臣共集，何如尧、舜？」时周伯仁为仆射，因厉声曰：「今虽同人主，复那得等于圣治！」帝大怒，还内，作手诏满一黄纸，遂付廷尉令收，因欲杀之。按明帝未即位，顗已为王敦所杀，此说非也。〔二〕后数日，诏出周，群臣往省之。周曰：「近知当不死，罪不足至此。」

【笺疏】

〔一〕程炎震云：「晋书帝纪：成帝、哀帝皆崩于西堂。洪北江曰：即太极殿之东西堂。」

〔二〕程炎震云：「晋书顗传叙此事于元帝太兴初，知唐人所见世说本作元帝，此注或后人所为，非孝标原文。」嘉锡案：晋书叙事与世说异同者多矣。此事亦或别有所本，不必定出于世说。且安知非唐之史臣因孝标之注加以修正？程氏疑此注是后人所为，窃恐未然。

王大将军当下，时咸谓无缘尔。伯仁曰：「今主非尧、舜，何能无过？且人臣安得称兵以向朝廷？处仲狼抗刚愎，〔一〕王平子何在？」顗别传曰：「王敦讨刘隗，时温太真为东宫庶子，在承华门外，与顗相见，曰：『大将军此举有在，义无有滥。』顗曰：『君年少，希更事，未有人臣若此而不作乱，共相推戴数年而为此者乎？处仲狼抗而强忌，平子何在？』」晋阳秋曰：「王澄为荆州，群贼并起，乃奔豫章。而恃其宿名，犹陵侮敦，敦使勇士路戎等搤而杀之。」裴子曰：「平子从荆州下，大将军因欲杀之。而平子左右有二十人，甚健，皆持铁楯马鞭，平子恒持玉枕。大将军乃犒荆州文武，二十人积饮食，皆不能动，乃借平子玉枕，便持下床。平子手引大将军带绝，与力士斗甚苦，乃得上屋上，久许而死。」

【校文】

注「因欲杀之」「因」，景宋本及沈本作「伺」。

【笺疏】

〔一〕刘盼遂曰：「狼抗，迭韵连绵字，形容贪残之貌。亦作欴□。广韵十一唐『欴□，贪貌』，本书品藻篇『嵩性狼抗，亦不容于世』，尤为明据。胡身之注通鉴晋纪云『狼似犬，锐头白颊，高前广后，贪而敢抗，人故以为喻』，是未达状字之例也。夫双声迭韵之字，因声以见义，固不拘绞于形体也。」嘉锡案：盼遂以狼抗为迭韵字及驳胡注，皆是也。谓即广韵之欴□，释为贪残，则尚可商。所引周嵩语，实见本书识鉴篇，乃嵩对其母自叙之词。人即能知其过，亦必不肯直认为贪残。且以嵩平生观之：过于婞直则有之，未尝有贪残之事。嵩何苦无故自诬？此其必不然者也。晋书列女传叙嵩语作「嵩性抗直，亦不容于世」。唐人最明于双声迭韵，必不望文生义。然则狼抗者，抗直貌也。联绵之字虽因声以见义，然往往文变而义与之俱变。以广韵所收之字言之：欴□为贪貌。□□为身长貌。?吭为吹貌。盖皆狼抗之变，而义各不同。狼抗之不可为贪，犹之欴□之不可为身长也。果臝之实栝楼、其字从木。转为□□，则从瓜。转为蛞蝼，则从虫。安得谓因声见义，必无关于形体哉？晋书周顗传作「处仲刚愎强忍，狼抗无上」。狼抗即状其无上之貌。盖抗直之极，其弊必至于无上也。

王敦既下，住船石头，欲有废明帝意。〔一〕宾客盈坐，敦知帝聪明，欲以不孝废之。每言帝不孝之状，而皆云温太真所说。温尝为东宫率，后为吾司马，甚悉之。〔二〕须臾，温来，敦便奋其威容，问温曰：「皇太子作人何似？」温曰：「小人无以测君子。」敦声色并厉，欲以威力使从己，乃重问温：「太子何以称佳？」温曰：「钩深致远，盖非浅识所测。然以礼侍亲，可称为孝。」〔三〕刘谦之晋纪曰：「敦欲废明帝，言于众曰：『太子子道有亏，温司马昔在东宫悉其事。』峤既正言，敦忿而愧焉。」

【笺疏】

〔一〕嘉锡案：御览四百十八引晋中兴书曰：「王敦欲谤帝以不孝，于众坐明帝罪云：『温太真在东宫久，最所知悉。』因厉声问峤，谓惧威必与己同。峤正色对曰：『钩深致远，小人无以测君子。当今谅闇之际，唯有至性可称。』敦嘿然不悦。然惮其居正，不敢害之。