世说新语笺疏

云：「君在中朝，与和长舆齐名，那与佞人刁协有情？」径便出。

【校文】

注「勃海」景宋本及沉本作「渤海」。

注「奔至江南」「奔」，沉本作「败」。

注「败死」景宋本作「为人所杀」，沉本作「为人杀死」。

王含作庐江郡，贪浊狼籍。王敦护其兄，故于众坐称：「家兄在郡定佳，庐江人士咸称之！」时何充为敦主簿，在坐，正色曰：「充即庐江人，所闻异于此！」敦默然。旁人为之反侧，充晏然，神意自若。中兴书曰：「王敦以震主之威，收罗贤俊，辟充为主簿。充知敦有异志，逡巡疏外。及敦称含有惠政，一坐畏敦，击节而已，充独抗之。其时众人为之失色。由是忤敦，出为东海王文学。」

顾孟着尝以酒劝周伯仁，伯仁不受。顾因移劝柱，而语柱曰：「讵可便作栋梁自遇。」周得之欣然，遂为衿契。徐广晋纪曰：「顾显字孟着，吴郡人，骠骑荣兄子。少有重名，泰兴中为骑郎。蚤卒，时为悼惜之。」

明帝在西堂，〔一〕会诸公饮酒，未大醉，帝问：「今名臣共集，何如尧、舜？」时周伯仁为仆射，因厉声曰：「今虽同人主，复那得等于圣治！」帝大怒，还内，作手诏满一黄纸，遂付廷尉令收，因欲杀之。按明帝未即位，顗已为王敦所杀，此说非也。〔二〕后数日，诏出周，群臣往省之。周曰：「近知当不死，罪不足至此。」

【笺疏】

〔一〕程炎震云：「晋书帝纪：成帝、哀帝皆崩于西堂。洪北江曰：即太极殿之东西堂。」

〔二〕程炎震云：「晋书顗传叙此事于元帝太兴初，知唐人所见世说本作元帝，此注或后人所为，非孝标原文。」嘉锡案：晋书叙事与世说异同者多矣。此事亦或别有所本，不必定出于世说。且安知非唐之史臣因孝标之注加以修正？程氏疑此注是后人所为，窃恐未然。

王大将军当下，时咸谓无缘尔。伯仁曰：「今主非尧、舜，何能无过？且人臣安得称兵以向朝廷？处仲狼抗刚愎，〔一〕王平子何在？」顗别传曰：「王敦讨刘隗，时温太真为东宫庶子，在承华门外，与顗相见，曰：『大将军此举有在，义无有滥。』顗曰：『君年少，希更事，未有人臣若此而不作乱，共相推戴数年而为此者乎？处仲狼抗而强忌，平子何在？』」晋阳秋曰：「王澄为荆州，群贼并起，乃奔豫章。而恃其宿名，犹陵侮敦，敦使勇士路戎等搤而杀之。」裴子曰：「平子从荆州下，大将军因欲杀之。而平子左右有二十人，甚健，皆持铁楯马鞭，平子恒持玉枕。大将军乃犒荆州文武，二十人积饮食，皆不能动，乃借平子玉枕，便持下床。平子手引大将军带绝，与力士斗甚苦，乃得上屋上，久许而死。」

【校文】

注「因欲杀之」「因」，景宋本及沉本作「伺」。

【笺疏】

〔一〕刘盼遂曰：「狼抗，叠韵连绵字，形容贪残之貌。亦作欴□。广韵十一唐『欴□，贪貌』，本书品藻篇『嵩性狼抗，亦不容于世』，尤为明据。胡身之注通鉴晋纪云『狼似犬，锐头白颊，高前广后，贪而敢抗，人故以为喻』，是未达状字之例也。夫双声叠韵之字，因声以见义，固不拘绞于形体也。」嘉锡案：盼遂以狼抗为叠韵字及驳胡注，皆是也。谓即广韵之欴□，释为贪残，则尚可商。所引周嵩语，实见本书识鉴篇，乃嵩对其母自叙之词。人即能知其过，亦必不肯直认为贪残。且以嵩平生观之：过于婞直则有之，未尝有贪残之事。嵩何苦无故自诬？此其必不然者也。晋书列女传叙嵩语作「嵩性抗直，亦不容于世」。唐人最明于双声叠韵，必不望文生义。然则狼抗者，抗直貌也。联绵之字虽因声以见义，然往往文变而义与之俱变。以广韵所收之字言之：欴□为贪貌。□□为身长貌。?吭为吹貌。盖皆狼抗之变，而义各不同。狼抗之不可为贪，犹之欴□之不可为身长也。果臝之实栝楼、其字从木。转为□□，则从瓜。转为蛞蝼，则从虫。安得谓因声见义，必无关于形体哉？晋书周顗传作「处仲刚愎强忍，狼抗无上」。狼抗即状其无上之貌。盖抗直之极，其弊必至于无上也。

王敦既下，住船石头，欲有废明帝意。〔一〕宾客盈坐，敦知帝聪明，欲以不孝废之。每言帝不孝之状，而皆云温太真所说。温尝为东宫率，后为吾司马，甚悉之。〔二〕须臾，温来，敦便奋其威容，问温曰：「皇太子作人何似？」温曰：「小人无以测君子。」敦声色并厉，欲以威力使从己，乃重问温：「太子何以称佳？」温曰：「钩深致远，盖非浅识所测。然以礼侍亲，可称为孝。」〔三〕刘谦之晋纪曰：「敦欲废明帝，言于众曰：『太子子道有亏，温司马昔在东宫悉其事。』峤既正言，敦忿而愧焉。」

【笺疏】

〔一〕嘉锡案：御览四百十八引晋中兴书曰：「王敦欲谤帝以不孝，于众坐明帝罪云：『温太真在东宫久，最所知悉。』因厉声问峤，谓惧威必与己同。峤正色对曰：『钩深致远，小人无以测君子。当今谅闇之际，唯有至性可称。』敦嘿然不悦。然惮其居正，不敢害之。」观其称当今谅闇之际，则此事当在永昌元年闰十一月元帝崩之后，明帝太宁元年四月王敦下屯于湖之前。敦方谋篡逆，故有废帝之意。注引刘谦之晋纪，虽不言何时，然观其称太真为温司马，知亦在明帝即位之后。其仍称帝为太子者，敦心不以为君，以其即位未久，故仍呼以旧号。即其答王含语所谓「尚未南郊，何得称天子」也。世说不知本之何书，以为敦下住石头时之事，已不免有误。通鉴因之，叙入永昌元年三月敦入据石头之后，则与晋纪及中兴书所记皆不合。尚不如晋书载于明帝纪之前，不着年月之为得也。

〔二〕程炎震云：「案晋书纪传，峤为太子中庶子，不为左右卫率。考晋志，率与中庶子别官。峤或兼摄之耶？此永昌元年敦至石头时事。峤为敦左司马，则在明帝即位之后，不得便以司马目峤也。晋书明纪及通鉴九十二均不载『敦云温太真所说』云云，于义为得。」

御览二百四十五引晋中兴书曰：「温峤拜太子中庶子。峤在东宫，特见嘉宠，僚属莫与为比。峤与阮放等共劝太子游谈老、庄，不教以经史，太子甚爱之，数规谏讽议。」

〔三〕嘉锡案：此言皇太子是否有钩深致远之才，诚非己之浅识所能测度。但观其以礼事亲，固不失为孝子也。通鉴九十二注以为言太子既有钩深致远之才，而又尽事亲之礼，非也。

王大将军既反，至石头，周伯仁往见之。谓周曰：「卿何以相负？」〔一〕对曰：「公戎车犯正，下官忝率六军，而王师不振，以此负公。」〔二〕晋阳秋曰：「王敦既下，六军败绩。顗长史郝嘏及左右文武劝顗避难，顗曰：『吾备位大臣，朝廷倾挠，岂可草间求活，投身胡虏邪？』乃与朝士诣敦，敦曰：『近日战有余力不？』对曰：『恨力不足，岂有余邪？』」

【笺疏】

〔一〕晋书顗传作「伯仁！卿负我」。通鉴九十二胡注曰：「愍帝建兴元年，顗为杜弢所困，投敦于豫章，故敦以为德。」

〔二〕嘉锡案：伯仁临难不屈，义正词严，可谓正色立朝，有孔父之节者矣。世说方正篇之目，惟伯仁、太真及钟雅数公可以无愧焉。其它诸人之事，虽复播为美谈，皆自好者优为之耳。晋书孝友颜含传曰：「或问江左群士优劣，答曰：『周伯仁之正，邓伯道之清，卞望之之节，余则吾不知也。』」谅哉言乎！

苏峻既至石头，百僚奔散，王隐晋书曰：「峻字子高，长广掖人。少有才学，仕郡主簿，举孝廉。值中原乱，招合流旧三千余家，结垒本县，宣示王化，收葬枯骨，远近感其恩义，咸共宗焉。讨王敦有功，封公，迁历阳太守。〔一〕峻外营将表曰：『鼓自鸣。』峻自斫鼓曰：『我乡里时有此，则空城。』有顷，诏书征峻。峻曰：『台下云我反，反岂得活邪？我宁山头望廷尉，不能廷尉望山头。』乃作乱。」晋阳秋曰：「峻率众二万，济自横江、至于蒋山，王师败绩。」唯侍中钟雅独在帝侧。或谓钟曰：「见可而进，知难而退，古之道也。君性亮直，必不容于寇雠，何不用随时之宜、而坐待其弊邪？」〔二〕钟曰：「国乱不能匡，君危不能济，而各逊遁以求免，吾惧董狐将执简而进矣！」

【校文】

注「三千余」「三」，景宋本及沉本作「六」。

【笺疏】

〔一〕李慈铭云：「案晋书，峻由淮陵内史以南塘破王敦功，进使持节冠军将军、历阳内史，加散骑常侍，封邵陵公。」

〔二〕程炎震云：「弊，晋书作毙。」

庾公临去，顾语钟后事，深以相委。钟曰：「栋折榱崩，谁之责邪？」庾曰：「今日之事，不容复言，卿当期克复之效耳！」钟曰：「想足下不愧荀林父耳。」春秋传曰：「楚庄王围郑，晋使荀林父率师救郑，与楚战于邲，晋师败绩。桓子归，请死。晋平公将许之，士贞子谏而止。后林父败赤狄于曲梁，赏桓子、狄臣千室，亦赏士伯以瓜衍之田，曰：『吾获狄田，子之功也。微子，吾丧伯氏矣。』」

苏峻时，孔群在横塘为匡术所逼。王丞相保存术，会稽后贤记曰：「群字敬休，会稽山阴人。祖竺，吴豫章太守。父奕，全椒令。群有智局，仕至御史中丞。」晋阳秋曰：「匡术为阜陵令，逃亡无行。庾亮征苏峻，术劝峻诛亮，遂与峻同反。后以宛城降。」〔一〕因众坐戏语，令术劝酒，以释横塘之憾。群答曰：「德非孔子，厄同匡人。家语曰：「孔子之宋，匡简子以甲士围之。子路怒，奋戟将战。孔子止之曰：『夫诗书之不讲，礼乐之不习，是丘之过也。若述先王之道而为咎者，非丘罪也。命也夫！歌，予和汝。』子路弹剑，孔子和之。曲三终，匡人解甲罢。」虽阳和布气，鹰化为鸠，至于识者，犹憎其眼。」礼记月令曰：「仲春之月，鹰化为鸠。」郑玄曰：「鸠，播谷也。」夏小正曰：「鹰则为鸠。鹰也者，其杀之时也；鸠也者，非杀之时也。善变而之仁，故具之。」

【笺疏】

〔一〕李慈铭云：「案宛当作苑。苑城者，建康之宫城也。」程炎震云：「宛城当作苑城。晋书苏峻传云：『峻迁天子于石头，逼迫居人，尽聚之后苑，使怀德令匡术守苑城。』

成纪：『咸和四年春正月，术以苑城归顺。』」

苏子高事平，灵鬼志谣征曰：「明帝初，有谣曰：『高山崩，石自破。』高山，峻也。硕，峻弟也。后诸公诛峻，硕犹据石头，溃散而逃，追斩之。」〔一〕王、庾诸公欲用孔廷尉为丹阳。〔二〕孔坦。乱离之后，百姓雕弊，孔慨然曰：「昔肃祖临崩，诸君亲升御床，并蒙眷识，共奉遗诏。孔坦疏贱，不在顾命之列。既有艰难，则以微臣为先，今犹俎上腐肉，任人脍截耳！」于是拂衣而去，诸公亦止。〔三〕按王隐晋书：「苏峻事平，陶侃欲将坦，上用为豫章太守，坦辞母老不行。台以为吴郡。吴郡多名族，而坦年少，乃授吴兴内史，不闻尹京。」

【笺疏】

〔一〕李慈铭云：「案晋书苏峻传，以硕为峻子。而五行志亦载此谣，又以为峻弟石。其谣曰：『恻恻力力，放马山侧。大马死，小马饿。高山崩，石自破。』大马死者，谓明帝崩也。小马饿者，谓成帝幼，为峻逼迁于石头，御膳不足也。」

〔二〕书钞七十六引语林曰：「苏峻新平，温、庾诸公以朝廷初复，京尹宜得望实，唯孔君平可以处之也。」

〔三〕嘉锡案：此出语林，见御览二百五十二。

孔车骑与中丞共行，孔愉别传曰：「愉字敬康，会稽山阴人。初辟中宗参军，讨华轶有功，封余不亭侯。愉少时尝得一龟，放于余不溪中，龟于路左顾者数过。及后铸印，而龟左顾，更铸犹如此。印师以闻，愉悟，取而佩焉。累迁尚书左仆射、赠车骑将军。」中丞，孔群也。〔一〕在御道逢匡术，宾从甚盛，因往与车骑共语。中丞初不视，直云：「鹰化为鸠，众鸟犹恶其眼。」术大怒，便欲刃之。车骑下车，抱术曰：「族弟发狂，卿为我宥之！」始得全首领〔二〕。

【笺疏】

〔一〕范成大骖鸾录云：「宿德清县，泊舟左顾亭。左顾亭者，孔愉放龟处。亭前两大枯木，可千年。孔侯墓庙在焉。庙居墓前，与其夫人像皆盘膝坐，盖是几席未废时所作。」

〔二〕嘉锡案：此与上「孔群在横塘」一条，即一事而传闻异辞。观其两条，皆以鹰化为鸠为言，则当同在峻败术降之后。而一则术劝以酒，而群犹不释憾。一则群仅不视术，而几被手刃。所言未尝有异。何所遭之不同耶？晋书不悟世说传疑之意，乃合两事为一，云「苏峻入石头时，匡术有宠于峻，宾从甚盛。群与从兄愉同行于横塘，遇之。愉止与语，而群初不视术，术怒欲刃之。后峻平，王导保存术」云云。既妄易「御道」为「横塘」以傅会其事，又删去「鹰化为鸠，众鸟犹恶其眼」二语以泯其迹。盖晋书好采小说，不欲有所取舍，故为此弥缝之术也。晋书群附孔愉传。

梅颐尝有惠于陶公。后为豫章太守，〔一〕有事，王丞相遣收之。侃曰：「天子富于春秋，万机自诸侯出，王公既得录，陶公何为不可放？」乃遣人于江口夺之。晋诸公赞曰：「颐字仲真，汝南西平人。少好学隐退，而求实进止。」永嘉流人名曰：「颐，领军司马。颐弟陶，字叔真。」邓粲晋纪曰：「初，有赞侃于王敦者，乃以从弟廙代侃为荆州，左迁侃广州。侃文武距廙而求侃，敦闻大怒。及侃将莅广州，过敦，敦陈兵欲害侃。敦咨议参军梅陶谏敦，乃止，厚礼而遣之。」王隐晋书亦同。按二书所叙，则有惠于陶是梅陶，非颐也。〔二〕颐见陶公，拜，陶公止之。颐曰：「梅仲真，明日岂可复屈邪？」

【校文】

注「少好学隐退，而求实进止」「好」，景宋本作「以」，「求」作「才」。沉本无「好」字，「求」亦作「才」。

注「赞」景宋本作「谮」。

【笺疏】

〔一〕程炎震云：「梅颐当作梅赜。尚书舜典孔疏云：『东晋之初，豫章内史梅赜上孔氏传。』阮元校勘记：『梅赜，元王天与尚书纂传作梅颐』，是其例矣。隋书经籍志亦作梅赜。虞书孔疏又引晋书：晋太保公郑冲以古文授扶风苏愉，愉字休预。预授天水梁柳，字洪季，即皇甫谧外弟也。季授城阳臧曹，字彦始。始授郡守子汝南梅赜，字仲真。真为豫章内史。知赜之父尝为城阳太守也。」嘉锡案：隋书经籍志、尚书虞书孔疏及经典释文序录均作豫章内史。至其姓名，则孔疏作梅赜，释文作枚赜。

〔二〕嘉锡案：今晋书陶侃传曰：「敦将杀侃，谘议参军梅陶、长史陈颁言于敦曰：『周访与侃亲姻，如左右手。安有断人左手，而右手不应者乎？』敦意遂解。于是设盛馔以饯之。」与邓粲、王隐书并合。盖有惠于陶公者，自是梅叔真。陶公之救仲真，乃感叔真之惠，而藉手其兄以报之耳。世说谓颐有惠于陶公，当属传闻之误。

王丞相作女伎，施设床席。蔡公先在坐，不说而去，王亦不留。蔡司徒别传曰：「谟字道明，济阳考城人。博学有识，避地江左，历左光禄、录尚书事、扬州刺史。薨，赠司空。」

何次道、庾季坚二人并为元辅。晋阳秋曰：「庾冰字季坚，太尉亮之弟也。少有检操，兄亮常器之，曰：『吾家晏平仲。』累迁车骑将军、江州刺史。」成帝初崩，于时嗣君未定，何欲立嗣子，庾及朝议以外寇方强，嗣子冲幼，乃立康帝。中兴书曰：「帝讳岳，字世同，成帝同母弟也。成帝崩，即位，年二十二。」康帝登阼，会群臣，谓何曰：「朕今所以承大业，为谁之议？」何答曰：「陛下龙飞，此是庾冰之功，非臣之力。于时用微臣之议，今不睹盛明之世。」〔一〕晋阳秋曰：「初，显宗临崩，庾冰议立长君，何充谓宜奉皇子。争之不得，充不自安，求处外任。及冰出镇武昌，充自京驰还，言于帝曰：『冰不宜出，昔年陛下龙飞，使晋德再隆者，冰之勋也。臣无与焉。』」帝有惭色。

【校文】

「盛明之世」「盛」，沉本作「圣」。

【笺疏】

〔一〕嘉锡案：御览四百二十八引晋中兴书曰：「初庾冰兄弟每说显宗：国有强敌，宜须长君。显宗晏驾，何充建议曰：『父子相传，先王旧典。忽妄改易，惧非长计。』冰等不从，遂立康帝。康帝临轩，冰、充侍坐。帝曰：『朕嗣洪业，二君之力也。』充对曰：『陛下龙飞，臣冰之力。若如臣议，不睹升平之世。』其强正不挠，率皆如此。」与世说及晋阳秋并小异。

江仆射年少，王丞相呼与共棋。〔一〕王手尝不如两道许，而欲敌道戏，试以观之。江不即下。王曰：「君何以不行？」江曰：「恐不得尔。」徐广晋纪曰：「江虨字思玄，陈留人。博学知名，兼善弈，为中兴之冠。累迁尚书左仆射、护军将军。」傍有客曰：「此年少戏乃不恶。」王徐举首曰：「此年少非唯围棋见胜。」范汪棋品曰：「虨与王恬等，棋第一品，导第五品。」

【笺疏】

〔一〕程炎震云：「晋书不载思玄之年。据其弟思悛永和九年卒，年四十九，盖导年大三十余岁，然未必是导为丞相时方共棋也。」

孔君平疾笃，〔一〕庾司空为会稽，省之，庾冰。相问讯甚至，为之流涕。庾既下床，孔慨然曰：「大丈夫将终，不问安国宁家之术，乃作儿女子相问！」庾闻，回谢之，请其话言。王隐晋书曰：「坦方直而有雅望。」

【校文】

「回谢之」「回」，景宋本及沉本作「回」。

【笺疏】

〔一〕程炎震云：「晋书坦传：年五十一，不云卒于何年。盖在咸康二年以后，六年以前。」

桓大司马诣刘尹，卧不起。桓弯弹弹刘枕，丸迸碎床褥间。刘作色而起曰：「使君如馨地，宁可斗战求胜？」中兴书曰：「温曾为徐州刺史。」沛国属徐州，故呼温使君。斗战者，以温为将也。桓甚有恨容。刘尹，真长。已见。

后来年少，多有道深公者。深公谓曰：「黄吻年少，勿为评论宿士。昔尝与元明二帝、王庾二公周旋。」高逸沙门传曰：「晋元、明二帝，游心玄虚，托情道味，以宾友礼待法师。王公、庾公倾心侧席，好同臭味也。」

王中郎年少时，坦之，已见。江虨为仆射领选，〔一〕欲拟之为尚书郎。有语王者。王曰：「自过江来，尚书郎正用第二人，何得拟我？」江闻而止。〔二〕按王彪之别传曰：「彪之从伯导谓彪之曰：『选曹举汝为尚书郎，幸可作诸王佐邪？』」此知郎官，寒素之品也。〔三〕

【笺疏】

〔一〕程炎震云：「晋书虨传云：代王彪之为尚书仆射，则在升平三、四年闲，坦之年已出三十，不为少矣。晋书坦之传叙此于为抚军掾之前，盖误。」

〔二〕晋书王国宝传曰：「妇父谢安，恶其倾侧，每抑而不用。除尚书郎，国宝以中兴膏腴之族，惟作吏郎，不为余曹郎，甚怨望，固辞不拜。」嘉锡案：国宝即坦之子。正可与此条互证。

〔三〕嘉锡案：后汉尚书郎，多以孝廉或博士高第为之。名公鉅卿，往往出于其闲。至西晋山涛启事，尚称尚书郎极清望，号称大臣之副（见书钞六十引），其为要职可知。而过江以后，膏粱子弟遂薄之不为。以致坦之拒之于前，国宝辞之于后。其故何也？盖自中朝名士王衍之徒，祖尚浮虚，不以物务自婴，转相放效，习成风尚。以遗事为高，以任职为俗，江左偏安，此弊未改。尚书诸曹郎，主文书起草（见汉、晋志），无吏部之权势，而有刀笔之烦，固名士之所不屑。惟出身寒素者为能黾勉奉公，不以簿书期会为耻，选曹亦乐得而用焉。相沿日久，积重难返。坦之尝着废庄之论，非不欲了公事者，然以世族例不为此官，亦拂然拒之矣。士大夫之风气如此，而欲望其鞠躬尽瘁，知无不为，何可得也！

王述转尚书令，〔一〕事行便拜。文度曰：「故应让杜许。」〔二〕蓝田云：「汝谓我堪此不？」文度曰：「何为不堪！但克让自是美事，恐不可阙。」蓝田慨然曰：「既云堪，何为复让？人言汝胜我，定不如我。」述别传曰：「述常以为人之处世，当先量己而后动，义无虚让，是以应辞便当固执。其贞正不踰皆此类。」

【笺疏】

〔一〕程炎震云：「哀帝兴宁二年五月，述自扬州为尚书令、卫将军，以桓温牧扬州，徙避之也。」

〔二〕刘盼遂曰：「杜许未详。晋书王述传作『坦之谏，以为故事应让』。」

孙兴公作庾公诔，〔一〕文多托寄之辞。绰集载诔文曰：「咨予与公，风流同归。拟量托情，视公犹师。君子之交，相与无私。虚中纳是，吐诚悔非。虽实不敏，敬佩弦韦。永戢话言，口诵心悲。」既成，示庾道恩。庾见，慨然送还之，曰：「先君与君，自不至于此。」道恩，庾羲小字。徐广晋纪曰：「羲，字叔和，太保亮第三子。拔尚率到。位建威将军、吴国内史。」

【校文】

注「太保亮」「太保」，当依景宋本及沉本作「太尉」。袁本作「太和」，亦误。

【笺疏】

〔一〕程炎震云：「咸康六年，庾亮卒。」

王长史求东阳，抚军不用。简文。后疾笃，临终，〔一〕抚军哀叹曰：「吾将负仲祖于此，命用之。」长史曰：「人言会稽王痴，真痴。」〔二〕王蒙，已见。

【笺疏】

〔一〕程炎震云：「法书要录九载张怀瓘书断云：『蒙以永和三年卒，年三十九。』」

〔二〕嘉锡案：事见政事篇「山遐去东阳」条。