华阳博议

段成式酉阳杂俎记事多诞妄如云一木五香根旃檀节沈香花鸡舌叶藿胶熏陆此尤谬旃檀与沈香两木元异鸡舌即今丁香耳今药品中所用者亦非藿香自是樟叶南方至多熏陆小木而大叶海南亦有熏陆乃其胶也今谓之乳头香五物迥殊元非同类右笔谈所论段氏专记异国所出欲无根柢可谓汉庭吏笔然此讥亦本山海经余考成式所引书多出前代诸小说及释道二藏者今本书大半不传故沈谓成式之诞其传者十九可征也（惟唐本朝多诞则段为之）

梦溪笔谈云江南陈彭年博学善史于礼文尤所详练归朝列于侍从朝廷郊庙礼仪多委彭年裁定援引故事颇为详洽尝摄太常卿导驾误行黄道上有司止之彭年正色回顾曰自有典故礼曹素畏其该洽不复敢诘按郎瑛类藁载武林张某者毎纵谈古今人诘其所出则厉声曰太平广记盖其书世所罕也夫广记何秘之有杨用修亦颇用此讥如冲波传之类司马君实讲经为村老难不介意眞仲尼徒也

又明道杂志云杨大年奉诏修册府元龟毎数卷成辄奏之比再降出眞宗常有签贴有少差误必见至有数十签大年虽服上之精鉴而心颇自愧窃揣上万几少暇不应能如此稍访问之乃毎进本到辄降付陈彭年彭年博洽不可欺毫髪故谬误处皆签贴以进大年乃大荐彭年文字请与同修自是进本降出不复签矣较二说则彭年学问诚为当世所服世但知江南有徐氏兄弟彭年殊寡称者因记此然册府元龟以杨陈二君及诸博雅同修当无复遗恨余间读之疎漏处亦不少益知学问无穷也（彭年导驾或果有典故不可知观反坫一事知沈语难尽凭也）

苏长公用事多误由才髙意爽不屑屑检册子耳洪景卢随笔指摘凡数十处大槩得之苐亦有不尽然者费衮梁溪漫志一则云东坡和潜师放鱼诗况逢孟简对卢仝不用校人欺子美或云校人乃欺子产非子美也岂少陵曽用校人事遂直以为子美耶予按左氏杜预注子产一字子美以上俱费氏说盖事载六经语孟者人所童习通晓一出名公手一或抵牾必他有证佐不得视同诸书所出骤加诮议也苐坡亦应自注以免人疑

王伯原曰演繁露抟黍为莺不知何出盖未考诗葛覃注也缃素杂记不知麦秋出月令熊改斋漫录考古语所出详且博矣然首如飞蓬出于诗乃以左思赋为始树桃李者夏得休息见于说苑乃以狄梁公事为始若此非一是以君子无轻立论又引笔谈云彼徂矣岐有夷之行朱浮传疏作彼徂者岐有夷之行今按后汉书朱浮传无此语而西南夷传朱辅疏中有之盖沈误以辅为浮也噫程沈二氏宋世共称博洽而犹若是考订可不审哉（髙似孙有繁露语见齐东埜语今不传）

梦溪笔谈云熈寜中尝发地得大钱三十余文皆顺天得一钱当时朝廷咸疑古无得一年号莫知何代物余按唐书史思明僭号铸顺天得一钱顺天乃其年号得一特以名铸钱耳非年号也按此与窦仪干徳事相类而沈所征叛臣年号尤僻世絶无传之者因录此（干徳钱事石林燕语以为卢多逊与他传记互异当考）

又云国史篹异载润州曽得玉磬十二以献张率更叩其一曰晋某岁所造也是岁閠月造磬者法月数当有十三宜于黄锺东九尺掘必得焉从之果如其言此妄也法月律为磬当依节气閠月自在其间閠月无中气岂当月律此懵然者之为也叩其一安知是晋某年所造既沦陷在地中岂暇复按方隅尺寸埋之此欺诞之甚也按存中此辩甚精盖记事者不能无溢词耳

程泰之当廷中对事必援古引今备极证据人主不悦而出之此又与梁武恶刘孝标异宋时人主直是懵然不觧耳然程他日着北邉备对尚以乡日所对未详为恨可谓不负所学矣

困学纪闻云庄子楚狂之歌所谓迷阳人多不晓胡明仲云荆楚有草丛生修条四时发颖春夏之交花亦繁丽条之腴者大如巨臂剥而食之其味甘美野人呼为迷阳其肤多刺故曰无伤吾行（以上俱纪闻语）近王长公与余书云词场尺寸地迷阳罥足大可怪也余时不觧罥足之义读此了然

纪闻又云策扶老以流憩扶老藤名以为杖也见蔡顺传注按此可与迷阳作对扶老尤僻非伯厚不能知然亦读汉书偶得之伯厚尝引王徽之言谓读书得一义如获一眞珠船此意非眞好学者未易骤领会也（又古今注秃鹙一名扶老扶老亦见太平御览草木类）

梦溪笔谈云崔融瓦松赋谓之木也访山客而未详谓之草也验农皇而罕记段成式难之曰崔公博学无不通晓岂不知瓦松已有着说引梁简文诗依檐映昔耶成式以昔耶为瓦松殊不知昔耶自是垣衣瓦松乃名昨叶何成式亦自不识岂得诮崔融耶然昨叶何草不见尔雅神农等书而第见陈藏器本草陈段俱唐人恐未足以难成式也（清异録拆瓦松字为一元木公可笑）

杨用修艺林伐山云汉灵帝修南宫铸天禄虾蟆转水入宫又作翻车渴乌洒路天禄即大虾蟆伯乐之子按图索骏以虾蟆为马即天禄也天禄之形汉人多刻石肖之于墓古诗所谓天禄辟邪眠莓苔也按用修毎证一事必令阿平絶倒而此以天禄为虾蟆尤可笑陈晦伯但引瑞应图以驳之似未明了余按沈氏笔谈云至和中交趾献麟如牛而大通身皆大鳞首有一角考之记传与麟不类当时有谓之山犀者然犀不言有鳞今以予观之殆天禄也后汉书中平三年铸天禄虾蟆于平津门外注云天禄兽名今邓州南阳县北宗资碑旁两兽镌其膊一曰天禄一曰辟邪元丰中予过邓境闻此石兽尚在使人墨其所刻天禄辟邪字观之似篆似隶其兽有角鬛大鳞如手掌甚类交趾所献异兽知其必天禄也据此则此兽宋时固已入贡沈存中辩之甚明用修于笔谈亦不点目耶夫天禄与虾蟆并言即为虾蟆与辟邪并言即为辟邪耶天禄辟邪眠莓苔乃黄庻咏假山诗以天禄辟邪譬怪石耳岂丘墓谓哉（诗载韵语阳秋乃宋人絶句耳）

王性之莺莺传跋云仆性喜讨论考合同异毎闻一事隐而未见及可见而不同如瓦砾之在懐必欲讨阅归于一说而后已尝谓读千载之书而探千载之迹必须尽见当时事理如身履其间丝分缕觧终始备尽乃可以置议论若略执一言一事未见其余则事之相戾多矣又谓前世之事无不可考特学者观书少而未见尔以上俱王语余毎为之击节今去唐千余载而微之事一经考订万口同然学者诚博阅古今渔猎既广识见自融而加以精心综核即前代之事信亡弗可考者至如身履其间数言尤为曲尽如宋洪景卢明杨用修非不旁搜广涉正以轻于立论遗诮后人读王氏此跋可谓良工苦心至于斯极而斯人在宋未尝以博洽知名且徒得赝书之诋何耶余读王所著树萱録默记等大都小说家流其所论辩自莺莺一传及魏泰碧云騢外絶不复见岂其徒能空言未竟行事耶或因一事之得偶合立言耶余酷有考订之癖视所称瓦砾在懐等语不啻过之而证验古今亦时时有自得者漫録其说以验后之君子

读书大患在好诋诃昔人夫智者千虑必有一失昔人所见岂必皆长苐文字烟埃纪籍渊薮引用出处时或参商意义重轻各有权度加以鲁鱼亥豕讹谬万端凡遇此类当博稽典故细绎旨归统会殊文厘正脱简务成曩美毋薄前修力求弗合各申巳见可也今偶覩一斑便为竒货恐后视今犹今视昔矣

昔人之说有当于吾心务着其出处而韪之亡当于吾心务审其是非而驳之毋先入毋迁怒毋作好毋徇名此称物之衡而尚论之极也今明知其得而掩为已有未竟其失而輙恣讥弹壮夫不为大雅当尔耶

少室山房笔丛卷二十三