寓简

日家送钱四十万。出见衣衰服、泣且行者，问之，亲未葬也，尽以车中钱与之。裴宽罢郡守西归，一士坐树下，甚贫。与语，奇之，举一船金帛尽与之，不辞登舟，奴婢偃蹇者辄鞭之。乃张徐州也。元振、宽，固是一时英杰，其气量伟特，视数十万金帛捐以与人，直微物耳。贵在所与得其人耳。建封居然受之，若所素有，略无愧谢之色，尤为雄伟，其器度可想见也。恨不知元振所与者为何似人，亦必不凡，惜名氏不传耳。

因观《刘中山集》，见有《任同州刺史日谢表》云：“伏奉制书，以当州连年歉旱，特放开成元年夏青苗钱，并赐粟麦六万石，仰长吏逐急济用，不得非时量有抽敛于百姓者。”又表云：“敕牒，度支奏诸道节度观察使及州府借便省司钱物斛斗等数内同州欠三万六千二十三贯石并放免。”按梦得以大和九年至同州，明年改元开成，此表皆开成初也。唐至开成，已为季世。然朝廷州县犹有忧民之心，其所施惠宽贷以予民者，一同州至缗钱粟斗以数万计，合诸道无虑数十百万，犹贤于后世当民力困敝、室无盖藏之时，剥肤次骨，尽其膏血而曾不之恤者，有间矣。

唐于公异为李西平作《收京城露布》云：“肃清宫禁，只谒寝园，钟ね不移，庙貌如故。”皆以为工而不知其所自。先是傅季友为宋公刘裕作《谒五陵表》云：“山川无改，城阙为墟，宫庙隳顿，钟ね空列。”又宇文周《平高齐诏》曰：“幽青海岱，折简而来，冀北河南，传檄可定。”公异盖出此也。近世陈履常称曾南丰表语云：“‘钩陈太微，星纬咸若，昆仑渤懈，波涛不惊。’信为奇伟。”然韩退之先云：“析木天街，星宿清润，北岳医闾，神鬼受职。”子固亦渊源于此耳。世间好语，往往坏于相似。前辈要作不经人道语，然用意过当，反累正气。为文务大体，又似不当如此。要自清新简远为佳耳。

唐卢氏《杂说》论当时诏敕褒贬之言：“王公卿士始褒则谓其圭璋特达，善无可加；贬责则目以斗筲下材，罪不容责。同为一士之行，共一君之言，愚智生于倏忽，是非变于俄顷，何以取信天下！”此语甚当。近世居纶之任者，则又甚焉。废格公议，观望时情，迎合上心，取快私意，朝伯夷而夕盗跖，甚可笑也。扬庭敷号，训饬百官，既无华国之文，又失代言之体，汉人所谓一尊之身，三期之间，乍贤乍佞，视今岂不信然哉！

《孟子》曰：“得志，泽加于民。”夫仕宦惟泽加于民乃为得志耳，故富贵得志为难。位卿相、禄万钟而志不得行焉，则亦何乐乎富且贵矣。孔子曰：“隐居以求其志。”夫欲得吾志，无所往而不遂者，惟隐居为可耳。

刘向得枕中鸿宝秘书，意必得仙者。天禄阁所见黄衣老人，吹青藜，论《洪范》，盖太乙之精也。仙传所记刘政服未央九仙去，其必信矣。子政博极群书，其事君忠实恳悃，恬于势利，有难进易退之操，固有得仙之资矣。

扬雄无子明白，而王逸少《问蜀都帖》云：“闻谯周有孙，不知严君平、司马相如、扬子云皆有后否？”似误问也。意者好贤之心，欲其有后耶？君平、相如，其后亦不复见，可为之叹息也。

扬子云作符命，显是隳丧大节，夫复何言？而后之儒者，巧为曲说，欲以扌文拭解免其恶，是教人臣为不忠也。时人为之说曰：“爰寂寞自投阁，爰清净作符命。”盖取其语而反之，言寂寞顾投阁，清净顾为符命耶。讥其反道败德、身为乱阶而盗寂净之虚名耳。

八月既望，江漓涌，屹如雪山，倾动地轴。唯余杭郡当其冲，实天下壮观也。枚乘《七发》言江水逆流，海水上潮，所驾轶者，所擢拔者，所扬汨者，所温汾者，所涤汔者，恤然足骇。波涌云乱，如三军之腾装，驾鲛龙，从太白，蹈壁冲津，横奔似雷行，弭节伍子之山，声如雷鼓，其状似矣。此真浙江之涛也。然乘乃以谓观乎广陵之曲江，何哉？广陵之曲江，则今之扬子江是也。扬子乃暗潮，无潮头也。不然，广陵安得伍子之山哉？

自昔文章之言水者，如《七发》《上林》《子虚》等，皆诙奇雄武，神变非常，其状甚伟，独未有言火者。韩退之乃作《陆浑山》诗，极于诡怪，读之便如行火所，郁攸冲喷，其色绛天，阿房欲灰而回禄煽之；然不见造化之理，未可与语性空真火之妙也。

楚词《惜誓》一章，超逸绝尘，气象旷远，真贾生所作无疑。《招隐士》一章，奇险独出，恨不知小山为谁氏，深惜之。汉武爱《离骚》而淮南作《传》，抑亦小山之文也。严忌《哀时命》，乃在屈宋师弟子之间，自余如脱故著新，勿复论。

柳子厚作楚词，卓诡谲怪，韩退之不能及；退之古文，深闳雄毅，子厚又不及。

柳子厚设渔者对智伯，其渊源自出，盖本列子、蒲且子之说钓也。

章圣东封，卫兵在行者每遇雨，当给赐鞋钱，为缗钱十余万。上恐寡备，以问近臣，莫知所对。三司使丁谓进曰：“此易尔。扈从之士，披带已重，若有支赐，难于负致。宜令殿帅曹璨于行营置便领一司，谕与诸军，每遇支赐，路中无用，各与头子，令于住营去处，家人如数请领。在县，官亡辇运之费；在军，士无将负之劳。又其家得以济用，甚安人心。”上喜，敕曹璨问诸军，皆欣然曰：“圣恩虑及此，甚幸。”谓虽奸贪，然智计之敏可称也。

仁宗初即位，章献明肃皇后垂帘。一夕大内火，宫门晨未启，辅臣请对，上与太后御拱宸门楼，百官拜楼下，申公独立不肯拜，曰：“昔者禁掖不戒于火，中外震动。愿一见上，乃敢拜。”诏为举帘见之。廷中耸然称叹，皆曰：“此真宰相器也！”

神宗朝，王文恪公陶为御史中丞，论宰相韩魏公不押常朝班，至诋为跋扈。韩公力请去位，王公亦出为郡。或谓王公之语太过。予以为尊君重朝廷，固当防微杜渐如此，使为宰相者人人皆忠贤。如魏公虽不押常朝班，未为过也；不幸而有怀奸藏祸之臣，废法而逼上，则将有御史抨弹之所不能正者矣。抑《春秋》之义，责备于贤者。如魏公名德之重，盖可以责备矣，王公待之不轻也。予从其家得其申中书状，尚可以想见其风采，今为载之。状云：“朝廷之仪，本乎极辨；御史之职，主乃绳愆。况文德者天子之正衙，宰臣者庶僚之表帅，间缘多故，遂阙立班。近者台司检坐敕文，两有申请，伏蒙相公意似开允，欲赴辄停。今又数朝依旧空报。当久废之时，则止是因循而有失；暨申明之后，则遂成固意以不恭。有司义在守官，君子爱人以德，朝廷新立，讵可忽诸？矧相公晏退私门，礼接宾客，将迎谦屈，未始惮劳，岂可趣奉朝仪，反有难易？尊君接下，轻重不侔，谨三请以尽诚，幸再思而服义。人言可畏，风宪难私。伏望自明日常朝，每日依敕文，轮赴文德殿。立班所贵，大臣有谨法之名，宪府无隳官之罪。”

熙宁新法行，所遣使者皆新进，专谋功利，见事风生，州县殆不可为矣。邵尧夫居洛中，其故旧门人仕于四方者，皆欲投檄去，以书求教于尧夫。尧夫曰：“今日正是仁人君子所当尽心之时。新法固严，若于严密之中能宽一分，则民受一分之赐矣。徒去何益？”晁美叔为常平使者，东坡报书亦云：“吾兄素性亮直，而此职多有可愧者，计非所乐。然仁人于此时力行宽大之政，少纡吏民于网罗中，亦所益不少。向闻吾兄议此，多与时辈不合，今亲其事，必有可观者矣。”呜呼！二君子之言，皆有委曲救时弊、恤斯民之心，不以去其位为高，不以亲其事为嫌，其言若出一人也。当此时，朝廷力行新政，威福在己，天下士从风而靡，其不挠节叛而归之者几希矣。美叔议论不合，固贤士；其余不忍行法害民，投劾欲去，亦岂不可嘉也哉？然所以可嘉，止于不为新法而已，于天下未有所补也。

本朝绍圣初，党祸起，名臣正士一时窜逐殆尽。章子厚用林希子中为中书舍人，行诸公责词，极力诋毁，出于一手，殆若专门名家者。子中在元不得用，中外久次为庶官，有栖迟之叹。子厚为相，使人渭曰：“欲相用为三字，能无异议者，二府可得也。”子中欣然从之。故谪官制诰皆西汉文章，盖得意语也。自吕汲公而下，著为一集。又敕朝堂及制科策御题附载，今存。噫嘻，不可泯矣！

●卷五

国都莫如长安。自石晋西失灵武，北失幽燕，则秦地被边，故国朝因五季都汴。荥泽、索水、黄河，所汇流以入汴。汴地形最卑，本非国都，是以范文正公建议修洛阳。朝廷重迁，不能从也。

古来黄河由滑入郓，以都汴，故欲大名等处在河之内，故穿新河。河失故道，为害尤大。自中原失守，河渠皆已迁徙，或堙废国家。恢复中原，而汴京亦不可复建都矣。当治秦中洛阳，如东西京耳。

国朝旧制：御史阙员，则命翰林学士与中丞知杂迭举二人上，选用其一。治平二年，阙监察、殿中两员。举者未上，一日内出尚书郎范纯仁、太常博士吕大防姓名，用之。二人者，一时名臣，后皆以道德功业为贤宰相，天下称之曰“汲公”、曰“忠宣”。英宗自小官一举而得之，可谓知人也哉。

本朝以词赋取士，虽曰雕虫篆刻，而赋有极工者，往往寓意深远，遣词超诣，其得人亦多矣。自废诗赋以后，无复有高妙之作。昔中书舍人孙何汉公著论曰：“唐有天下，科试愈盛，自武德、贞观之后，至贞元、元和以还，名儒巨贤比比而出。有宗经立言如丘明、马迁者，有传道行教如孟轲、扬雄者，有驰骋管、晏，上下班、范者，有凌轹颜、谢，诋诃徐、庾者。如陆宜公、裴晋公，皆负王佐之器，而犹以举子事业飞腾声称；韩退之、柳子厚、皇甫持正，皆好古者也，尚克意雕琢，曲尽其妙。持文衡者，岂不知诗赋不如策问之近古也？盖策问之目，不过礼乐刑政、兵戎赋舆、岁时灾祥、吏治得失，可以备拟，可以曼衍，故汗漫而难校，氵典涩而少工，词多陈熟，理无适莫。惟诗赋之制，非学优才高不能当也。破巨题期于百中，压强韵示有余地；驱驾典故混然无迹，引用经籍若已有之；咏轻近之物则托兴雅重、命词峻整，述朴素之事则立言遒丽、析理明白。其或气焰飞动而语无孟浪，藻绘交错而体不卑弱；颂国政则金石之奏间发，歌物瑞则云日之华相照；观其命句可以见学植之深浅，即其构思可以觇器业之大小；穷体物之妙，极缘情之旨；识《春秋》之富艳，洞诗人之丽则。能从事于斯者，始可以言赋家流也。”其论作赋之工如此，非过也。

凡改元纪号，最忌与前世谥号、陵名相犯。本朝熙宁、崇宁二名，乃南朝章后、宣后二陵名也，亦当时大臣不学之过。

元丰改官制，新作尚书省，车驾临幸。自令仆、尚书、侍郎以降，各分省户，皆命翰林待诏书《周官》一篇于厅壁。苏子容为谢表云：“三朝汉省已叨过辇之恩，六典周官愿谨书屏之戒。”当时称之。

故事：朝殿惟起居郎、舍人得直前奏事。徽宗朝政和间，尝因政府议事久，上体倦，欲兴，而史官直前，不得已强留听之。所言非切务也，上不乐。居无何，京师大水。李纲为起居舍人，袖疏欲论灾异。知阁朱孝庄窃知而密奏之。宰相退，纲欲前，上忽宣谕曰：“李纲与外任，奏不得上。”自此直前奏事几废矣。予观唐德宗朝，高宏本正牙奏事，而所论但逋欠耳，德宗怒，遂诏罢正牙奏事。议者谓正牙奏事，武德以来不敢轻改，所以讲政事，达群情。宏本言谬，黜之可也，不当因人而毁旧法。李纲之罢，无有以宏本之事谏者，惜哉！

绍兴初，宗人必先（与求）为中执法。予既冠，游学在所，必先问予曰：“御史风闻言事，‘风闻’二字有据乎？”予曰：“王导遣八部从事行扬州郡国还，同时俱见，诸从事各言二千石官长得失，独顾和无言。导问之，和曰：‘公明作辅，宁使网漏吞舟，何缘采听风闻以察察为政邪？’又元魏武泰中，御史中尉奏请取内外考簿、吏部除书、中兵动案并诸殿最，欲以案校虚实。任城王澄为司空，表言：‘御史之体，风闻是司，岂有移一省之事，自考差殊？如此求过，谁堪其罪？’事遂不行。又《梁书》侍御史虞爵奏：‘风闻豫章内史伏恒怨望事’；又廷尉卿袁翻奏：‘曾染风闻者，悉不断理’。‘风闻’二字，兹可据乎？恐浅学未之尽也。”于时言事者，伤烦碎失体，冥搜隐恶，往往失实，故予及之。必先稍觉予意，因曰：“既得风闻所据，又戢良箴，子盖吾宗忘年友也。”

国初违制之法：无故失率，坐徒二年。王沂公为相，请分故失，非亲被制书者，止以失论。章圣皇帝不悦，曰：“如是无复有违制者。”沂公曰：“如陛下言，亦无复有失者矣。”自是违制遂分故失。旧制：按问欲举，如斗杀劫杀。斗与劫为杀，因故按问，欲举可减；以谋而杀，则谋非因，故不可减。而法官许遵奏谳阿云减死。苏子由虽言其非是，然尝曰：“遵议虽非，而要能活人；吾议则是，而要能杀人。予意亦难改之。”呜呼！君子重于用法，或不难于犯颜以救议刑之失，或不嫌于屈法以广好生之恩。如二人者，可渭合于罪疑从轻之理者矣。子由又言，遵子孙皆显官，郎中刺吏十余人，一能活人，天理固不遗之矣。然则深文好杀、陷人于死者，揆诸天理，可不畏哉！

国朝天雄军豪家，刍茭亘野，时诱奸人，穴官堤为弊。咸平中赵昌言为守，廉知其事，未问。一日堤溃，吏告急。昌言命亟取豪家所积给用塞堤，自是不敢盗穴为奸。安丰芍陂，孙叔敖所创，为南北渠，溉田万顷。民因旱岁，多侵耕其间，雨水溢则盗决之，遂失灌溉之利。李若谷知寿春，下令陂决不得起兵夫，独调濒陂之民，使之完筑，自是无盗决者。此二事，正如用兵所谓伐谋攻其所必救者，其权智可喜也。世之言政术，岂虚也哉？

富郑公为枢密使，英宗初即位，赐大臣永昭陵遗留器物，已拜赐，又例外独赐郑公如干。郑公力辞，东朝遣小黄门谕公：“此微物，不足辞。”虽家人亦以为不害大体，屡辞恐违中旨。公曰：“此固微物，要是例外也。大臣例外受赐，不辞；若人主例外作事，何以止之？”竟辞不受。

范文正公用士多取气节，而阔略细故，如孙威敏、滕达道，皆所素厚。其为帅，辟置幕客，多取见居谪籍未牵复。人或疑之，公曰：“人有才能而无过，朝廷自应用之，若其实有可用之材，不幸陷于吏议深文者，不因事起之，则遂为废人矣。”故公所举用，多得贤能之士。文正公真一世英杰也。石林尝为予言之。

范文正公微时，尝慷慨语其友曰：“吾读书学道，要为宰辅，得时行道，可以活天下之命。不然，时不我与，则当读黄帝书，深究医家奥旨，是亦可以活人也。”公既仕进显贵，入为执政大臣，出为大帅，其谋谟经画，所活多矣。于医则固未暇也。君子之重人命，其立志如此。予观东晋殷浩妙解脉法，尝有给使叩头祈死，诘问久之，乃言：“小人有母，年垂百岁，抱疾不除。若蒙官一诊视，便有生理，退就屠戮无恨。”浩为按脉，处方一剂，便愈。于是悉焚经方。呜呼！浩功名大缪，幸有绝艺可以起死，而深讳其事，反以能活人为惭悔。自范公视之，浩可谓不仁者哉！浩不善用其所能，而强为其不能，宜其败也。

韩魏公在中书，同列议养兵之弊，无术以革之。魏公沈思良久，曰：“养兵虽非古，然积习已久，势不可废；非但不可废，然自有利民处不少。古者发百姓戍边无虚岁，父子兄弟夫妇长有生死别离之忧。论者但云不如汉唐调兵于民，独不见杜甫痔中《石壕吏》一首，读之殆可悲泣。调兵之害乃至此。今收拾一切强悍无赖游手之徒，养之以为官兵，绝其出没闾巷、啸聚作过、扰民之患，良民虽税赋颇重，亦已久而安之，乐输无甚苦也，而得终身保其骨肉相聚之乐。此岂非其所愿哉？”予谓天下事有古今利害不同者，如魏公之言，可谓尽变通之道矣。治道无古今，致治之迹固不可泥也。

杨文公危言直道，独立一世，嫉恶如仇雠。在翰苑日，有新幸近臣以邪说进者，意欲扳公入其党中，因间语公曰：“君子知微知彰，知柔知刚。”公正色疾声答曰：“小人不耻不仁，不畏不义。”幸臣大沮，心切衔之，竟以事中公逐之。

程氏之学自有佳处，至椎鲁不学之人，窜迹其中，状类有德者，其实土木偶也，而盗一时之名。东坡讥骂靳侮，略无假借。人或过之，不知东坡之意，惧其为杨墨，将率天下之人流为矫虔庸堕之习也，辟之恨不力耳，岂过也哉？刘元城器之言哲宗皇帝尝因春日经筵讲罢，移坐一小轩中，赐茶，自起折一枝柳。程颐为说书，遽起谏曰：“方春万物生荣，不可无故摧折。”哲宗色不平，因掷弃之。温公闻之不乐，谓门人曰：“使人主不欲亲近儒生者，正为此等人也。”叹息久之，然则非特东坡不与，虽温公亦不与也。

东坡谓乐天草张平叔户部侍郎度支制诰云：“计能析秋毫，吏畏如夏日。”又退之所议平叔盐法，至为割剥，意其人必小人也。予观《柳氏家训》载公绰为御史中丞时，张平叔以侥幸承宠，一夕罪发，鞫于宪府。吏引曰“张侍郎”，公叱曰：“赃吏岂可呼官命！”复引曰：“囚张平叔穷竟盗官钱四十万缗。”然则平叔之为小人，有显状矣。

司马君实依《礼记》作深衣冠簪幅巾带，去朝服则衣之。谓邵尧夫曰：“先生可衣此乎？”尧夫曰：“雍为今人，当服今时衣耳。”君实叹其言有理而合于通变之义也。近时有士大夫好为怪眼，号曰“唐妆”。予谓稽古不至秦汉以上固已浅矣，而况于唐乎？

邵伯温言：“洛阳有老人曰党翁者，卖药水南北，行步甚快。自言五代清泰中，尝为兵，经事柴太宗，有放停公帖可验。其衣服犹唐妆也，有妻无子。有问以前事者，皆不答。元丰中，不知所在。”按清泰至元丰一百五十年，党翁在清泰时已为兵，则已不下三十岁矣，计其寿当一百八十余岁。而不知其所终，岂非异人也哉？汉孝文时得魏文侯乐人窦公，亦年一百八十余岁，献其乐书，自言能鼓瑟导引。吾意二人皆得道长生者欤？安得复见之哉！

司马温公主差役之法，虽其门下士如范忠宣亦未以为便也。东坡议如忠宣，温公不听，至与东坡几不相乐。又意在必行，限止五日。时奸臣蔡京知开封府，迎合温公意，用五日限尽改畿县雇役为差役，至政事堂白温公。公喜曰：“使人人如待制，何患法之不行。”呜呼！任用小人而欲法之必行如商君者，王介甫之术也；而温公以道德居相位，亦效尤，何哉？东坡以刺义勇事，谓不容某一言，责之当矣。

张安道自禁林谪守滁州，暇日游琅邪精舍，恍然省记前生。使人登佛屋梁间，获经函，发视即佛语心品。细视笔画，手迹宛然，悲喜太息，夙障冰解。乐全盖琅邪山僧后身也。元丰中，东坡谪居黄州，子由亦迁高安。时云庵师居洞山，尝梦与子由偕出近郊，云迓五祖戒禅师。觉而异之，迟明以语子由。语未既而蜀僧聪禅来曰：“我夜梦吾三人同迎戒和尚，此何祥也？”子由大骇叹曰：“世盖有同梦者耶？”与二士俱行二十余里，而东坡至。然则东坡前身真戒禅师也。许询与沙门昙彦同建浮图，未成而询亡。彦长年及见询后身为岳阳王，镇越州。彦呼之曰：“许玄度，来何暮，昔日浮图今如故。”王曰：“弟子姓萧名。”彦乃以三昧力加被，王恍然寤前身。《逸史》言袁滋微时，居复州青溪山，因卖药得见异人，目滋曰：“此人大似西华坐禅和尚，屈指亡来，四十七年矣。”问滋以年，适四十七矣。《明皇杂录》载房为卢氏宰，与邢和璞闲步遇一废佛宇，坐松竹下，以杖扣地，发之得娄师德与永公书数纸。房沈思，记永公为前身也。三事与乐全、东坡相类，人生岂偶然哉？

前辈谓今古文章，无不可作对者。如以“不有君子，其能国乎”对“长为农夫，以没世矣”，以“九州四海悉主悉臣”对“亿载万年为父为母”。予《试宏辞表》有云：“有文事有武备与神为谋，无智名无勇功唯圣时克。”此四六集句真可以为戏笑。东坡表启乐语中间有全句对，皆得于自然游戏三昧，非用意巧求也。翟公巽《谢对衣金带表》云：“谓臣有缁衣之宜，敝予又改；以臣从大夫之后，不可徒行。”其《为越州以擅放税降官谢表》云：“岂若秦人坐视越人之瘠，既安刘氏敢虞晁氏之危。”气象浑厚，亦可喜也。王履道作大扇对，颇伤粗疏。

近世为四六，多失文体且类俳，而时有可观。刘斯立为其父丞相归葬谢启云：“晚岁离骚魂竟招于异域，平生精爽梦犹托于故人。”汪伯彦罢相，吕元直当国，汪自辨杀陈少阳事，吕令熊彦诗报启云：“方一男子之上书，众知无罪；而诸大夫曰可杀，公独何心？”方金人逾淮而南，有衔命出境者，执政为报书云：“念寇至君孰与守，敢幸偷安；而兵交使在其间，几能释怨。”如此类可喜者，不可概举，但全篇体格或不称是耳。有小官为贵人客，醉中误涂改贵人所为文，明日皇恐以启谢曰：“昨朝醉去巧儿作事拙儿嗔，今日醒来大人不责小人过。”戚里高氏子选尚伪公主，富贵鼎来；伪主败，夺官，不得名其家一钱。或戏之云：“向来都尉恰如弥勒下生时，此去闲人又到如来吃粥处。”可一笑也。

近世言翰墨之美者，多言“合作”。予曾问邵公济“合作”何义，曰：“犹俗语当家也。”（当去声）予曰：“曾见《法书异录》载王羲之与简文书云：‘下官此书甚合作，聊愿存之。