平书

遗而不载此此铁案也朱紫阳必信之以故入韩公之罪不知何心也

陆希声序李观文云观尚于词故词胜其理愈尚于质故理胜其词使愈穷老不休终不能为观之词使观后愈死亦不及愈之质据此言是以李与韩并论而无所轩轾矣夫文之所贵者理而已理足而以词辅之以理论韩或犹有未足以词正皇甫持正所谓无圆无方至是归工者也若如李观则浮词而已矣浮词乃韩之所不屑为所谓惟陈言之务去者希声转以为穷老不能为亦不知言之甚者矣

胡致堂谓唐臣以封禅为非者惟柳子厚一人而已然则子厚之识岂可尽非哉

文之是非在理义上见文之工拙在词调上见有理义而兼有词调者是而工者也有理义而欠词调者是而拙者也理义欠而有词调者非而工者也无理义兼无词调者非而拙者也场中遇合之文是而工者固多非而工者正复不少是而拙者仅有之非而拙者更希有之理义于文固重词调断不可轻矣

昌黎论文之语甚多其要有曰约六经之旨而成文又曰惟陈言之务去又曰师其意不师其辞又曰惟古于词必己出降而不能乃剽贼后皆指前公相袭又曰醇然后肆尤要在师其意不师其词师其意所谓约六经之旨也不师其词所谓惟陈言之务去也即所谓辞必己出也师其词则陈言剽贼矣详读公文除明引诗书外用古书语者极少无非从古语点化而出所以能合集众美自成一家意以稽古为法故醇词以独造为奇故肆圣于文者古今一人而已

柳文世之模拟鼠窃取青媲白肥皮厚肉柔筋脆骨而以为辞者之读之也其大笑固宜呜呼世之轻笑大家者曷于此而思之

刘梦得序柳集曰三光五岳之气分太音不完必混一而大振贞元中天下文士如繁星丽天而芒寒色正人望而敬者五行而已子厚斯人望而敬者与

后世讲道学者每以苛刻论人而不惟其实不求其允今之集矢于子厚者盖犹万口一声不知孔子谓无咎者善补过也如子厚晚年之政绩真善补过者且其始附叔文固有躁进之失然意在行道故其所拔皆善类与小人之朋邪害正者迥殊孔子曰观过斯知仁矣安得不原其本心一例贬之哉

吊贺互翻始于晋语叔向对韩宣子继于史记蒯通说范阳令终于子厚贺王进士书文章机杼必有来历特善变者工耳

腐儒辄咤口薄柳子厚不知道然观其报袁君陈书曰其归在不出孔子此其古人贤士所懔懔者送徐从事北游书曰苟开传必得位得位而以诗礼春秋之道施于事及于物思不负孔子之笔舌能如是然后可以为儒儒可以说读为哉由前之言大体正矣由后之言实用精矣大体正实用精非道而何空谈性命以为道正以说读为儒者也是子厚之所笑也

续孟子唐林慎思虔中撰虔中死黄巢之乱大节甚着人品颇高独此一续殊为蛇足理既为孟子弃余笔更庸拙所著伸蒙子三卷稍工其设名{山干}{山禄}{氵知}{氵道}{石求}{石已}{弓宏}{甲夂}{耒如}{耒愚}{卢瓦}{乳瓦}亦殊太怪

唐人孙樵实胜李翱其驿记等篇边幅虽狭颇有姿致若翱则平平无取耳皇甫持正以作昌黎墓志为生平杰作其它未免秦武王举鼎偾筋绝膑之态

唐文韩柳外当推元白笔为俊爽杜牧之皮袭美皆不及也牧之惟阿房一赋超出辈流

刘蜕文冢铭陆鲁望野庙碑自成一种奇文敻乎不可及也

王元之文亦从韩柳出待漏院记便用盘谷序机轴竹楼记便用柳州诸记机轴诗则全摹少陵皆为升堂之选矣

范文正尝言士当先天下之忧而忧后天下之乐而乐后为岳阳楼记遂着其语可见前辈作文必多平日心得之言非猝办可比

后山诗话范文正公为岳阳楼记尹师鲁读之曰传奇体耳传奇唐裴硎所著小说也按此乃过抑之言未可为据然足见古文之难如范公犹未足当家也司马温公上庞丞相启云光于属文性分素薄又懒为之当应举时强作科场文字终不甚工作古文又不能刻意致力迂僻鄙俚无益世用此虽公之谦言然非深知甘苦者不能道南宋以后古文可看者多可读者少皆不能刻意致力之故也

温公五规务实篇凡此十者皆文具而实亡本失而末在譬犹胶板为舟搏芥为楫败布为帆朽索为维画以丹青衣以文绣使偶人驾之而履其上以之居平陆则涣然信可观矣若以之涉江河犯风涛岂不危哉按此千古粉饰之炯鉴也

范百禄[子功镇从子]对制科策商汤之过以旱灾而改中宗之过以拱木而改高宗之过以雊雉而改成王之过以雷风而改宣王之过以云汉而改按此最排迭耸目

刘贡父谓永叔虽偷不伤事主谑语能道出学文至诀

池北偶谈刘原父惜欧九不学欧对仁宗谓刘敞文亦未佳其博雅足重也二公似以名高相失按此正欧刘相知之深非相失也

桑世昌兰亭考欧阳记真州东园泛以画舫之舟曾子固亦以为疑

杨升庵曰孔丛子载孔子之言曰古之听讼者恶其意不恶其人求其所以生之不得其所以生乃刑之欧阳永叔泷冈阡表求其生而不得云云本此

昔人谓欧阳作文虽至熟事必检阅书册故无谬误然汉党禁实在桓灵而欧朋党论讹为献帝安得无误也

杨用修曰通鉴载吴越王钱宏佐复其境内税三年事甚详欧阳五代史独言钱氏之重敛胡致堂信司马而疑欧阳按宋代别记载永叔为推官时昵一妓为钱惟演所持永叔恨之后作五代史乃诬其祖以重敛挟私怨于襃贬之间何异于魏收辈耶 又曰宋人誉五代史胜于史记夫史记自左氏而下未有其比非特太史笔力亦由其书会辑左氏国语战国策世本及汉代司马相如东方朔诸公文章以为桢干也五代史有是乎况其笔亦萎靡不足为司马家奴而云胜之耶按予癸巳冬在武昌学使署曾细读五代史一过心窃不满甚服用修之卓见也

欧作有美堂记钱塘自五代知尊中国及其亡也顿首请命按钱氏本自入版图而欧乃谓其亡而顿首请命于钱多苛论即此可见

五代史考证通鉴胡三省注考异十国纪年谓钱镠穷极侈靡末年荒恣尤甚赋歙苛暴人苦其政吴越备史称镠节俭衣衾用油布常膳惟瓮漆器又钱易家话称镠公妾不贰羹哉衣必三澣然后易按钱镠起于贫贱知民疾苦必不至穷极侈靡其奢汰暴敛之事或其子孙所为也

浦二田曰司马欧阳二家绾十七史起止

五代史唐昭宗干宁三年改钱镠乡里曰广义乡勋贵里营曰衣锦营又升衣锦营为衣锦城石鉴山曰衣锦山大官山曰功臣山镠游衣锦城宴故老山林皆覆以锦号其幼所戏大木曰衣锦将军天复二年封镠越王又梁封镠吴越王客有劝镠拒梁命者镠笑曰吾岂失为孙仲谋耶遂受之按镠之厚敛于越或属传疑负心于唐实无可逭使其拒梁兴师为唐复仇岂非千古烈丈夫哉

五代史世家总论呜呼自唐失其政天下乘时黥髡盗版衮冕峨巍吴暨南唐奸豪窃攘蜀险而富汉险而贫贫者自强富者先亡闽陋荆蹙楚开蛮服剥剽弗堪吴越其尤牢牲视人岭蜑遭刘百年之间并起争雄山川亦绝风云不通语曰清风兴羣阴伏日月出爝火息故真人作而天下同作十国世家按此欧文之极研炼者彷佛昌黎诸志铭非庸常史笔所能逮也

五代史德光死述律太后不哭而抚其尸曰待我国中人畜如故然后葬汝按此为彼国起见纲目待诸部宁一如故则葬汝矣故作冠冕语非其本意也史有以修饰而失者皆此类

宋文决推苏明允为真古文朱子谓退之明允专摹古人声响必期于肖而后已以韩并数推明允亦至矣

蔡闻之选古文雅正以明允为驳只录族谱引一篇然如上韩昭文论山陵书圣人复起不易其言亦可以为驳耶明允之言存乎人之善取裨益君国者正多未当概指为驳一例屏之也蔡氏拘儒何足语此

明允上田枢密书足以廉顽立懦当与孟子并垂而弃天亵天之论诸道学又时窃其说

据庄子管仲将死荐隰朋明允管仲论未为定案

晁陈二氏记录荐明允于欧阳者张益州也世知之有雷简夫者荐尤力世罕知也

浦二田曰朱子斥明允论六经看圣人全以术欺天下而在陆以为有道而无术则道不行盖欲以苏张之术济孟韩之道期于必行而已矣储门之旨大率祖汉而祧宋先蜀而后洛端倪于此予置易礼乐诗书诸论而收几策等窃谓纵横家规时指事但率其言之所自至不必援经以饰之于世自有用按论明允以浦氏之言为断朱与储皆偏

明允之文一味生辣永叔子瞻子由皆闲以甜熟矣虽不必以彼废此而文品自此而判

宋孝宗苏轼赞维古于文言必己出缀词缉句文之蟊贼手扶云汉干造化机气高天下乃克为之猗嗟古人冠冕百代忠言谠论不顾身害凛凛大节见于立朝放浪岭海侣于渔樵岁晚归来其文益伟波澜老成无所附丽昭晰无疑优游有余跨唐越汉自我师模贾马豪奇韩柳雅徤前哲典型未足多羡敬想高风恨不同时掩卷三叹播以声诗

苏子瞻于其生也林子中尝称之曰父子以文章名世尽渊云司马之才兄弟以方正决科迈晁董公孙之学于其死也李方叔尝悼之曰皇天后土识一生忠义之心名山大川还千古英灵之气

孟子曰好名之人能让千乘之国苟非其人箪食豆羹见于色晋邹湛对武帝言猛兽在田荷戈而出凡人能之蜂虿作于怀袖勇夫为之惊骇出于意外故也东坡黠鼠赋人能碎千金之璧而不能不失声于破釜能搏猛虎而不能不变色于蜂虿盖两运其意而排迭溜利顿觉改观

东坡贾谊论生之不能用汉文也或谓用字语病然孟子王犹足用为善乃其所本

苏子瞻作表忠观碑荆公叹其似史记秦楚之际诸侯王年表传记载此说者甚伙艮斋杂说则谓荆公读此碑叹赏良久曰此三王世家体也按史记三王世家直书大司马臣去病诸臣疏中闲以制曰下御史结以制曰可表忠观碑直叙臣忭言后结以制曰可正用世家记言之体与年月诸表自立议论者迥别尤说甚合

子瞻诸论以志林中平王始皇战国任侠数篇为上留侯晁错次之荀卿帏非贾谊俱未平允大臣朋党二论似为调停小人起见殊与生平大节不符至正统论三篇强辩无理储同人反推为第一何耶

书籍古人已有毕生读不尽之叹何况今日善乎苏文忠之言曰书富如入海百货俱有之人各得其所欲求者耳但求之有道须择其要而取之故韩子曰纂言必提其要纪事必钩其元

退之曰辱示初笙赋实有意思但力为之古人不难到子瞻曰亦使蜀中见者长意思也韩苏之贵意思如是苏于海外教人作文一言以蔽之曰意而已

苏文忠戒李方叔曰人于出处稍不静重非徒无益于道德有邱山之损矣非知道者不及此又答方叔书曰不有益于今必有觉于后决不碌碌与草木同腐今之视公何如哉可谓不负其言矣每思此言发人远想

苏子瞻黄州怪石供有曰凡物之丑好生于相形吾未知其果安在也使世闲石皆若此则今之凡石复为怪矣海外有形语之国口不能言而相喻以形以其形语也捷于口使吾为之不已难乎故夫天机之动忽焉而成而人真以为巧也

黄山谷谓潘大临曰子瞻论作文法须熟读檀弓大是妙论

才之大者无过于左氏司马子长才之奇者无过于庄子才之全者无过于苏子瞻左史庄苏古今之四绝也

苏子南行叙古之为文者非能为之为工乃不能不为之为工能为者富于取材苦于造句而于篇翰究成抚仿涂饰而已惟胸有古今包罗旁魄随触而发无意于文而文焉所谓不能不为者也按此有一末一本之殊

东坡对司马温公曰犊子虽俊可喜终败人事不如求负重有力而驯良服辕者使安于八达之衢为不误人也

曲洧旧闻东坡见晁伯宇赋曰凡文至足之余自溢为奇怪今晁伤奇太早可作鲁直意微喻之而勿伤其迈往之气伯宇自是文章大进东坡之语委曲如此可谓善成就人物者也

欧公最赏东坡文每一篇到为终日喜谓子棐曰三十年后人更不道着我也后朝廷虽禁止赏钱增至八十万禁愈严而传愈多士大夫不能诵坡诗便觉气索而人谓之不韵详曲洧旧闻

苏文忠曰夫破人之惑者难与争于笃信之时待其有所疑焉然后从而攻之可也按此最得告人之旨

东坡赤壁赋此造物者之无尽藏也而吾与子之所共适古今黈讹适为食穿凿其说谓食者自己之真味受用之正地援引素问精食气形食味与壮火食气气食少火为证殊堪喷饭不知适字稳惬不待解说而明凡强作解事者皆共食之类也至谓一本作乐差近然去适字远矣适者忘乎其乐者也

东坡好佛然对朝廷言则辟佛其达而知大体如此向见及此适阅丹铅总录杨用修已先我得之坡贺坤成节表放亿万之羽毛未若消兵以全赤子饭无数之缁褐不如散廪以活饥民至哉言乎

左传不如早为之所苏文柰何不为之所也此运古入化处

苏子瞻斥荀子薄扬子讥李陵答苏武为齐梁小儿语鄙孟东野为小儒皆过于刻而朱晦翁斥子瞻亦过于刻曾子曰出乎尔者反乎尔然哉然哉

宋人之苛论古人欧阳永叔启之苏子瞻继之朱晦翁抑又甚之

苏子瞻论范增未允谓增当去于杀卿子冠军时按此时项羽为次将增为末将羽诛宋义增无一言其后与羽一心是诛义必羽增同谋也义逗遛本可诛且义不诛章邯不破秦兵正强即沛公何能乘闲入关哉论当日破秦之功自以羽破邯之战为第一反以诛义为罪谓增当去之不亦傎乎

杨升庵曰朱元晦以王安石列名臣录安石之祸宋元恶大憝罪浮共驩则深赞之苏文忠公文章忠义古今共仰乃力诋之以安石之奸则末减其已着之罪以苏子之贤则巧索其未形之斑此何心哉

池北偶谈孔文仲号正人而攻伊川谤为五鬼之魁朱元晦以蜀洛之故甘心苏氏更有甚焉至谓苏氏之学害天理乱人心妨道术败风教一偏之论乃至于此又云朱子左袒王介甫而诋二苏取吕惠卿而不取秦少游恐难以一手揜万世耳目也

宋史称苏子瞻言足以达其有猷行足以遂其有为节义足以固其有守皆志与气为之也尤为定论

王闻修志坚曰苏氏上书动至数千言计仁宗神宗好文二苏受知又深故得尽彻天听此未可为谏君之法善乎韩忠定之言曰无太长上览弗竟也无太文上览弗解也斯语最中肯綮按宋人奏议往往失之太繁至南宋理障重重覼缕不绝尤足厌目盖北宋不柰许多才学何南宋不柰许多道学何其实才愈大应愈炼不应愈宂道愈高应愈简不应愈繁不得不推昌黎佛骨表等篇惬心贵当也若在汉则相如谏猎书允推第一

易坎六四纳约自牖谓择简要之言因君心之所明投之为千古告君良法有宋诸公殊失此义

曾子固下笔目无刘向无论韩愈夫子固岂能胜刘韩学者自立正当如此不然无以为子固也

曲洧旧闻曾子固性矜汰多于效忽元丰中为中书舍人因白事都堂章子厚为门下侍郎谓之曰向见舍人贺明堂礼成表真天下奇才也曾一无辞让但曰比班固典引如何章不答语同列曰我道休撩拨盖自悔失言也子固路过徐德占迎接甚恭子固却立曰君是何人德占因自叙子固曰君便是徐禧耶颔之而去

王安石壻蔡卞称安石奋百世之下通乎昼夜阴阳而神着杂说万万言与孟子相上下着字说包括万象与易相表里固属阿誉之说然王氏文辞可取者多言之不可信人如此言之不可以人废又如此池北偶谈载穆公孔晖论安石一书极痛快

介甫多思而喜凿时出一新说已而悟其非又出一说以解之是谓小人之过也必文

唐宋八家初为八先生集实订于明朱右茅鹿门特踵其说耳八家之理不必尽醇而其文则南宋以来无能出其范围者何李一倡秦汉之说而牛鬼蛇神已不可耐是真可八而不可九哉

韩之文扬而明干也柳之文抑而奥坤也欧阳可悦受以兑老苏可畏受以震离其大苏乎文而明巽其小苏乎婉而章百折不穷王为坎守经不渝曾为艮自荀卿以至于苏曾皆经世之文也去其驳者而醇者不可废矣一例屏之愚也宋五子则明道之言也宗其是者而非者亦必置矣一例拘之亦愚也

读八家当去其支辞读五子当去其理障

公是弟子记[刘原父]进莫若让勇莫若义贵莫若仁富莫若廉按旨哉数言用之不尽

曲洧旧闻东坡祭刘原父文云大言滔天诡论灭世盖指介甫也介甫以经术自尊大惟原父敢抑其锋彼故表之

黄山谷五岁能诵五经其终身所得止于是何耶朱子言山谷善言文至作时便气馁毋亦所读之经未能实有所得与

东坡谓秦少游得吾工张文潜得吾易论者谓张尤难盖不工不可以为易也然工其首务哉

籍湜郊岛尽列韩门黄秦陈晁同为苏客德邻之契盛有如斯

曲洧旧闻古语大匠不示人以朴盖恐见其釜凿痕也黄鲁直得宋子京唐史藁一册熟观之文章日进无他见其造易句字胜初造处也欧阳文成与始落笔十不存五六班固云急趋无善步良有以也

程伊川上仁宗皇帝书昔汉武笑齐宣不行孟子之说自致不王而不用仲舒之策隋文笑汉武不用仲舒之策不志于道而不听王通之言按汉书隋书及诸杂纪具在无此二说岂伊川自撰而出伊川素薄文家似此杜撰反不如文家之言信而有征矣又其书以诸葛孔明董仲舒王通自比且云臣虽不敢望三子之贤然臣之所学三子之道也云云是三子俨然真儒矣何又有孟子死千载无真儒之说凡此自言自悖愈驾愈高实蒙所不解也

伊川上仁宗书圣人垂教思以治后世而愚者谓不可行于今则将守圣人之道乎从众人之言乎谓众人以王道可行则欲诘瞽者以五色之鲜询聋者以八音之美其曰不然宜也彼非憎五色而恶八音闻见限也此段却说得好

东莱博议借驳杂之人情发精粹之天理曲折透快而衷于道不合者亦鲜矣其文之排叠导源于邹枚之体其理则六经之支流也朱子尝讥其讲左氏彼岂囿于左者哉

东莱为诸生节唐书谓字欲少而事欲多

宋罗从彦谓三代人才得周孔之心而明道者多至汉唐以经术古文相尚而失周孔之心故明道者寡此盖为专用心于文者发耳不然周孔之心岂在经术古文之外且汉唐之经术古文岂能远胜三代吾恐正经术古文之有所未至而非以经术古文相尚之咎也夫子首教必以文固指六艺而言然即六经之文辞观之又岂后人之所敢望者哉程伊川尝言文辞若一向好着岂能与天地同其大吾谓此正当分别论之一切抽黄配绿雕文刻须之辞固难与天地同其大若天经术古文则正六经之支流而藉以维持古今者可一例屏之哉

朱子读唐志谓自古之圣贤其文可谓盛矣然初岂有意学为如是之文哉是亦力辟辞章之学而失之过高者也果然则孔子何以有草创讨论修饰润色之说乎又何以分文学为一科乎但文行镂分轻重孔子曰文莫吾犹人也躬行君子则吾未之有得教人之旨备矣

书官为襃削官为贬自是通例通鉴纲目每以书官为贬是为自乱其例若必待后人发明而始知则笔削之意晦矣纲目多不惬人意此其一也

有文学有理学理学精矣然文学非得天独厚而实能读书有得者不能理学则剿袭腐语可貌为之周程张朱以后土饭陈羹架屋迭床转不如发为文章见诸事业者实而可征也

文学之名始于孔门四科文即道也即理也舍道与理岂复有文哉宋儒因后世之溺于文辞轻视文学而高自位置曰道学曰理学其流弊仍空言无实不但万不及孔门之文学并不及后世文辞之学然则人亦务实行耳何必抑文学而伸理学哉

最可笑者宋史之分儒林道学为二也儒之外岂有道哉道之外又岂有儒哉此不惟无益于道而害道滋甚何也道者公也门户者私也以私害公宋史作之俑也

朱子谓：赵歧注孟子拙而不明，东汉文之弊也。王弼注易，巧而不明，六朝文之弊也。除此二弊，始可言文。

上蔡语录：横渠着正蒙时，处处置笔砚，得意即书。伯淳云，子厚却如此不熟。按熟之一字，难言哉！刘晏会计熟，见钱流地上。庖丁目无全牛，伯乐所见无非马者，熟之谓也。然得意即书，正足为我辈生手立法。急起而追其所见，东坡亦云[近人有教作文法者，机神一到，捉笔迅埽，瑕字句姑置之，稍纵即逝矣。实得个中甘苦]。

朱子谓横渠作正蒙不会睡王荆公作字说亦不曾睡后人谓横渠熬得有益荆公熬得无益然会意之法岂尽可泯闲尝思得数字如有子为存有土为在自大为臭一和为香之类皆有至理但不知亦蹈连爷搭娘为九乌之诮否

左邱明古论语训云鲁太史史记十二诸侯年表序鲁君子左邱明则为鲁人无疑独郑夹漈通志序曰左氏楚人其书多楚语公羊齐人其书多齐语又讥史记本之为俚公羊齐语说见注疏不知所谓楚语及俚者果何在也岂于菟之类与日知录亦云公羊多齐言淮南多楚语若易传论语何尝有一字哉然今取公羊读之不觉齐语之累也人患不能文耳能文则方言亦增古趣必概斥之何以处大学苗硕之谚孟子镃基之言哉[诗经开口关关二字即是方言]史家纪实更当别论特恨无左公手笔耳郑顾之徒博览则有之于文事之妙正隔

维古于辞必己出降而不能乃剽贼后皆指前公相袭昌黎数语古今定案盖后人才力日薄势不能自作一语且古语相形杜撰者必觉可笑字字寻来历实万不及古人处若以后人指前相袭之见反议古人辞必己出之书为俚为俗岂不妄甚

金高陵扬兴宗当宋南渡着龙南录以见正统之所在见元裕之记与习凿齿身居晋世而能以蜀为正统者同矣然金当日不以杨为罪亦厚矣哉

宋史载章惇用事尝曰元佑初司马光作相用苏轼掌制诰所以能鼓动四方乃使林希典书命逞毒于元佑诸臣是故元许衡谓姚燧曰弓矢为物以待盗也使盗得之亦将待人吁可畏哉

宋史丁谓命宋绶草寇准责辞令用春秋无将汉法不道绶虽从谓旨然卒改易及谓贬绶即草词曰无将之罪旧典甚明不道之诛常刑罔赦朝论快焉余冬叙录载龙川志亦叙此事而宋绶作宋庠又其辞作无将之罪深着于鲁经不道之诛难逃于汉法五总志则以为杨文公志乃宋吴炯作其说尤在前矣

学与文一而二者也兼长者鲜矣少于左史韩欧之书者不能文为其已薄也多于左史韩欧之书者不能文谓其已滞也郑夹漈讥太史不博王荆公笑欧九不学然终不掩其文之妙者用心于文者多也徒博徒学而其文反不妙者用心于文者少也夹漈是也徒博徒学可以勉而能文不可以强而致

东坡尝谓刘壮舆[道原子]曰三国志注中好事甚多道原欲修不果君不可辞刘曰端明曷不为之坡曰某虽工于语言也不是当行家[详曲洧旧闻]可见考据与文章是一是二坡盖有不暇耳

著书之道在于忠不忠则剽剥欺谩之弊作阅书之道在于恕不恕则刻核锻炼之患生明人之书剽剥欺谩自所不免而顾炎武辈诋之或以一字斥一书或以一书斥一代锻炼酷毒亦甚矣凡书必有可取之处舍短从长可也