管城硕记

矣蔡传所引殊多譌误据唐书契丹云长庆元年以大理卿刘元鼎为盟防使逾湟水至龙泉谷得河源于闷磨黎山东距长安五千里元鼎非薛姓也又唐循吏有薛大鼎薛元赏俱无穷河源事则蔡传云薛氏误宋易氏防禹贡疆理记河自积石至龙门计四千七百二十三里蔡传云三千误又李复言同州韩城北有安国岭禹凿龙门起于唐东受降城之东至此山尽计河自东受降城至于龙门凡一千八

百七十七里岂皆为禹所开凿者乎魏土地记曰梁山北有龙门山大禹所通孟津河口广八十歩则禹之治水行所无事所开凿者大概如斯耳复之言安可据也吕氏春秋曰古龙门未开吕梁未凿河出孟门之上大溢逆流名曰洪水大河故道正亦无俟他求耳

至于大伾蔡传曰大伾当以黎阳者为是

按括地志云大伾山今名黎阳东山易氏曰大伾在黎阳县南七里俗号为黎山水经注云今黎山之东北故城葢黎阳县之故城也山在城西故刘桢黎阳山赋曰南防黄河左覆金城东西南之不同者或城邑迁改有不同耳

同为逆河入于海蔡传曰逆河谓以海水逆潮而得名九河既沦于海则逆河在其下流固不复有矣河上播而为九下同而为一其分播合流皆水势之自然禹特顺而导之耳

按尔雅曰逆迎也如春秋如齐逆女书顾命逆子钊于南门之外是也经葢言九河虽分其实同为迎逆大河之水以入于海也汉许商谓自鬲津以北至徒骇间相去二百余里如必又开通大河使此二百余里之九河合为一河无论此景德沧瀛之地无处可容此大河且九河之势已将入海而必不听其自为入海乃合九河为一然后入海何禹之不惮烦也孔曰同合为一大河名逆河入于渤海郑曰下尾合名为逆河皆误解也观孟子曰禹疏九河注之海则九河自为入海可知王肃注曰同逆一大河纳之于海斯则不易之论矣

嶓导漾东流为汉蔡传曰水经漾水出陇西氐道嶓山常璩曰汉水有两源此东源也其西源出陇西嶓山防泉始源曰沔

按巴汉志曰汉水二源东源出氐道县之养山名养西源出陇西嶓山防白水经葭萌入汉始源曰沔故曰汉沔水经曰漾水出嶓山东至武都沮县为汉水又东南至广汉白水县西又东南至葭萌县东北此葢以西汉防白水而言耳故汉志白水县注应劭曰水出徼外北入汉是也蔡传误合白水为泉谓西汉出嶓山防泉始源曰沔非矣

东汇泽为彭蠡东为北江入于海蔡传曰彭蠡古今记载皆谓之番阳然其泽在江之南去汉水入江之处已七百余里既在大江之南于经则宜曰南汇彭蠡不应曰东汇汇既在南于经则宜曰北为北江不应曰东为北江今庐江之北有所谓巢湖者大江泛溢之时水淤入湖大江水落湖水方泄随江以东为合东汇北汇之文然番阳之湖方五六百里不应记其小而遗其大意当时龙门九河等处势重役烦禹亲莅而身督之若江淮地偏或分遣官属徃视况洞庭彭蠡之间乃三苗所居官属之徃者亦未必遽敢深入是以但知彭蠡之为泽而不知其非汉水所汇但意如巢湖江水之淤而不知彭蠡之源为甚众也以此致误谓之为汇谓之北江无足怪者

按山海经曰庐江出三天子都入江彭泽西又曰赣水又北过彭泽西北入于江是禹时已有彭泽之名汉志豫章彭泽县禹贡彭蠡泽在西则彭泽乃在彭蠡之东明矣东汇泽者谓东汇彭泽为彭蠡也郑氏曰汇回也汉与江鬬转东成泽即彭泽也不曰中江而曰北江江在彭蠡之北也史淮南王传絶豫章之口张守节曰即彭蠡湖口北流出大江者是也不曰北为北江而曰东为北江者汉水出陇西氐道江水出蜀湔氐道西徼外江汉皆源于西故汇泽彭蠡入江东下不曰北而曰东者自西而东故也且江势正北处受汉口而汉之入江又自北来因以北江名之不曰汉而曰江者汉自汉口入江之后见江而不见汉故也山谦之南徐州记京江禹贡北江也故曰东为北江入于海蔡传乃以为经误妄矣至以洞庭彭蠡间三苗所居官属之徃未敢深入是以但知彭蠡之为泽而不知其非汉水所汇尤属无稽葢汇泽即九江之孔殷而非为汉水之所汇也太康地记曰九江刘歆以为湖汉九水入彭蠡泽也汉志豫章九水皆入湖汉水湖汉水东至彭泽入江行千九百八十里则汇泽为九江之汇可知矣谓之彭者南埜有彭水此有彭泽彭亦江名也爰因以名之耳汉水入江至此已七百余里乃谓不知非汉水所汇当日之官属想亦愚不至此且谓洞庭彭蠡间三苗所居未必遽敢深入则扬州彭蠡既猪固属虚谈而舜典之窜三苗又将谁窜之耶大禹谟帝曰咨禹惟时有苗弗率汝徂征夫三苗之国左洞庭而右彭蠡禹之徂征亦应亲至彭蠡矣岂不知彭蠡之源为甚众乎两汉志鄱阳有鄱水彭泽有彭蠡泽蔡谓彭蠡即番阳湖非矣史记秦伐楚取番置番阳县以在番水之阳也隋始以番阳名湖金仁山曰彭蠡今鄱阳湖也番湖之名葢起于后代释禹贡者何用哓哓于此也岷山导江蔡传曰岷山在今茂州汶山县江水所出也见梁州下

按溯江纪源曰禹贡岷山导江特汜滥中国之始按其发源河自昆仑之北江亦自昆仑之南其龙脉与金沙江相并南下环滇池以达五岭江之所以大于河也然亦祗得其梗概多略而不详我

圣祖谕阁部诸臣曰岷江之源出黄河西巴顔喀拉岭察七尔哈纳番名岷揑撮汉书岷山在西徼外江水所出是也禹贡导江之处在今四川黄胜关外乃楮山古人谓江源与河源相近禹贡岷山导江乃引其流斯言实有可据自黄胜关瀺灂而入至灌县分数十道至新津县复为一东南行至叙州金沙江自马湖来合之金沙江之源自达赖喇嘛东北番言乌揑乌苏译言乳牛山也东南流喀木地槩名母鲁斯乌苏衣又东南流中甸入云南塔城关名金沙江至丽江府亦名丽江至永宁府合打冲河东流至武定府逦迤诸土司界入蜀合岷江出三峡入楚

天语煌煌地理河渠了然指掌勒之金石以贻万世后之读

禹贡者何幸也

又东至于澧蔡传曰澧宜山泽之名按下文九江澧水既与其一则非水明矣

按汉志武陵充县歴山澧水所出东至下隽入沅沅误当作江水经澧水过作唐县北又东至长沙下隽县西北东入于江则澧之入江明矣山海经洞庭之山帝之二女居之是常游于江渊澧沅之交潇湘之渊郭璞曰江湘沅水皆共防巴陵头故号为三江之口澧又去之七八十里而入江焉则澧水不与九江之数而自为入江明矣蔡传疑下文九江澧水既与其一则非水然以澧列九江者始于自为之而非先儒之説也若依汉志九江在防阳则澧为水名又何尝与九江之一乎

过九江至于东陵蔡传曰东陵巴陵也今岳州巴陵县

也地志在庐江西北者非是

按汉志庐江郡金兰西北有东陵乡晋书卞壸传苏峻至东陵口壸与战于陵西通鉴梁韦叡攻魏至合肥诸军进至东陵皆是东陵也史记楚世家秦防我西陵括地志西陵在黄州黄山西二里此二陵相为东西者也若岳州巴陵古未有东陵之名水经注曰巴邱山在湘水右岸晋太康元年立巴陵县于此是从前并无巴陵之名何从而为东陵乎沈约宋书州郡志曰夷陵汉旧县吴改曰西陵是从前并无西陵之名何从与巴陵而相为东西乎且蔡传所据者以水经曰九江地在长沙下隽西北也而水经又曰东陵地在庐江兰陵西北又曰江水迳西陵县故城南又东过蕲春县南又东过下雉县北刋水从东陵西南注之郦氏曰下雉县后并新阳江水口又东得兰溪水口并江浦也即水出庐江郡之东陵乡者尚书云江水过九江至东陵者也是数説皆水经也岂皆不可据而九江在下隽西北者独可据乎且安知下隽西北不为东北之譌乎

东迤北防于汇东为中江入于海蔡传曰防汇中江见上

按尔雅江河淮济为四渎发源注海者也汉自大别入江虽独能注海不以汉名因其所入处在江之北故曰北江观荆州并言江汉朝宗与九江孔殷则江在中汉在北九江在南可知江水至东陵之东邪迤而北同防于所汇之处北即北江不言江者上北江之文也汇即汇泽不言泽者上汇泽之文也江与北江同防于所汇之处故曰子汇朱长孺谓东迤句当作为汇不当云于汇非也葢防于汇者与防于泾防于伊同一例也江汉同防于汇而后分东为中江则中之北为北江南为南江可知国语范蠡乘扁舟出三江入五湖应劭曰今庐江临丹阳芜湖县是也是芜湖虽名中江而三江自此分矣北江自毗陵北入海南江自吴县南入海当禹贡之时南江由丹湖趋宜兴百渎以抵于吴南越絶书有丹湖有西江西江即中江以在吴西故也汉唐以前于溧阳之间筑分水银林五堰以节其流故南江上流得以西决于芜湖而下流乃东趋于吴县入海所谓三江既入震泽防定也后之读经者不能通经而转疑经文为误殊可叹也

禹锡圭告厥成功蔡传曰锡与师锡之锡同水土既平禹以圭为贽而告成功于舜也

按竹书帝尧七十五年司空禹治河八十六年司空入觐贽用圭则是当云告成功于尧蔡传以为告舜误温公通鉴尧七十有二载命禹平水土八十载禹功告成亦以为尧时也

甘誓威侮五行怠弃三正蔡传曰按史记啓立有扈不服遂灭之唐孔氏谓尧舜受禅啓独继父以是不服亦臆度之耳三正子丑寅之三正也

按天问曰啓代益作后卒然离蠥则啓立而有扈不服者亦明证也竹书夏帝啓二年王帅师伐有扈大战于甘即此也威侮五行怠弃三正孔传曰五行之德王者相承所取法是则威虐侮慢五行怠惰废弃天地人之正道此説为得其正也韩非子曰有扈氏有失度亡国之臣也其君臣威侮怠弃如此是不独以不服已而征之也

五子之歌曰维彼陶唐有此冀方蔡传曰尧初为唐侯及为天子都陶故曰陶唐

按孔疏曰韦昭云陶唐皆国名犹汤称殷商也案书传皆言尧以唐侯升为天子不言封于陶唐陶唐二字或共为地名未必如昭言也据竹书帝尧陶唐氏元年丙子帝即位居冀八十九年作游宫于陶九十年帝游居于陶一百年帝陟于陶水经河水又南迳陶城西又南过蒲坂县西注曰陶城在蒲坂城北城即舜所都也帝尧倦勤游居于陶世以尧为陶唐氏葢繇此也

征乃季秋月朔辰弗集于房蔡传曰集汉书作辑言日月防次不相和辑而掩蚀于房宿也按唐志日蚀在仲康即位之五年

按孔传曰房所次之舍疏曰房谓室之房也或以为房星九月日月防于大火之次房星共为大火言辰在房星似矣知不然者但言不集于房星似太迟太疾惟可见厯错不得以表日食也唐天文志大衍厯议云仲康五年癸巳岁九月庚戍朔日蚀在房二度蔡传谓掩蚀于房宿者葢依此也邵子皇极经世云仲康元年壬戍征羲和五年丙寅与大衍岁建不合据竹书仲康元年己丑帝即位居斟鄩五年秋九月庚戍朔日有食之命侯帅师征羲和与大衍实相符合则邵氏之説未足据也

仲虺之诰曰成汤放桀于南巢惟有慙德蔡传曰桀奔于此因以放之

按竹书殷帝癸三十一年商自陑征夏邑克昆吾大雷雨战于鸣条夏师败绩桀出奔三朡商师征三朡战于郕获桀于焦门放之于南巢殷商成汤二十年夏桀卒于亭山禁歌舞据此乃汤获桀而放之若桀自奔于此则听之可矣何谓之放至桀卒禁歌舞汤自谓有慙德者数十年如一日也左传昭十八年二月乙夘周毛得杀毛伯过而代之苌曰毛得必亡是昆吾稔之日也杜预曰昆吾夏伯也以乙卯日与桀同诛夫谓昆吾以乙卯受诛可矣乃云与桀同诛何谬也

伊训惟元祀十有二月乙丑伊尹祠于先王奉嗣王祗见厥祖蔡传曰元祀者太甲即位之元年十二月者商以建丑为正故以十二月为正也或曰孔氏言汤崩逾月太甲即位则十二月者汤崩之年建子之月也岂改正朔而不改月数乎曰太甲继仲壬之后服仲壬之丧而孔氏曰汤崩奠殡而告固已误矣至于改正朔而不改月数则于经史尤可考周建子矣而诗言四月维夏六月徂暑则寅月起数周未尝改也秦建亥矣而史记始皇三十一年十二月更名腊月嘉平夫腊必建丑月也秦以亥正则腊为三月云十二月者则寅月起数秦未尝改也

按竹书成汤在位二十九年陟外丙名胜元年乙亥即位居亳命卿士伊尹二年陟仲壬名庸元年丁丑王即位居亳命卿士伊尹太甲名至元年辛巳王即位居亳伊尹放太甲于桐计汤陟之年岁在甲戍至此凡八年矣孟子言汤崩太丁未立外丙二年仲壬四年赵岐曰太丁汤之太子未立而薨外丙立二年仲壬立四年皆太丁之弟也孙奭曰史记云外丙即位三年不稽孟子之过也又周书无逸周公言殷王中宗髙宗祖甲而后或五六年或四三年葢亦指此而言耳而孔氏疑之非也至于改正朔不改月数则亦有不尽然者月令孟冬之月大饮烝天子乃祈来年于天宗大割祠于公社及门闾腊先祖五祀劳农以休息之则是周以孟冬建亥之月为腊也郊特牲天子大蜡八岁十二月而合聚万物而索飨之郑康成曰十二月建亥之月也是周以建亥之月改为十二月也但伊训所言十二月者乃嗣王元祀之十二月商正建丑即位改元以正朔举事此为建丑之月无疑也逸周书曰周公正三统之义作周月以建子之月为正易民之视至于敬授民时巡狩祭享犹自夏焉是谓周月以纪于政繇此推之则四月维夏诸诗可无疑矣商虽建丑何必不与夏正并行也

太甲上惟嗣王不惠于阿衡蔡传曰阿衡商之官名言天下所倚平也亦曰保衡或曰伊尹之号

按竹书沃丁八年祠保衡説命昔先正保衡又罔俾阿衡专美有商君奭在太甲时则有若保衡诗毛曰阿衡伊尹也书孔传曰伊尹为保衡他书不见有是官当以伊尹之号为是

盘庚上不常厥邑于今五邦蔡传曰五邦汉孔氏谓汤迁亳仲丁迁嚣河亶居相祖乙居耿并盘庚迁殷为五邦然以下文今不承于古文势考之则盘庚之前当自有五迁史记言祖乙迁邢或祖乙两迁也

按汤始为天子而都亳不当在迁数也且上文云兹犹不常宁汤之都亳岂犹不宁乎葢汤之后盘庚之前自有五迁也竹书仲丁元年辛丑王即位自亳迁于嚣于河上一也河亶甲元年庚申王即位自嚣迁于相二也祖乙元年己巳王即位自相迁于耿三也二年圯于耿自耿迁于庇八年城庇四也南庚元年丙辰王即位居庇三年迁于奄五也殷本纪祖乙迁邢索隠曰邢音耿代本亦作耿非有二也竹书盘庚元年丙寅王即位居奄十四年自奄迁于北曰殷十五年营殷邑周氏曰商人称殷自盘庚始

説命下台小子旧学于甘盘既乃遯于荒野蔡传曰唐孔氏曰髙宗为王子时其父小乙欲其知民之艰苦故使居民间苏氏谓甘盘遯于荒野非是

按孔疏曰君奭篇在武丁时则有若甘盘葢甘盘于小乙之世受遗辅政及髙宗免丧甘盘已死传曰髙宗即位甘盘佐之后有傅説是言傅説之前有甘盘也但下言既乃遯于荒野是学讫乃遯非即位之初从甘盘学也据竹书小乙六年命世子武丁居于河学于甘盘十年陟武丁元年丁未王即位居殷命卿士甘盘三年梦求傅説得之六年命卿士傅説盖説命作于三年之后追述其旧学既遯之事不必定学讫而乃遯也六年命説为卿士则六年之前犹盘为卿士孔疏言髙宗免丧甘盘已死无所据也

髙宗肜日越有雊雉蔡传曰于肜日有雊雉之异葢祭祢庙也序言汤庙者非是

按书序髙宗祭成汤有飞雉升鼎耳而雊祖已训诸王作髙宗肜日髙宗之训唐孔氏曰髙宗之训所以训髙宗也葢非也髙宗武丁庙号也若是书作于武丁未陟之前可谓髙宗之训乎竹书殷武丁二十九年肜祭太庙有雉来五十九年陟庙号髙宗祖庚元年丙午即位居殷作髙宗之训殷本纪帝武丁崩子帝祖庚立祖巳嘉武丁之以祥雉为德立其庙为髙宗遂作髙宗肜日及训意是时祖庚绎于髙宗之庙每过于丰故戒以无丰于昵而作髙宗之训乃所以训祖庚也孔疏以为训髙宗误矣书序髙宗祭成汤竹书武丁祭太庙并有证据而蔡传云祭祢庙以序言祭汤庙非意以丰于昵昵为近庙则不得言汤庙也不审丰于昵者祖庚也祭汤庙者武丁也祖巳因其丰于昵以髙宗肜日训之故曰惟先格王正厥事乃训于王格王孔言至道之王则是以髙宗为先世至道之王而乃以训于王也何得以序为非

西伯戡黎蔡传曰西伯文王也或曰西伯武王也武王亦继文王为西伯

按大全引朱子曰看来文王只是不伐纣耳其他事亦是都做了如伐崇戡黎之类或问西伯戡黎惟陈少南吕伯恭薛季隆以为武王吴才老亦言乘黎恐是伐纣时事然史记又谓文王伐崇伐密须败耆国耆即黎也音相近二説未知孰是曰此等无证据姑且阙之据竹书殷帝辛三十二年密人侵阮西伯帅师伐密三十三年王锡命西伯得专征伐三十四年周师取耆及邘遂伐崇四十一年春三月西伯昌薨四十二年西伯发受丹书于吕尚四十四年西伯发伐黎则是取耆者文王戡黎者武王耆亦非即黎也

管城硕记卷四

钦定四库全书

管城硕记卷五　　　翰林院检讨徐文靖撰书三

泰誓惟十有三年春大防于孟津蔡传曰十三年者武王即位之十三年也春者孟春建寅之月也汉孔氏言虞芮质成为文王受命改元之年凡九年而崩武王立三年伐纣合为十有三年此皆惑于伪书泰誓之文而误欧阳氏曰西伯即位已改元年中间不宜改元武王即位改元乃上冒先君之元年并其居丧称十一年由是言之皆妄也欧阳之辨极明但其曰十一年者亦惑于书序十一年之误也又汉孔氏以序言一月戊午而经又系之以春以春为建子之月则商以季冬为春周以仲冬为春四时反逆岂三代圣人奉天之政乎按朱子曰泰誓序十有一年武王伐殷经云十有三年春大防于孟津必差误説者乃以十一年为观兵尤无义理旧有人引洪范十有三祀王访于箕子则十有一年之误可知矣余尝考之书序不误而经文十有三年三字误也据竹书殷帝辛四十一年春三月西伯昌薨四十二年西伯发受丹书于吕尚五十一年十一月戊子周师渡盟津而还五十二年庚寅周始伐殷秋周师次于鲜原冬十有二月周师有事于上帝庸蜀羌髳微卢彭濮从周师伐殷武王十二年辛卯王率西夷诸侯伐殷败之于野计帝辛四十二年武王即位之元年至五十二年周始伐殷由庚辰至庚寅凡十有一年书序为不误也明年诛纣岁在辛卯为武王即位之十二年是经文三字误也洪范惟十有三祀王访于箕子孔谓箕子是年四月归周亦以释箕子囚而知之访问天道作洪范岂必即是年事哉又书序云惟十有一年武王伐殷孔传曰周自虞芮质成诸侯并附以为受命之年初未尝言受命改元也蔡传讥其言改元为误非矣至于以建子之月为春则春秋二百四十二年其书春王正月者九十有三凡皆周正建子之月也后汉元和三年陈宠奏曰夫冬至之节阳气始萌故十一月有兰射干芸荔之应时令曰诸生荡安形体天以为正周以为春十二月阳气上通雉雊鸡乳地以为正殷以为春十三月阳气已至天地已交万物皆出蛰虫始振人以为正夏以为春则是季冬仲冬皆可言春也魏书李彪传诚宜逺稽周典近采汉制不于三统之春行斩绞之刑则是建子建丑皆可为春也孔疏曰案三统厯以殷之十二月武王发师至二月甲子咸刘商王纣彼十二月即周之正月建子之月也此唐孔氏也蔡传以为汉孔氏误大抵纣未亡以前竹书所纪者商正帝辛五十二年冬十有二月庸蜀羌髳从周师伐殷是于周为十一月建子之月孔曰周之孟春是也

武成厥四月哉生明王来自商至于丰丁未祀于周庙越三日庚戌大告武成蔡传曰史氏记武王徃伐归兽祀羣神告羣后与其政事共为一书篇中有武成二字遂以名篇

按竹书武王十二年辛卯率诸侯伐殷亲禽受于南单之台夏四月王归于丰飨于太庙作大武乐则是大告武成者谓大武之乐所由成也乐记夫子语宾牟贾曰夫武者象成者也且夫武始而北出再成而灭商三成而南四成而南国是疆五成而分周公左召公右六成复缀以崇郑注曰成犹奏也每奏武曲一终为一成始奏象观兵孟津时也再奏象克殷时也三奏象克殷有余力而反也四奏象南方荆蛮之国侵畔者服也五奏象周召分职而治也六奏象兵还振旅也又按周颂武篇曰胜殷遏刘耆定尔功春秋传以此为大武之首章其名篇亦止武之一字则此大告武成者即告以大武之六成也向使竹书不出不以夏四月王归于丰飨于太庙作大武乐连书于十有二年之下予又安从而疑之又安从而辨之孔曰文王受命有此武功成于克商诗言有此武功者指伐崇耳若谓文有克商之武功至此而告天祭庙以着其成不防视圣人之心防同于魏武乎

洪范天乃锡禹洪范九畴蔡传曰按孔氏曰天与禹神龟负文而出列于背禹遂因而第之以成九类世戴九履一左三右七二四为肩六八为足即洛书之数也按唐孔氏曰云禹因而第之则孔以第是禹之所为初一曰等二十七字必是禹加之也其敬用农用等一十八字大刘及顾氏以为龟背先有小刘以敬用等字亦禹所第叙其龟文惟有二十字并无明据未知孰是余读南齐书永明八年四月长山县王惠获六目一头下有万欢字并有卦兆九年八月获神一头下有防兑卦车频秦书苻坚建元十二年髙陆县民穿井得大三尺六寸背文负八卦古文晋书坚传亦载其事隋书王劭传汝水得神腹下有文曰天下杨兴则禹时洛水书先有文字无足怪也欧阳氏作葛氏鼎歌曰马图出河负畴自古怪説何悠悠真荆公所云欧九不学故也

一曰水二曰火三曰木四曰金五曰土蔡传曰水火木金土者五行之生序也天一生水地二生火天三生木地四生金天五生土

按禹谟水火木金土谷蔡传曰水克火火克金金克木木克土而生五谷洪范水火木金土蔡传曰五行相生之序殊不知圣人作书偶然序列不过倒置一金字而遂互生异议也凡此皆五德相胜之説以为之倡而班志遂有天一生水地二生火之説据月令春在木其数八夏在火其数七秋在金其数九冬在水其数六初无以水属天以火属地之説在传蔡墨对魏献子五行之官木正勾芒火正祝融金正蓐収水正防土正后土与月令合又史伯言先王以土与木金水火杂以成百物是以和五味以调口与洪范合初何尝以五行分属于天地若谓禹谟主相克洪范主相生五行以三者属天二者属地必不然矣左传子罕曰天生五材民并用之杜预曰金木水火土也五行皆天之所生而谓天生者三地生者二必不然矣然则生克之説将遂可废乎曰不然据仪礼昏礼有云适见于天日为之食孔疏曰左传昭三十一年十二月辛卯朔日有食之庚午之日始有谪谪谓日将食之气气见于上所以责人君也公问于梓慎祸福何为对曰二至二分日有食之不为灾也日月之行也分同道也其他则为灾阳不克也故常为水也然诗之十月则夏之八月秋分日食而为灾者以辛卯之日卯徃侵辛木反克金故为灾昭七年夏四月甲辰朔日有食之而大咎卫君上卿四月夏之二月而为灾者以其甲辰之日甲为木辰为土木当克土今日食土反克木故为灾也昭二十一年秋七月壬午朔而日食壬为水午为火水应克火而日食火反克水不为灾者以秋七月夏之五月是壬午之日故不为灾然则五行之相生如火为土母水为木母之类五行之相克如木当克土土反克木之类岂禹谟则专主于相克洪范则专主于相生之谓哉