耶稣会文献汇编

烛俗迷自序

一、道俗是邦国珍宝

道者，邦国之美冠也；俗者，美冠之珍宝也。道非正，俗依然非正。道非正，而以当美；俗非正，而以当珍宝；讵明邦所宜哉？

二、道俗之正以理为准

吾人以居尘世，未免目被迷于睹。而目既迷，心迷于爱恶必也。理者，其惟不被尘世所迷，不沾天之下浊，乃可以清我目，以睹道俗所正、所邪；可以明我心以爱正道如美冠，而贵正俗如珍宝也。不以理求其伪，此乃其执目迷心昏也。

三、道俗之正不以地为限

故贤智君子，非谓此乃我中华之道俗而正；彼乃异方之道俗而邪。特推之以理，而纳其正，绝其邪也。盖珠玉美与否在珠玉，非在地；道俗正与否，讵在地，而不在道俗乎哉？

前言

一、以悟性察验风俗正否

有中国士问余曰：“焚纸、看风水择拣日等俗类，我中土人民无不而依从，而贵邦不用，反以为非。何也？”

余答曰：“我人随俗必如买金。买金者，先以试金石试其真假。其真者买之，其假者不买也。天主生我人于世，赋与明悟之灵，以当试金石，令我先试世俗所正、所邪。其正者从之，其邪者绝矣。今人民不察俗正与否，而定然依从，此乃废灵性之试金石，而其向假以当实，背实以当假必矣。何谗主教不依从乎？”

二、理是风俗兴废的标准

中士曰：“我中土此俗意，亦上合神志，下为祖宗所传，又为诸乡人所皈依。既合神志，我人依之，是以尊神志矣；既为祖宗所传，守之，是谓孝祖宗也；既为诸乡人所皈依，顺之，是谓睦乡里也。上神所喜，下祖宗所授，诸乡人所归，岂其外谬而可妄废也耶？”

正理合乎正神之志

余曰：“按左辨，斯俗殊不协于正论矣，自然非正神所喜。我人不依之，实合正神之志也。

依正理以孝敬祖宗

“论之以祖宗，其既为人，未免有所明、所昧。其所明者，我依之理也；其所昧者，我依之蛊惑也。焉可使我后裔自开己目，而眩然因祖宗为世事乎？譬如祖宗愚而无学，其子孙亦照之而不习书、不入学；祖宗废臣道而背君王，其子孙亦照之而不忠；有是理乎？以此论之，则中土士民依斯俗者，其实不孝也。盖是俗非先人所为，即后人被鬼魔所迷。废先人俗之正，而自立昏俗之百端。尚得谓之孝乎？

依正理而非从乡俗

“论之以诸乡人，凡其依理而行，依之而行，正也；凡其弃理而为邪，依之则邪矣。故君子以理察俗之正与否，如人匠察木之端与邪也。若以人多取之，则无为白莲等教之人若多于孔子之教，亦谓过于孔子之教，岂其然乎？王孙贾问孔子曰：‘与其媚于奥，宁媚于灶，何谓也？’子曰：‘不然。’云云。彼祭奥与灶，虽为诸乡人之俗，只以其不贯理，万不可如此，”

三、当依理正风俗

中士曰：“天之下，各方有己俗。各方随己俗，本然之道也。曷可引兆民以绝己俗，而皈依贵国之俗也耶？贵教又才入我中土也，废我中土之旧规模，而从新教之规法，不亦将惹人笑乎？”

当以天理正神俗

余曰：“此说该三答：一曰，所谓俗有二，人一神一。人俗者，人因礼义所定规矩，以为世事是也。如父母既亡，人子丁忧如此等类。神俗者，事神为善之规矩是也。凡此规模贯正神，谓之善；否，谓之恶也。人俗既因礼义而关系于人之主张矣，各方之人民依己俗而行，自然之道也。神俗既以天理为本，夫天理既止一，四方之神俗不协于此天理，非善神俗也。我主教诲人民以改俗者，非人俗，乃神俗也。其诲之如此，圣功也。何反以为非乎哉？

不因新旧废正道

“二曰：所谓我主教才入中土而不可从者，非也。西汉时大圣名 默曾入中土，广布主教。又唐贞观以后，有大秦国西士入中土，传布主教；圣化亦曾大行，今尚存碑为记。后被邪教所误，如佳苗被恶草所掩死然。何云我主教新入中土乎？又既嫌我教新而不足从矣，则三教九流始立，亦宜嫌新而弗从。若外国诸宝始入中土，亦宜嫌之而弗以当贵矣。

不因恐人笑而废正道

“三曰：以恐人笑而绝正道，非君子所为也。盖君子以道为要，以修为务。有人笑之，以当孩笑；有人谤之，以当狂谤矣。譬如有人抱病久矣，我有妙方可以痊。其人不纳，乃曰：我病已久，此方虽妙，只恐人笑我用新方，吾宁丧命而不敢受人笑辱也。以惧人笑而不辞迷俗，以恐人谤而弗投正教，二者可笑其愚也。”

第一节 八字

余问曰：“生时八字，中土士庶以当祸福之根。是故，或算命，或合婚，访此八字，以为先愿请其理，何谓？”

中士曰：“天居上，人物居下。所以天为主，而定人物之百事。如四季日月，分海水潮蚌虚实，五谷厚薄等汇，皆为上天所主宰矣。然则我人将有祸与福者，亦属天所定。而查生时八字，必可以知之。故孔子曰：‘死生有命，富贵在天。’”

一、八字祸福说不合理

天地日月，不能管人

余辨之曰：“人与他物大不相类。盖人者，物物之灵也，形汇之尊也。天、日、月、星皆无灵，故比之我人，卑也，贱也。今谓其定我祸福，是乃卑管尊，贱治贵也。

人属上主所管

“又海潮、海蚌、百谷等物，既无灵，属无灵天、日、月、星所管，而我灵人，属上主所管；正论莫大也。否则天、日、月、星既能生草、木、虫之类，水既能生鱼之类，亦谓其能生人，可乎？

天地日月是人之仆

“又夫天、日、月、星化万物者，上以奉天主之命，下以事我人也。故上为天主之仆，下亦为我人之仆也。倘谓其能主我人之祸福，是以下为上仆作主，不亦乱伦哉？

上主居于人心

“又物之千变万化，皆属天、日、月、星所为也。今谓其掌握人之祸，则亦可谓其掌握人之诸事也。既然矣，则物物之主并无所莅，只间居于天地之中也。

二、八字祸福说引起的矛盾

八字祸福说与天皇地后说矛盾

“又中土士庶敬天而称皇，敬地而称后，乃二者以当成万化之根宗也。然则其共定世祸福，自然之论也。今生时八字吉凶，既不与地相与矣；其与天亦不相与，明也。

八字祸福说与经典祸福说矛盾

“又《经》曰：‘皇天无亲，惟德是辅。’又曰：‘尔克敬天，惟畀矜尔；尔不克敬，尔不啻不有尔土乎，亦致天之罚于尔躬。’《中庸》亦曰：‘祸福将至，善必先知之；不善必先知之。’以此忖之，则孰不见我立于世受祸与福者，非运天、日、月、星所引，只上主降之，以应我人之善恶而已矣。

八字祸福说与事实不符

⑴双生子一凶一吉

“又辨之曰：吾常双生人，其一命久而有祥福，其一命暂而苦楚极矣。

⑵八字与人的吉凶不同

“又常见吉生时八字之人，遭世患难；凶生时之人，反受荣乐也。

三、测八字无用

“仔细访生时八字，以图祚而免灾，其枉然哉！又物之无灵者，凡其生，已已然必生之，且不得不生矣。如火既近于木，必然而生他火。如太阳既旭，必照天地，而不能不照矣。又日、月、星既无灵矣，则其所引之祸福万已定，而不能不至也。既不能不至矣，则算卦、建醮、洒扫调神等类，以祈福、消灾，一切无益矣。”

第二节 择日

中士曰：“人有吉与凶，不悬系于生时八字，既承教矣。未详择吉日以求安福，忌凶日以避殃灾，可否？”

一、择日求福避祸不合理

余答：“否。此理虽与右说归一，其尚有所不同，故尚辨其一二于此。

择日与吉凶矛盾

“今有二国，择一日发兵相攻。其一胜，其一败。一日之期，安容胜吉败凶之异乎哉？

忌日使生活不便

“又譬我父母病危于乡，而今日呼我速看。如今日忌出门，我赴之必违天忌日，而陷父母与我之体。不赴之，是以逆父母之令，恐不及见父母之面。然则果宜如之何？

求福避祸与忌日冲突

“又倘我福在忌日，则忌日则易矣，天下无一人不忌而避诸祸、引诸福也。

皇历忌事不合理

“又世中之事，虽微小者，其内亦有大祸，而我人亦须防之。今皇历所记忌事，止有几端。如动土、针刺等类，而吃饭、读书等事，不以为忌，何也？

择日之说不合天文

“又天文微妙者，吾西洋人颇达其一二。而未见说某日凶而忌，某日吉而弗忌。则中土忌与弗忌者，人俗也，非正理也。非正理而依之，昧也。”

二、择日稼穑，合乎天道

中士驳曰：“右说既然矣。则我统历所记，日以稼穑，亦忘记而不可依从也？”

余答曰：“天主也者，上生天，两曜诸星；俾旋之，以定四季昼夜；而与之化，群汇之德。下安土于太空之中央，俾稳然悬，以接穹窿，周还所降之德，而上下相合，始化成群类也。于是测天两曜诸星旋动之道，而依然以耕种，上主生物之道也，其内何邪之有？”

第三节 接星

余问曰：“中土接星以求福消灾，未详其由如之何？”

中士曰：“按我书说，天星者，凶吉不等。其凶者降世界，害人与物非浅；其吉者降世界，大加人物以安福也。故穰之，以消凶星之灾；接吉星，以沾已德之恩惠也。”

余曰：“此说内有三讹。一、星有生命；二、星降世界；三、星加害、加恩。

一、星无生命

星不能自动

“辨星无生命曰：倘若星有生命，断然能自动矣。按天文家，除两曜五星外，其馀者在穹窿内，如木节在板，且非自动矣。

星有形而非神

“诸星既有定形，断然非神也。既非为神，自开辟以来，运转而未疲倦，一丝未离已原位，以少歇耳，其无生命可知。若使凡物有生命而拘在一处，则拘益久，其心益不自然，而生命益苦矣。

星拘在一所

“开辟以来，诸星既定。然拘在一所而不迁，则其心必郁郁然，而其生命未若鸟虫自转、自然也。盖星者，苍天之文，如照万方之灯烛。然视之以有生命，妄也。

二、星不降世界

“辨星不降世界，而天文家说：

地不足以容其大

“除大阴金水二星外，其馀者一一大于地良多矣。则若其一降下，虽普地亦不足容其大也。一隅之小，一室之隘，焉足以容多星乎哉？

群星不能自动

“又因天文学，除七政外，群星既弗自动矣。其不能离天而降临埃世，自明也。又因右论星无生命矣，则其降世而能如我人，或请、或接、或祈祷，万无此理也。

接星者接不到星

“又如有八家同时接金星，夫金星既止一，止将立于一家。既立于一家矣，则其馀七家虽自喜以接金星，实未接而狂喜矣。

星有定数

“又人目观之群星，一切有二千二十二而已矣。自开辟以来，既无一时不足此数矣。则星离天而降世，岂不诳言哉？

三、星不能加恩加害

星无主意

“辨星不加害、不加恩曰：加害加恩，关系于主意矣。星宿既无灵，无生命，无主意矣，则其何怀毒心而行凶？何怀柔心而加恩乎？”

星与人物有利

中士曰：“天文、天地两学说，天下之人与物，有利、有亏，果在天、日、月诸星。兹云不然，两学之说岂其谬哉？”

星不能有意加恩加害

⑴加恩加害分特害与自然

余曰：“加利、加亏者，其等有二：曰特意、曰自然。凡物有灵而因己主意或利、或亏他物者，是谓特意而加利、加害，如天主、天神、我人。凡无物灵而加利、加害者，是谓自然而加利、加害，如火烧人，如五谷养人。

⑵星大有利于人物

“兹论星宿，其实大有利于人物，如太阳缠夏十二节气，成万化；其实大有亏于人物，如太阳缠冬十二节气，弗成万化。

⑶星非特意加人于利亏

“星宿虽如此，只其既无灵，实能因本性情而加人物以自然利与亏，而非加以特意之利亏也。

接星无益

以此忖之，则世人请之、接之、禳之，岂不迷哉？”

第四节 风水

余问曰：“中土士庶孜孜测风水，未知‘风水’二字之义如之何，愿请赐教。”

中士曰：“‘看风水’三字译曰：测地有利乎、有亏乎、有福乎、有祸乎？故自帝王以及庶民，生则拣美风水地，以图宁居；死则拣美风水冢，以图祚所也。”

一、择地而居无益于人

地土加福于人之辱

余辨曰：“地土者，重浊而无灵也。清净而灵者，人也。躬重浊无灵之地土，加人以福，不亦辱灵之尊乎？

古人不查风水福多福少

“兹勿说异方，中土古人，一切弗查风水凶吉，而其生也，症少艰罕，财足寿长；死也，子孙相继，富饶功名，多世不绝。今孜孜测风水，而比之古人，祸多福少，其故何谓？乃我人有祸、有福，不与风水相与是也。

同寓一房之人祸福不同

“又今有一所房于此，吾寓之，百病、千痛，苦楚绵连，万不料生，他人窝之，并无病，无痛，身禧皆至。然地土既至一，风水亦止一矣。风水止一而祸福不一，其理如之何？

同居一地之人祸福不同

“又今二人同于居此，其一痛苦贫难，其一康宁丰足。二者共有一风水，而祸福大不一，其理如之何？然劳神以拣美风水，亦枉然也。

毒风水地之居民，其命并未表绝

“又美风水之地，既有利与人，自然人择之而居矣；毒风水之地，既有害于人，自然人恶之而不肯居矣。美风水地，既稀罕而不足以容黎民之一分，则黎民之九分无奈两立于毒风水地，必知其丧命也，岂其然乎？

二、择地而葬无益于人

“兹辨择地以为冢，曰冢者其风水虽妙，并无益于死人，亦无益于其后嗣。

择地而葬无益于死人

“何谓无益于死人？

⑴死人之身不知甘苦

“盖死人者，推之以身，既无有生命，自然不觅福之甘与祸之苦也。

⑵死人之魂不系于风水

“拟之以魂，夫魂既无形盾而为神矣，其有福有祸自然不系有形盾之风水也。

择地而葬无益于后嗣

“何谓无益于后嗣？凡为所以然行其已然，必须以本体近于物。如火近于木才焚之而生他火；或以本德近于物，如日月以化物之德近乎。下地，才能化成诸物。冢风水者，既与后嗣相遥隔矣，则冢风水焉能生后嗣之祚乎？

三、择地而居葬的原则

“只地土清浊不等，其清者自然有利于人物；其浊者自然有亏于人物也。假如地或太湿、或太炕者，无不有害于人物。地平和且不湿，不炕、不寒者，必有利于人身及物物之产也。以此论之，则我人访平和地而寓，以免湿寒等疾之患；访干地为坟，以图久存尸可也。”

第五节 相面

中士曰：“我人之面，正灵心及肉躯之明镜也。故或灵心所发之神情，或肉躯所含之浊欲，或所藏之病症，无不显于面焉。既然矣，则相面以达人事之蕴，未知其理正否？”

一、面相与内心相应

答曰：“内外相应，此乃上主生人之妙道也。如疾发于脉，以便疗理；如怒发于貌，以防仇害；如羞见于脸，以通达内善。

二、相面不合正道

“所谓相面以晓人事之蕴者，非正道也。明之以理，姑立三端：

人之面不能现未来之事

“一曰，物之在，可观于镜；物之不在，自然不现于镜也。我人之面既明镜然，其中焉见未来之事乎？

相人面不能知未来之事

二曰，物之可识有三样：一谓亲识自亲见之物是也；二谓因以所然识，如识此火，便识其所能生之他火是也；三谓因已然识，如识儿女，便识其有父母，如识果便识其树是也。人之面貌，亦非外事之所以然，亦非其已然面貌之内，亦非亲见外事。则虽相面，安以达未来之事哉？

不变之百难兆群事之异

“三曰，人之面貌常既一而无异，曷足于识群事之异也耶？”

三、答相面屡有所应之疑

中士曰：“相面者，其虽屡有所诳，其言亦屡应如合符也。人相之以除疑念而安已心，何不当之有？”

曾知事情如此

余曰：“其有所应如合符者，非因相貌而晓事之实，只或曾知事如此如此；

巧言暗讨秘密

“或用巧言，以暗讨事所秘密；

以双关语骗人

“或以双关语答之，以遮已愚而取世利；

上主罚人信相面

“或上主许其语应验，以罚人信之昏是也。”

第六节 算命

一、算命非罪即妄

算命者妄泄天主机密之罪

“算命者，亦非明道之俗也。证之曰：晓世事之秘密，天主全知之灵也。若算命辈实能算之世密事，则贱徒莫不达上主之机密，此协乎理否？又泄漏国君之机密，虽宠爱臣，其罪重极，身受诛，亦不足以雪己罪之丑也。未来之事，上主之机密也。今凡世人辈，贫乏因图餔啜，妄泄漏上主之机密，则妄算之罪，其当受之罚，非笔舌所能悉矣。

算命者不能知其命之妄

“又算命之辈，既其知他人之后事，自然亦能知本身之后事也。既能知本身之后事，必然能知今日谁请算与否。然则愿算之者，持上其门，算之而回矣，何须信步游街市，东张西望以待招算之人也耶？

算命者不能避己苦

“又算命之辈，虽其灵能者，遭百苦千难与他人无异矣。既其知他人将有苦与否，为弗知将来之本苦，而避之乎？

算命者只为私欲

“又算命之人多不出于三等：贫穷者一，懈怠者一，伫口者一。贫穷者，贪世利以助家属之难也；懈怠者，因厌求利之劳苦，特算之以自在求日需也，伫口者，依长舌之才，而求世名之腐也。于是则知算命之人，非为其理实，特为私意而已也。”

二、伏羲画八卦以教化人民

中士驳曰：“夫算命之道，非我所妄想，乃古伏羲所立，而诸圣贤相继所为，而传之以至今也。贵教辨之、攻之，是乃辨而攻诸圣贤也。”

余答曰：“按中土史书，古人所行，非算命卜卦，惟以筮灼龟而占卜之。夫占卜之规，非夏商周三代后圣贤所为，何况算命卜卦乎哉？故伏羲画八卦者，非以令人乱算，以知将来之人事；只比之而诲人民，明达稼穑之道，及五伦之要理也夫。”

三、驳卜卦以通神明之德

中士驳曰：“我史书曰：为卦六十有四，以通神明之德，以类物物之情云云。按此说，则因卦而算人，及物物之后事，何讹之有？”

余答曰：“以此驳之，则莫论人与物之情，神之诸情亦可算明也，岂其然乎？又史书亦曰：‘刘桐为琴，绳丝为弦，以通神明之贶云云。’按此说，亦可谓伏羲造琴以训人算命，以训人算神之诸情，有是理否？”

四、算命不能绝心疑而自安

中士又曰：“算命虽谬，我算之以绝心疑而自安。不亦美哉？”

余曰：“此说宜二答：一答算命既不贯理矣，算之必获罪于上主也。安可为非理之事，获罪于上主，以图绝心疑乎哉？二答假如父母在外，我问其安否。算之曰：‘死矣。’其既其实在而无甚苦。我一闻其死，岂不枉纳心忧之苦哉？何谓算之以绝心疑而自安乎？”

第七节 抽签

中士曰：“抽签者，其灵验而弗容差也。盖凡人抽签，先礼拜神像，上香焚纸，明诉己事，而哀求灵签，以避世害，而遇利益也。人兢兢孜孜如此，神岂负人之诚心，而弗感应也耶？”

一、抽签非明信正礼

余曰：“抽签而求灵应者，其信非明，其礼非正也。所祈之神，考之以前，前世之人也；推之以今，今人立之泥像也。敬之如神，祈之如灵，此信不明也。既非神矣，则礼拜、焚香、烧纸、哀诉非正理也。信不明，礼不正，而谓签必灵验而无差，差莫大也。

二、签之吉凶与事之吉凶不符

“抽吉签而反遭凶、抽凶签而反得吉，常有之矣。然则神无能乎？有能而欺人乎？人心非诚乎？礼仪不足乎？只是人信弗明，礼弗正故也。

三、抽签先告神明以证其神明不神

“又庙像既为神，无不有灵光以明达世事也。先告以姓名、乡里事情，又求吉签，是以量神无灵明，且不识世人与人事也。

四、抽签先焚纸是蛊惑贿赂神

“又先焚纸后祷者，是以视神以当贪贿赂之小辈也。若其贪财贿以假财贿当真财贿而纳，蛊惑神也。

五、人写之签不足以知祸福

“又夫签上写之言，人作之。人作之言焉足以知他人之祸福乎？

六、签上之言吉凶不明

“又譬如一签云：浊油点灯，下下一签云：日出扶桑，上上。谓上上言者，何不谓下下中平等称？谓下下者，何不谓上上中平等称？

七、有签之神与祸福之神不符

“又签者，是以神示我人以世事之祸福，俾其迎福而避祸也。诸神者，既无不掌人之事矣。则一一兹有己签，以明人事之后祸福。如蝗虫神，该有己签以示蝗虫将为灾与否；马王宜有已签以示家畜将患瘟与否。今有签之神不出几个，只如城隍、关王、白衣、观音等类，何也？”

第八节 化纸

余问曰：“化纸之俗与他俗大不同也。他俗行之亦有次数。人类烦于纸火，如此何益之有？”

中士曰：“焚纸钱者，上以敬神而祈己佑；下以敬死人而相送纸钱，以为日资于阴府故也。”

一、化纸不合理有四

余曰：“按此说，则此俗之意有四：一曰敬神，一曰祈己佑，一曰敬死人，一曰相送纸钱，以为日资于阴府。此皆蛊惑之甚也。

化纸不是敬神

⑴不化纸敬圣

“辨敬神。曰：神圣两品级，其大者谁乎？若圣品级大，则玉皇、佛老等神，让圣人掌天地可也；若神品级大，则既烧纸以敬神，亦可烧之以敬圣，今既不烧纸以敬孔子矣。烧之以敬神，非正敬也。

⑵纸钱置于秽所

“又我屡见纸钱缚于骡马尾，或插于粪堆中。鸣乎敬神之物，曷可置于秽所乎？置于秽所之物，曷可以敬神乎？

⑶假财以敬神

“又夫神者假乎、正乎？若其为假神，何故敬乎？若其为正神，何以假财敬乎？

化纸不能得神佑

⑴废神德不能求神佑

“辨其神佑。曰：人重世财，而轻神德。何也？人与世财皆有形像，而神德否故也。神也者，无形像也。则其所重者，非有形像财，只无形像之神德也。废神德而焚纸以求神佑，岂不谬哉？

⑵行恶不能烧纸以求神佑

“又中土人民或会盟以造反，或以劫掠，无不烧纸以祈神顾佑矣。唏嘘行恶而尚烧纸以求神护，不亦引神以同恶乎？