萤雪丛说

萤雪丛说 宋 俞成

◎序

余自四十以后，便不出应举，人笑其无能为也，是则然矣，然而早能知退，又有人之所不能为焉。以己之无能为而能为人之所不能为，此非其所长矣乎？盖四十而不惑，四十五十而无闻焉，斯亦不足畏也已，夫子尝有是言也。幼诵夫子之言，力行夫子之训，既而不惑，抑又无闻，宜乎退缩一头地而莫之为也。自此功名灰念，加以拙于谋利，时复优游黄卷，考究讨论，付之书记；囊萤映雪，无所不为，尘积日久，遂成一编，目曰《萤雪丛说》，宾其实也。虽然，囊萤映雪，岂能照耀方册也哉？于以见其学之笃而志之锐也，此史臣所以美其勤：勤若是，姑欲激昂后进云尔，则知今之丛是说者，其亦车胤、孙康之意欤。

庆元庚申八月望日东阳俞成元德漫录。

○致字说

先儒解致字，往往不尽如“致中和，天地位”焉。郑康成云：致，行之至也，致乐以治心。又云：致深审也。《周易略例》，主心致一也。孔颖达云：致犹归也。《礼器》：礼也者，物之致也。郑云致之言至也，极也，其他诸经往往指为极尽之意。如丧致乎哀而止，见危致命，君子以致命遂志与，病则致其忧之类是也。此皆意有未尽，盖致有尽之意，有取与纳之意，如丧致乎哀而上，见危致命，谓之极尽可也。如致中和致知之类，则又有取之意焉。吾闻致师者，亦有取之意也，用致夫人。凡《春秋》以某事致，七十而致事，致为臣而归，则又有纳之意与尽之意。凡此皆难以一字通解也。今人谓招致者，亦有取意也。《檀弓》齐王姬之丧，当为告古毒反，声之误也。告下告上之辞，故误为父母之丧哭无时，使必知其反也，知当为如字之误也。言父母之丧号哭，思慕如欲父母复反。

○忍字说

忍之名一也而用不同，必有忍其乃有济。小不忍则乱大谋，此皆圣贤之所谓忍。忍于不善也，所渭吉德也。而世俗之所谓忍，如彳青忍刚忍之类，乃是忍于善而就不善也，所谓凶德也。王导不忍美人之勤酒，恐为见杀，则强为之饮，此则不忍也，正所谓忍于不善而就善也，非吉德而何？王敦之不顾美人之死而不为之饮，此世俗之所谓忍，忍于善而就不善也，非凶德而何？天之报施必以其类，观王导王敦之后兴衰祸福盖可见矣。然则不忍者，正人之本心，孟子所谓人皆有不忍人之心是也。而世俗之所谓忍者，残义害善之本，杀身覆族之由也；项羽为人不忍，虽不能成事，要之良心犹在。伍子胥为人刚戾忍诟，虽能成事，然良心丧失尽矣。予家子曰：一惭之不忍而终身恶乎？王导能忍事，此皆忍于不善以就善之谓。尝睹唐张公艺九用同居家无异议，人间其故，公艺即书忍字以对，亦鉴王敦之得失也。

○记史法

历事几主，历任几官，有何建立，有何献明，何长可□，何短可戒，传中有何佳对（旧诸史赋如，《张良传》用赤松子对黄石公），此贾挺才先生记吏法也。

○解书诀

辞之内不可减，减之则为凿，凿则失本意。辞之外不可增，增之则为赘，赘则坏本意。此王虚中先生解书诀也。

○歌颂

卢仝《茶歌》“至尊之余令王公，何事便到山人家”，上不忘君也。“安知百万亿苍生，命堕巅崖受辛苦”，下不忘民也。此乃尽臣子敬上念下之意也。元结《中兴颂》：前代帝王有盛德大业者，必见于歌颂，若今歌颂大业便不吉德。此乃得《春秋》一字褒贬之意也。夫以歌颂之作，不专为称美修也，多寄意于讥讽，一则有爱君之诚，二则有贬上之意。二者虽若相反，而于措辞立言各有所主，不得不然。

○祝寿

吴叔经先生代人上黄耕叟太夫人寿，乃三月十四日生也。其词曰：“天边将满一轮月，世上还钟百岁人。”有一识者议论“将满一轮月”之句，若是十三日亦使得，不若前去“犹欠一分”，便见得直是十四日也。尝见乐人圣节致语，关初便使老子“长上古而不老”，对董仲舒“历万世以亡弊”，固已云好。然而“不老”二字乃是语忌，岂若诗人之婉其辞云“永锡难老”，多少委曲和缓。如曰“天子万年”，如曰“如南山之寿”，如曰“俾尔寿而臧”，皆曲尽祝寿之意也。对人祝尧能如许于？

○祭文

前辈尝说北狄《致祭□皇后文》，杨大年捧读空纸无一字。随自撰曰：“惟灵巫山一朵云，阆苑一团雪，桃源一枝花，秋空一轮月。岂期云散、雪消、花残、月缺，伏惟尚飨。”仁庙大喜其才敏给，有壮国体。洪忠宣公自岭外徙宜春，没于保昌，张子韶致祭，其文但云：“维某年月日，具官某谨以清酌之奠，昭告于某官之灵。呜呼哀哉，伏惟尚飨！”景卢深美其情哀怆，乃过于词。二者体制大概相类，要之词意浑合，言语脱俗，此诚仓卒之所难也。

○四凶辨

人皆知浑敦、穷奇、杌、饕餮为四凶，而不知所以谓之四凶者果何意耶？盖当舜之时，见其罪恶如此而例以凶，徒目之譬犹兽也，正如今之骂人畜生、禽兽。据《山海经》载，浑敦、穷奇、杌、饕餮皆兽名也。杜预解经不知出此，妄以义理释之，无怪他人之不识也。

○赋假人名体状题意

往年俞文纬监试，预荐赴省相过，因话赋假人名，善体状题意者，莫若武为救世砭剂公：“唐室中兴，赖药师而克济；汉家外患，藉去病以皆除。”余尝赋《化下犹甄者》，欲以陶唐尧舜为一联，使“于变时雍，犹埏植，风动四方，器不苦窳”事也。曾与舍弟硕夫过昆仲侪辈较量，莫不领略此说。

○赋善使事

昔有士人在场屋间，赋《帝王之道出万全》，绝无故实，遂问一老先生。答云：“只有‘一举空朔庭，三箭定天山’好使，要在人干旋尔。”或谓此事乃人臣，非帝王也，不可用，疑诳。之后于程文中见一举人使得最妙。其说题目甚透，有曰：“一举朔庭空，窦宪受成于汉室；三箭天山定，薛疾禀命于唐宗。”真所谓九转丹砂，点铁成金者也。

○韵学

《极□圣涯诗》盖出《唐史文艺叙传》也，三字皆仄，一字是平，不免以涯字为押。然涯之一字而见于三韵，五又鱼奇反，十三佳宜佳反，九麻牛加反。谨按《韵略》及《广韵》注皆云：“水际水畔。”纟由绎其义通庸，可押。尝东莱先生，渠亦是经义人也，初未领略，容检详如可。后于钱塘见陈给事先生傅良，仍以涯字三韵通用，扣之即可而已。因谓省题诗如小经义，虽无多字亦是难事。至如误出早[B247]之目，错认黄华之意，可胜哂哉。

○诗随景物下语

杜涛：“丹霞一缕轻。”《渔父，问》：“口缕一钓轻。”胡少汲诗：“隋堤烟雨一帆轻。”至若骚人，于渔父则曰“一蓑烟雨”，于农夫则曰“一犁春雨”，于舟子则曰“一篙春水”，皆曲尽形容之妙也。

○诗人警句

同舍李循道举他《秋景》一联曰：“池藕影疏龟甲冷，井梧凋薄凤毛寒。”又张一之举黄元夫诗曰：“群村风下□千点，麦陇天垂月一梳。”皆警句也。

○史臣不载人臣实事

《前汉萧何传》不言律令。《新唐书李邑传》无一字及笔札。《五代史刘句传》不书颁《唐史》。

○功臣特奏朝请

光武功臣所加特进朝请，或者谓其官爵止乎如是而已。殊不知春见曰朝，秋见曰请，示欲疏也，盖光武虑诸将功大权重，有以胁势而或变生肘腋，乃所以远之故也。

○试画工形容诗题

徽宗政和中，建设画学，用太学法补试，四方画工以古人诗句命题，不知伦选几许人也。尝试“竹锁桥边卖酒家”，人皆可以形容，无不向酒家上着工夫；惟一善是，但于桥头竹外，挂一酒帘，书酒字而已，便见得酒家在竹内也。又试“踏花归去马蹄香”，不可得而形容，何以见得亲切。有一名画克图其妙，但扫数蝴蝶飞逐马后而已，便表得马蹄香出也。果皆中魁选。夫以画学之取人，取其意思超拔者为上，亦犹科举之取士，取其文才角出者为优。二者之试虽下笔有所不同，而于得失之际，只较智与不智而已。

○陈同甫议论作文之法

尝见陈同甫亮在太学议论作文之法，经句不全两，史句不全三，不用古人句，只用古人意。若用古人语，不用古人句，能造古人所不到处。至于使事而不为事使，或似使事而不使事，或似不使事而使事，皆是使他事，来影带出题意，非直使本事也。若夫布置开□，首尾该贯，曲折关键，意思常新。若方若圆，若长若短，断自有成，摹不可随他规矩尺寸走也。苟自得作文三昧，又非常法所能尽也。

○文章活法

文章一技，要自有活法。若胶古人之陈迹而不能点化其句语，此乃谓之死法。死法专祖□袭，则不能生于吾言之外。活法夺胎换骨，则不能毙于吾言之内。盖吾言者生吾言也，故为活法。伊川先生尝说《中庸》□□戾天，须知天上者更有天；鱼跃于渊，须知渊中更有地。会得这个道理，便活泼泼地。吴处□常作《剪刀赋》，第五隔对“去瓜为牺，敕汤王之旱岁；断须烧药，活唐帝之功臣。”当时屡窜易，唐帝上一字不妥帖，因看游鳞顿悟活字，不觉手舞足蹈。吕居仁尝序江西宗派诗，若言：灵均自得之忍然，有人然后惟意所出，万变不穷，是名活法。杨万里又从而序之，若曰：学者属文当悟活法。所谓活法者，要当优游厌饫。是皆有得于活法也。如此所有胸中之活法，蒙于伊川之说得之；有纸上之活法，蒙于处厚居仁、万里之说得之。

○注题目出处

市书笺题本为晚学设也，不为无益。然而所试诗赋题目，或出经、史、传记、注疏、文集、诸子百家，难以遍知，今乃揭示本文，其法亦善矣。唐时试题不具出处，如《孤竹管赋》，满场不知出《周礼》，甚可笑也。彼有经义亦效笺题，果何为也？矧治经人所业专一，若不识出处，缪妄之甚，兹固所当略也，主文已当缺然。

○文字节要

今之节书甚亡谓也，非惟增人注解，又且搀人他说，不胜其繁。初不较其简要紧切，为如何使人易于检阅；若用泛泛如此，何似睹正本也？前辈节书，并用首尾该贯，第一节此紧要，第二节其好句，第三节其故实，繁辞尽削，所以便于灯窗场屋之用尔。如旧本司马温公亲节《通鉴》，可观可法。

○以《论语》、《法言章句》最有官君子

尝见有官君子皆以举削为虑，晦庵先生尝以《法言章句）戏之曰：“势援上也，文章次也，政事又其次也，戚无焉为选人。”其人大笑。又见浙中官员子弟谒赵守，问及晦翁学术、政事孰优？守乃以《鲁论》篇意答之：“《学而》第一，《为政》第二。”可谓善品题矣。二者之言虽曰戏谑，亦可助一时之谈笑。

○梦见主盟道学

余文起主泮湘潭，尝宿岳麓书院，梦见朱晦翁与张南轩同任郡庠，作意主盟道学。忽伊川、横渠先生从外来，云：“政不须如此，这道理常使得，何恤乎人？”言须臾，闻东廊有人诵《中庸》、《大学》二篇，觉来□唱遥想，二公卫道如此之切。

○不责酒过

武夷有一狂者烂醉，詈及屏山先生刘彦冲。次日，修书谢罪，先生不责其过，但于纸尾复之云：“蛇本无影，弓误摇之。影既无之，公又何疑？白首如新，倾盖如故。”真达者之词也。

○不怪炎凉

人之一身已自有轻重，足履秽恶则不甚介意。昔手一沾污，浣濯无已，岂可怪世情之炎凉也哉？旧有题汤泉者最为该理，如云：“比邻三井在山岗，二井水寒一井汤。造化无私犹冷暖，争教人世不炎凉。”

○矢鱼于棠

辛酉秋，因如鄱阳，阅三十六家《春秋》解。若注“矢鱼于棠”，虽累数说不透，皆以矢为观非也。使其以矢为观，当时何不直书其事，而乃云云若是，盖有深意存焉。余尝谓：矢者，射也，正《周礼》所谓“矢其鱼鳖而食之”是也。推而正之，若《皋陶》“矢厥谟”亦射义也。释著者类训直，又非。“周道如砥，其直如矢”，乃诗人比喻之辞，故可以云直；若书之“矢谟”，《春秋》之“矢鱼”，皆出于任意而为之故可以云射。自《皋陶》有“矢谟”之说，而后董仲舒有射策之文。君子于此，可以意推，不可以例观也。

○溺于阴阳

陈季陆尝挽刘韬仲诸公同往武夷，访晦翁朱先生，偶张体仁与焉。会宴之次，朱张志形交谈风水，曰如是而为笏山，如是而为靴山，称赏蔡季通无已。季陆遂难云：“蔡丈不知世代攻于阴阳，方始学此。”晦翁又从而褒誉之，乃祖、乃父明于龙脉，季通尤精。季陆复辨之曰：“据其所见，尝反此说若儒者世家，故能成效。若日者世家，便不足取信于人。何者？公卿宰相皆自其门而出，他人何望焉？”周居晦应苗曰：“他家也出官，出巡官陈尝。譬如烧金炼银之术，父可传之于子，子可传之于孙，孙何必教外人？古者人皇氏，世人有九头，已无定形。未有百官，已有许多山了，不知何者为笏山，何者为靴山。”坐客皆笑。晦翁摇指向季陆道：“此说不可与蔡文知□。”亲闻是语，故纪之，以为溺于阴阳者之戒。

○人之小名

人生子，妄自尊大，多取文武富贵四字为名。不以颜为名，则以望回为名，不以次韩为名，则以齐愈为名，甚可笑也。古者命名，多自贬损，或曰愚曰鲁，或曰拙曰贱，皆取谦益之义也。如司马氏幼字犬子，至有慕名野狗，何尝择称呼之美哉？尝观进士同年录，江南人习尚机巧，故其小名多是好字，足见自高之心。江北人大礼任真，故其小名多非佳字，足见自贬之意。若夫雁塔之题，当先正名垂于不朽。

○事要有分

一切之事皆要有分，若是无分而欲极力强求，徒然而已。王虚中先生譬如筵席安排十分，已饮过数巡，忽有亲朋访及，虽欲挽之同坐，奈酒阑歌罢，不可得而相陪，此乃谓之无分。大凡功名、富贵、贫贱、休戚皆是五行带来，无非分定，安可叹息怨恨于斯耶！不然，晦翁先生何为有随缘安分四字也？

○得失有时

人之得失各自有时，初不知其所以然而然也。有朋友于试罢之后闻望不著，遂欲舍书学剑，无所不至。龙□王先生皋似一绝曰：“得则欣欣失则悲，桃红李白各随时。虽然属在东君手，问着东君也不知。”

○忠恕违道不远

曾子曰：“夫子之道，忠恕而已矣。”《中庸》曰：“忠恕违道不远，学者疑为不同。”伊川云：“《中庸》恐人不喻，乃指而示之近。”又云：“忠恕固可以贯道，子思恐人难晓，故降一等言之。”又云：“《中庸》以曾子之言，虽是如此，又恐人尚疑忠恕未可便为道，故曰违道不远。”游定夫云：“道一而已，岂参彼此所能豫哉？此忠恕所以违道，为其未能一以贯之也。虽然，欲求入道者，莫近于此。此所以违道不远也。”杨中亢云：“忠恕固末足以尽道，然而违道不远矣。”侯师圣云：“子思之忠恕，施诸己而不愿，亦勿施于人，此已是违道。若圣人，则不待施诸己而不愿，然后勿施诸人也。”诸公之说大抵不同。予切以为道不可名言，既丽于忠恕之名则为有迹，故曰违道。然非忠恕二字，亦无可以明道者，故曰不远，非谓其未足以尽道也。违者违夫之谓，非违畔之谓。老子曰：“上善若水。”水善利万物而不争，处众人之所恶，故几于道。苏子由解云：“道无所不在，无所不利，而本亦然。然而既而丽于形，则于道有间矣，故曰几于道。然而可名之告未有若此者，故曰上善。”其说与此□同。

○克己复礼天下归仁

尝问安定先生胡侍郎，何谓克己复礼天下归仁？胡举邵尧夫诗以答之云：“门前路径无令窄，路径空时无过客。过客无时路径荒，人间满地生荆棘。”其□□□□□□。

○圣人之于天道

陈洪范问艾轩先生林祭酒，圣人之于天道如何？答云：“给是恁地未悟。”间复问：“□□君国录”，答云：“正如京师人卖床贴恰用得着。”观此二说，其意则一。

○学易无大过

圣人之处事，与常人不同。常人之处事多有不及，惟圣人之处事不患不及，祗恐太过。夫子称“加我数年，五十而学《易》，可以无大过”者，盖欲勉进中年，而学冼心退藏之书，则处事得中，断无不及之患。今不曰无不及，而特曰可以无大过者，此圣人谦抑之许也。《中庸》曰：“有所不足，不敢不勉。有余，不敢尽。”宁非君子之中庸乎？尝观夫子于三百篇之诗，而断以思无邪之一言，此见夫子得诗之中也。于《易》则曰无过，于《诗》则曰无邪，是皆一意。

○解书

洪内翰景卢主泮三山，以林少颖为《书》学论，讲“帝鹜下土”数语曰：“知之为知之，《尧典》之所以可言也。不知为不知，九共稿饫略之可也惜乎。”林书不载此说，予故表而出之。尝见王虚中谈及林少颖、吕伯恭讲究《书》学，皆有所得，各有所见。学者当详复其为训，若前人解《书》言“宥过无大，刑故无小”，乃谓赦宥其过误者，虽大亦宥之，刑责□特，故过虽小亦刑之。如此则于辞上脱无字，添虽字矣，是其辞已不明也。若失火而延及宫库，此过误也，此大者也，其可宥乎？若驰马而蹂死小兄，此过误也，此大者也，其可宥乎？是其理已不安矣。若命人守果实，拈以小果食之，此故也，此小者也，亦将刑乎？若命人守舍而窗穴之小窍以窠其外，此故也，此小者也，亦将刑乎？是其理已不安矣。则若商鞅之法弃灰于道者有诛，岂圣人之法哉？若曰宥过误则无大者，谓小者则宥，大者则不宥，所以使人警畏，非敢懈怠也。若曰刑特故者则无小者，谓稍大则刑，小者则不刑，所以示吾宽德非为苛细也。宥过无大是以见圣人之义，刑故无小是以见圣人之仁。是说盖得于伯氏俞君从，俞梦达平时有得于耆学者如此。

○解《孟子》

陈季陆常推贾挺才好，先生非惟笔力过人，又且讲授不雷同，且如说《孟子》，引得杜诗为证，极是明白。若解文王为台为沼而民欢乐之，正是“文人屋上乌，人好乌亦好。”桀纣瑶台瑗台，正是“君看墙头桃树花，尽是行人眼中血。”夫以乌鸟本是可恶之物而反喜之，桃花本是可喜之物而反恶，是何也？盖由人情所感而然，尔灵台瑶台亦莫不然。

○东莱教学者作文之法

东莱先生吕伯恭尝教学者作文之法，先看精骑，次看《春秋》权衡，自然笔力雄扑，格致老成，每每出人一头地。

○徐积悟作文之法

节孝先生徐积因读《史记货殖传》，见“人弃我取，人取我与”，遂悟作文之法。

○辨滕王阁序落霞之说

王勃作《滕王阁序》，中间有“落霞与孤鹜齐飞，秋水共长天一色”之句，世率以为警联。然而落霞者，乃飞蛾也，即非云霞之霞，土人呼为霞蛾。至若骛者，乃野鸭也。野鸭飞，逐蛾虫而欲食之故也，所以齐—廷；若云霞，则不能飞也。见《吴解事始》。

○评论词赋破题

尝见俞冯老叔叔举似外公，暨《中大陶天之历数在舜躬赋》，破题云：“神圣相授，天人会同，何讴歌不之尧子，盖历数在于舜躬。”又见陈季陆先生淡及陈元裕尝主文衡，出《大椿八千岁为春秋赋》，满场破题皆阁笔焉，遂自作云：“物数有极，椿龄独长，以岁历八千之久，成《春秋》二序之常。”又见蔡曼卿称赏上舍熊元用节十四岁作《君人成天地之化赋》，破云：“物产于地，形钟白天，赖君人之有作，成化功之未全。”三赋四柱皆出人意表，真所谓作赋手也。尝闻张从道凤先生论文，有及向之省试，赋题出《天子听朔于南门之外》，满场皆曰：“诣南门而听焉。”惟魁者以诣为出，便见得在外意也。当时父子同试，尚留隐情，及至揭榜，方知父魁子亚，而问之何不见诲，父云不解有两魁也。东坡以诗赋一序见工拙，即此可知。

○赋以一字见工拙

曩者吴叔经郛在湖南漕试，以本经诗义取解魁，次名陈尹，赋《文帝前席贾生》，破题云：“文帝好问，贾生力陈，忘其势之前席，重所言之过人。”叔经先生改势字作分，陈大钦服。内有打花格云：“金莲烛焕，煌煌汉天子之仪；玉漏声沉，缠缠洛阳人之语。”试官已喜此——联。又陈季陆在福州考较，出《皇极统三德五事赋》，魁者破题云：“极有所会，圣无或遗，统三德与五事，贯一中于百为。”季陆先生极喜开初两句，只嫌第四句不是“贯百为于一中”，似乎倒置。改贯字作寓，较有意思。尤喜陈舜申三策，第三道策题问屯田，乃先生撰也，最是答得工夫。此皆二公之警诲也。

○假用夏字

往年上庠汤黄中试《秋燕已如客诗》破题：“近人方贺厦，如客已警秋。”以厦对秋，权借用字也。陈傅良作《仲秋教治兵赋》破题：“虽诸夏之偃武，必仲秋而治兵。”张永《防秋诗》云：“逆胡方猾夏，中国重防秋。”以夏对秋，正借用字也；原其所作皆有自来，岂非得□乔月中桂之遗意耶？所谓“根非生下土，叶不坠秋风”是也。六吟入韵，能于偕对上得一二警联，便自高人一着，作者不可不知。