明末清初耶稣会文献

之先，辟佛者，不知凡几，不自利氏始辟佛也。辟佛者不知佛，则程朱诸大儒皆不知佛者矣。

三、不识众生辨

至云，不惟不识佛，亦且不识众生，尤可骇异。

1、众生皆有佛性是抄袭之作

问其不识众生之故，则云佛睹明星悟道，曰：“奇哉！一切众生皆具如来智慧德相。”此不过抄袭人性皆善，人皆可以为尧舜，而改换其字句耳。

2、佛不知天文之理

天之运旋，地之广衍，日月星辰之照耀，卉木飞走之蕃殖，是谁为为之？必非无所统御者。无一不可以悟道，何独荧荧星光，遂以为智慧德相？不过因《普耀经》所云，於树下坐，明星出时豁然大悟之说耳。不知月星无光，受日之照以为光。月有盈亏，而星无消长者，星天高于月天，大地之暗景至星天已尽。明星虽有光而无灵，而谓其具智慧，何知慧之有？

3、佛不知天主与众生

并谓凡各具知慧者，皆不必执箸，不自执天主为天主，不执佛为佛，不执众生为众生。则至尊不执为至尊，百僚不执为百僚，群黎不执为群黎，谩无等杀，谩无分别，以是而云不执箸。人我彼此是非之相，欲一切空之，成何世界邪？且天之主宰即《诗》《书》之上帝，不敬之、畏之、昭事之，而云执与不执，任其取舍下等于人物，其为知上帝者乎？不知造物大主，势必以所受造者为主，遂谓星光为具智慧，并亦不知星矣。此等不近理之言，程朱所谓近理者不在是。即其近理者，亦皆纰谬，当徐申其辨焉。

第二节 辨天二说辨

一、论辨之态度方法

学、问、思、辨四者，所以求知也，而辨居其终。以辨要学问与思之成，辨曷可少哉？然有和辨焉，有讼辨焉。和辨者，求明此理，虽有异同之见，不存彼此之形，故无胜气以相加。讼辨者，非求明此理，峻门户之防，竞党伐之势，故戈矛起于口舌，攻守生于笔墨。利氏谓钟不考不鸣，石不击不光，谓和辨也。傅先生初欲辨，后置不辨者，知其徒负胜气，绝无相商之雅，谓讼辨也。何尝互相矛盾乎？夫辨者之所冯，惟准于理，是诚然矣。然各执其理，此亦一理也，彼亦一理也。欲验理之是否，当证之于古先圣贤。如辨金之高下，必试之以镠石也。

二、佛僭妄天人之上

今云：“佛者，觉也。”人人觉悟，则人人皆佛，此亦庶几伊尹使先觉觉后觉之意。然伊尹必推本于天，曰天之生此民也。生之者天，则使之者亦天，而觉为天所赋之觉明矣。佛氏自以为觉，在天而天，在人而人，何间于天人群生之类？是佛在天人之上，僭矣，妄矣。

三、佛并没有觉悟

且伊尹以斯道觉斯民者，其道即尧舜之道也。

1、传迦叶之言迷昧本原

佛氏所谓觉者何道焉，其传迦叶之言乎？“法法本无法，无法法亦法，付汝无法时，法法何曾法。”谈空说幻，迷昧本原。其觉邪，否邪？

2、《金刚经》浮浅重沓

《金刚经》：阿耨多罗三藐三菩提，译言无上正等正觉，反覆只此一句，浮浅重沓。其觉邪，否邪？

3、《楞严经》求心于外

《楞严经》乃唐时房管之父房融所笔授者，其七处徵心，自谓微妙。一徵心不在内，二徵心不在外，三徵心非潜伏根里，四徵心非两在，五徵心非随合，六徵心非在中，七徵心非无箸，是皆求心于外，告子之学也。最后云，即能推者，我将为心，庶几近之，乃谓此是前尘认贼为子。其觉邪，否邪？

4、《心经》不思自心存亡

《心经》：“色即是空，空即是色。色必有坏，坏也而非空。空归于灭，灭也而非色。”徒知有形之成毁，不思自心存亡。其觉邪，否邪？

5、棒唱禅机皆是黠慧

至喝棒交作，立地成佛。全凭黠慧，矜为至宝。如青州布衫十六斤，天王殿后乾屎橛等语。其觉邪，否邪？

6、佛之觉悟不足取

使其觉而是也，不知伊尹之天使先觉觉后觉，其觉犹不足取，况其所觉者亦非邪。如是之觉，尚得谓之“大通之道”，“一道平等，浩然大均”邪？

五、矫诬妄证辨

1、妄证之辨

大义未明，徒腾口说，谓“余住天童，不逾甬东者五载”，以是为犯妄证之戒。其榜武林者，非密云之笔乎？是即密云也，何关紧要，而捃拾以为讥弹，辨则成是非，此类是矣。

2、不辨之辨

可与言者，如以石投水；不可与言者，如以水投石。故曰：“不可与言而与之言，失言。”又曰：“再三渎，渎则不告。”孟子亦云：“不屑之教诲，是亦教诲。”

3、不与西书辨

然而何尝不与天下之人共知共见，无如瞽者无以与乎文章之观，聋者无以与乎钟鼓之声，何也？西书翻译者，不下百数十，士大夫家藏之者多，惟恐人不读耳，岂肯读而不与之者乎？谓其书果何书。真呓语也。

4、佛书颁于庠序辨

至云《六经》孔氏不以私其家；五千四十八部，释氏不以私其党己之徒。藏之名山大川，散之通邑大都，颁之辟雍庠序，援儒以匹释，固已可鼓。乃以六经二藏，蒙溷并称，杂入颁之辟雍庠序，有耳有目者，宁受其欺邪？今天下之人廪功令而遵传注，知有朱子《中庸序》、《论》、《孟》注，如前所云辟佛之语，不知有所谓南北二藏也。何言之不怍，一至此邪？

5、世祖天语辨

由是推之，则其徒弘觉和尚，所述世祖章皇帝天语云云，可不谓之矫诬乎？况世祖锡通微教师之褒称，树宸翰奎章之贞珉，兼今上宠眷西儒屡颁上谕，炳若日星，何处得此无根之语哉。

第三节 辨天三说辨

一、《御制心经序》不足为据

1、大儒正典皆辟佛

习贝多语者，闻辟佛而与之辨，势也。则凡辟佛如程朱诸大儒，皆当与之辨矣，何独辨利氏，毋亦以泰西远人为可欺耳？不设显与诸大儒，输攻墨守；乃引《御制心经序》，阴相弹压。不知此序为词臣代笔，并未颁诸学宫。而辟雍庠序所共守者，惟是朱子传注。凡《中庸序》，《论》、《孟》注，皆有辟佛之言。一旦俾天下之人，舍煌煌功令，童习皓守之常经，别树一帜曰：洋洋圣训，临汝有赫。业邹鲁而行天竺，不几李卓吾髡其发而大冠若箕，为台臣张问达所劾，自刎狱中乎？其谁敢蹈之？即使果颁于学宫，必且来傅奕之诤，上韩愈之表。

2、帝王信佛之鉴

况历代帝王笃信佛氏者，非不乏矣。汉楚王英首学佛法，遂谋大逆，而身死国亡。五胡石勒、姚兴，师事释道安、鸠摩罗什，而当世杀人如麻。北齐高洋放生、戒杀，而残暴如豺虎。梁陈二武，舍身为寺奴，何但舍宅，而宗庙丘虚。唐武则天，禁天下屠杀采捕，以僧怀义为白马寺主，命学士李峤、宗楚客等共撰《法苑珠林》等书；而淫秽杀戳，几易唐祚。皆不足以致治，而适足以滋乱。即明成祖宠用姚广孝，而广孝之姐，一女子耳，犹责其为僧不终，况欲以《御制心经序》训士乎哉？夫六经我师，是亦圣人之徒，则有之矣。未闻《心经》我师，为佛氏之徒，而可自附于圣人之徒者也。

二、灵魂辩正

1、儒家经典论灵魂

⑴《易经》知生死鬼神

为圣人之徒，诵圣人之言，亦闻其言之灵魂矣。《易》曰：“原始反终”，故知死生之说。“精气为物，游魂为变”，是故知鬼神之情状。

⑵《礼记》分辨身体灵魂

《礼记》曰：“骨肉归复于土，命也；若魂气则无不之也，无不之也。”

⑶《孔子家语》论气魄魂之别

《家语》曰：“人生有气、有魂、有魄，气魂魄会谓之生。气者，神之盛也；魄者，鬼之盛也。夫生必有死，死必归土，此谓鬼；魂气归天，此谓神。”

⑷《系词》论气与魂之别

独《系词》言魂最明。所谓精者，魄之属也。精气有形，故为物，物则有生灭；魂无形故灵，灵则变动不居，永永不灭。魂曰游魂，所以附肉躯而相合，亦离肉躯而独存。

⑸灵魂为人身之主

天主为天地万物之主，灵魂为人身之主。其知识运动，皆灵魂之用。以识神为灵魂，是执用为体，犹之见光即以为火，见润即以为水也，不亦惑乎？

2、天主教论灵魂

谓西儒全不知灵魂何起，性灵何归，此佛氏自道也。龙华民先生《灵魂解》曰：

⑴神灵生活

所谓神者何？不箸气质，不箸色相。而其本体，神灵生活者也。

⑵明悟通达

所谓明者何？能思想，能通达，能知己，能知物，以异于生魂觉魂也。

⑶体自独立

所谓体者何？确然独立自存，不涉虚幻也。

⑷造之始有

所谓有始者何？天主造之始有，先时无有也。

⑸无终永存

所谓无终者何？灵明之体，不归空无不入寂灭，永存不坏也。

⑹天主赋于人身

所谓天主造之赋于人身何？非关气聚，非涉形化；非由天降，非自地出；并非从四方来投者，乃独受造于天主也；又以明灵魂但受主造，而实与主异体。一为匠成，一为受成，大有分别也。其造之也，不用材料。盖天主欲造即造，以其全能；从无物生之，而赋于人身也。

⑺人身体模

所谓为人身体模者何？模为形物四所以然之一，（按四所以然：为质、为模、为造、为为。）所以置是物于本伦，别是物于佗类者。当人始胎之时，犹未成人者，模未具也。数十日后，形体即备，乃蒙天主造赋灵魂，以为其身体之模。于是乃成人类，而异于飞潜动植。一切蠢冥之物焉，譬如木与火，因其体模不同，即冷热异性。又如依模之成器，模范既异而品类自别也。

⑻人身主宰

所谓为人身主宰者何？酬应事物，独有张主，行止由己，不受人强制也。

⑼在世行善

所谓在世行善者何？信从天主，并行诸善，笃伦理，尽纲常，不负所生之谓。盖吾人在生，或善或恶，死后天主之赏罚随之。人惟善其生，乃能善其死，可不及时自勉哉？

⑽圣宠升天

所谓受主圣宠者何？人能行善，守天主命，昭事虔笃，自能大悦主心，受厥圣宠，以致积善垒功，日新不已。故曰圣宠者，灵魂之生命，上天之梯杭也。所谓在帝左右者何？是人生之归宿究竟，得其所而居之安也。其言之凿凿如此，岂得以不知何起、何归率尔轻诋。

3、与佛教辨论灵魂

⑴灵魂非道体

且所谓虚空遍法界，至大、至全、至真、至实、至公之道，与如如本体，无始无终等语，以言道体则可，以言灵魂则未也。灵魂与道体各别，儒云：物物各具一太极，道云：物物是大道，释云：物物俱有佛性，皆道体也。人之肉躯，道体未始或遗，而有灵魂主宰于其中。人不识灵魂，而以道体当之；并不识造物大主，亦以道体言之混而为一，匪西儒剖析分明，不万古如长夜哉？

⑵天主造灵魂

灵魂有始，必由天主所造，自然之理也。万有出自造物之主，岂有无形之灵魂，而不出自天主者乎？灵魂贵于万物，故曰：人为万物之灵。天主无形，而为万形之君。是为至神，故能生至贵之灵魂，其至神至灵莫可限量，谁能穷其始终？又谁设度其灵之有无大小哉？

⑶天主赋人性皆美

全能、全知、全善，毫无不善，故赋人性皆善。其圣狂仁暴之不同，特气秉之偏，习俗之染耳。然为善去恶，灵魂得以自主，因此遂有功罪。乃谓天主何不一体同观，平等化育？孟子不云乎？若夫为不善，非才之罪也，岂得归咎于性哉？

⑷灵魂的上陟与下坠

因有功罪，遂有赏罚。赏者上陟，罚者下坠。佛既知天堂地狱之所由来，何以上陟者，复转生；下坠者，可超拔？因倡为轮回之说，此全不知天堂地狱者也，又安知天堂之上有主宰之者？无怪乎以天主同人，以迷悟相拟。

三、迷悟心性辨

1、迷悟同归

又云：“悟亦无所得，迷亦无所得，迷亦无所失。”是悟者贵有其悟，迷者乐得其迷，迷悟同归，其觉安在？

2、昧乎心性大原

於是以天主为名为虚，以名天主者为本性之实。以本性之实，主张乎天人，出入乎生死，遂有求自本心，得自本性等语。昧乎心性所从出之原，大本既差，其佗又何足论乎？唯其但知本心本性，而不知本于天主，乃敢迁洋纵恣略无崖畔，流为无忌惮之小人。

3、拾庄列余唾

其曰：“本性之实则无物不同，无物不然。然自得其然，非有所以使之然；同自得其同，非有所以使之同。无使而同，是之谓大同；无使而然，是之谓大然。”全拾庄列唾余，仿郭象油腔。与列子无乐无忧，是真乐真知。故无所不乐、无所不知、无所不忧、无所不为，口吻同出一派。尝谓《列子》一书， 为禅家之祖，佛氏之学，全从此出。故晋人喜谈庄列，其伪撰佛书，必出自晋人。朱子之言，信匪诬也。

四、杀生辩正

1、禁杀生陷圣人于元恶

既不知有造物之主，便不知天之生人生物之意。于亲亲仁民爱物，等杀莫辨，抑且重物而轻人。人则废彝伦而绝其种类，物则禁宰杀而听其蕃滋，此世界不为禽兽所据乎？且独重其禁曰：杀生为最首之罪。是庖牺之纲罟，文王之鸡彘皆元恶渠魁矣。

2、茹素导天下万世为恶

今梨圆有吕连母，食肉而历地狱诸苦之戏。愚民无知，以戏为真，惟不食肉可免地狱。于是有盗贼杀人而持斋茹素者，以为我既不食肉矣，复何惧哉？簧鼓人心，导天下万世为恶者也。

3、天主生物以供人用

天教曰：“天生万物以供人用。”彼则曰：天生人以供虎狼乎。此意亦本列子。齐田氏祖于庭，食客千人，中坐。有献鱼雁者，田氏视之，乃叹曰：天之于民厚矣，殖五谷，生鱼鸟，以为之用，众客和之如响。鲍氏之子，年十二，豫於次，进曰：不如君言，天地万物与我并生，类也。类无贵贱，徒以小大智力而相制，迭相食，非相为而生之。人取可食者而食之，岂天本为人生之。且蚊蚋肤，虎狼食肉，非天本为蚊蚋生人、虎狼生肉者哉？不知产横生以养纵生，日用之常经也，千万皆然；虎狼噬人，偶然之惨变也，一二而已，安得以变而律常？田氏归功于天，可谓知本矣。列子之意即佛氏之意也。以食肉为身行十不善道之业，其何以处古之圣贤乎？此易晓者，而为所惑何邪！

五、禅宗捕风捉影

至于实教以示顿，权教以示渐，由惑人尤甚。佛氏有禅宗两门，禅属详解，即渐见此道也；宗由立悟，即顿悟此理也，总归于明心见性。谈禅者，讲经说偈；为宗者，竖拂起指，其于心性如捕风捉景。即明矣、见矣，知而不行，有何干涉？况又离大本大原，心性之所由来，已不明不见矣。今之高僧甚多，绝不见其能生一草一木，又不见其能化凶暴而归寂灭。乃云道妙天人，而天人莫能；测弥纶三界，旁薄万有，其谁信之？

六、佛经皆为虚妄

即佛经所述神奇，皆为虚妄。如《楞严经》之诸观，为地水火风，于水观便知其诞。月光童子，修习水观，能以四大化水，可谓神通广大；何投一瓦砾，顿觉心痛，必待再入定时，入水除去瓦砾，然后身质如初乎？夫化四大为止水，已不可信；又不能化瓦砾为微尘，露出破碇，智者宁受其欺乎？诸凡鸠摩罗什吞铖，志公食鸽而生鸽从口飞出。佛图澄腹孔出光，洗涤五藏。李长者暗室有光，以箸华严合论。贤劫千佛为千小儿。千小儿安能容是肉胎之中，又安能一女子两乳各五百道队千子口中？如此等类，乍闻似可惊可喜，谛思实如梦如寐，可尽信邪？

七、归依辩正

1、人当归依天主

天主为人大父母，人子依乎父母，受造者归于所造，是为归根复命，何云无时无处而不归依佛？

2、人不应归依佛

⑴归依佛是归依于空

佛者觉也，觉为虚位，如仁义礼知然。有父子然后有仁，有君臣然后有义，有宾主然后有礼，有贤者然后有知。舍其父子、君臣、宾主、贤者，而归依于仁义礼知乎？其将归依于空乎，抑归依于实乎？

⑵人不可奉佛为主

使佛而人也，实也。人与人同侪，奉之为主，犹之百官虽贵，不过同列，不奉至尊为主，而奉百官为主可乎？

⑶归佛则多歧

使佛而觉也，虚也？人人觉悟，则人人皆佛，将千万其佛即千万归依，何其多岐也。

八、佛与天主辩正

1、天主统御世人

甚之，奉天教不归依佛者，亦归依佛，是何言欤？胡不曰，奉佛之人，亦为天主所生，虽不归依天主，其能逃于天之外，而不为天主所统御乎？

2、无人能过天主

以诬天、僭天之人，而谓之圣人之圣人。是乱臣贼子，皆可称为淳良美善；是贤于尧舜者，不在孔子而在佛矣。岂仅驾孔子而上之，并驾天主而上之。既知古之圣神，谓尽其性则可，谓之过夫人则不可。人且不可过，而欲过夫天主，何明于其小，而昧于其大也。

3、天主生佛

天主者，生天、生地、生万物、生人类之主宰。不但佛为其所生，即从古圣贤皆其所生，故曰：“天生德于予”。非佛生，亦非觉生。

4、天主赋人觉性

德者，觉也。乃天所赋之性，人人有之，物则无灵。何云人不禀是觉，则无是人；物不禀是觉，则无是物？是犬之性，犹牛之性，牛之性犹人之性矣。

九、天教佛教之争

1、惟天主本原可以辟佛

乌呼！微言既绝，大道不明。儒者痛辟佛氏，犹病其专以理为主，未溯理之原头。盖理者虚位，有物有则，必本之天生 民，所谓道之大原出于天是也。惟空说一理字，故佛氏得以恣其汗谩之说，微妙玄通，易于动人。凡有志于清心释累者，既不知大本大原，确有主宰，势不得不浸淫于其中；聪慧之士，于是信其高旷之论。惟告以性命之所以然，则机锋棒喝，皆无箸落；本觉妙明，何关实际，必废然而思反。愚蒙之民，惑于祸福之说。惟告以赏罚之权自天主而操，则茹素礼忏，无能逭罪；齐僧舍宅，不可祈福；必悔其前之所为，其坚自摧，其枳自拔。

2、天教因申明大义而受害

利西泰所谓大义既明，即定于尊俎，岂待授甲推毂为哉。故韩昌黎之《原道》，欧庐陵之《本论》，曾南丰之《梁书序》，郝京山之《驳佛书》，何尝不深切箸明，而彼不畏也。此佛氏所以独畏天教也。畏之斯辨之。辨之弥急，则肆毒弥酷。昔大宗伯沈，以沈莲池之故，有斩棺逐客之凶威；近者奸人杨光先，以僧党醵金，有乱历灭教之惨祸。虽风波屡起，事几不测，其如人不能胜天何哉？

十、矫诬妄证辨疑

此所以读《辨天三说》，及弘觉和尚之矫诬，而重有感焉。密云和尚又谓利氏先云（木＋妻）五年而卒，云栖以春箸《竹窗三笔》，及秋而亡，说未出，何得先有《辨学遗牍》，訾其鬼魅诪张。与余住天童不逾甬东者五载，訾其身犯妄证，均芒无对质，亦属支离琐屑，何足与辨？兹特辨其大者，以俟知言君子。

第四节 辨天三说序辨

一、无知觉不能成正觉

密云之《三说》，载于《弘觉北游集》，鸿雪堂主人又重梓而序之。其言曰：情与无情，同成正觉。夫有情则有知觉，无情则无知觉。说法点头，怪诞不经。即果能点，毕竟无知，既无知觉安能同成正觉？

二、乱道莫过于万物唯心

况其所谓正觉者亦非乎。其以天为清净本然，原无生灭，圆澄觉海，不拒发挥，是天不过自然而然，溟浑沦，非属主宰，而主宰之者唯有吾心。故《楞严》以一切色身，外泊山河大地，咸是妙明真心中物，则心能生物，有无限全能，功侔造化。凡尧舜所谓人心惟危，道心惟微；孔孟所谓正心尽心，存心养心，操则存、舍则亡，求其放心，心之官则思，举皆邪见亡想矣。何乱道至此极也！

三、佛是人而非天主

佛虽至圣，不过人类，安可谓群灵一原？名之为佛，非惟不识天之实，并不识天之名。吾不知所谓共尊天名而莫识实者，其名与实，将何属焉？佛实是人，而同之于天；主宰实天，而度之以人；颠倒悖谬，全在于此。天与人之不相及，辽绝而莫可纪。极形天运动，日月照临，人物蕃滋，非人力所能为，亦非待耶稣既降生而后为之。未降生如此，既降生亦如此。上帝哀矜下民，躬自教诲，为万民仪表，原不碍其全能，岂若人类在此则不能在彼，为彼则不能为此？诮其荒唐无稽。殆睹日光普照大地，以为天上无日，不大可也欤？

四、天国说胜于轮回说

至于上陟天国，即诗之“在帝左右”。书之“命于帝庭”，岂轮回六趣谬说，所得比拟？溪洳丘垤，以例华狱沧溟，多见其不知量也。

五、天主创造而非心创造

其谓原始不离色心，会归莫非生灭。是不认神我为本来，而认色心为本来；不指生天为究竟，而指生灭为究竟。夫色心必趋于消坏，生灭总沦于虚无，则原始会归，皆同于龟毛兔角，何处更有妙明真心？故知《楞严》所谓“当处出生，随处灭尽，及生灭既灭，寂灭见前。”与“虚空生灭心内，犹如片云点大清里”等说，皆妄也。盖一切色身，外洎山河大地，与无形之灵魂，皆由天主肇造，其理自明。

六、道统大儒皆辟佛

自佛氏入中国，迷大道之元，昧生身之本，挟其邪说，簧鼓人心，真世道之忧也。三代以前，并无二氏，乃曰：乾坤既列，书契是兴，三教并行，迥无异说。何西汉而上，唯知尧舜禹汤文武周公孔孟之道？何历代以来，魏世祖大武帝，有去此历代伪物之诏？傅奕请除佛法，韩愈欲人人庐居火书，程朱诸大儒，无不痛斥佛老，未尝并行，未尝无异说。

七、佛是迷中倍人

大珠海之言，其可信邪？又以三皇五帝三王，皆不及如来性命之理、慈悲之行。古今迭相扶持，以化成天下，如来其驾皇帝王之上矣；性命不出自天而出自佛矣；慈悲其断绝生民种类，而成禽兽世界矣。大觉琏之言，其可信邪？《楞严》所谓迷中倍人，正释氏自道；而矫乱纷驰，莫可救疗，亦莫过于《楞严》。如《三十二应》云，若诸众生，欲为天主，统领诸天，我於彼前，见帝释身而为说法，令其成就，是教人反叛上帝也。又云，若诸众生，乐为人主，我於彼前，见人王身而为说法，令其成就，是教人反叛天子也。