明末清初耶稣会文献

近初刻，司铎燕坐。

余曰：“昨所晤翁友，雅有向道之必。然以少年负俊才，恐于第六诫未易守也。标时僭告之曰：‘斯亦无所敬畏而然耳。夫悬彀向心者，路有佳冶，虽淫如景阳，弗敢顾也。可见有所惕于前，必不敢肆于后。君思天主尊矣，严威之下，盖无时不监临也，则邪僻之心，自无从入矣。”

二、守贞之方在常念死候

司铎曰：“然，昔泰西一国王，闻耶稣会中，多少年守童贞者，必慕何修而得此。时有谬告王曰：‘是必有妙剂，可以窒欲。’王不察，为信然也。延会长访之，对曰：‘有。’王请其方。会长曰：‘惟有常念死候耳。’王惕然受教。夫人而常念死候也，其守贞防淫之一剂云。”

口铎日抄卷之三

口铎：泰西思及艾司铎

汇记：福唐李九标其香

分录：清漳严赞化思参、温陵颜维圣尔宣

订正：温陵张赓明皋

点定：清溪林尔元尔会、桃源颜之复孔至

较辑：晋安罗天与太玄

口铎日抄卷之三纪事

辛未冬初，余为省觐东粤，偕艾司铎同至莆阳，越旬告别。

司铎谓余曰：“吾子过清漳，为言严子思参，订晤温陵。”

余应曰：“诺。”

维时驱车就道，日驰骋荒山断涧之区，与夫劳人牧坚之侧。向来提耳铎音，杳如天际，雅欲一札述而无从也。比入桃源，一谒张令公。过温陵，再谒诸葛民部。明师在远，良友可亲，盖深幸此行之非虚已。至若清漳接壤，已在复月之杪。

余思思参以庚午秋闱，一再晤对，今岁逾一周矣。夫以数百里不相谋之地，十数月不再订之期，万一主宾相左，怅惋何极。于时仰祈主佑，以今晚得晤严子为祷。比抵清漳，而思参则远读海澄，去家二百里而遥也。快望之情，未能已已。讵意甫入夜，忽有维舟江浒者，而思参至矣。两人握手谆谆道故，因述顷来默祷之由。思参则瞿然曰：“侵晨细雨霏霏，居亭力阻予行，予峻谢之。及放棹中流，忽忆艾司铎及予今在何所，且手书其香两字于册。俄而风顺，倏忽抵家。若非大主默启，诘朝则无及矣。”相与默谢主恩，出《日抄》旧槁，辱承参订，信宿而言别。

嗣后余至东粤，觐二亲，溯上游归里。与艾司铎及诸友，杳不相觌。然闻严子思参，果有温陵之行。而司铎则再入桃源，今且龙浔而仙溪矣。秋风正朔，每动怀人之想，乃有缄一篇示余者，亦题曰：《口铎日抄》。读之知为思参尔宣二子所续而纪者，属小子汇而成书。余作而叹曰：“艾司铎之入吾邦也，廿余载于兹矣。诸凡燕、秦、齐、楚、吴、越、闽、广之乡，足迹几遍天下。其间玄言渺论，一往不留者，不知凡几。”

庚午之春，主启余衷，谬兴札记之役。然特标所闻且见耳，其为见闻所未经者，挂一漏万，宁有穷乎。忆客岁晤思参时，思参即雅存是想。乃懿好不孤，胜友朋起。复有尔宣颜子其人者，读思参之述，宛觌旧识；读尔宣之纪，恍对新知。窃谬加诠厘，并拙述数帙，汇成一卷，庶无负二友一片苦衷，且遍告同道诸友之均有是心者。俾司铎言言诱诲，并作津梁；语语箴规，悉储药石。则吾党幸甚，小子尤幸甚。

崇祯五年玄默涒滩之岁,日在翼

景教后学其香氏李九标谨识

答天神灵明与人不同故悖主之罚特重，3：47

一、天主爱人更甚

闰十一月，艾司铎时在桃源。严子思参，自清漳祗谒。

十六日，问于司铎曰：“天主之爱人，甚于爱天神乎？”

司铎曰：“何谓也？”

曰：“吾人犯罪，尚容悔改；天神片念，遽受永殃，故窃疑耳。”

二、天主惩罚天神之理

1、天神受恩重则受罚亦重

司铎曰：“此有故也。九品之天神，天主赐与极高之级，超绝万汇。乃自恃忘本，辄谋僭逆。此其受主之恩，比人更重；其悖主之罪，比人亦更重。故天主就其初念，遽定重罚，而人则别耳。

2、天神与人的本性不同

“若论人之灵魂，虽其灵明略与神同。而神之明，为照明者；人之明，为推明者。推明者，一时不能尽彻，而能渐渐推之。故有初念误执一是，转念推悟，而能悔为非者矣。今日误为一事，明日推悟，而能断不为者矣。

3、人能悔改面天神不能

“夫人之本性，既能悔能改，故天主亦宽俟之，以听其悔改焉。若照明者，一时所照，一彻尽彻，则断无转念。既无转念，又安有所悔改也。

4、天神受重罚合理

“彼天神者，照明者也。既明知天主而背之，故一萌傲念，辄握固不复置；而天主之永罚，亦即加之，而不复赦。此至公必然之理，又何疑焉？”

答地狱之悔非真悔，3：48

思参曰：“推明、照明之说，既闻命矣。敢问地狱之鬼，万苦难堪，岂无痛悔？若其有悔，可证能改，未知是否？”

一、悔苦与悔罚的比较

司铎曰：“此可谓痛悔其苦矣，不可谓痛悔其罪也。痛悔其罪者，出于爱天主之念，念真罪即改；痛悔其苦者，出于畏苦，苦脱恶如故矣。”

二、悔苦与悔罪的比喻

思参曰：“化以魔鬼之定于恶，其犹水之定于冷乎？水沸于鼎，非悔其冷，难堪热故。鬼痛于狱，非悔其恶，难堪苦故。故观去薪息焰，水冷如故。则知一脱魔鬼于地狱，其不悔不改亦犹故也。”

司铎曰：“然。”

答天堂之乐不以私意变迁，3：48

一、天堂之乐无撼

廿二日，司铎燕坐。

思参请曰：“天堂之灵魂，其乐有未足乎？”

司铎曰：“否。”

曰：“孝敬父母，非灵魂之德乎？”

司铎曰：“然。”

思参曰：“孝既灵魂之德矣，灵魂在天，父母之永苦者或有焉，能无痛戚乎？痛戚又不可谓天堂之乐，其义云何？”

二、天堂之乐满足

司铎曰：“此其理、其情、其势，俱不容疑也。

1、天主赏罚至公

“天主赏罚至公，决不待言。

2、圣人纯合天主之旨

“而在天之圣人，则又极知天主至公之处置，而纯合其旨者也。若有不安于天主之公义，斯悖理之甚，而悖主之甚者矣。天堂至德之人，岂容有之？

3、天主慈爱完全

“且子亦知天主之爱人，甚于子之爱其父母乎？天主垂悯下人，当在世时，既宽恕之，又切诱焉，至死不变，而后处以不得不然之地狱。斯时也，至慈大父，业已安之。

4、圣人顺服天主之旨

“为人子者，宁有不顺大父之旨乎？

5、天堂灵魂无作他想

“况天堂灵魂，非若在世日，尚容他感迁变。当时一见天主，醉心于中，满受无限福乐，更无转向忧愁之感。又何从入也？

6、鱼水之喻

“譬如海底之鱼，四面皆水，而欲取微火燃之，其可得耶？”

答永苦之罚适与罪称，3：49

少顷，思参复问曰：“百岁之人，其恶有尽；万万世之永苦，其罚无穷。以无穷报有尽，毋乃已甚乎？”

一、天主的公义与慈爱

司铎曰：“不然。天主至慈，其罚常不及罪；天主至公，其罚又皆与罪称。

1、天主的公义

“何也？天主无穷至尊也，吾人至卑也。以至卑敢犯无穷之至尊，则一念悖逆，便应受无穷之罚。

2、天主的慈爱

“其需之年月，容其迁变者，此分外之仁耳。

二、天主之罚与人之恶相当

1、人行恶之心无穷

“若论人行恶之事，虽似有尽。而行恶之心，实为无穷。

2、人不悔改其恶无穷

“盖人一息未绝，苟能悔改，吾主未尝不宥之。如终不肯改，即令久视万戴，亦将犹是，且将不止是也。

3、天主以不赦罚不改

夫人既有永不改过之心，则天主自有永不可赦之条。此如衣裳长短，适称其躬，何已甚之有？”

答天主全智，3：49，凡二则

一、天主全知

廿八日，思参复请曰：“司铎向释天主全知也。曰：‘已往未来，皆如现在。’敢问何以证之？”

1、天主全知的比喻

司铎曰：“子尝登高台而下瞰乎？有已过台左者，有方至台右者。右之视左非已往，左之视右非未来乎？乃自登台者视之，何已往，何未来，而不同时俱见乎？

2、天主在人未动时已知

“故无论人言动之善恶，天主日监，断不容欺。即我未言未动时，天主知已久矣，可不戒哉？”

二、全知与自专不矛盾

思参曰：“信斯言也，化又有疑焉。夫吾人不有自专之能乎？自专之能，虽天主不强。则未为之善恶，当亦天主所不知，何也？自专故也。今云天主全知若此，则似未为之善恶，皆有前定。前定、自专，不两悖耶？”

1、前定和自专的矛盾

司铎曰：“不然。余固言全知，曷尝言前定也。前定与自专有相悖，全知与自专则无相悖。

2、区别前定与全知

何言之？譬两人于此，翌日将与言一事。我深知其一之善，意其必听也。与之言，果听矣。又深知其一之不善，意其必不听也。与之言，果不听矣。不可谓我不知其听不听也，亦不可谓彼不专其听不听也，又何相悖之有乎？”

论有过宜省，3：50

越五年壬申，夏四月，艾司铎再入桃源，颜尔宣从。初九日，晚宿邸舍。

司铎问曰：“今日揽辔之际，亦有默想工夫乎？”

尔宣对曰：“古人寡过，未能窃有志焉。”

司铎曰：“过之难寡也，如幽崖阴薮，莫搜其伏。若不猛力芟除，其藏疾也多矣。故省察之功，甚不可阙。”

论候圣神降临，3：50，凡二则

十一日，抵桃源，诸友毕会。

司铎问曰：“明日是何瞻礼？”

对曰：“圣神降临日也。”

一、圣神降临日前等候圣神降临

1、宗徒等候圣神降临

司铎曰：“圣神者，仁爱之火也。吾主耶稣升天时，遗命宗徒，候圣神降临。至第十日，果有舌形如火，光辉射目，各现众徒之首。顷刻间，顿发热心，愿布圣教于四方。且万国语言，俱不学而晓。

2、我辈当恭请圣神降临

“今子等闻道以来，亦望圣神降临我心者乎？虽然，非易易也。欲邀圣神之临，必须斋戒尔心，澡雪尔虑，而后得荷主祐焉。

3、恭侯圣神如百姓迎官

“譬如一官长欲临某家，其人不胜瞻仰也。数日前洁净门宇，洒扫庭阶。未也，更整治其堂奥焉。犹未也，必设幔张灯，奉香除道。以为不若是，不惟失官长之欢，且恐干官长之怒也。夫一官长之临我室，且如是也。况圣神之降临我心者乎？吾人能无妄行、妄动、门宇之洁净也，无妄想、妄言、庭阶堂奥之洒扫整治也？且复多立善功，增修好德，此其灯幔馨美。又何如耶？必被圣神欢欣临格无疑矣。”

二、人当时时等候圣神降临

十二日，圣神瞻礼毕。

司铎诏于众曰：“子等曾整饬内宇，以望神火之临乎？列品祷文有云：‘恳祈吾主，以尔圣神之火，炙热我等心肠。’斯言也，所当朝夕抚膺而求者也。

三、克除邪火以等候圣神降临

1、圣神之火

“盖圣神仁爱之火，上天之神火也。即以世火论之，火性上达，且炎热光明，即强压之，未尝不上升，而光热未尝少变也。吾人有此神火，忻勤向上，直达九玄，且内有其光明，而热心顿发，其效宁可量乎？

2、邪火有三

“但神火之不我降临者，以吾有邪火在也。邪火有三：一曰欲火，一曰忿火，一曰贪火。

3、邪火的危害

“人有三火薰灼其中，方且如燎于原，不可扑灭，而望圣神之向迩难矣。

4、克除邪火

“故必克除邪火，始可望神火之临也。吾子勖哉！”

答择地葬亲毋惑堪舆，3：51

一、葬亲当择地

十六日，黄贲宇问曰：“闻司铎素辟堪舆之说。则父母之葬也，亦不必择地，遂漫然轻置之乎？”

司铎曰：“否。人子果为父母择葬地也，择一净燥之区，毋使水土亲肤足矣。漫然轻置，于心宁无歉乎？

二、葬亲不必据堪舆

“但今之择地者，非尽为亲也，直为获福计耳。过惑堪舆之说，必求山之从何发龙，从何结脉。谓数年数世之后，子孙昌旺，公卿辈出，皆由于此。甚且累年不得，而亲体暴露不葬也，岂不悖哉？”

答择日之谬，3：52

十八日，贲宇复问曰：“风水之谬，既闻命矣。克择之说，有诸？”

一、时日无所谓吉凶

司铎曰：“天主之成岁时月日也，三百六十有五，而成一期焉。何日见为凶，何日偏为吉？

二、吉凶在于人为

“惟行吉事，日日皆吉；行凶事，日日无非凶也。有人于此，终身修善，迄无间歇，亦谓日时有吉凶，而吾行善必有作辍乎？有人于此，择一日焉，至吉无虞，而欲谋为不轨之事，无良之行，能保其不获殃乎？当其获殃之时，方且讶然曰：‘吾向择日，亦綦精矣，曷为而至此？’是亦大可笑矣。

三、择日未必呈祥

“虽然，此犹论凶事耳。今有择婚娶者，彼家曰：‘是日宜婚。’此家曰：‘是日宜嫁。’夫一人择之，未必祥；两家择之，不既审乎？乃无子者有之，不相得者有之，未几而即鳏寡者有之。此曷以故？

四、郑思阶的例证

“兹邑郑思阶者，初奉圣教，适为尊人营葬，不择日瘗焉。亲旧怪其罔作，代为之惧。思阶不为动，于今年余，晏然无恙。且荷主庇，举一子焉。是非无用克择之一征欤？”

答天下万民共出一祖，3：52

十九日，贲宇复问曰：“天主之生吾人类也，始生亚党厄娃二人，以为原祖。然此二人生近如德亚国，或可为如德亚国之始祖耳。纵相传，亦传太西一州耳。吾中邦离此数万里，即诸司铎渡海，三年而始至。当初中邦羲、农未生，未有舟楫，又谁生羲、农诸人乎？抑或五大州，各生二人以为祖乎？敢请。”

一、天主万民出自一祖

司铎曰：“按造物主《圣经》，天下万民，共出一祖。盖造物主肇成天地，化生亚党、厄娃时，天下一空虚世界耳。迨嗣续相传，人类繁兴，始分住他国。

二、中邦人类的由来

“考中邦至羲、农御世，则已历二千余载。于时人类分析，始及中土。故中邦之有人类，大约自羲皇时始也。

三、中邦人士来自于一祖释疑

“若以渡海而来，无舟楫为疑。亦知如德亚国，于中邦同为一洲，陆路相通，不视敝邦更迩乎？故唐时亦有德士，至中邦传主教，是其一征已。即使必用舟而后渡，安知二千余年之前，造舟不在神农先乎？又安知神农舟楫之利，非西邦祖制乎？中邦人未得造物主经传，只知有羲、农而已。未考羲、农从何而生，故有此问也。”

论人宜求止所而世为侨寓，3：53，凡二则

二十日，司铎谈经甫毕，适有友言世福、肉躯之事。

一、肉身与灵魂之喻

司铎曰：“吾人肉身喻之驴马，灵魂喻之主人。主人御驴马，必鞭策之，驰骤之，及早赶程，是晚可获安所也。若委辔而任其所之，则见甘泉美草而就食焉，又何知前途之还奢也。彼时失所凭依，不几主人驴马俱两误乎？吾人不及时策励，徒为肉身计者，未知其后有何止所也。”

二、世间为侨寓

又曰：“生前世福，譬诸旅寓耳。今晚居停之所，栋宇美丽，虽堪娱目而快志，然吾能久居此乎？即或墙颓壁陋，一时动履，似若不适，而我亦不久在是也。今日暂处，诘朝行矣。嗟乎！生寄也，死归也。一世犹旦暮耳，富贵贫贱，亦侨寓之美恶耳。吾人永望，宁屑屑于此者乎？”

答事神之失真，3：53

一、事神之疑

廿一日，黄贲宇复问曰：“天主之为万物主也，必共尊事之无疑矣。佛祖魔仙，则必共弃毁之，亦无疑矣。然人家有火土之神、郡邑有城隍之神、天下国家有山川岳渎之神，此非主命以分卫万国者乎？故舜望于山川，遍于群神。武王所过名山大川曰：‘惟尔有神，尚克相予，无作神羞。’此非无见也。乃亦诫人奉祀也何故？”

二、事神释疑

1、天主任命诸神

司铎曰：“天主之生天地人物也，各有神以护守之。故有护守人类之神，有护守物类之神，有护守天地山海之神，不可谓无。但人类则各有一神守之，非若他物，则仅有总守之神耳。

2、诸神并无形象

“乃谓之神，初不谓其有形也。舜、武或识此意，故望之、遍之，亦望其相予而护守之耳。未有所为像，而望之、遍之也，未有求吉、求凶，而即以为主而事之也。

3、世人事神妄行

“今人不察，乃有以人为神而事，以魔为神而事。修其庙宇，塑其像貌。朝夕焚香顶礼，谓祸福其所攸司也。是耶？否耶？且勿论其为人、为魔，不应以神祀之。即真是神也，亦承主命而各受其职者耳，非其能自主张人物也。

4、世人造神妄行

“余不敏，尝阅中邦史书。知前代旧弊，各处城隍岳渎，皆有封号。独熙朝诏削之，止称某府州县城隍之神。造木主，毁塑像。其山川岳渎，亦去前代所崇美名，只以山水本名称之。盖以诸神受命上主，原非国家名号所可加。皇哉圣意，可正千古之谬矣，岂若今之衣冠而人鬼者哉？知此，则人家火土之神，可无问矣。”

论涤罪救人人宜悚切，3：54

一、今人不求涤罪

廿五日，司铎由桃源抵龙浔。张令公颜尔宣偕行，中途稍憩，时司铎倦甚。

令公曰：“昨为涤罪救人，殊费神乎？”

司铎曰：“救人吾欣为之，但人不肯自救耳。盖人非圣贤，安能每事尽善？有不善，不可不知。知之，不可不悔且解。今人多谓无大 过，即有过求解，殊无痛悔真切，徒循虚礼耳。此其深负主恩，安冀主宥乎？

二、我辈当尽心使人悔改

“余当是时，代主权也，不敢陨越，以干主怒。故费心提醒，欲牖其衷。庶令求解者，动念悚切。况有一二语言未通，叙事失次，若非倾心谛审，亦难酌其罪状。何异医者按脉 治病，以手印手，冀得其症而疗之。稍有浮心，贻害匪细。诸人不识此意，又乌知余之费神哉？”

论求道乘时而贫贱反易，3：55，凡二则

一、人当及时闻道

廿六日，到龙浔。问道者踵接，王晖宇独后。

司铎问曰：“君春秋几何？”

曰：“已逾一甲子矣。”

曰：“君知今岁后，还有几乎？”

曰：“未知也。”

司铎曰：“前既往，后未来，所可知者，只此瞬息耳。日已过午，后路还赊，不早奋力以求启处，恐作荒郊无聊客也。光阴迅驶，不啻川流之逝，人不及时闻道，虚度韶光，可不惕与？”

二、贫贱者从教反易

廿七日，晖宇复入谒，张令公劝勉之。

晖宇唯唯，曰：“圣教之当从也，余稔知之。但以贫屡累心，不免为俗绊耳。”

令公曰：“子以贫贱难从教乎？如子言古来圣贤，俱属富贵家矣。不知圣教正甚宜于贫贱，不甚宜于富贵。何也？富贵人沉溺已深，一时拯拔之，未易起也。若贫贱则劳心苦形，磨练有素，其入道正不甚难。譬之溺水者，身挟重赀，一溺即难拯救。反不如赤身无系，更便浮没耳。请以斯言质司铎。”

司铎曰：“然。”

论世福不足鹜，3：56

廿八日，晖宇又偕三友谒司铎。

论及世福，司铎曰：“夫人终生营逐，不寻归宿之所，皆为世福驰鹜耳。不知驰鹜仍未必得，即得也，亦多不全。由来帝王以迄士庶，何家成全无缺？有财货而无子孙，有子孙而无才能，有才能而身无安逸，有安逸而忧不能永年。种种此类，抱愁终身，人顾营之而不能割。独天堂一路，万福骈臻。乃不思到彼，妄行取困，可不悲哉？”

论童子可教，3：56

一、童子更可教

廿九日，司铎出访客，令公陪行。适有二童子至堂，瞻拜主像。尔宣见其恬笃，赠圣教一书。司铎归，具告以故。

令公曰：“孺子更可教耳。人生少时，童蒙未牿，如新衣未经染垢。保护爱惜，可令永久常新。迨有垢污，又烦洗涤，不如新时尤为可爱也。”

二、耶稣钟爱童子

司铎曰：“昔吾主耶稣在世时与宗徒论道，适有数童子入堂而前。宗徒呼使去，吾主曰：‘毋阻也，吾所最钟爱者。他日升天，此辈独多，政以此耳。’”

喻修道之功宜早图，3：56

一、今世如考场

晦日，司铎谓客曰：“吾人在世，譬如士子在场。司文衡者，宽假终日，听其潜心注思，造作改窜，亦望群才之毕凑耳。迨纳卷后，即凭优劣，定去取。若文有不佳，尔时更改无及，求欲再延晷刻，以便注思，必无是理。

二、迁善宜趁早

“我辈寄形宇宙，荷主恩，假以岁月听我改过迁善焉。设若机会错过，日月不留。主命一召，彼时亦似纳卷时矣。善恶至此，关头各分。偷一日之伪乐，失无穷之永安，洵可惧哉？”

答尧、舜有可学不得为娶妾籍口，3：57，凡二则

五月之朔，林太学邀请。张令公颜尔宣陪坐。

一、当法尧舜之善

偶谈娶妾一事，太学曰：“主教毋行邪淫者，不可有外遇也。娶妾为传后计，亦在是例乎？尧以二女妻舜，舜亦不告而娶，为无后也。然则尧、舜非与？”

司铎微哂曰：“昨与令公亦详及此，请转质之令公。”

令公曰：“不然，夫千古之大尧者，以成功、以文章，未闻以此大之也。大舜者以其德、其智、其孝，未闻以此大之也。帝妻二女，传诚有之，然余未敢信其真也。诚真也，余又未敢许其是也。然则法古圣人者，亦法其尽美而尽善者耳。今有人于此，谓之曰：‘尔可为尧，尔可为舜。’则兢兢谢不敏。乃此一事，独往往藉口焉？夫学尧、舜，不学其成功、文章、大智、大孝，顾独此之学何哉？”

二、“二女”辩证

尔宣曰：“余有臆说焉。二女之称，乌知非所称第二女乎？后世不察，误传为二人，未可知也。且娥皇女英，乌知非一人名，误分为二者乎？世世传讹，遂为娶妾者作话柄耳。”

司铎曰：“噫！篡弑藉口夫汤武，邪淫藉口夫尧、舜，贸贸生民，大抵如是。嗟夫！”

喻善恶系人自择，3：57

初七日，林太学复邀司铎于城南之楼。

太学曰：“去城西二十里，有九仙山者，严岫峻耸，木石玲珑。间有大石，宛似人形，稍加雕琢，则成一尊菩萨矣。”

司铎曰：“然则雕琢为大圣人，不亦可乎？”

太学曰：“何不可之有？”

司铎曰：“总此石也，为魔为圣，未有定形。雕魔则成魔，雕圣则成圣。