浮邱子

灵蔡默然而吉凶明白也。焉有君子不儒者之用而众人之用邪？《诗》曰：“有冯有翼，有孝有德，以引以翼。岂弟君子，四方为则。”《书》曰：“朝夕纳诲，以辅台德。若金，用汝作砺。若济巨川，用汝作舟楫。若岁大旱，用汝作霖雨。启乃心，沃朕心。若药弗瞑眩，厥疾弗瘳。若跣弗视地，厥足用伤。”此言君子舍儒不可以立于人上也。虽然，使儒者执事权之总，居号令之首，众皆疑其不可，使儒者容与乎文雅之林，捃摭乎故实之窟，以备顾问，以资润色，则众皆信其可乎？是又不然矣。

且夫儒者，非备顾问、资润色之谓。其谓儒风一盛一衰，国势隆替之始也；儒礼一敬一怠，君德圣凡之别也；儒术一正一邪，事理纯驳之几也；儒指一同一异，人物高下之路也。君子於儒风也，沐浴以新之，酝酿以深之，忭舞以神之，云胡不盛？君子于儒礼也，左右以趋之，诎信以将之，始末以要之，云胡不敬？君子于儒术也，博而游之，约而守之，察而精之，循而安之，云胡不正？君子于儒指也，辟其性始以亲之，综其师承以括之，广大精微以极之，依乎中庸以得之，云胡不同？是故儒风盛，则国势昌矣；儒风衰，则国势踣矣。儒礼敬，则君德修矣，儒礼怠，则君德愆矣。儒术正，则事理和矣；儒术邪，则事理坏矣。儒指同，则人物壹矣；儒指异，则人物杂矣。

是故殷之德所由以衰，咈耇长以逞非度也；周之德所由以兴，用吉士以相国家也。齐之风所由以嚣，尚功利而喜夸诈也；鲁之风所由以淳，守文物而多君子也。秦之祚所由以短，烧《诗》《书》而坑儒生也；汉之祚所由以长，惇经典而兴文治也。晋之俗所由以浊，祖老庄而堕虚无也；宋之俗所由以清，师孔、颜而扶学脉也。天无日月则暗，无四时则僒；地无华岳则削，无河海则枯；人无布帛则冻，无菽粟则饥。儒之为系于世，盖犹是也。是故虽其妍也而不实乎儒，君子必诛之；虽其醜也而近乎儒，君子必予之。梁武之博，而君子弗奉为载籍之功臣；隋炀之艳，而君子弗奉为文章之司命：则不实乎儒之罪也。拓跋之陋，而君子弗殁其修明古制之材；蒙古之横，而君子弗殁其鼓舞儒林之意：则近乎儒之功也。凡不实乎儒而罪者，观乎梁武、隋炀，可以诫矣！乃至以臆说为便，以载籍为不足师以俗状为工，以文章为不足美，抑又梁武、隋炀之不若也，可以骇矣！凡近乎儒而功者，观乎拓跋、蒙古，可以进矣！乃至以权奇为中，以古制为不必复，以礼数为赘，以儒林为不必尊，抑又拓跋、蒙古之不若也，可以愧矣！是故国势可昌而不可踣也，则儒风可盛而不可衰也；君德可修而不可愆也，则儒礼可敬而不可怠也；事理可和而不可坏也，则儒术可正而不可邪也；人物可壹而不可杂也，则儒指可同而不可异也。

是故君子于儒不可以毋辨。辨儒然后得儒。得儒然后崇儒。崇儒然后公儒之用于天下。公儒之用于天下，然后儒之能事毕。《诗》曰：“彼都人士，狐裘黄黄。其容不改，出言有章。行归于周，万民所望。”《书》曰：“克知三有宅心，灼见三有俊心，以敬事上帝，立民长伯。”此言君子铺陈儒之能事，为世利赖也。毋苛儒以其细，毋攻儒以其忽，毋诬儒以其所不为，毋窘儒以其所不能。毋逐簿书钱谷之繁，刺儒之简；毋借左右使令之长，形儒之短；毋薄閎览博物之名，玷儒之雅；毋笑正心诚意之说，裂儒之素。毋恃己功，不与儒平；毋匿己过，不与儒见；毋忨于积，不与儒箴；毋怯于骤，不与儒特。毋面从儒而退违之，毋口然儒而心非之，毋朝闻儒而夕忘之，毋少从儒而老厌之。毋料儒之所到，小其规摹；毋抑儒之所先，伤其迈往。毋使愚者用儒，儒不用愚；毋使贵者治儒，儒不治贵。毋使九州八极流儒之誉，尔乃塞其两心之欢；毋使千龄万代广儒之传，尔乃隘其一时之效；毋使儒用去留卜人事，毋使儒用生死争天命。毋使儒危，毋使儒辱，毋使儒滞，毋使儒废，毋使儒蜷局，毋使儒蒂芥，毋使儒<忄典>墨，毋使儒辀张，毋使儒拗怒，毋使儒烦憺，毋使儒顑颔，毋使儒憋惘，毋使儒肥于道而啬于养，毋使儒智于术而艰于遇，毋使儒立于独而午于众，毋使儒艳于古而贱于今。《诗》曰：“投我以木瓜，报之以琼琚，匪报也，永以为好也。”又曰：“穀则异室，死则同穴。谓予不信，有如皦日。”此言君子致其始终不贰之好于儒也。於乎！君子之于儒也，其至矣夫！隆其礼数，颛其倚杖，广其功效，结其精神，此存乎君子者也。上不负君，中不负学，下不负民，此存乎儒者也。叶公好龙惟其假，伯乐相马惟其良，是故君子必为伯乐，毋为叶公，儒者必为伯乐之良马，毋为叶公之假龙，然后可哉！

儒解中

浮邱子曰：尧、舜、禹、汤、文、武，帝王而儒者乎！皋、夔、伊、傅、周、邵，辅相而儒者乎！孔、曾、思、孟，圣贤而儒者乎！管、晏、仪、秦、老、庄、杨、墨，贼儒者乎！荀卿、董仲舒、杨雄、王通、韩愈，为功于儒者乎！叔孙通，儒而贱者乎！公孙宏，儒而诈者乎！匡、张、孔、马，儒而佞者乎！王安石，儒而愎者乎！司马光，儒而任者乎！周、程、张、朱，儒而庶几圣、庶几贤者乎！则尝端居而思焉，曰：噫！道之不明也，公孙宏无乃为汉儒之罪人乎！道之不行也，王安石无乃为宋儒之罪人乎！

公孙宏为汉儒之罪人，何稽焉？自周衰而秦横，于是烧书坑儒之祸作，赖汉之兴，洗秦之非，故儒初盛。而宏之儒初得君，使其撢讨《诗》《书》六艺之遗文，周知全体大用之设施；尧、舜、禹、汤、文、武之道晦而复章，皋、夔、伊、傅、周、邵之勋坠而复振，孔、曾、思、孟之学绌而复伸，岂不诚善乎？尔乃以诈取说其主，而仲舒之儒不容于孝武之朝矣。尔乃以诈流湎成风，而匡、张、孔、马之儒，不自树立于奸雄之侧矣。是故诈不可以为儒之倡也，是故仁经义纬之指从此断也。於乎！是指也，断于李斯之毒儒，以媚秦皇；又断于公孙宏之饰儒，以苟汉武。秦皇本轻儒，而斯媚之，故秦皇不足惜，斯不足惜。汉武本重儒，而宏苟之，故汉武最可惜，宏最可惜也。故曰：宏为汉儒之罪人也。

王安石为宋儒之罪人，何稽焉？自汉衰而魏、晋、隋、唐鄙，于是背理伤教之习成，赖宋之兴，思古之治，故儒最盛。而安石之儒最得君，使其窥见天地万物之本原，培养天下国家之元气，上以尧、舜、禹、汤、文、武之道告其君，中以皋、夔、伊、傅、周、邵之勋致其身，下以孔、曾、思、孟之学率其群，岂不诚善乎？尔乃以愎擅作功利，而司马之儒不容于神宗之朝矣。尔乃以愎枉桡学术，而周、程、张、朱之儒不能自伸其道德之气矣。是故愎不可以为儒之总也。是故内圣外王之效，从此断也。於乎！是效也，断于魏、晋、隋、唐之儒少，而吾道之枝叶多；又断于宋之儒多，而朝廷之把握少。魏之咎在浮靡，晋之咎在虚无。隋、唐虽有王通、韩愈其人，而道不盛，说又不行。故魏、晋、隋，唐不可以三代，而不三代不足惜。宋之咎在王安石，主其一而奴其百，丰其事而弱其本。安石负宋，宋不负安石者；宋不负安石，安石又负不安石者。故宋可以三代而不三代，最可惜也！故曰：安石为宋儒之罪人也。《诗》曰：“条其啸矣，遇人之不淑矣。”是岂不为失于非人者衰矜惩创之矣乎？

虽然，汉、宋已降，罪人孔多，独宏乎哉？则尝端居而思焉，曰：噫！君子所恶于宏之诈者，匪汉已耳，无乃为万世之罪人乎！所恶于安石之愎者，匪宋已耳，无乃为万世之罪人乎！宏之诈，为万世之罪人，何稽焉？盖自宏之没，以暨于斯，尔乃名物杂而记问丑，心理滑而舌本工，礼问勤而应对捷，名誉扬而譁听广，与宏之恢奇多闻、辨论有馀也，将毋同？尔乃钩摘为智，期召为信，曲折为密，刻厉为严，与宏之习文法吏事而又缘饰以儒术也，将毋同？尔乃揣爱憎而司候之，慎可否而容与之，有所识察而阴藏之，有所忌讳而谨勿犯之，事行有成而稍自功之，事行有败而脱然不自居之；与宏之每朝会议开陈其端、令人主自择，不肯面折廷诤也，将毋同？尔乃妩媚之亟无耻心，险诐之亟无善念，侚庇之亟无公论，反侧之亟无熟计；与宏之尝与公卿约议，至上前皆揹其约以顺上旨也，将毋同？尔乃试人于骤，而窘其所不能；发人于伏，而骇其所不意；倾人于辨，而攻其所不信；诱人于计，而陷其所不为；挤人于危，而斗其所不胜；利人于灾，而扼其所不乐；锢人于贱，而荒其所不举；杀人于嬉，而冤其所不明，——与宏之为人意忌、外宽内深，诸尝与宏有隙者，虽阳与善，阴报其祸也，将毋同？尔乃学不足以析天人、辨王霸，于是乎卖恭俭以成其美，材不足以安人民、利后嗣，于是乎饰节操以固其荣，——与宏之位在三公、奉禄甚多，而为布被、食一肉也，将毋同？尔乃收名流以为谋议，信术士以为机括，结年少以为羽翼，召武勇以为爪牙，与宏之起客馆、开东阁以延贤人也，将毋同？故曰：宏之诈为万世之罪人也。

安石之愎，为万世之罪人，何稽焉？盖自安石之没，以暨于斯，尔乃杂涉书传而不联于首尾，粗知文义而不详于本末，傅会经训而不彻于表里，耸动君听而不核于名实，挟持国是而不熟于缓急，滥膺时誉而不量于能否，与安石之好学而泥古、大言而欺主也，将毋同？尔乃信成迹而不阙其疑，执偏见而不求其通，逞大心而不嫌其敢，驾虚焰而不顾其败，与安石之天变不足畏、祖宗不足法、人言不足恤也，将毋同？尔乃身佩礼乐，而进市侩之术于朝廷；口道仁义，而行掊克之累于百姓；富可藏国，而夺山海之利以丰内库；忠可酬主，而施聚敛之计以浊平生；弊政扰民，而袭前朝之贪戾以号权宜；初心济世，而用宵小之佽助以伤事体，——与安石之欲求近功，忘其旧学，尚法令则称商鞅，言财利则背孟轲也，将毋同？尔乃逊汝材者周容之，高汝材者忌克之；从汝说者揄扬之，违汝说者批扞之；讳汝过者交欢之，惩汝过者沸怒之；济汝败者掖进之，捄汝败者揃伐之，——与安石之鄙老成为因循，弃公论为流俗，异己者为不肖，合意者为贤人也，将毋同？尔乃一说不慎，而数十辈贤哲之辨兴焉，而祸殃之及速焉；一政不便，而数百万赤子之利竭焉，而饥楛之及速焉；一趋不端，而数十辈憸壬之夫托焉，而濡染之及速焉；一人不祥，而数百年国家之祚损焉，而危亡之及速焉，——与安石当国，使天下之人嚣然丧其乐生之心，至于群奸嗣虐、流毒四海，崇、宣之际而祸乱极矣，将毋同？故曰：安石之愎，为万世之罪人也。《诗》曰：“彼人之心，于何其臻？”是岂不谓非其人而毒世者无已时矣乎？

且夫火炽而积其薪，尘布而扬其堁，宜其滋甚，不可复理也。唯儒亦然，自老、庄、杨、墨杂而道不明矣，自公孙宏之诈而罪又浮于老、庄、杨、墨矣。自管、晏、仪、秦杂而道不行矣，自王安石之愎而罪又浮于管、晏、仪、秦矣。自天下以容说为风尚，不师古之儒而师公孙宏之儒矣。自师宏者欺诈乃过之，而罪又浮于宏矣。自天下以功利为经济，不师古之儒而师王安石之儒矣。自师安石者贪愎乃过之，而罪又浮于安石矣。於乎！宏之病近阴，而师宏者阴又生阴焉。安石之病近阳，而师安石者阳不成阳焉。阳不阳，其人狂；其人狂，则其政狂；其政狂，则其国狂。阴生阴，其人晦；其人晦，则其政晦；其政晦，则其国晦。国狂则必先梗于外，后溃于内；国晦则必先溃于内，后梗于外。於乎！充儒而不儒之尽，则必外梗内溃然后已。《诗》曰：“君子如怒，乱庶遄沮。君子如祉，乱庶遄已。”是岂不望于崛起之英矣乎？

是故君子治诈以醇，治愎以通。尔乃言不违衷、行不离则，名不震物、实不私己，入不蹈寂、出不逐嚣，高不悔亢、卑不羞懦，款款乎其实也，慺慺乎其恭谨也，职职乎其不眩于物而愉愉乎其有以自得也，是谓醇儒。《诗》曰：“淑人君子，其仪不忒。其仪不忒，正是四国。”非醇儒而能若是乎？尔乃可与道古，可与宜今，可与循常，可与驭变，可与树贤，可与鉏奸，可与守约，可与理繁，扃扃乎其察也，井井乎其不瞀乱也，翘翘乎其拔于侪俗而恢恢乎其百举不过也，是谓通儒。《诗》曰：“秉国之钧，四方是维，天于是毗，俾民不迷。”非通儒而能若是乎？是故郑璞之与周宝，鱼目之与隋珠，罢牛之与骐骥，蜥蜴之与神龙，则有间矣；醇儒之与诈儒，通儒之与愎儒，更有间矣。而惜乎儒之为世诟病久矣！积诟病生惶惑，积惶惑生混淆，积混淆生武断，积武断生灭裂，以为儒则必诈尔、必愎尔，恶睹所谓醇邪、通邪？升丘陵而不能望远，则曰“虽有泰山，吾不欲观之矣”；航断港绝潢而不能至于海，则曰“天下本无海焉”，于是因其诈者梗其醇者，因其愎者梗其通者，因其儒而不儒者，梗其儒而庶几圣、庶几贤者，——《书》曰：“火炎昆冈，玉石俱焚”，可乎哉？

儒解下

浮邱子曰：乾坤，一儒不儒之运也。古今，一是非之场也。凡为儒者，毋言我是，而众咸信；毋言物非，而众咸降；毋言道降，而众咸敬；毋言世污，而众咸悚：此儒之盛也。下此则不得不以儒之是非战一代，且以儒之是非战千代、万代。而以儒为诟病者，则更狐其心、虎其翼、蜂其目、莺其舌，以不儒之是非战儒于一代，且以不儒之是非战儒于千代、万代。《诗》曰：“温温恭人，如集于木。惴惴小心，如临于谷。战战兢兢，如履薄冰。”是故儒者常退不胜，而不儒者常悍然其胜之。推不儒者之所以悍然其胜之，曷故也？则有肤廓之说，则有枝离之说，则有狂蛊之说，则有褊小之说，则有猜忌之说，则有诡秘之说。

肤廓之说维何？昔齐景公以尼溪田封孔子，晏婴进曰；“自大贤之息，周辙既衰，礼乐缺有间，孔子盛容饰，繁登降之礼、趋详之节，累世不能殚其学，当年不能究其礼。若欲用之以移齐俗，非所以先细民也。”於乎！此肤廓之说也。而天下后代以杂施条教号令为经济，而怪道德不适于用，以粗了簿书钱穀为材桀，而叹礼乐不可复兴；以趋营时好、弋取群誉为不偏不易，而薄谭古昔，称先王迂阔而远于事情，入朝而惟恐其不静者，因之矣。

枝离之说维何？昔子路使子羔为费宰，子曰：“贼夫人之子。”子路曰：“有民人焉，有社稷焉，何必读书然后为学？”於乎！此枝离之说也。而天下后代不学无术，而膺君父之重寄；目不知书，而享人世之殊荣；观书识字，动辄错缪，而滥宰辅之私心荐剡，俾朝廷之名器冗滥者，因之矣。

狂蛊之说维何？昔李斯言于秦皇曰：“陛下创大业，建万世之功，固非愚儒所知。今诸生不师今而学古，以非当世，惑乱黔首，人闻令下，各以其学议之，入则心非，出则巷议。如此弗禁，则主势降乎上，党与成乎下。”於乎！此狂蛊之说也。而天下后代与中禁贵人度其然否，弗亮其衷以成公道；与荐绅先生角其异同，弗降其容以就名理；与耸道肩、持风议者申其禁锢，弗宽其典，以罗织天下善类，且饱其毒以剗削斯文元气者，因之矣。

褊小之说维何？昔陆贾时时前说称《诗》《书》，汉皇骂之曰：“乃公居马上得之，安事《诗》《书》？”於乎！此褊小之说也。而天下后代泥祖宗之陋制，而广己造大则不能；唾圣哲之成言，而饰非拒谏则甚便；矜薄伎之胜人，而流为国势民风则成衰末，聘私智之不然，而及于子孙黎民则生厉阶者，因之矣。

猜忌之说维何？昔孔融名重海内，与祢衡更相赞扬，衡谓仲尼不死，融答颜回复生，曹操遂收融并妻子皆杀之。於乎！此猜忌之说也。而天下后代闻一非常之原，则心生纬繣；见一不世之材，则力出挤排；法圣贤而立于朝，则訾其为伪学；抱遗文而适于野，则疑其倡流言者，因之矣。

诡秘之说维何？昔仇士良教其党以固权宠之术，曰；“天子不可令闲，常宜以奢靡娱其耳目，无暇更及他事，慎勿使之读书、亲近儒臣，彼见前代兴亡，心智忧惧，则吾辈疎斥矣。”於乎！此诡秘之说也。而天下后代搜罗琐屑以资献纳，而典、谟、训、诰不以闻；阿谀太平以卖容悦，而水、旱、兵、戈不以告；左右使令以伺其出入，而老成威重不与其间；是非摧错以移其爱憎，而师儒宿望顿生其巇者，因之矣。

於乎！是六说者，因之不如胜之，胜之不如化之。化之维何？曰：以儒之真边幅化肤廓，以儒之真脉落化枝离，以儒之真旨趣化狂蛊，以儒之大规摹化褊小，以儒之大眷属化猜忌，以儒之大气概化诡秘。是故体如山岳，用如雷电，望之不见，即之不敛，真边幅也；直如绳墨，谐如角宫，桡之不乱，理之不空，真脉落也；味如醴泉，辉如珵美，释之不能，珍之不已，真旨趣也；倡如凤响，导如麟踪，当之不让，出之不穷，大规摹也；迩如一躯，远如一堂，厥声以实，则莫不臧，大眷属也；卷如尺寸，放如寻丈，斯代斯人，则指诸掌，大气概也。真且大，则不儒者虽胜之，恶在其为能胜之？恶在其久而不能化之？是故不儒者常胜而不胜，儒者常不胜而胜。且夫不胜而胜者，能自治也，能自胜也。《诗》曰：“相在尔室，尚不愧于屋漏。”言自治也。又曰：“柔亦不茹，刚亦不吐。不侮鳏寡，不畏强御。”言自胜也。自治然后治人，自胜然后胜人，能胜然后能化，能化然后儒之能事毕。虽蛮貊之邦可行也，州里云乎哉？虽千龄万代之久不衰也，一瞬云乎哉？

直解上

浮邱子曰：太上曰纯直，其次曰劲直，又其次曰琐直，又其下曰饰直。

所谓纯直者，学足以辨义利之闲，道足以系天人之脉。未进，主敬之；既进，主倚杖之。未言，主信之；既言，主欢忻之。尔乃益其所无，则主不以为骄；尔乃破其所执，则主不以为戆；尔乃探其所讳，则主不以为伺；尔乃扼其所骋，则主不以为逼；尔乃洗其所习，则主不以为刻。其事印乎其言，昭昭如也。其言传乎其心，怡怡如也。其片语单词，近里著己，融一人于其中，而熄千百人之交口聚讼于其外，广广如也。《书》曰：“朝夕纳诲，以辅台德。”纯直以之。

所谓劲直者，理足以塞群枉之路，气足以扶众正之标，言足以吐风霜之棱。主有愆谬，则面折之，而无能阿；臣下有凶擅，则以身挺击之，而无能辟。巧令孔壬有羽翼，则建议椾除之，而无能容；宦官、宫妾、俳优、侏儒有指使，则大声暴白之，而无能匿。於乎！千羊之皮，不如一狐之腋；千人之诺诺，不如一士之谔谔。尔乃以主之圣狂争，故翊翊乎闭其邪也。尔乃以民之利病争，故硙硙乎吐其实也。尔乃以国之隆替争，故闵闵乎耸其危也。尔乃以身之去留争，故扃扃乎唱其先也。尔乃以命之生死争，故廪廪乎起其懦而健其決也。《书》曰：“有言逆于汝心，必求诸道。”劲直以之。

所谓琐直者，心不能通古今，材不能司歙辟，口不能宣善败，贪禄而嬉游，居职而瑟缩。将欲嘿邪？则自愧其无能。将欲昌言邪？则又惧其祸殃不测。尔乃捃拾猥亵之故，以为老于事物也。尔乃铺张无稽之听，以为长于风议也。尔乃挤排微末之员，苛禁不得志之人，以为不党也。尔乃上屡倾朝廷之赏，而下自别于有司、百执事之班，以为不尸其官也。以管窥天自谓智，以锥刺地自谓工，舍泰山而察秋毫自谓妙，舍雷霆而效虫语自谓通。是故辨有拣也，而暗于大要；责可谢也，而难与有成。《诗》曰：“惟迩言是听，惟迩言是争。”琐直以之。

所谓饰直者，心不能盟天神，口不能吐忠信，沿智而得诈，传正而成奇，挟忌而生讦，饱毒而为能。对于主有所难焉，尔乃沽名而自利之；出于群有所批扞焉，尔乃蓄怨而雪之。沽名而自利之，苟可以章主过、成己名者，无不为也，尔乃亏主而自圣之。蓄怨而雪之，苟可以坐人刑诛、快己私忿者，无不为也，尔乃血人而自肥之。亏主而自圣之，不惟颠倒于官评也，又徼幸于史策也，尔乃欺一代以欺万代。血人而自肥之，不惟不抵其罪辜也，又借口于朝廷宪典也，尔乃杖君父以酬恩仇。《诗》曰：“盗言孔甘，乱是用餤。”饰直以之。

之四直者，因于天而有之，肖于人而出之，揆所向而纳之，验所及而竟之。纯直生于上古，劲直生于中古，琐直生于下古，饰直生于不古，此为因于天而有之。纯直存乎其性，劲直存乎其骨，琐直存乎其见，饰直存乎其态，此为肖于人而出之。惇大之国，纯直托焉；强武之国，劲直托焉；褊小之国，琐直托焉；瞀乱之国，饰直托焉：此为揆所向而纳之。与纯直者处，其主仁；与劲直者处，其主义；与琐直者处，其主或然或否；与饰直者处，则焉往而不为其所卖？此为验所及而竟之，於乎！尚慎旃哉！

之四直者，剂之贵以其平，制之贵以其比，序之贵以其别，证之贵以其微。毋使劲直忌纯直而排之，毋使琐直难劲直而不快之，毋使饰直杂于纯直、劲直之间而浸移之，此为剂之以其平。使纯直者药劲直以勿卞急，使劲直者树琐直以勿褊小，使纯直、劲直者绳饰直以勿吊诡探奇，此为制之以其比。视纯直者如心膂，视劲直者如爪牙，视琐直者如犬马，视饰直者如蟊贼，此为序之以其别。去流心，然后毋以纯直为腐；去躁气，然后毋以劲直为梗；去纤计，然后毋以琐直为中；去遁情，然后毋以饰直为好。