分隶偶存

○论隶分楷所繇起

许慎说文序云：秦书八体：大篆、小篆、刻符、虫书、摹印、署书、殳书、隶书。汉书艺文志云：汉书六体：古文、奇字、篆书、隶书、缪书、虫书。后汉书儒林传云：古文、篆、隶三体。是汉以前并无楷与八分之名也。晋卫恒四体书势乃云：隶书者，篆之捷。上谷王次仲始作楷法。楷法始见于此，是即指隶为楷。后魏江式书表云：蔡邕采李斯、曹喜之法为古今杂形，诏于太学立石碑，刊载五经，题书楷法，多是邕书。又不别云作隶，而后世所传蔡邕《石经》俱是隶字，非即指隶为楷乎？八分则始见于蔡文姬石室书势。唐玄度唐人十体书论亦云：王次仲始作八分。楷法，谓有楷法也。是又指八分为楷。盖楷者，法也、式也、模也。礼儒行云：今世行之，后世以为楷。次仲分隶可以为后世楷式，故或以名隶，或以名分，非如今世别有楷一种也。至后则直以楷名隶，然隶之与今楷书实属同原。余尝谓李斯小篆如所传峄山碑，整齐庄重，笔画调习，与今楷固自迥绝。程邈减省为隶，图为便捷，约略如今楷书，而无波偃挑剔等势，吾衍谓若汉款识字是也。观淳化法帖中载邈数十字，虽出王着临摹，然太宗雅志，搜罗所传邈书，必系历代内府流贻，非着以意为之者。自古推邈为隶书之祖，并不言其作楷，而止存此数十字，足见楷与隶原无分别也。至汉始有波偃挑剔，今所传石刻班班可见。然如北海景君、衡方、鲁峻、张迁、武荣等碑，微作挑法而方板迟重，犹存古意。韩敕、孔宙、孔靇、孔褒、曹全等，则姿媚横逸，巨细长短惟意所适，直开今楷书法门矣。流传既久，渐失其本，自魏及晋，钟、王以降，专务姿媚以悦人，妍巧万状，见者无不爱，于是楷法兴。而所谓古隶者，乃若自成一体矣。间有作碑刻者，犹循其旧作隶，而时无真书、楷书之名，仍总名之曰隶而已。（衙恒云始作楷法，原指隶言。赵明诚云：东魏大觉寺碑，韩毅自题为隶书，盖今楷书也。）至唐则直以隶为楷，而别以八分为隶。贞观元年，诏五品以上子弟隶馆习书，（出唐书百官志。）唐五体书：古文、大篆、小篆、八分、隶书。（出唐六典。）张怀瓘十体书断：古文、大篆、籀文、小篆、八分、隶书、（怀瓘六体书论云：隶书者，字皆真正，曰真书。）行书、章草、飞白、草书。唐玄度十体书：古文、大篆、八分、小篆、飞白、倒薤、散隶、悬针、鸟书、垂露。俱分八分与隶为二，是皆以隶为楷，而以八分为古隶也。怀瓘又云：八分，小篆之捷，隶亦八分之捷。汉陈遵善隶书，与人尺牍，皆以为宝，尔后元常、逸少各造其极。夫许昌二碑相传为元常书，乃是隶体，余所传宣示、贺捷、力命诸表，皆楷书，逸少则并无隶体一字可见，而云各造其极，非隶即楷之明验乎？宋周越、郑昂八体俱同怀瓘，而去籀文、章草。范度则约以篆、八分、真、行、草五体，而云其体虽五，其流惟三：篆则统科斗、玉箸、垂露、薤叶，大、小之属；隶则统乎羲、献、钟、庾、欧、虞、颜、柳，真、草之辈；八分则酌乎篆隶之间。是宋亦以隶名楷也。观梦英篆千文，袁正己以楷注其下，而自题为隶书，可证已。要而论之，唐以前隶楷合为一，唐以后隶即今楷书。与八分即古隶书。分为二，宋亦因之，故赵明诚有欧阳公误以八分为隶之讥也。余谓凡后汉、魏、晋间碑，不妨仍其名为隶，而唐以后之碑，断宜名为八分，而不得仍名为隶。近顾宁人金石文字记，并汉碑无不名为八分，而以楷为正书以别之，正恐仍蹈欧阳公之失耳。

○论汉唐分隶同异

八分之说不一，割隶八分取二分，割篆二分取八分，此世传蔡琰之语也。然不见琰本传及他记载，恐不足据。王愔云：王次仲始以古文方广少波势，以隶字作楷法，字方八分，言有楷模。张怀瓘驳之曰：若验方广，则篆籀有之，变古为方，不知其谓。郭忠恕云：书有八体，蔡邕以隶作八分体。盖八体之后，又生此法，谓之八分，更属牵强。张怀瓘云：楷隶初制大范几同，盖其岁深，渐若八字分散，又名八分。而忠恕亦有皆似八字，势有偃波之说。余谓此为近是。至八分二字，秦、汉言书法者，俱未之及，亦惟世传蔡琰述石室神授笔势有云：臣父造八分时，神授笔法。八分始见于此。继此，晋成公绥武帝泰始时人。隶书体云：八分玺法殊好异制。刘劭成帝咸康时人。白书势云：鸟、鱼、龙、蛇、龟、兽、仙人、蛟脚、偃波、楷隶、八分。而卫夫人笔阵图则云：凶险可畏如八分。王逸少题笔阵图后亦云：八分更有一波，谓之隼尾波。又云：先须引八分、章草、入隶字此即指楷。中，发人意思。又云：或如散隶，或近八分，或横画似八分，而发如篆籀。自后言八分者纷纷，而卒未有以隶碑为八分者，盖其时隶初变而为楷，未曾以楷书别之，故总名之为隶。至唐，则欧、虞、褚、薛书特盛，于是名楷书为隶书，古隶为八分，且以八分为五体之一。而隶与八分截然分而为二矣。于是目汉碑者则仍曰汉隶，目唐碑者则仍曰八分。又似汉、唐邈不相袭矣。其实汉隶即唐八分，唐八分即汉隶，初无二也。今观唐所传明皇泰山孝经，与梁（升卿）、史（惟则）、蔡（有邻）、韩（择木）诸石刻，何尝去汉碑迳庭乎？特汉多拙朴，唐则日趋光润；汉多错杂，唐则专取整齐；汉多简便如真书，唐则偏增笔画为变体，神情气韵之间，迥不相同耳。至其面貌体格，固优孟衣冠也。乃后人妄生议论，必欲分而为二。宣和书谱谓：唐变方广作波势。夫唐何尝不方广？汉何尝无波势耶？郭忠恕谓：蔡邕以隶作八分体。是以隶在八分先矣；乃又云：小篆散而八分生，八分破而隶书出。是又以隶在八分后，岂不自相矛盾乎？洪适则谓：东汉时分隶已兼有之。今汉碑具在，试问何碑为隶？何碑为分？适将何从措词也？吾衍字源七辨则分秦隶、八分、汉隶为三。且云秦隶、八分乃未有挑法之隶。夫秦隶无可见，何从而知？且既云皆未有挑法，何从别其为秦隶？为八分？至以石经及汉人诸碑为汉隶是已。又云：与秦隶同名，其实则异。又谓之八分。支离迁就，毫无定见矣。陶宗仪谓建初中以隶为楷，本一书而二名，钟、王变体，楷、隶始别是已，乃讥隋、唐以降古法尽废，指八分为隶者之非。夫指八分为隶，犹从其本言之耳，何可非乎？（欧阳公《集古录》只汉碑皆目为汉隶。）又云：汉有隶分，唐有分楷。不知何所见而逞此臆说也？