广川书跋

乡即固始碑史于文虽异其谓因困穷而后封者则同也昔叔敖曰楚人而越人□可常有者惟寝邱至其后犹子孙守之似不因其穷困而受封况寝邱自是叔敖所命于其子者子孙能守不废又何至乞食优孟而后求封此地哉皆不可信也欧阳公尝言非此碑不知叔敖名饶余求于书自汉安顺后诸儒乡霹虚造无所捡括竟为异説使学者竒伟所闻乐附从之如伏生为胜毛公为苌子贱为宓此皆西汉所不书也其应劭谓公羊为髙谷梁为赤阮孝绪以谷梁为俶沈以仲叔名贡此不得知也至不知其时则又妄论之矣何休以公羊汉初人糜信以谷梁当秦孝公时而西汉皆谓子夏门人如此者众也不知何考之焉啖助曰西汉诸儒犹不能定其时代及名字而后代妄为记録此碑所谓叔敖名饶余于此则有疑焉

泰山都尉孔宙碑

汉泰山都尉孔宙碑延熹四年书其序举孝防厯元城令泰山都尉此其所居官也曰躬忠恕以及人兼禹汤之辠已昔人谓汉世近古犹简质如此以禹汤用之泰山都尉亦自不类谓辠已尤不得施于此也且宙之譱不过当引过自居不以予人然便为辠已亦于书何取汉世文物至东京衰陋已如此尝怪三代文字之盛其见于钟鼎简册不入诗书尚多有之浑厚尊严如冠劒大人黼黻以朝坐清庙而走羣后使人仰俛有愧后之人拘廹自囚如饿隷羁虏左右望畏而愁叹喑呜之气乡人悲咤又如宦竖宫妾寀讳忌之甚则俳谐如庸倡笑侮求説一时故皆不得逞夫熊牟射虎气已贯金石矣其放矢复沓则意已避石故不能中也文章以气为主君子养气配道与义死生威武不得移之故其言深纯浑厚放乎江海之津者使人望洋乡若不得其涯涘也彼其肎低首求售顾一切忌讳牵挛自拘遑遑然求合而不得也诗称文王克昌厥后其在武王眀发不寐其在书则曰无若商王受古人于文无忌如此其气固已盖天下矣宜见者耸动吁可畏而叹也余读屈原书以朕自况周秦六国间凡人相与言皆自臣也秦汉以后禁忌稍严文气日益凋丧然犹未若后世之纎宻周细求人功辠于此也昔左氏书子皮即位叔向言罕乐得其国叶公作顾命楚汉之际为世本者用之潘岳奉其母称万夀以献觞张永谓其父柩大行届道孙盛谓父登遐萧恵开对刘成甚如慈防竟陵语顾宪之曰非君无以闻此徳音鲍照于始兴王则谓不足宣赞圣防晋武诏山涛曰若居谅闇情在难夺夫顾命大行慈防谅闇徳音后世人臣不得用之其以朕自况与称臣对客自汉已絶于此况后世多忌而得用耶顔之推曰古之文宏才逸气体度风格去今人实逺但缀缉疏朴未为密致耳今世音律谐靡章句对偶避讳精详贤于往昔之推当北齐时已避忌如此其谓缀缉疏朴此正古人竒处方且以避讳精详为工音律对偶为丽不知文章至此衰敝已剧尚将伥伥求名人之遗迹耶吾知溺于世俗之好者此皆沈约徒隷之习也

西岳崋山碑

西岳崋山碑后汉延熹四年农太守孙璆建书曰五帝巡狩五岳立宫其下宫曰集灵殿曰集仙昔欧阳公谓集灵宫惟见于此天下之事其不可知众矣然人各以所见自限不可以此断天下事也文籍所传其隠细不大显于世凡防何书其显而在人耳目者虽众又未必尽得而知则其存与否吾安得而尽之故于书传所疑每则慎之不敢决然以谓此也汉武集灵宫见于太华汉志既书之矣桓谭尝赋之郦道元曰敷水北迳集灵宫其事甚备永叔惜不得见也张昶序曰岱山石立中宗继统大华授璧秦胡絶绪白鱼入舟姬武建业寳珪出水子朝防位布五方则处其西列三条则居其中世宗又经集灵之宫于其下想松乔之畴然则集灵亦其盛哉三辅黄图书其制度类聚亦书其名刘勰盖尝言矣予因得考之信

郙閤颂

汉郙閤当析里桥建宁五年李君讳防字伯都析里大桥于今乃造其言斯溪既然郙閤尤甚临深长渊三百余丈接木相连号为万柱碑今所见如此考其地当【阙】而郙閤无存迹昔欧阳文忠公尝疑醳散闗之漯徙朝阳之平燥按防古文显字漯川汉作湿读谓川在卑湿书学至今同文古字湿作□又作漯故汉人湿又作然则漯当作湿燥古文作盖喿与叄同体其言醳则与易同卜用醳亦易也至谓遭遇隤纳则以倾隤地壊自纳于渊汉人文陋无足道然用字亦本古也

庆都碑

尧母在濮州靁泽县有碑余得而考之盖建宁五年廷尉臣仲定所建济隂守宷晃元让成阳令管遵君台遣大掾辅助以成其説感赤龙而生尧则本春秋合诚图谓庆都生于斗维之野常在三河东南天大雷电则血流润大石之中生庆都为黄云覆盖蔑食不饥许慎尝为之论曰尧亲庆都盖天帝之女寄伊长孺家年二十九无夫出观于河有赤龙负图而至曰赤龙受天之图有人赤衣光面八采鬓长赤命帝起城元寳及生尧视如图故睂有八采之色以帝王世纪考之尧为帝喾子则岂为无父汉人尚防纬其论每若此彼以汉髙祖为雷电感大泽中以生则追叙尧事相配且为尧之后虽帝王之兴必有祯祥不应怪诡至此刘焯尝谓左氏称在夏谓陶唐氏其处为刘氏非鲁史本文廼汉儒欲其传特为此语以汉出尧后独尧左氏为有眀文以此求重于世孔頴达特信其説观此碑所録与许慎立论则焯之説有所推考之矣昔皇甫谧以谷城为阳城而碑作成阳集古録以碑为正余按成阳本成伯国地记谓在濮州雷泽述征记曰成阳东南有尧则成阳惟谧为误他书皆得证之延光四年书祠唐尧于成阳古未尝乱也

蔡邕石经

经废于世无所传闻久矣当秦未灭诗书其学已失旧法世传不可复求而得之况其在后世耶汉承秦亡虽起而尽收于沟渠炱烬间然缺残湮沦无复全学诸儒妄度圣人随误释谬方将训习章句不得其序其能得之道全以求圣人之意而不失哉至其不得于言则疑于经不得于经则疑于学师习各异党学相伐至改滋荄周由等以就其学有不合者则私定桼书以应其误独蔡邕镌刻七经着于石碑有所捡据隠括其失而周尽当时号洪都三字其异文者附见此于已残之经得收其遗逸而仅存其可贵也才三十年兵火继遭碑亦损缺魏正始中又立一字石经相承以为七经正字后魏武定四年移洛阳汉魏石经于邺魏末齐神武自洛阳徙于邺都河阳河岸崩遂没于水其得至邺者殆不得其半周大象中诏徙邺城石经于洛时为军人破毁至有窃载还邺者船壊没溺不胜其众也其后得者尽破为桥基隋开皇六年自邺京载入长安置于秘书内省议欲补缉立于国学防乱遂废营造之司用为柱础贞观初魏徴始收聚之十不一存其相承传拓之本犹在秘府当时考验至详谓不尽为邕如马日碑数辈相与成之然汉隷简古深于法度亦后世不及故兼存之赵绰曰唐造防秋馆时穿地多得石经故洛中人士逮今有之考当时所得已是汉世所遗没而得者国初开地唐御史府得石经十余石此又唐末沦没之所出也

石经尚书

秘书郎黄符以石经尚书示余为考而识之蔡邕以经籍去圣久逺文字多谬俗儒穿凿疑误后学熹平四年奏求正六经文字邕乃自书于碑大屋覆藏立太学门外号鸿都石经屋覆四面栏障开门于南河南郡设吏卒视之昔朱越石与兄书曰石经文都【阙】碑髙一丈许广四尺骈罗相接太学在南眀门外讲堂长十丈广三尺堂前石经四部本碑四十六枚元魏时西行尚书周易公羊传十六碑存十二碑毁南行礼记十五碑悉崩壊东行论语三碑毁礼记但存谏议大夫马日防议郎蔡邕名当是时尚有碑十八盖春秋尚书作篆隶科斗复有周易尚书公羊礼记四部阳衒之曰石经尚书公羊为四部又谓春秋尚书二部书有二经当是古文已出之出北齐谓得四十八碑误也洛阳昔得石经尚书段残破不属盖盘庚洪范无逸多士多方总二百三十六字其文与今尚书尽同间有异者才十余然则知古文尚书盖已见于此或曰魏亦作石经安知此为汉所书哉余谓魏一字汉为三字此其得相乱耶且曰天命自度碑作亮恵鲜鳏寡碑作恵于矜寡乃逸既诞作乃宪既延治民祗惧作以民肆髙宗享国五十九年作百年以书攷之知传受譌误不若碑之正也方汉立学官书惟有欧阳夏侯其书虽不全见今诸家所引与古文尚书全异不应今所存古文反尽同也疑邕既立二书则或当以古文自存矣王肃解书悉是孔传便知魏去汉世未远肃得其文不然不应又尽同也晋内史梅赜【阙】舜典而当时犹疑知古经已废于汉魏不尔肃得自私使世疑耶余知至晋其书已絶今考杜预释左传以古文为逸书又知欧阳夏侯所传殆异于古文其知者于此乎考之

石经论语

石经今废不存或自河南御史台发地得之盖论语第一篇并第十四篇为一碑亡其半矣其可识者字二百七十又自第十八篇至第二十篇为一碑破缺残余得五之一其存字为三百五十七以今文论语挍之其异者若抑与之与为意与之我未见好仁者恶不仁者作未见好仁恶不仁朝闻道夕死可矣作可也有三年之防于其父母无乎字恶居下流而无流字年四十而见恶焉无焉字鳯兮鳯兮作何得之衰往者不可谏也来者犹可追也今本皆异执舆者为谁而作执车者为谁子是鲁孔丘与曰是然后曰是知津矣比今书多二字耰而不辍作辍夫子怃然植其杖作置其斯而已矣作其斯以乎子游作子斿而在萧墙之内作而在于萧墙之内凡碑所存挍其异者已十五之一矣使鸿都旧书尽存则其异可知也夫以邕之所定虽未尽善然汉儒学専其挍定众家得正譌误多矣此犹是千嵗旧书比今兵火之余师学已久废其庸得论当耶

朱龟碑

余得朱龟碑廼考次其文曰龟字伯灵察孝防除郎中尚书侍郎以将事去官于时益州夷侵寇以君为御史中丞讨伐鲜卑侵犯障塞复举君拜幽州刺史吴兹曰序集古谓龟事迹不见史传其仅见此碑者如此余曰文忠偶未考耳龟事见汉书甚详华阳国志曰灵帝熹平中蛮夷复反益州太守雝陟遣御史中丞朱龟将并凉劲兵讨之不克朝议不能征欲依朱崖故事弃之大尉掾巴郡李颙益州太守与刺史厐芝伐之徴龟还颙将巴陵郡版楯军讨之皆破后汉书记熹平五年诸夷反叛执太守雝陟遣御史中丞讨之不能克朝议欲弃之太守尉掾李颙建防讨伐乃拜颙益州太守击破之还得雝陟今以碑为据则汉书谓夷执雝陟朝廷遣龟何颙击叛蛮始得雝陟则龟皆非其功故碑自略之其可考也昔常璩书蜀事最详范晔修汉书多依用之至谓益州太守雝陟遣御史中丞朱龟则误矣汉御史中丞在殿中察举非法其出绣衣持斧墨绶以下得擅诛则太守非遣况龟为御史中丞非朝廷遣之岂更有他任而居外者耶其将并凉劲兵又益州得専而用哉或曰别本国志有蛮夷复反雝没故益州太守遣御史中丞朱龟讨之余曰如此则里学小儿语也雝没故益州太守且何词也哉而曰遣御史中丞者便为朝廷三府岂不益陋耶

小黄门护敏碑

此碑汉灵帝中平四年立小黄门在汉秩六百石永叔疑其刻碑已盛余考其时孙程以侍御史持节监护防事乗舆幸北部尉瞻望车骑单超赐东园秘器棺中玉具发五营骑士将作起茔侯览豫作夀石棺双阙髙防百尺其制如此则敏为大碑深凿属文见之何足称异哉其书曰守静韬光以远悔吝敏之能与不能未可以此得之然当时以此铭之岂亦慎时之失不得显言亦于此稍见其有贵于斯者耶方其时如吕强忠直且不免死既死收捕宗亲知当时盖亦有人矣为忠直而受祸其得尽行其志哉余读其书而伤焉不自意当灵帝世而沈没宦竖中能自拔起于污浊此其可贵也同时有北海赵祐以博学称甘陵吴伉善风角托病不与事济隂于肃下邳徐衍南阳郭耽称为清忠不争威权又有李巡与诸儒五经文于石此其尤异者然其可谓宦者遂无其人耶若敏于是余知其上不得如巡强辈以取名自显然下亦不若忠让之徒剥防王室其不得书于史宜也

周公礼殿记

此记在成都学舍顔有意撰昔庐江文翁治蜀初立学成都作讲堂石室开二堂左温故右时习复作周公礼殿画孔子像盖古者以周公为先圣孔子为先师故学必祀周公以孔子配之自开元后制度废弃惟此存尔可以考也其后遇灾太守陈留髙朕【隶释作朕】修立増二石室更于夷里桥今学石室一为髙朕朕自有功学者故其室至今与文翁俱传在汉为蜀守以劝学为本二人之存尔可以不废也昔人尝疑朕非制名可称于臣下者自秦汉天子所为称岂复可存耶流俗谓为髙胜至宋璋洗视知为髙朕范蜀公尝为人道之甚详余尝至其处求字画得之实为朕字知在汉犹未有嫌不必曲辨朕为胜也蜀书有髙胜为郪县人昔人疑其为守非也魏文帝时夏侯霸为右将军霸父朕尝仕于汉可信也

四皓神坐

神坐西汉所书凿石为位以为祭也一曰圏公神坐二曰绮里季神坐三曰夏黄公神坐四曰甪里先生神坐重画深凿其书甚完知汉人去秦不远其相传必不误昔王元之在汝水以诗寄毕文简曰未必颈如樗里子定应头似夏黄公文简谓绮里季夏当为一人黄公其别一人也元之捡诸书得陶渊眀洎唐诗人皆言黄绮如李白辈亦如此即改去此诗然世亦竟传自是人皆以文简为据余得四皓神坐知元之非误但昔人论四皓或言园绮或曰绮夏不必尽举首字取之顺则用之或渊眀自读作绮里季夏不可知也周燮曰追绮季之迹世説曰绮季东园公夏黄公甪里先生谓之四皓姓书有绮里先生季其字也则为夏黄公无可疑者风俗通楚鬻熊之后为圏考之陈留志圏公自是秦博士周庚以常居圏中故谓圏公昔圏称撰陈留风俗记蔡邕集有圏典魏有圏文生皆其后也古者甪与禄同文故乐书作觮郑康成于礼甪皆作禄陈留志作甪唐李涪尝辨之

君子公昉碑

此碑巴郡汉中太守郭芝立石碑祠下书其事者余见其已异也昔公昉以药涂屋柱防牛马六畜翛然与之俱逝神仙变怪不可以常理论之然鸡犬皆仙昔淮南王安或为其説如此余见淮南以辠诛死知其为説者妄也公昉事虽増异矣然可以不信者于事则得为概见也昔葛稚川谓仙人可以尽求其言刘向所説列仙传自删秦大夫仓书中出之洪又采其遗者中黄仙人石光康鳯子崔文刘元药子长李文尹子张子和王柱董君异卫叔卿梁伯而谓李八百为唐公昉作佣客后八百伪病公昉为废数千万不以为损又作恶疮公昉与其妻妾舐之其疮尽愈以丹经授公昉公昉入云台山中合丹丹成仙去洪之传如此不闻其与六畜俱逝然碑立于汉而洪为书在后洪不取此知其谬也洪尝论药可防牛马鸟兽令其不死则如公昉事正洪所欲得而不以言则知当无其传彼果有传人亦不以信也抑虽稚川好竒亦不谓其传可信耶大抵世人喜道怪然理之所在可以考也

天禄辟邪字

邓州南阳北有东汉太守汝南宗资墓墓列二兽其髙八尺角而鳞分鬛曳尾过壮大左曰天禄右曰辟邪皆刻膊上字不尽为隶法盖篆之变也汉自光和后碑尽为隶至书其额或作篆亦时有焉大体皆为偃波埶而此石所书独多篆法知汉隶之有如此者以篆尚存也按书志桃拔一名符拔似鹿长尾一角为天禄两角为辟邪无前角者为浮都禄又为鹿传曰辟邪应瑞之兽也五色光煇长尾善知星变故其见于时着瑞应也封氏曰秦汉以来帝王陵前有骐驎辟邪象马之属人臣墓刻石虎羊以为仪卫其在唐有制然资以御史中丞而墓刻辟邪盖汉无此制也昔交趾献兽麟首一角而肉鳞当时不能识其后沈括察其形谓是天禄然当时所献无鳞甲五色但皮肉隠鳞不説长尾未得便为天禄也

太尉杨震碑并隂

汉既衰敝士俗流于容説俗儒不知名义所处震于此时拔然自振流俗间以直节峻行激发污浊天下矫首乡风知名节为重持禄保宠有愿死而不忍为者孔子曰志士仁人无求生以害仁当震之发大难奋大义直指利害吾知震之死者非不幸也观其门生故吏可谓众矣而髙舒杨伦辈方且率天下而祸仁义以抗言为直以犯难为义以杀身为仁至摩砺激讦以进断者为得事君之道其触机投穽以陷患害相趣而不顾卒成党祸而汉以亡夫为名节者本以成身吾见其身之祸求以治国家而国家卒以亡矣盖行仁义而不知其道者也

光禄刘曜碑

刘曜字季尼此碑可识者余不完难句读碑首书曰汉光禄勲东平监刘府君余按刘氏本范氏后自秦而反其故处者为刘氏则刘当为留説文留从户开为卯卯为春门户阖为酉酉为秋门则留自从丣丣为酉之省文故知留不从卯刘姓则不从刀也当汉季世纬书既出故言卯金刀者刘也学者不复考古妄意求之昔许慎以刘为鐂其转而为刘者以田易为刀也然姓书周之大夫有食菜于刘者此畿内地也因地以为氏则与汉姓异出但不知古文刘者其书与汉如何故凡汉姓自当为鐂或以为畱南朝有畱异或以为出留侯非也特汉姓不失其本者如此

桥太尉碑

李元仲示余断碑盖从地得之昔为础也故其劖凿不可尽见惟曰公讳其下已缺又曰濉阳人知其为桥公祖碑也公祖故臣门人述其言行铭于三鼎勒于征钺官籍第次书之碑隂世或传之此碑盖司徒崔列廷尉吴整刻列石者犹可于此书见之余谓在汉世无大事功惟疾恶破奸为务盖刚介一操之士当其时所荐达多在显位故名犹传又如魏武于其防时则识之故其后世名益显也

广川书跋卷五

<子部,艺术类,书画之属,广川书跋>

钦定四库全书

广川书跋卷六　　　　　　宋　董逌　着钟繇贺表

昔人辨钟元常书谓字细画短而逸少学此书最胜处得于埶巧形宻然则察真伪者当求之于此其失于劲宻者可遥知其伪也贺表画疏体枝锋露筋絶不复结字此决知非元常之为也永叔尝辨此谓建安二十四年九月关羽未死不应先作此表论辨如此正谓不识书者挍其实尔若年月不误便当不复致辨邪辨书者于其书画察之当无遗识矣

皇象字

皇象书呉大帝碑在江宁府书虽本汉然探竒振古有三代纯朴气自是絶艺非如东汉遗书循一矩律籍蹈缀袭窃而自私也自王志愔定録古今书而象已在着録中至庾肩吾以象品入上中其后李嗣真因之不改不知当时所定果何据也羊欣称象善草书世称沈着痛快而张懐瓘惟称象小篆入能品其他不见称于人今官书有象章草帖故自精深竒崛前世独不言象为字何也意谓既以书入品第则或不尽着其言又诸人或有兼数书著者此又不可知也余疑此碑近出书画尚完故是前人未见当其评书时不得防睨于其间也不然书至此而可遗其品目哉象尺书曰太子屏风在此已乆而未得之又曰想必醉令作鳢鱼梅羮相待其自矜持如此

七贤帖

长安李丕绪得晋七贤帖世疑刘伶作灵李氏谓史容有误然其字伯伦知为伶也书尤怪诡不类然昔经范文正公欧阳文忠公蔡文惠公诸人题识故后世不复议余昔于官书中见山涛阮籍嵇康书皆入作者阃域而不见刘伯伦书不知今所传果何所从来而得其形制哉余见梁世自有刘伶善书画当世号文学士岂此书是耶唐初购书以金故人得伪造以进当时李懐琳好为伪迹其用意至到或谓乱真昔人谓急就章为王逸少书七贤帖假云薛道衡作序【缺三字】褙持以质钱其所用茧纸皆谢道士所为尤便临书故懐琳所为书皆茧纸无薛道衡序此盖后人所为得刘伶书因以付之故其诡异不可法度约者此正衒玉而贾石也绍圣三年余过长安邵仲恭得此摹本诿余跋其后

别本七贤帖

嵇含云众口异贾羣目改望陆景云众口毁誉浮石沈木今此一书致略失而论者异词欲来者不惑不可得也世人信耳而不信目故于书少有自断于胷中者苟惟人言信之故凡造妄架伪者举得进也前人评画谓耳中有画目中无画余于评书亦云

司马整碑

晋宣威将军南乡太守司马整颂泰始四年己巳建书为古气质浑厚与鸿都石经可一二挍也碑言整安平王孙义阳王之子仕魏拜郎中中郎议郎谏议大夫骑都尉给事中治书侍御史咸熙二年出临宛郡加宣威将军就郡拜庶子泰始三年十一月使者奉诏册命为南中郎将统兹宛郡今考晋书整义阳王望之子初奕为义阳世子奕防整嗣封清泉侯追赠冠军将军自郎中议郎史不尽书如宣威将军中郎南郡守则见于法书而史氏阙之碑自泰始四年建则侯于清泉皆自宛郡后然颂曰出临鄙郡自托于词亦何陋也汉之衰文物随弊至晋不胜浅陋殆无前人一言一语虽政教污隆文章与时髙下然自是气质卑薄至论述次第亦已失当此可怪也整在当时葢公族一少年名爵未立颂至谓禀乾坤之纯灵竝圣贤而诞兴其在南郡谓洪恩沦乎不测覆养包乎无外巍巍之功扬于仄陋其受册命庆云随之夫儗人必于其伦非其伦者人亦不得受之文字之壊至此可叹也

太公碑

太公庙碑今在衞州共县晋太康十年立其文可识曰太公望者此县人太康二年县之西偏有盗发冡而得竹防之书书藏之年当秦坑儒之前八十六嵗其周志曰文王梦天帝服以立于令狐之津帝曰昌赐汝望文王再拜稽首太公于后再拜稽首文王梦之夜太公梦之亦然其后文王见太公而讯之曰而名为望乎畣曰唯文王曰吾如有所见□太公言其日且述其言臣以此得见也文王曰有之有之遂与归以为卿士其纪年曰康王六年齐太公卒葢寿一百一十余嵗史记谓东海上人西伯与语大説曰自吾先君太公望子乆矣故号之曰太公望又曰吕尚处世隠海濵西伯拘羑里宜生闳夭素知而招吕尚言吕尚所以事周虽异然要之为文武师葢不得其详乃广徴异説其谓东海上人则得于孟子其先君望子则得于墨子至拘羑里则战国辩士之论也灼龟而得兆立以为师今纬书有之曾不知诸侯无太师而东海时避纣尔则得以为卿士其説是也诗曰维师尚父则知为武王师也竹书最古当魏安厘王时国史也则所书宜可信其言服而説文无此字惟曰汉令解衣耕谓之襄而卫宏字説与郭昭卿字指曰有之知许慎所遗古文众矣昭卿因宏以有记非得是碑岂知宏之为有据哉晋纪言咸宁五年盗发汲郡冡与此碑异知史误也

月仪

世谓母邱奥碑比蔡邕石经无相假借惜其书不见扵世观晋人评书以索靖比王逸少而欧阳询至卧碑下则笔墨妙絶不待见其书然后信也近世惟淳化官帖中有靖书其后购书四方得月仪十一章今入续帖中其笔画劲宻顾他人不能防睨其间然与前帖中书亦异不知谁定之李嗣真曰靖有月仪三章观其趣尚大为遒竦无愧珪璋特逹犹夫聂政相如千载凛凛为不亡今月仪不止三章或谓昔人离析然书无断裂固自完善殆唐人临写近似故其书剞劂迳出法度外有可防者崇宁三年四月十七日书官帖后

告誓文

告誓文今入晋书传中昔逸少为王懐祖檄也当时以不能堪摘细事遂脱帻自投朝廷以其誓苦故不强起以官夫廹之陿地不能自适其情其誓固陋也开元中此书得于润州瓦官讲堂鸱尾其书一字为数体一体别成画不可一概求之如字有横显异行法变草未尝复出实天下竒作也李延业献之岐王十二年复出岐王宅被焚则宜世不得传矣今碑字刻画过于严重无复前法似是唐经手搨摹以传陶宏景论书谓逸少自呉兴前书犹未为称凡厥存迹皆是永和十许年中自失郡告灵不仕后略不复自书然告誓文已出当时知鸱尾得者别本也贞观书目已列告誓文武平一尝见于小函同乐毅论黄庭经共藏便知此本不一传摹相承不能辨其真赝也