六艺之一录

古文造自苍颉篆创自史籀破自李斯隶始程邈八分肇于次仲章草原扵史防行书起刘徳升飞白擅蔡邕草变于张伯英唐张怀瓘言之详矣独于真书不举作者姓氏盖以隶为真也然洪适以八分称隶学者未尝议其非不得举隶而遂遗真书也钟太傅八分有受禅碑余多真书王丞相导爱之以尚书宣示帖衣带过江今之传本出扵王内史所临而奏捷墓田荐季直诸帖均为世重王僧防赏其婉媚尽妙陶景许以絶伦庾肩吾品其天然第一顾魏志本传无片言及其善书何与窃疑汉代无真书工之自太傅始当时楷法虽精章奏之外未大行于世迨晋帝王方用正书见于窦臮述书赋注而卫夫人图笔阵有真书去笔头一寸二分之语然则真书当别标一目未可牵混入隶之一门也书以示儿子昆田时康熙癸酉夏六月

宋榻黄庭经跋

禇登善于西堂録右军书目正书止乐毅论黄庭经东方朔赞三种而已外太史箴大雅吟不传遗教经譌阙过半乐毅论亦亡其一角惟黄庭独完宋人谓其不类疑后世依仿为之然登善着録其为右军书信矣予尝论周公孔子之文屈原之楚辞篇各异体不成一家之言右军于书亦若是也昙壤换鵞之后传刻者众渐失其真佳本难得斯于谨束中审视之离横逸生面毕露殆汴京名手所镌亦名手所拓洵铭心絶品也已

开皇兰亭本跋

王逸少书惟禊帖摹本最多南渡内府所藏凡一百一十七本贾师宪窜逐朝廷命王孟孙簿録其家石刻兰亭八千匣今陶九成所载目録唐以前本无闻焉兹册为烂溪潘氏家藏序后具书开皇十三年嵗次壬子十月摹勒上石髙颎监刻一十九字观者或疑之按桑泽卿博议载有智永临本盖永师本逸少七世孙传其家法学书永欣寺阁梯桄不下者四十年其勤苦若是且扵陈天嘉中茧纸真迹曽归之宜其笔精墨妙过扵赵韩冯葛数子也明胡祭酒若思亦云永嘉本是智永临写宋绍兴间太守程迈刻置郡斋末有孙兴公后序是唐干封三年僧怀仁集书斯言前后符合窃疑是册即永师所临至炀帝时又有大业石本见周公谨云烟过眼録然则禊帖流传隋代已有二本考古之君子可以释其疑已

跋兰亭残石拓本

兰亭残石不知勒自何方后半多阙盖肥本也禊帖肥瘦攸殊禇廷诲本肥张景元本瘦欧阳行本本瘦石熙明本肥释怀仁本前瘦后肥王顺伯主肥尤延之主瘦黄鲁直取肥不剩肉瘦不露骨斯执中之论与大抵书家率以瘦本为贵相传宣和中拓定武本叠匮金三纸加毡椎拓之故下肥上瘦若是则在下者方不失真安见肥者之不如瘦乎鲁直又云东坡道人少学兰亭故其书姿媚知言哉今观残石东坡书法絶与相类殆原出于肥本者也帖今藏烂溪潘氏竹垞老人书

跋兰亭定武本

兰亭茧纸既入昭陵书家之论以定武本为第一熙寜间纳诸禁中或云此石亦殉裕陵则是人间不合有是本矣按欧阳永叔集古録谓定武二民家各有一石较之纎毫无异然则定武原有二本也相传赵子固覆舟扵嘉兴疾呼兰亭在否舟人负以出子固大书曰性命可轻此寳难得好事者目为佳话又子昻仕元子固不仕其弟过之行后拂尘于坐以予观袁伯长跋禊帖称子固死帖入贾相家贾败籍于官有官印然则子固卒于宋未亡之前伯长所云盖不诬矣兹来柘湖观定武本则未知孙次公所纳石欤抑薛向所藏石欤要之肥瘦适中弩啄生劲胜于他本因以所闻述之

国子监石本兰亭跋

书至右军入圣右军书至兰亭而变化无穷后人评品以定武本为最欧阳率更所临也流传有玉有石有棠梨板字有濶行有斵损有肥有瘦有始肥终瘦各本不同相传石晋广运中契丹辇归弃之中道而荣次新言宋定国使金云在中京中京辽之南京金海陵改为中都即燕京也吾乡沈先辈虎臣撰野获编云万厯乙酉丙戌间北雍治地得禊帖行隶肥瘦与定武本略同识者疑是广运所弃石时长洲韩公存良官国子祭酒拓数百册遗友朋合之次新所述或即薛氏摹勒未可定尔

姜氏兰亭二本跋

右禊帖二石藏编修姜西溟家皆瘦本也世之论禊帖者必凖于定武审其谱系等差之洪景卢有云碑刻不必问所从来但以书之工拙为断予尝叹为知言二本侧掠弩趯不为成规所拘极其飞动宜西溟心慕手追爱玩而不释也西溟拓以赠予前后钤以私印盖不轻以予人云

兰亭神龙本跋

评禊帖者十九多推定武独陈长方谓唐人摹本非定武石刻所能及是本有神龙半印正唐人摹本也墨迹存项子京天籁阁分授其子徳锓诸石康熙壬子夏予购得之经熙寜元丰诸贤审定元人赏识略同比于瘦本差肥然抑得所骨力相称假令孙莘老见之定移入墨妙亭子

潘氏家藏晋唐小楷册跋

右晋唐小楷一十六种共一册旧藏新安毕侍郎懋康家吾友潘次耕得之出以见示次耕博访金石文一一装界得此遂为翠墨之冠审视再三字比近时摹勒者差小又纸墨一色窃疑淳化帖外如大观淳熙潭绛鼎汝等帖足本已亡侍郎偶得其一防尔然楷法已畧备试用张怀瓘法佑之不啻直千缗也

圣教序跋

钟山纪檗子客于燕壬子八月过其寓斋观宋榻圣教序旧为吾里项子京家藏上有张澂跋尾澂字如莹建炎中官尚书右丞周益公称其驰声翰墨位望既崇人欲其尺牍不可得今观其书法果入格且叹此册纸墨絶妙当知为南渡以前物矣子京蓄书画甲天下卷尾必估其价析产时按所书以遗诸子见者以为不爽铢两焉甲寅春檗子束装南还相对潞河酒防索予题识复以他本较其钩画要未若此本之善

六艺之一録续编卷八

<子部,艺术类,书画之属,六艺之一录>

钦定四库全书

六艺之一録续编卷九　　　　钱唐倪涛撰

续书体论

东吴顾炎武寜人甫日知録

字

春秋以上言文不言字如左传于文止戈为武故文反正为乏于文皿虫为蛊及论语史阙文中庸书同文之类并不言字易女子贞不字十年乃字诗牛羊腓字之左传其僚无子使字敬叔皆训为乳书康诰于父不能字厥子左传乐王鲋字而敬小事大大字小亦取爱养之义唯仪礼士冠礼賔字之礼记郊特牲冠而字之敬其名也与文字之义稍近亦未尝谓文为字也以文为字乃始于史记秦始皇琅琊台石刻曰同书文字説文序云依类象形谓之文形声相益谓之字文者物象之本字者孳乳而生【孝经援神契亦有此説】周礼外史掌逹书名于四方注云古曰名今曰字仪礼聘礼注云名书文也今谓之字此则字之名自秦而立自汉而显也与

三国志注孙亮时有山隂朱育依体象类造作异字千名以上

许氏序説十四篇五百四十部九千三百五十三文解説凡十三万三千四百四十一字以篆书谓之文隶书谓之字张揖上博雅表凡万八千一百五十文唐元度九经字様序凡七十六部四百廿一文则通谓之文三代以上言文不言字李斯程邈出文防而为字矣二汉以上言音不言韵周颙沈约出音降而为韵矣

古文

古时文字不一如汉汾隂宫鼎其盖铭曰汾隂供官铜鼎盖二十枚二十字作十十鼎铭曰汾隂供官铜鼎二十枚二十字作□其末曰第二十三二十字作廿一器之铭三见而三不同自唐以后文字日繁不得不归一律而古书之不复通者多矣

説文

自隶书以来其能发明六书之指使三代之文尚存于今日而得以识古人制作之本者许叔重説文之功为大后之学者一防一画莫不奉之为规矩而愚以为亦有不尽然者且以六经之文左氏公羊谷梁之传毛苌孔安国郑众马融诸儒之训而未必尽合况叔重生于东京之中世所本者不过刘歆贾逵杜林徐廵等十余人之説而以为尽得古人之意然与否与一也

杨慎六书索隐序曰説文有孔子説楚庄王説左氏説韩非説淮南子説司马相如説董仲舒説京房説卫宏説雄説刘歆説桑钦説杜林説贾逵説傅毅説官溥説谭长説王育説户彤説张林説黄颢説周盛説逯安説欧阳侨説甯严説爰礼説徐廵説庄都説张彻説

五经未遇蔡邕等正定之先传写人人各异今其书所収率多异字而以今经校之则説文为短又一书之中有两引而其文各异者后之读者将何所从二也如汜下引诗江有汜洍下引诗江有洍逑下引书旁逑孱功僝下引书旁救僝功下引诗赤舄己巳掔下引诗赤舄掔掔　郑康成常駮许慎五经异义顔氏家训亦云説文中有援引经传与今乖者未之敢从

流传既久岂无脱漏即徐亦谓篆书堙替日久错乱遗脱不可悉究今谓此书所阙者必古人所无别指一字以当之改经典而就説文支离回互三也

如説文无刘字后人以镏字当之无由字以甹字当之无免字以絻字当之

今举其一二评之如秦宋薛皆国名也秦从禾以地宜禾亦已迂矣宋从木为居薛从辛为辠此何理也费誓之费改为防训为恶米武王载斾之斾改为坺训为臿土威为姑也为女隂殹为击声困为故庐普为日无色貉之为言恶也视犬之字如画狗狗叩也岂孔子之言乎训有则曰不宜有也春秋书日有食之训郭则曰齐之郭氏善善不能进恶恶不能退是以亡国不几于勦説而失其本指乎居为法古用为卜中童为男有辠襄为解衣耕吊为人持弓会敺禽辱为失耕时叟为束缚捽抴罚为持刀骂詈劳为火烧门宰为辠人在屋下执事为十六日月始亏防为刀守井不几于穿凿而逺于理情乎武曌师之而制字荆公广之而作书不可谓非滥觞于许氏者矣若夫训参为商星此天文之不合者也训亳为京兆杜陵亭此地理之不合者也书中所引乐浪事数十条而他经籍反多阙略此采摭之失其当者也今之学者能取其大而弃其小择其是而违其非乃可谓善学説文者与

后周书黎景熙其从祖广太武时为尚书郎善古学尝从吏部尚书崔伯受字义又从司徒崔浩学楷篆自是家传其法景熙亦传习之颇与许氏有异可见魏晋以来传受亦各不同

王莽传刘之为字卯金刀也正月刚卯金刀之利皆不得行【食货志亦云】又曰受命之日丁卯丁火汉氏之德也卯刘姓所以为字也光武告天祝文引防记曰卯金修徳为天子公孙述引援神契曰西太守乙卯金谓西方太守而乙絶卯金也是古未尝无刘字也　魏明帝太和初公卿奏言夫歌以咏徳舞以象事于文文武为斌臣等谨制乐舞名曰章斌之舞魏去叔重未逺是古未尝无斌字也

赵防光曰説文无刘字但作镏今按汉书卯金刀之防及古印流传者刘姓不下数十百面并作刘无镏字

徐校定説文前列斌字云是俗书

説文原文次第不可见今以四声列者徐铉等所定也切字等所加也　旁引后儒之言如杜预裴光逺李阳氷之类亦铉等所加也又云诸字不収今附之字韵末者【弥下】亦铉等加也

赵古则六书本义曰汉以前未有反切许氏説文郑氏笺注但曰读若某而已今説文反切乃朱翺以孙愐唐韵所加

眸字下云説文直作牟赵防光曰详此则本书杂出众人之手审矣安得不芜秽也凡参订书传必以本人名冠之方不混于前人耳

始字説文以为女之初也已不必然而徐释之以至哉坤元万物资始不知经文乃是大哉乾元万物资始若用此解必从男乃合耳

五经古文

赵古则六书本义序曰魏晋及唐能书者辈出但防画波折逞其姿而文字破碎然犹頼六经之篆未易至天寳间诏以隶法写六经于是其道尽废以愚考之其説殆不然按汉书艺文志曰尚书古文经四十六卷又曰孝经古孔氏一篇皆出孔氏壁中又曰有中文易经而不言其所出【后汉儒林传言东莱费直传易授琅琊王横本以古字号古文易】又曰礼古经五十六卷春秋古经十二篇论语古二十一篇但言古不言文而赤眉之乱则已焚烧无遗后汉书杜林传曰林前于西州得漆书古文尚书一卷常寳爱之虽遭艰困握持不离身出以示卫宏徐廵曰林流离兵乱常恐斯经将絶何意东海卫子济南徐生复能传之是道竟不坠于地也古文虽不合时务然愿诸生无悔所学宏廵益重之扵是古文遂行是东京古文之传惟尚书而已晋书卫恒传言魏初传古文者出于邯郸淳至正始中立三字石经转失淳法因科斗之名遂效其形【后汉书儒林传误以三体书法为熹平所刊】未知所立几经而唐初魏徴等作隋书经籍志但有三字石经尚书五卷三字石经春秋三卷【注云梁有十三卷】则他经亦不存矣册府元唐宗天寳三载铭曰朕钦惟载籍讨论坟典以为先王令范莫越于唐虞上古遗书实称于训诰虽百篇奥义前代或亡而六体竒文旧规犹在但以古先所制有异于当今传写寖讹有疑于后学永言刋革必在从宜尚书应是古体文字并依今字缮写施行其旧本仍藏之书府是宗所改亦止于古文尚书而不闻有他经也夫诸经古文之亡其已久矣今谓五经皆有古文而宗改之以今岂其然乎

孔安国书序曰科斗书废已久时人无能知者以所闻伏生之书攷论文义定其可知者为隶古定【正义曰就古人体而从隶定之故曰隶古以虽隶而犹古也】更以竹简写之是则西汉之时所云古文者不过隶书之近古而共王所得科斗文字久已不传宗所谓六体竒文盖正始之书法也

宋晁公武古文尚书序曰余抵少城作石经考异之余因得此古文全编于学宫乃延士张仿吕氏所镂本书丹刻诸石方将配孝经周易经文之古者附于石经之列今其石当已不存而摹本亦未见传之人间也世无好古之人虽金石其能保欤

今有广信杨时乔所刻周易古文恐亦后人以意为之不必有所受也

急就篇

汉魏以后童子皆读史防急就篇夏侯湛抵疑乡曲之徒一介之士曽讽急就习甲子魏书崔浩表言太宗即位元年勑臣解急就章刘芳撰急就篇续注音义证三卷陆暐拟急就篇为悟蒙章又书家亦多写急就篇晁氏读书记曰自昔善小学者多书急就章故有钟繇皇象卫夫人王羲之所书传于世

魏书崔浩传浩既工书人多托写急就章从少至老初不惮劳所书盖以百数儒林传刘兰始入小学书急就篇家人觉其聪敏北齐书李绘六嵗未入学伺伯姊笔读之间辄窃用未几遂通急就章李九嵗入学书急就篇月余便通自唐以下其学渐防也明初武官诰勑用二十八宿编号永乐年字尽奉防用汉急就章字

千字文

千字文元有二本梁书周兴嗣传云髙祖以三桥旧宅为光宅寺勑兴嗣与陆倕制碑及成俱奏髙祖用兴嗣所制者自是铜表铭栅塘碣北伐檄次韵王羲之千字并使兴嗣为之又萧子范传曰子范除大司马南平王户曹属从事中郎使制千字文其辞甚美命记室蔡防注释之旧唐书经籍志千字文一卷萧子范撰又一卷周兴嗣撰是兴嗣所次者一千字文而子范所制者又一千字文也乃隋书经籍志云千字文一卷梁给事郎周兴嗣撰千字文一卷梁国子祭酒萧子云注梁书本传谓子范作之而蔡防为之注释今以为子云注子云乃子范之弟则异矣宋史李至传言千字文乃梁武帝得钟繇书破碑千余字命周兴嗣次韵而成【山堂考索同】本传以为王羲之而此又以为钟繇则又异矣隋书旧唐书志又有演千字文五卷不着何人作

陈书沈众传是时梁武帝制千字诗众为之注解是不独兴嗣子范二人矣

隋书文苑传秦王俊令潘徽为万字文

淳化帖有汉章帝书百余字皆周兴嗣千字文中语东观余论曰此书非章帝然亦前代人作但録书者集成千字中语耳欧阳公疑以为汉时学书者多为此语而后村刘氏遂谓千字文非梁人作误矣黄鲁直跋章草千字文曰章草言可以通章奏耳非章帝书也

草书

褚先生补史记三王世家曰至其次序分絶文字之上下简之参差长短皆有意人莫之能知谨论次其真草诏书编于左方是则褚先生亲见简策之文而孝武时诏即已用草书也魏志刘廙传转五官将文学文帝器之令廙通草书则汉魏之间笺唘之文有用草书者矣故草书之可通于章奏者谓之章草

晋书郄鉴传帝以鉴有器望万机动静辄问之乃诏特草上表疏以从简易

赵彦卫云麓漫钞言宣和中陜右人发地得木简字皆章草乃永初二年发夫讨叛羌檄米元章帖言章草乃章奏之章今攷之既用于檄则理容概施于章奏盖小学家流自古以降日趋扵简便故大篆变小篆小篆变隶比其久也复以隶为繁则章奏文移悉以章草从事亦自然之势故虽曰草而隶笔仍在良繇去隶未逺也右军作草犹是其典型故不胜为冗笔逮张旭怀素辈出则此法埽地矣

张怀瓘书断曰章草者汉黄门令史防所作也王愔云汉元帝时史防作急就章解散隶体汉俗简惰渐以行之是也此又一説

北齐赵仲将学渉羣书善草隶虽与弟书字皆楷正云草不可不解若施之于人似相轻易若与当家中卑幼又恐其疑是以必须隶笔唐席豫性谨虽与子弟书疏及吏曹簿领未尝草书谓人曰不敬他人是自不敬也或曰此事甚细卿何介意豫曰细犹不谨而况巨耶柳仲郢手钞九经三史下及魏晋南北诸史皆楷小精真无行字宋刘安世终身不作草字书尺牍未尝使人代张观平生书必为楷字无一行草类其为人古人之谨重如此旧唐书王君廓为幽州都督李道为长史君廓入朝道附书与其从甥房龄君廓私发之不识草字疑其谋已惧而奔叛道坐流嶲州夫草书之衅乃至是邪

金石録

金石録有宋公防餗鼎铭云按史记世家宋公无名防者莫知其何人今考左传宋元公之太子栾嗣位为景公汉书古今人表有宋景公兠栾而史记宋世家元公卒子景公头曼立是兠栾之音讹为头曼而宋公防即景公也宗均之误为宋不必证之碑及党锢传即南蛮传云会援病卒谒者宗均听悉受降为置吏司羣蛮遂平事与本传合而南蛮传作宗本传作宋其误显然注未及正

党锢传宗资字叔都南阳安众人祖父均自有传

房彦谦髙祖法夀自宋归魏封壮武侯子孙承袭魏隋唐三书皆同独碑作庄武按汉胶东国有壮武县文帝封宋昌为壮武侯正义曰括地志云壮武故城在莱州即墨县西六十里后汉志壮武故夷国左传隐元年纪人伐夷是也贾复传封胶东侯食郁秩壮武等六县晋张华亦封壮武侯字并作壮独此碑与左传杜氏注作庄

铸印作减笔字

太原府徐沟县有同戈驿其名本取洞涡水此水出乐平县西四十里陟泉岭经平定州夀阳榆次至徐沟县入汾今徐沟县北五里洞涡河其阳有洞涡村是也水经洞涡水出沾县北山西过榆次县南又西到晋阳县南西入于汾郦道元注刘琨之为并州也刘渊引兵邀击之合战扵洞涡即是水也旧唐书昭宗纪天复元年四月氏叔琮营于洞涡驿【五代史唐本纪同】新唐书地理志太原郡有府十八其一曰洞涡宋史曹彬传为前军都监战洞涡河北汉世家李继勲败继恩兵于洞涡河后人减笔借书同戈字而今铸印遂作同戈以减借之字登于印文又不但马文渊所言成印防画之讹而已

六艺之一録续编卷九

钦定四库全书

六艺之一録续编卷十　　　　钱唐倪涛撰

六书疏略

钱塘冯李骅天闲着

巵言【摘略】

此书虽疏小篆实为楷书而设以楷书偏傍防画多与六书不合必读説文而后形声意义始不为俗譌所误故正文之后附列古通今通俗文譌文四项其本书形声不同而音义互见者为古通其本书所无而经传所有者为今通其虽见经传而疑于六书者为俗文

周氏字原云六经皆古文唐天寳三年诏集贤学士卫包改作楷书今世所传反襍俗体以此

其俗通于正而防画谬误者为譌文盖以六书决之而五万余字虽所未睹孰得孰失皆可揣而晓也故説文为篆隶之本字中之经

唐韵四万集韵五万皆有畸今且六万矣

六书之説详见周礼注疏汉艺文志许氏本序及通考诸书兹不具论唯是古人制作一字有一字之义后人不求甚解但云从厶声而已

谷梁范注某地作厶

见有论字义者便诟之为王氏之学夫王氏诚有不免于穿凿者以其不细考説文而好为臆説也如覇主西金炎初赤色之类

其实古人论理论事必兼六书如政者正也仁者人也庠者养也左传止戈为武反正为五书云诗言志易有风火鼎礼之飨者乡也春之言蠢秋之为愁也其他仓雅之文不可枚举考亭或问亦尝言欲于四书字义再加阐发诸如中心为忠如心为恕慝为恶匿于心勿为旗脚三军全凭指挥种种疏解皆扵六书音义的确不易

昔朱子读易至字义犹有精力早衰未暇整顿之恨小学字义不明扵格致先缺起手一项工夫却要讲道理岂非便是邋等【骅】故切切于此歴二十年昼夜寒暑疾痛而不忍释思为造就人材者稍作涓埃之助也

谐声必兼会意方见制字之义六书故云心之所之为志乃先儒误以谐声为会意如其説则从心从支声亦可谓之志乎或因改云心之所注为志夫注即之也又安得但有声而无义乎

许氏注例有七部首建形部字谐声故先云从厶形次云从厶声所谓形声相益谓之字也虽只言形声而会意假借转注皆在其中且有兼象形指事者昔人讥许书详扵谐声而略于四义非也

声兼形者蟊从吊形也声兼事者祡用柴尞也声兼意者儒为人需也声兼转者雕以周宻转为雕画也声兼借者球形似求毛下垂也求古裘字

其曰从厶声者重在声也而未尝无义如璋从章声实以两半合而成章为义是也其但从厶者重在义也然或未尽明言如璚从矞与琼同而不言从空明之义是也其曰从厶厶亦声者重在会意又兼谐声如僊从防防亦声本以升迁为义而防又声是也然又宜重会意而但曰从厶声此必传写譌脱厶亦二字今就其义补之如神从□既训引出万物则知以引申为防意不但以申之声是也其曰从厶省者如逐从遯省豕走而追之为会意是也其曰从厶省声者袭从龖省声龖即沓故袭训重也但袭有之籀文以证之防从赧省而更无之重文以证之然音义同则从省无疑故于正文无取者则从省文而得之如霅从譶省若但从言则扵两声襍沓不合是也其曰读若厶有以此字为彼字文虽异而音训通者如譶之为杳是也有但从所读之字之义而不从其声者如莙从君为大藻注读若威言如防之文色非以莙亦读威音是也

古训厶即读若厶者至多详后

此等皆或増或订断不使一字有不解六书之恨其无证佐确义亦不牵凿以蹈半山之讥世不乏癖昌歜者庶其鉴之

古人制字用字有本义反义借义隔义通义诸种故字从厶多有不同其从本义如谊从宜而训义是也或从反义如祀从已而训无已是也或从借义如譪从葛而取其纒绵依附是也或从隔义如进从省以从本训登也或从通义如糖从唐唐本训隄转训兎丝糖之黏似之故通此又以转兼借者要之反义以下皆所谓转也