寒山帚谈

部

汉晋行书不真不草无大无小近真者行楷也兰亭为冠淳化停云等帖厘而出之皆是矣李北海云麾将军叶有道碑稍舒其体褚遂良哀册虞世南汝南志则稍束其体虞未必真取为类耳宋王着法帖标目亦所不遗后代名家不暇及矣

王仲英北岳张仁愿唐宪庙蔡卞曹娥皆行楷也行草部

说具前条近草者行草也亦用诸帖厘出唐太宗御题碑石颇多晋祠铭栖霞记皆是后代继作极烦悉不详及

兰亭古今辨悉如水鉴之照人物何常不真犹未免相左耳桑世昌之兰亭攷亦云详矣陶九成辍耕録尤自烂然我辈所见即不过近刻彼善于此不必置咮善本既莫可得须集数十种对按鉴赏妍媸自是不能掩择善而从事在能者

狂草部

汉张芝杜度不可多得唐张旭懐素始有流杨凝式为竒逸之品僧彦修学芝旭之狂顔氏坐位祭侄皆无意得之各有妙境宋黄氏黄庭米氏天马皆其最者国朝祝文多作无论王宠白雀絶笔尤佳余家蔵焦露诸诗可以伯仲近与陈令入楚不可得矣所存者僊山障子歌差足雁行若其生平大小真草虽极其逸韵皆常调也不暇品第矣狂草格寛不类他本故别自为集二王全帖部

行草为通俗之用独举二王拔其尤也凡淳化诸本及潭绛汝鼎黔江长沙武陵温陵蔡州彭州利州太清菁华戏鱼星凤宝晋真赏淳熈元祐及圣教兴福绛庙以至近代二王十七帖东书堂宝贤赐书甲秀停云归来戏鸿郁冈墨池兰白诸本所具去其伪辨其错别其割集效作之异托名强名之殊自为一部集羲之帖惟圣教叙精覈无忝然可摹而不可放放其作用如闺閤处子无士夫气集者磨砻鋀钉不得不取其圆整入格耳何得儗而自拘岂逸少意乎王氏诸帖具在可按而得也兴福绛庙栖霞去之更逺后世効颦近代尤繁以待祖龙一炬

冒义之书犹可憎厌家自为法何所不可一作假物呈其丑态矣或未必彼人作伪太半为后世强说沐猴而冠以邀资斧观者效者勿堕其云雾中但取其偏长取裁取法无不可者

字义部【此类居首因入法帖移置于后视表殊途】

为学惟文事文惟字明字惟义求义惟说文说文表者表说文生生之次也慎祖贾逵始一终亥改鄦慎始东终甲二家略无统领杂然而出此表即贾鄦之说追其子母而为之次从其义训而列之门一览了然不令浑浑字由篆篆有义义惟此书汉唐遵守后代因之故为第一即有未安成书具在

龤声表者韵学之祖也取其字全而有统领故楷体入帖与说文相为表里前表主形义后表主音声其书作用音训颇繁此特单文表谱而已义详本书长笺一百四十八九卷

明字表者推广贾鄦未尽意义穷搜古今解字形训也一法可通不嫌重出择善而取事在后贤但欲详说相生次第不使他时诖漏得失幖表相生非篆不显鄦徐殊途我书未布视前稍详不免重列前二表者亦古未有然全依本说此虽我自作之亦畧不自用黜其无当翻觉明了详于长笺九十九卷

徐锴部叙篆目贾鄦始一终亥之书后人莫知二人作用锴作系传取彼五百四十部聫络二篇其间不无穿凿窦漏然亦太半可通或与全书先后不伦处稍为正之阙畧处一为补之程氏解易作叙卦全蹈其足取法耳其书小篆颇佳因摹入帖

梦英偏旁次同贾鄦互乱者一二用徐锴部叙更定补足字效阳冰而加丑俗

周伯竒字原亦即贾鄦五百四十小有更改都不救正一仍其书篆法文字亚锴迈英后来之俊惜乎古色荡然世之不古亦可知也

张参五经文字字体累代有更无论矣自宗以已意定为开元天宝文字而孟蜀一遵其制于是有五经文字之设悬之象魏不敢移易百代人文定于一人之手文之戹防也虽然此碑一立可断无学之漫然改作者以力学运而为取舍未必无补云

京兆府学移经碑字法字义皆无足采欲攷秦蜀石经始末以破后人妄语似不可无故坿入帖

唐度九经字样义同张参而广之

顔元孙干禄字书亦张唐流也可供棘围文字法式十谬三四小学之最浅者但出真卿似不应阙若其正通俗三法创法之便亦自可取

广干禄字书能广而不能正备员而已

书法部

作字无书法如狂奔失路无有不颠踬者况出名迹执柯伐柯取则尤切孙过庭自书书谱赵孟頫书姜尧章续书谱宋书钟王小以及墨池编书苑菁华数家所载采其最要者名家补作续为完璧

评叙部

不有评叙得失莫彰古今繁言故多此但取名家书自为一类如笔敶图不必假王为嫌亦烂然可取梁武帝书评僧智果书不足者足之二家评有别异者参之亦成完璧詹孟举书王賔叙字虽云浅近亦所不遗祝允明自书托言无名氏书述大能褒弹近代不无言过其实

千文部

千字文法书下乘有便初学古今名家亦多作之故特自为集相梁后取羲之千字命周兴嗣集成即未必然按淳化阁辰宿帖章草书古意犹存即非章帝亦汉晋良工也因采急就索萧二王诸帖补续所阙无采者直阙之智永真草二体懐素大小二篇大者杨少师笔耳张旭狂草残木犹在欧阳询正书近出譌作阳冰缪篆儗斯无当徽宗大草实出大素梦英南云又学于冰米芾赵模之大小孟頫六体可观俞和四体无取周伯竒玉筯蒋勉廷晖姜立纲篆真竝可供中书郎效仿邵时登学周者也文征明金兰小字极精三体自作篆则国博仿蒋续貂祝允明诸体效赵陆士仁四体效文王宠真草和仲小篆其他继作不能悉数七十二体千古恶道在所黜也

类聚部

类聚为最下乘然便于俗钟鼎篆韵四种六书统篆累集若篆诀若草诀韵草韵及草书【阙】　之类或同字异体或同体异用初学诱奬庶几可存故勉録之折杨黄荂白雪共落异趣者众矣试以质之世人吾知其去彼取此

寒山帚谈坿録