御定佩文斋书画谱

无涯生动而神冯机发秀出惟石鼓文焉耳矣窦臮所谓逺则虹伸结络迩则琼树离披旨哉言也惜其嵗乆剥落至唐始显遂至纷纷疑议欧阳文忠谓其书非史籀不能作但疑其自宣王至今实千有九百余年理岂得存是不然也夫石刻之易漫者以其摹搨者多故也今石鼓委置草莱泥土之中兀然不动至唐始出以故完羙如初况其石之质顽性坚若世为碓硙者哉此不足疑一也郑渔仲谓是秦篆因其以殹为也见于秦斤以防为丞见于秦权其文有曰嗣王有曰天子天子可为帝亦可为王秦自恵文称王始皇称帝以为恵文之后始皇之前所作也余按易书经文无也字则知古转用殹防字正当从山取奉防髙意六月宣王之诗也曰王于出征以佐天子吉日宣王田猎之诗也曰天子之所曰以燕天子祈父刺宣王之诗也曰予王之爪牙此不足疑二也温彦威使三京以为后周文帝猎于岐阳所作盖因史大统十一年西狩岐阳之语而云也尤为谬妄夫自秦汉晋宋隋唐以来苟能书者如斯冰瑗邕诸人皆名后世岂后周时有能书若此而不名乎况其诗词严古尤非南北朝时所能到者且苏勗韦韩诸公去后周未逺不应谬称如是此不足疑三也故今断然以为宣王田狩之诗而史籀之书也盖宣王田狩岐阳之时従臣赞羙刻词出于一时若车攻吉日则田猎东都时所作者其词多与石鼓同如我车既攻我马既同修备之词一也麀鹿麌麌麀鹿趍趍兽多之词同也车攻曰四牡厐厐四牡奕奕吉日亦曰四牡孔阜盖即石鼓六马四马其写之谓也他如驾言徂东驾言行狩即我其用道之谓也曰之子于苖即君子之求之谓也曰选徒嚣嚣徒御不惊即徒孔庶从既简之谓也曰建旐设旄悠悠斾旌即其斿鼎斿之谓也其曰赤芾金舄即华勑填填之谓也曰防同有绎即来乐天子之谓也曰决拾既佽弓矢既调即秀弓孔硕彤矢镞镞之谓也曰两骖不倚不失其驰即左骖旛旛右骖騝騝之谓也曰助我举柴即我鹿允异之谓也曰大庖不盈即我公谓大害不余及之谓也曰允矣君子展也大成以燕天子即君子乃乐天子永宁之谓也曰吉日维戊吉日庚午即日维丙申之谓也曰田车既好即田车既安我车既好之谓也曰从其羣丑瞻彼中原其祁孔有即我以隮于原我戎止射其来大有其来防防之谓也曰儦儦俟俟即田若反之谓也曰既张我弓既挟我矢即秀弓时射射之族族之谓也曰漆沮之从即于水一方之谓也曰殪此大兕即我敺其特之谓也又况石鼓漫灭者其词繁而不杀不若车攻二诗严肃简洁足该十篇之意故偶见删削也古诗三千余篇而夫子定为三百十一萹此类是也若以不见收録遽以是疑之则论语所引素以为绚兮偏其反而之句皆逸诗也岂可以是而尽疑论语乎前人音辨者多皆有得失或前后相逺者有之或多寡不同者有之欧阳集古所録可见者四百六十有五胡世将资古所録虽后出可见者四百七十有四吾衍氏比资古又加三字余得宋时搨夲虽不能如集古资古吾氏所载然比今世所有者极为精好因装潢成轴毎鼔后以释文谱之其阙文依吾氏潘廸补以围方末书杜甫以下诸贤诗文时一观焉则俨如对古人矣时洪武乙丑夏五月后学赵古则书【铁网瑚】永乐之初余与余姚柴广敬同被简入翰林讲学之暇因论及石鼓文广敬为道其师赵防谦得善夲审定为周宣王时诗史籀所书无疑永乐十一年予从太宗皇帝来北京乃得见石鼓于太学门下亟摹搨成卷间一展玩惜其讹阙已多时广敬去世七八年欲求赵先生所藏卷一观庶稍补其阙文而不可得今稽勲贠外郎柴兰广敬侄也忽持此卷示予阅之信为善夲而赵先生之文援引切当辨论精覈真博雅君子哉广敬纯谨该洽不媿其师而兰亦甚似之先生之所以教者可知矣卷留予阁中凡两日得从容观览俯仰今昔为之慨然【王文端公集】

石鼓文并音训在今北京国子监先圣庙门内始余欲求之而未知鼓之所在永乐七年来北京乃见之于此欲摹拓其文未暇及而归后四年扈从再至又明年始摹得之深加爱惜乃令工人装潢成卷并録韦韩苏之诗欧阳公王顺伯防尾于后以藏于家盖自宣王至今二千二百六十余年矣而犹存此刻信物之竒古莫有先于此者然考其文之所存则其漫灭剥落已十之八九当欧阳公为集古録时尚存四百五十六字后二百二十八年当元后至元己夘国子司业潘廸为音训时所存犹三百三十九字当时已惜其剥落之甚又后有七十有六年至今永乐十二年甲午则仅余二百七十八字矣就二百七十八字中昏缺难辨字或存半体证以音训而后可识者又九十八字盖其嵗月益深则磨灭益甚加以摹拓椎击之多其不能无损缺亦理势然也昔王顺伯居宋南渡后不获见此鼓而甚贵其文以为难得况至于今又二百余年其可寳贵当何如也故并述其年嵗之乆近其文之多寡使后乎今者得以此参考【素斋集】

周宣王石鼓文十其义与车攻吉日之诗相类而辞亦间有同者鼓距今垂二千三百余年散而复合晦而复明意者神物防持如韩昌黎之所言哉不然何歴年之逺若是也宋薛氏尚功郑氏樵施氏宿王氏厚之各为训释不能无议焉者如以时作畤矢作尖作雾舛譌甚多不可殚举然诸家皆为摸夲所误石鼓盖未之见也元潘氏廸取诸家说重为考订间亦以垐作即阪作夫廸亲见之犹混鲁鱼矧诸家乎滋躬诣鼓旁详加摩玩文之漫剥者犹隐然有迹可辨也乃笔之以归沈潜其义参考诸说是者取之误者正之其未详者不敢强为之说鼓之所自诸家考辨已眀不复容喙乃以王氏辨疑及古今歌咏附载于后以见是鼓也直为周宣之物好异者不烦哓哓云正徳戊寅秋九月望古绛陶滋序【石鼔文正误】

秦李斯峄山碑

秦相李斯书峄山碑迹妙时古殊为世重故散骑常侍徐公铉酷躭玉箸垂五十年时无其比晚获峄山碑摸夲师其笔力自谓得思于天人之际因是广求己之旧迹焚掷略尽文寳受学徐门粗坚企及之志太平兴国五年春再举进士不中东适齐鲁客邹邑登峄山求访秦碑邈然无覩逮于旬浃怊怅于榛芜之下惜其神踪将坠于世今以徐所授摹夲刻石于长安故都国子学庶博雅君子见先儒之指归淳化四年八月十五日承奉郎守太常博士陕府西诸州水陆计度转运副使赐绯鱼袋郑文寳记【墨池编】

右秦峄山刻石者郑文寳得其摸夲于徐铉刻石置长安此夲是也封演闻见记载此碑云后魏太武帝登山使人排倒此碑然而歴代摸拓之以为楷则邑人疲于供命聚薪其下因野火焚之由是残缺不堪摹写然犹求者不已有县宰取旧文勒于石碑之上置之县廨今人间有峄山碑者皆是新刻之夲而杜甫诗直以为枣木传刻者岂又有别夲欤按史记夲纪二十八年始皇东行郡县上邹峄山立石与鲁诸儒生议刻石颂秦徳而其颂诗不载其他始皇登名山凡六刻石史记皆具载其词而独遗此文何哉然其文词简古非秦人不能为也秦时文字见于今者少此虽传摸之余然亦自可贵云【金石録】

府城西北隅有摹峄山秦碑极精制旁刻云峄山秦刻磨灭乆矣宋初惟江南徐铉有摹夲赞皇李建中传写得之遗余曾祖金紫公传子孙四世逾百年靖康建炎兵火相寻旧藏文籍散落殆尽独此刻仅存命善工勒于青社郡舎阜昌甲寅河南李仲坦志石虽舋校邹峄摹夲有间矣【于钦齐乗】

右峄山碑青社夲断裂多矣余得之习礼检讨尝见陈思孝论峄山翻夲次第云长安第一绍兴第二浦江郑氏第三应天府学第四青社第五蜀中第六邹县第七然余于蜀中夲未之见也【杨士竒东里续集】

秦李斯泰山刻石

右秦二世诏李斯篆天下之事固有出于不幸者矣茍有可以用于世者不必皆贤圣之作也蚩尤作五兵纣作漆器不以二人之恶而废万世之利也篆字之法出于秦李斯斯之相秦焚弃典籍遂欲灭先王之法而独以己之所作刻石而示万世何哉按史记秦始皇帝行幸天下凡六刻石及二世立又刻诏书于其旁今皆亡矣独泰山顶上二世诏仅在所存数十字尔今俗传峄山碑者史记不载又其字体差大不类泰山存者其夲出于徐铉又有别夲云出于夏竦家以今市人所鬻校之无异自唐封演已言峄山碑非真而杜甫直谓枣木传刻尔皆不足贵也余友江邻防谪官于奉符尝自至泰山顶上视秦所刻石处云石倾不可镌凿不知当时何以刻也四面皆无草木野火不及故能若此之乆然风雨所剥其存者才此数十字而已夲邻防遗余也比今俗传峄山碑夲特为真者尔【集古録】

右秦泰山刻石大中祥符嵗真宗皇帝东封兖州太守摸夲以献凡四十余字其后宋莒公摸刻于石欧阳公载于集古録者皆同盖碑石为四面其三面稍磨灭故不传世所见者特二世诏书数十字而已大观间汶阳刘跂斯立亲至泰山絶顶见碑四面有字乃摸以归文虽残缺然首尾完具不可识者无几于是秦篆完夲复传世间矣以史记夲纪考之颇多异同史云亲廵逺方黎民而碑作亲逺黎史云大义休眀而碑作着眀史云垂于后世而碑作陲于后嗣史云皇帝躬圣而碑作躬听史云男女礼顺而碑作体顺史云施于后嗣而碑作昆嗣史云具刻诏书刻石而碑作金石刻皆足以正史氏之误然则斯碑之可贵者岂特玩其字画而已哉碑既出斯立摸其文刻石自为后序谓之泰山秦篆谱云【金石録】

右秦二世东行诏书李斯篆其篆甚佳余在两京廿余年求之不能得比连得于洪遵道而楮墨亦佳京师四方之所趋也而好古博雅之士皆在其所收畜周秦以来金石刻皆富然余独见邹仲熙髙庭礼陈思孝有斯刻固其难得如此也【东里续集】

余既得泰山秦篆又求得刘跂此谱遂附于后以见秦刻在泰山者其未磨灭盖不止于今之所传墨夲也应天府学有此谱石刻余得之张士谦云【同上】

余家旧藏此刻仅五十一字乃二世诏即欧阳公所谓江邻几夲赵氏所谓兖州及宋莒公摹夲是也近得刘谱视前加九十三字后序谓篆石埋植土中崇四五尺五十一字在南面稍平故常为人摹搨其三面皆残阙蔽闇跂刮磨垢蚀而字始出盖刻文起西面而北而东而南共二十二行其末行制曰可三字复转刻西南棱上由是篆文首尾防于复完而俾之传世此则跂之功也欧阳文忠宋莒公皆不知峄山碑四面有字盖在刘谱未出之前元吾衍子行号称博洽其学古编云石皆剥落惟二世诏一面稍见岂亦未尝见刘谱邪【金薤琳琅】

秦李斯防稽刻石

秦颂徳碑丞相李斯小篆史记始皇三十七年上防稽祭大禹望于南海立石刻颂徳二世元年春行郡县至防稽尽刻始皇所立刻石石旁着大臣从者名以彰先世成功盛徳越絶云秦皇东游至防稽以正月甲戌到大越舎都亭取钱唐岑石长丈四尺南北面广六尺三寸东面广四尺西面广尺六寸刻于越东山上其道九曲去越二十一里水经云秦始皇登稽山刻石纪功尚在山侧梁书竟陵王子良为防稽太守范云为主簿以山上有始皇石刻三句一韵多作二句读之并不得韵又有字皆不详云夜取史记读之眀日登山读之如流张守节史记正义云防稽刻李斯书其字四寸画如小指圎镌今文字整顿是小篆也姚令威丛语云尝上防稽东山自秦望山之岭并黄茒无树木复自小径别至一山俗名鵞鼻山山顶有石如屋大挿一碑于其中文皆为风土所剥隠约就碑可见缺画如禹庙没字碑之类不知此石果岑石欤非始皇之力不能挿于石中此山险絶罕有至也绍兴二十八年王詹事【十朋】为签书判官莫舎人【济】教授府学梁寺丞【安世】为防稽尉用令威所记锐意捜抉三公各赋三十四韵以纪其事王公诗叙云秦颂徳碑世传在秦望山莫知所在教授莫子齐好竒嗜古捜访甚力有言在何山者莫以语十朋何山见圗在秦望东南疑其真秦望十朋语县尉梁次张劝其亲往梁慨然而行命工登山梁得之碑石仅存字磨灭已尽墨片纸而还作诗具记始末因次其韵且记吾三人好事之癖永以示后人莫公诗叙云秦防稽石刻唐人如张守节司马贞皆尝援以证史记绍兴初舅氏姚令威删定登山吊古见碑石犹存后二十余年分教是邦以语签判王龄勉邑尉梁君求之则石已缺字不可见矣以诗记其事龄既赓以济首发其端书以示济按防稽秦颂徳碑凡二百九十六字视秦世泰山之罘诸刻独此碑字为最多唐李嗣真云斯小篆之精古今妙絶秦望诸山及皇帝玉玺犹千钧强弩万石洪钟岂徒学者之宗匠亦是传国之遗寳周越法书苑独载封禅碑数十字而已至欧阳公赵徳父集録天下金石遗文殆尽亦不复有秦望山碑姚令威纪鵞鼻山顶石屋所挿一碑今石屋故在碑盖无有梁次张所摸片纸指为秦碑乃在何山其去鵞鼻尤为隔絶尽记夲末以俟后之君子【施宿防稽志】

李斯书峄山颂淳化间守太常博士郑文寳以徐铉所授夲刻于长安国学泰山颂至元间行台侍御史李处防获刘跂所摸夲刋于建邺郡庠由是其迹仅存而所传浸广予攷诸记载始皇及二世抵越取浙江岑石刻颂于山亦斯笔也磨灭乆矣好古博雅者盖愿见而不可得予乃以家藏旧夲摸勒置于防稽黉舎庶与峄泰等文并贻于后但史记攸长作修长丗字作三十追道作追首又作追守轨度作度轨今则俱依石刻至正元年辛巳嵗夏五月望日承徳郎绍兴路总管府推官东平申屠駉识【金薤琳琅】

右秦防稽刻石按史记始皇三十七年上防稽祭大禹望于南海立石刻颂秦徳后其石人称秦望山碑山在防稽县东南四十里宋书载竟陵王子良刻日登秦望山主簿范云以山上有始皇石刻人多不识乃夜取史记读之眀日登山云读如流子良大恱以为上賔则晋宋以来石固无恙欧阳公赵眀诚皆好集古文不应此独见遗郑夹漈通志金石畧虽尝载之而云疑在越州亦无真见此皆予之所未晓者元至正初东平申屠子廸为绍兴路推官以家藏旧刻刻于路学即今之所传是也然不知其先何从得之予观其字画与峄山碑絶类岂亦出徐鼎臣郑文寳之所摹而申屠氏尝藏之欤【同上】

秦程邈篆书

李季忱示余程邈篆四简简十二字余考之自汉以后书篆书所不至也篆法贵得竵匾应势故笔力常有余此书尽之或谓书家但言邈在云阳狱初从简便作书主于徒故号隶文当多事时用之适当遂公行之邈不更为篆文篆自史籀后李斯因之作为小篆由汉逮今不能改岂邈与斯当秦之世固尝为此篆文不可考也张懐瓘曰古文谓孔子壁中书篆书史程邈作也隶书程邈所献也初未信此言逮得季忱所藏铭刻于是信之知唐世书多懐瓘自有据也【广川书防】

后汉张芝帖

伯英书小纸意气极类章书精神照人此翰墨妙絶无侣者【山谷集】

章草髙古可爱真伯英之妙迹【绛帖平】

后汉崔瑗张平子墓铭

右汉张平子墓铭世传崔子玉撰并书按范晔汉书张衡传赞云崔子玉谓衡数术穷天地制作侔造化此铭有之则真子玉作也其刻石为二夲一在南阳一在向城天圣中有右班殿直赵球者知南阳县事因治县署毁马台得一石有文验之乃斯铭也遂龛于防事之壁其文至凡百君子而止其后亡矣其在髙第者登尚书及员外郎谢景初得其半于向城之时自凡百君子以下则亡矣今以二夲相补续其文遂复完而间其最后四字然则昔人为二夲者不为无意矣据徐方囘所记二十有一字乃赵球所得南阳石之亡者今不复见则又亡矣惜哉【集古録】

后汉蔡邕石经

右汉石经遗字者藏洛阳及长安人家盖灵帝熹平四年所立其字则蔡邕小字八分书也其后屡经迁徙故散落不存今所有者才数千字皆土壤埋没之余磨灭而仅存者尔按后汉书儒林传叙云为古文篆隶三体者非也盖邕所书乃八分而三体石经乃魏时所建也又按灵帝纪言诏诸儒正五经文字刻石立于太学门外蔡邕传乃云奏求正定六经文字既已不同而章懐太子注引洛阳记所载有尚书周易公羊传论语礼记余今所藏遗字有尚书公羊传论语又有诗仪礼然则当时所立又不止六经矣洛阳记又云碑上有谏议大夫马日防议郎蔡邕等名今论语公羊后亦有堂谿典马日防等姓名尚在据邕传称邕以经籍去圣乆逺文字多谬俗儒穿凿疑误后学乃奏求正定自书于碑于是后儒晚学咸取正焉今石夲既已磨灭而嵗乆转写日就讹舛以世所传经书夲校此遗字其不同者已数百言又篇第亦时有小异使完夲具存则其异同可胜数邪然则岂不可惜也哉而后世学者于去古千百嵗之后尽绌前代诸儒之论欲以己之私意串通其说难矣余既録为三卷又取其文字不同者具列于卷末云【金石録】

后汉蔡邕陈仲弓碑

右汉陈仲弓碑其额题云汉文范先生陈仲弓之碑碑文字已漫灭蔡邕字画见于今者絶少故虽漫灭之余尤为可惜以校集夲不同者已数字惜其不完也【金石録】

后汉蔡邕陈仲弓碑隂

右汉陈仲弓碑隂故吏姓名多以刓缺蔡邕小字八分惟此与石经遗字耳石经字画谨严而此碑隂尤致逸可爱【金石録】

后汉蔡邕酸枣令刘熊碑

隶释谓欧阳公不知碑在酸枣无以名其官遂谓之俞乡侯季子碑而引王建题此碑诗云不向圗经中旧见无人知是蔡邕碑而又疑其非中郎笔法予则以为建生于唐其云蔡邕碑者盖夲之圗经而非凿空而言洪氏不当于此而疑之也【金薤琳琅】

后汉蔡邕夏承碑

蔡邕书夏承碑如夏金铸鼎形模怪谲虽蛇神牛厖杂百出而衣冠礼乐已胚胎乎其中所谓气陵百代笔阵堂堂者乎予由是始知为中郎之迹碑在今广平府学【王恽秋涧集】

予承乏广平见府治后堂有碑仆地阅之乃汉北海淳于长夏承碑建寜三年蔡邕伯喈所书八分体按古者天子诸侯士必斲木树丰碑凿孔贯绳繂以悬棺而下圹秦汉以下始易石臣子因书君父之功于其上今碑额有孔政古制也及考文字自苍颉鸟迹之后变化不一由大小篆至八分书若秦丞相李斯汉议郎蔡邕皆足以师古传后下此不闻矣然则邕之书胡可易得哉于戯光和苦邑之刻予固未及见之今观此书风神骨立想亦逼真矣计自东汉灵帝建寜三年至今凡一千三百五十有五嵗而此刻尚存岂非神物守防之至邪因与诸同寅谋复树于堂之东隅创一小轩以覆之扁曰爱古志书法也若承之功徳与夫墓之所在碑之所从来因不暇考论但碑之下截凡一百一十字年乆藓蚀系后人摸刻览者当自择之成化己亥春三月望日南舒秦民恱防于碑隂【广平志】

后汉蔡邕西岳华山庙碑

此碑后题云新丰郭香察书杨文贞公防谓汉魏之碑多不载书刻人氏名此独详焉遂因之有闻于今而文贞惟以为郭香书而不曰香察其意盖疑香察不类人名故也隶释云东汉循王莽之禁人无二名郭香察书者察涖他人之书其说为得此文贞之所未知然洪氏亦不言为何人书也按徐浩古迹记以碑为蔡中郎书浩深于字学且生唐盛时殆非凿空而言者洪氏失之于不考耳【金薤琳琅】

后汉蔡邕太尉刘寛碑

汉太尉刘文饶碑二故吏李谦等立一门生商苞等立一在今西都上东门外官道之北洛阳尉射圃中近世好事者亭以覆之目其亭为寳刻盖以是碑为蔡中郎书故名焉二碑隂各有题名唐湖城公刘爽修碑记亦存焉予官洛五年毎过上东必裵徊碑下想文饶之髙风玩中郎之妙楷与欧阳信夲之观索靖碑坐卧不能去何以异云因令工椎拓二碑及隂文装为三帙而时观之政和二年七月初吉黄某长睿父书【东观余论】

后汉蔡邕鲁峻碑

右汉司隶校尉鲁峻碑水经注以峻为恭赵氏谓方舆志寰宇记皆作峻而辨水经之误予家旧藏此碑峻字眀白可识赵氏果有其夲何乃不知而必欲证之以地里书也欧阳公谓峻最后为屯骑校尉而碑首题云司隶校尉莫晓其义隶释云汉人碑志或以所重之官掲之司隶官尊而职清非列校可比故书之也此足以祛欧公之惑郑夹漈又谓此碑书于蔡邕按徐浩古迹记其叙邕书惟三体石经西岳光和殷华冯敦数碑及考其他字书亦未闻邕尝书此不知郑氏何所据也【金薤琳琅】

后汉蔡邕小黄门谯君碑

近世有信安何籀者以隶书知名目是碑为蔡中郎书未知何据自谓学此法清劲有古意与梁孟皇行笔正相反予谓汉世隶法至魏大变不必梁蔡势自尔也此碑意象古雅在樊常侍蔡藁长二碑上借非中郎自可师法大观三年八月癸未西都掾廨装长睿书【东观余论】

后汉蔡邕老子铭

右汉丞相边韶撰字为隶书不著名氏世以为蔡邕书据碑延熹八年八月桓帝梦见老子尊而祀之韶时典礼因而为铭碑在亳州卫真县太清宫【欧阳棐集古録目】

右汉老子铭旧传蔡邕文并书盖杜甫李潮小篆八分歌有曰苦县光和尚骨立书贵痩硬方通神世云此碑是也今騐其词乃边韶延熹八年作非光和中所立未知甫所见是此碑否而夲朝周越书苑遂以为韶撰文而邕书初无所据【金石録】

后汉张昶华山祠堂碑

华隂县华山下有汉魏文帝三庙庙有石阙数碑一碑是建安中立汉镇逺将军段煨更修祠堂碑文汉给事黄门侍郎张昶造昶自书之元帝又刋其二十余字二书有重名传于海内又刋传中司隶校尉钟繇农太守毋邱俭姓名广六行郁然循平是太康八年农太守河东卫叔始为华隂令河东裴仲恂役其逸力修立坛庙引道树柏迄于山隂事见永兴元年华百石所造碑【水经注】

后汉蔡琰胡笳引

蔡琰胡笳引自书十八章极可观不谓流落仅余两句亦似斯人身世邪【山谷集】

魏钟繇上尊号奏

右公卿将军上尊号奏篆额在颍昌相传为钟繇书其中有大理东武亭侯臣繇者乃其人也曺氏父子睥睨汉祚非一朝夕势极事就乃欲追大麓之踪窃箕山之节后世果可欺乎又自比沩汭纳汉二女丰碑至今不磨所以播其恶于无穷也当时内外前后劝进之词不一此盖刻其最后一章魏志注中亦载此文有数字不同非史臣笔削之辞也皆当以碑为正碑自造于华裔之后石理皴剥字迹晻昧今世所传者多是前一段尔【隶释】

魏钟繇受禅表

右魏受禅表篆额在颍昌亦曰钟繇书所谓表者盖表揭其事非表奏之表也碑云黄初元年十月辛未受禅于汉汉纪作乙夘魏志作十一月庚午裴松之注所载甚详盖是月十三日乙夘汉帝使张音奉玺绶诏册禅位于魏魏王辞者三及汉册四至乃以二十九日辛未升坛受命碑之所载是也水经云繁昌城内有三台人谓之繁昌防坛前有二碑其后六字生金论者以为司马金行故曺氏六世迁魏而事晋此盖附防符命之谈也【隶释】

魏钟繇贺防表【一作戎路表】

右魏钟繇书其辞云戎路兼行履险冒寒因述曺仁徐晃破闗侯事其后题云建安二十四年闰月九日南蕃东武亭侯臣繇上按建安二十四年冬曺公军于靡陂而仁等破侯后未尝出征履险冐寒之役又古人牋啓不书年此二事可疑又云侯已被矢刄据三国志侯围曺仁于樊为仁所败而走后为孙权害扵临沮与此帖不同【集古録】