白雨斋词话

忠厚易，超旷中见忠厚难，此坡仙所以独绝千古也。

○词以人传

岳少保、韩蕲王、文信国俱能为词，而少保为稍胜。然此皆词以人传，并非有独到处也。浅见者遽叹为工绝，殊可不必。

○康伯可顺庵乐府

顺庵乐府五卷，康伯可作也。伯可以词爱知于高宗。当其上中兴十策时，何减于贾长沙之洞若观火。后以谄桧得进，［有今皇御极，视公宰相为腹心之对。］富贵热中，顿改其素。荀攸、荀之事操，晦于始而明于终，犹可恕也。伯可之谄桧得进桧，明于始而晦于终，不可恕也。然其词哀感顽艳，仅有佳者。陈质斋云：“伯可词鄙亵之甚，［此语论其人则可，论其词则未尽然也。］此不足以服其心。”至王性之云：“伯可乐章，令晏叔原不得独擅。”此又等于瞽者辨黑白矣。

○曾纯甫词

黍离麦秀之悲，暗说则深，明说则浅。曾纯甫词，［黄叔云，纯甫东都故老，词多感慨。如金人捧露盘、忆秦娥等曲，凄然有黍离之感。］如“雕阑玉砌，空余三十六离宫。”又云：“繁华一瞬，不堪思忆。”又云：“丛台歌舞无消息。金樽玉管空陈迹。”词极感慨，但说得太显，终病浅薄。碧山咏物诸篇，所以不可及。

○程正伯词

程正伯与子瞻为中表兄弟，有书舟雅词一卷。余观其词浅薄者多，高者笔意尚闲雅，去坡仙何止万里。

○正伯词与坡仙不同

竹谓正伯词有与坡仙相乱者。余谓两人词，一洪一纤，一深一浅，如水炭之不相入。无俟辨而可明，何虑其相乱也。

○余所赏之正伯词

正伯词，余所赏者惟渔家傲结处云：“细拾残红书怨泣。流水急。不知那个传消息。”为有深婉之致。其次则水龙吟云：“算好春长在，好花长见，原只是、人憔悴。”及词选所录卜算子一阕，尚有可观。余则一篇之中，雅郑多不分矣。

○秀水学正伯

程正伯掩凄凉黄昏庭院一篇，后来秀水词与此种笔路最近。乃竹自谓学玉田，未免欺人太甚。

○朱真非腐儒

词综所录朱晦翁水调歌头、真西山蝶恋花，虽非高作，却不沉闷。固知不是腐儒。

○杜伯高词

杜伯高词气魄绝大，音调又极谐。所传不多，然在南宋，可以自成一队。陈同甫云：“伯高奔风逸足，而鸣以和鸾。”评论甚当。

○曹洁躬满江红

国初曹洁躬满江红［钱塘观潮］云：“城上吴山遮不住，乱涛穿到严滩歇。是英雄未死报雠心，秋时节。”沉雄悲壮，笔力千钧，读之起舞。竹和作，已非敌手，何论余子。

○尤西堂论词

尤展成云：“近日词家，爱写闺，易流狎昵。蹈扬湖海，动涉叫嚣。二者交病。”西堂此论，可谓深中词人之弊。顾自言之而自蹈之，何耶。

○孔季重鹧鸪天

孔季重鹧鸪天云：“院静厨寒睡起迟。秣陵人老看花时。城连晓雨枯陵树，江带春潮坏殿基。伤往事，写新词，客愁乡梦乱如丝。不知烟水西村舍，燕子今年宿傍谁。”胜国之感，情文凄艳。较五代时鹿虔临江仙一阕所谓“烟月不知人世改，夜阑还照深宫。藕花相向野塘中。暗伤亡国，清露泣香红”者，可以媲美。

○红豆词人与王桐花

“把酒嘱东风，种出双红豆。”吴{艹园}次词也，当时有红豆词人之号。“郎似桐花，妾似桐花凤。”王阮亭词也，京师人呼为王桐花。此类皆一时情艳语，绝无关于词之本原。而当时转以此得名，何其浅也。

○一语之工倾倒一世

宋人如红杏尚书、贺梅子、张三影、山抹微云秦学士、露华例影柳屯田、晓风残月柳三变、滴粉搓酥左与言之类，皆以一语之工，倾倒一世。宋与柳、左无论矣。独惜张、秦、贺三家，不乏杰作，而传诵者转以次乘。岂白雪阳春竟无和者与，为之三叹。

○一篇之工传播艺林

子野吊林君复诗“烟雨词亡草更青”，蔡君谟寄李良定诗“多丽新词到海边”，此则一篇之工，见诸吟咏。然亦其人并非专家，故不惜以一篇之工，艺林传播。［国朝崔黄叶、崔红叶，亦犹是也］至贺梅子、张三影、秦学士，词品超绝。而亦以一语之工得名，致与诸不工词者同列，则亦安用此知己也。

○容若饮水词才力不足

容若饮水词，才力不足。合者得五代人凄婉之意。余最爱其临江仙［寒柳］云：“疏疏一树五更寒。爱他明月好，憔悴也相关。”言中有物，几令人感激涕零。容若词亦以此篇为压卷。

○樊榭词笔幽艳

樊榭词笔幽艳，盖亦知陈、朱之悖乎古，而别出旗鼓以争胜。浅见者遂谓其从风骚来。其实不过袭梅溪、梦窗、玉田面目，而运以幽冷之笔耳。然不可谓非作手。

○陈朱万词与风骚相背

陈、朱词，显悖乎风骚。樊榭则隐违乎风骚。而不知风骚门径，必不容与之相背也。

○陈朱厉各有所胜

陈以雄阔胜，可药纤小之病。朱以隽逸胜，可药拙滞之病。厉以幽峭胜，可药陈俗之病。不可谓之正声，不得不谓之作手。

○词中圣境

迦陵雄劲之气，竹清隽之思，樊榭幽艳之笔，得其一节，亦足自豪。若兼有众长，加以沉郁，本诸忠厚，便是词中圣境。

○位存与璞函词

位存词规模较隘，而全篇精粹，亦能拔帜于陈、朱之外。璞函则轻圆俊美，跌宕纵横，鼓吹陈、朱，正不多让，皆国朝之哲也。

○璞函送春词

“青子绿阴空自好，年年总被东风误。”璞函送春词也。意味极厚，词之可以怨者。

○陈朱与苏辛异

宋词有不能学者，苏、辛是也。国朝词有不能学者，陈、朱是也。然苏、辛自是正声，人若学不到耳。陈、朱则异是矣。

○学苏辛不可不慎

学周、秦、姜、史不成，尚无害为雅正。学苏、辛不成，则入于魔道矣。发轫之始，不可不慎。

○板桥论词取刘蒋

板桥论诗，以沉着痛快为第一。论词取刘、蒋，亦是此意。然彼所谓沉着痛快者，以奇警为沉着，以豁露为痛快耳。吾所谓沉着痛快者，必先能沉郁顿挫，而后可以沉着痛快。若以奇警豁露为沉着痛快，则病在浅显，何有于沉。病在轻浮，何有于着。病在卤莽灭裂，何有于痛与快也。

○三百篇痛快语

“投畀豺虎，投畀有北”，三百篇之痛快语也。然谓三百篇之佳者在此，则谬不可言矣。

○板桥词

板桥词，如“把夭桃斫断，煞他风景，鹦哥煮熟，佐我杯羹。焚砚烧书，椎琴裂画，毁书文章抹尽名。荥阳郑，有慕歌家世，乞食风情。”似此恶劣不堪语，想彼亦自以为沉着痛快也。［蒋竹山词如“春晴也好，春阴也好，著些儿春雨越好。”同此恶劣。

○冯中正蝶恋花

冯中正蝶恋花云：“谁道闲情抛弃久。每到春来，惆怅还依旧。日日花前常病酒。不辞镜里朱颜瘦。”可谓沉着痛快之极，然却是从沉郁顿挫来。浅人何足知之。

○碧山词郁厚

碧山词，何尝不沉着痛快。而无处不郁，无处不厚。反覆吟咏数十过，有不知涕之何从者。粗心人读之，戛釜撞翁，何由识其真哉。

○王竹庵诗词

余友王竹庵工诗词，而未造深厚之境。余赋秋怨诗，有云：“鸡鸣欲曙天未曙。此夜知君在何处。红灯如雾纱如烟，凉月沉沉梦中语。”竹庵叹为幽绝，以为不厌百回读也。癸酉年与余唱和甚多。余时年二十一，竹庵长余九年。后闻其游楚粤间，援例得县丞，大吏荐擢知县。与某公不合，惝抑郁，年未四十下世。可哀也已。甲申秋，余过靖江，怀以诗云：“云水空欲化烟。眼前风物似当年。黄芦苦竹秋萧瑟，肠断江楼暮雨天。”［竹庵著有江楼暮雨诗钞］词则倡和者不下十余首，大半率意之作，都无存稿。

○雍乾以还词人

雍乾以还，词人林立。如南芗、橙里辈，非无磨琢之工，而卒不能超然独绝者，皆若不知本原所在。故下不至如杨、郭之卑靡，上亦难窥姜、史之门户。后之为词者，不根柢于风骚，仅于词中求生活，又无陈、朱才力，纵极工巧，亦不过南芗、橙里之匹。则亦车载斗量，不可胜数矣。尚安足为贵乎。

○张皋文揭词旨

碧山、玉田而后，得张皋文一揭其旨，而词以不灭。其间五六百年，亦多杰出之士。竟无溯其源者，亦足异矣。

○金应词选后序

金应词选后序云：“近世为词，厥有三蔽。义非宋玉，而独赋蓬发。谏谢淳于，而唯陈履舄。揣摩床第，污秽中，是谓淫词，其蔽一也。猛起奋末，分言析字。诙嘲则俳优之末流，叫啸则市侩之盛气。此犹巴人振喉以和阳春，黾蜮怒嗌以调疏越，是谓鄙词，其蔽二也。规模物类，依托歌舞。哀乐不衷其性，虑叹无与乎情。连章累篇，义不出乎花鸟。感物指事，理不外乎酬应。虽既雅而不艳，斯有句而无章，是谓游词，其蔽三也。［此病最深，亦最易犯。盖前两蔽则显忤风骚，常人皆知其非。此一蔽则似是而非，易于乱真。今之假托南宋者，皆游词也。］原其所昧，厥亦有由。童蒙撷其粗而失其精，达士小其文而失其义，故论诗则古近有祖祢，而谈词则风骚若河汉，非其惑欤。此论深中世病。学人必破此三蔽，而后可以为词。

○词选后附录词

词选后附录诸家词，大旨皆不悖于风骚。惟冠以仲则一首，殊可不必。仲则于词，本属左道。此一词不过偶有所合耳，亦非超绝之作。

○左仲甫南浦

左仲甫南浦［夜寻琵琶亭］一章，格调不凡。惟“绕回阑百折觅愁魂”句，终嫌不大雅。

○郑善长湘春夜月

郑善长湘春夜月［帘］一章，意味甚深，可称佳构。而结数语云：“从此便、更休论春事，任教银蒜，终日垂垂。”便更二字嫌逗，亦不检之过。

○梁应来游词

梁应来两般秋雨随笔，除当时人诗词外，大半掇拾唾余，并无独见。其中摘录诸词，率是浅薄纤丽之作，最为下品。彼所自撰，如金缕曲［春阴］云云，枝而不物，即金氏所谓游词也。

○风骚自有门户

山歌樵唱，里谚童谣，非无可采。但总不免俚俗二字，难登大雅之堂。好奇之士，每偏爱此种，以为转近于古。此亦魔道矣。［锺、谭古诗归之选，多犯此病。］风骚自有门户，任人取法不尽。何必转求于村夫牧竖中哉。

○刘熙载论词颇有合处

近时兴化刘熙载论词，颇有合处，尚不染板桥余习。

○作词贵求本原

作词贵求其本原，而文藻亦不可不讲。求之词选，以探其本。博之词综，以广其才。按之词律，以合其法。词之道几尽于是。惟本之所，在未易骤探。第求诸词选，尚不足臻无上妙谛。此余不得已撰述此编，推诸风骚，以尽精义。知我罪我，一任天也。

●卷七

○作词应究心词律

词有平仄可以通融者，有必不可以通融者。一字偶乖，便不合拍。究心于词律，自无不协之弊。

○词律先在分别去声

词之音律，先在分别去声。不知去声之为重，虽观词律，亦知其然而不知其所以然。知犹不知也。［斯编之作，专在直揭本原。声调之学，有词律在，余弗赘论。偶拈一条示人，以究词律之捷径耳。］

○初学宜先多读唐宋词

词中本原，初学难于骤得。宜先多读唐宋之词，以植其基。然后上溯风骚，下逮国初，以竟其原委，穷其变态。本原所在，可不言而喻矣。

○学词贵在能诗之后

诗词一理。然不工词者可以工诗，不工诗者断不能工词。故学词贵在能诗之后。若于诗未有立足处，遽欲学词，吾未见有合者。

○词由诗入门

古人词胜于诗则有之，［如少游、白石皆然。］未有不知诗而第工词者。［王碧山、张玉田辈诗不多见，然必非不工诗者。即使碧山辈诗未成家，不能卓立千古，要其为词之始，必由诗以入门。断非躐等。］

○东坡词胜诗文

人知东坡古诗古文，卓绝百代。不知东坡之词，尤出诗文之右。盖仿九品论字之例，东坡诗文纵列上品，亦不过为上之中下。［七言古为东坡擅长，然于清绝之中杂以浅俗语，沉郁处亦未能尽致。古文才气纵横而不免霸气，总不及词之超逸而忠厚也。］若词则几为上之上矣。此老生平第一绝诣，惜所传不多也。

○古人词多无题

古人词大率无题者多。唐五代人，多以调为词。自增入闺情闺思等题，全失古人托兴之旨。作俑于花庵、草堂，后世遂相沿袭，最为可厌。至清绮轩词选，乃于古人无题者，妄增入一题。诬己诬人，匪独无识，直是无耻。

○碧山咏物词空绝古今

咏物词至王碧山，可谓空绝古今。然亦身世之感使然，后人不能强求也。竹茶烟阁体物集二卷，纵极工致，终无关于风雅。

○其年长相思

其年长相思［赠别杨枝］云：“氵敕金卮。阁金卮。不是樽前抵死辞。今宵是别离。”愈朴直，愈婉曲，愈沉痛。艳词非其年所长，然此类亦见别致。

○晏小山长相思

晏小山长相思云：“长相思。长相思。若问相思甚了期。除非相见时。长相思、长相思。欲把相思说似谁。浅情人不知。”此亦小山集中别调，与其年赠别杨枝之作，笔墨相近。

○其年瑞龙吟

其年瑞龙吟后半云［春夜见壁间三弦子，是：云郎旧物，感而填词。］“记得蛇皮弦子，当时妆就，许多声价。曲项微垂流苏，同心结打。也曾万里，伴我关山夜。有客向潼关店后，昆阳城下。一曲琵琶者。月黑枫青，轻拢细砑。”游丝落絮之情，云涌风飞之笔，亦一时之雄也。

○竹言情胜文友

竹艳词，言情者远胜文友。而体物诸篇，则文友为工。此亦各有所长，不可相强。如美人额、美人齿等篇，竹非不工巧，然不及文友之精。

○学词应究本原

文友为词中之妖，然却有妖之神通。后人为艳词，更欲胜之，亦非易易。故余愿学词者，各究其本原之所在。本原既得，不独蓉渡为糟粕，即乌丝、载酒，亦成旒缀。

○温厚和平词之根本

温厚和平，诗教之正，亦词之根本也。然必须沉郁顿挫出之，方是佳境。否则不失之浅露，即难免平庸。

○风骚为诗词之原

风骚为诗词之原。然学骚易，学诗难。风诗可取其意，楚词则并可撷其华。

○楚词有本有末

幽深窈曲，瑰玮奇肆，楚词之末也。沉郁顿挫，忠厚缠绵，楚词之本也。舍其本而求其末，遂托名于灵均，吾所不取。

○蒿庵词与风骚相表里

千古得骚之妙者，惟陈王之诗，飞卿之词。为能得其神，不袭其貌。近世则蒿庵词，可与风骚相表里。此外鲜有合者。

○蒿庵可继飞卿

楚词二十五篇，不可无一，不能有二。宋玉效颦，已为不类。两汉才人，踵事增华，去骚益远。惟陈王处骨肉之变，发忠爱之忱。既悯汉亡，又伤魏乱。感物指事，欲语复咽。其本原已与骚合。故发为诗歌，觉湘间泽畔之吟，去人未远。嗣后太白学骚，虚有形体。长古学骚，益流怪诞。飞卿古诗有与骚暗合处，但才力稍弱，气骨未遒。可为骚之奴隶，未足为骚之羽翼也。惟菩萨蛮、更漏子诸词，几与骚化矣。所以独绝千古，无能为继。继之者，其惟蒿庵乎。

○李杜不同

或问杜陵何以不学骚。余曰：Ｈ经不可一概论也。大约自风骚以迄太白，皆一线相承。其间惟彭泽一源，超然物外。正如巢、许、夷、齐，有不可以常理论。至杜陵，负其倚天拔地之才，更欲驾风骚而上之，则有所不能。仅于风骚中求门户，又若有所不甘。故别建旗鼓，以求胜于古人。诗至杜陵而圣，亦诗至杜陵而变。顾其力量充满，意境沉郁。嗣后为诗者，举不能出其范围，而古调不复弹矣。故余谓自风骚以迄太白，诗之正也，诗之古也。杜陵而后，诗之变也。自有杜陵，后之学诗者，更不能求风骚之所在，而亦不得不以杜陵为止境。韩、苏且列门墙，何论余子。昔人谓杜陵为诗中之秦始皇，［言其变古也］亦是快论。［此下六条论诗之正变，偶与论风骚连类及之。］

○世人论李杜多不知本原

世人论诗，多以太白之纵横超逸为变。而以杜陵之整齐严肃为正。此第论形骸，不知本原也。太白一生大本领，全在古风五十五首。今读其诗，何等朴拙，何等忠厚。至如蜀道难、行路难、天姥吟、鸣皋行等篇，粗而不精，枝而不理，绝非太白高作。若杜陵忠爱之忱，千古共见。而发为歌吟，则无一篇不与古人为敌。其阴狠在骨，更不可以常理论。故余尝谓太白诗，谨守古人绳墨，亦步亦趋，不敢相背。至杜陵乃真与古人为敌，而变化不可测矣。固由读破万卷，研琢功深。亦实为古今迈等绝伦之才，断不能率循规矩，受古人羁缚也。但可为知者道，难与俗人言。

○升庵论李杜优劣

今之尊李抑杜者，每以李之劣处，为李之优。而以杜之优处，为杜之劣。不独非杜之知己，并非李之知己矣。杨升庵其甚焉者也。

○杜陵变古后不能复古

诗有变古者，必有复古者。［如陈伯玉扫陈、隋之习是也。］然自杜陵变古后，而后世更不能复古。［自风骚至太白同出一源。杜陵而后，无敢越此老范围者，皆与古人为敌国矣。］何其霸也。不知古者，必不能变古，此陈、隋之诗所以不竞也。杜陵与古为化者也。惟其与古为化，故一变而莫可复兴。

○杜诗变古

杜陵之诗，洗脱汉魏六朝面目殆尽，亦非敢于变风骚也。特才力愈工，风雅愈远。不变而变，乃真变矣。

○茗柯蒿庵复古

自温、韦以迄玉田，词之正也，亦词之古也。元、明而后，词之变也。茗柯、蒿庵，其复古者也。斯编若传，轮扶大雅，未必无补。

○词至元明犹诗至陈隋

词至元、明，犹诗至陈、隋。苟柯、蒿庵犹陈射洪、张曲江也。嗣后谁为太白，收前古之终。谁为杜陵，别出旗鼓，以开来学哉。［朱、陈不能与古化，虽敢于变古，终无少陵手段，不足范围后学也。］

○飞卿河传

河传一调，最难合拍。飞卿振其蒙。五代而后，便成绝响。

○飞卿佳句

“江上柳如烟，雁飞残月天。”飞卿佳句也。好在是梦中情况，便觉绵邈无际。若空写两句景物，意味便减。悟此方许为词，不则即金氏所谓雅而不艳，有句无章者矣。

○稼轩粉蝶儿

稼轩粉蝶儿［落梅］起句云：“昨日春如十三女儿学绣。”后半起句云：“而今春如轻薄荡子难久。”两喻殊觉纤陋，令人生厌。后世更欲效颦，真可不必。

○最不易工之词调

词中如西江月、一翦梅、钗头凤、江城梅花引等调，或病纤巧，或类曲唱，最不易工。［难得大雅］善为词者，此类以不填为贵。

○词中最上乘

入门之始，先辨雅俗。雅俗既分，归诸忠厚。既得忠厚，再求沉郁。沉郁之中，运以顿挫，方是词中最上乘。

○易安隽句

“寻寻觅觅，冷冷清清，凄凄惨惨戚戚。”易安隽句也。［并非高调］“莺莺燕燕春春，花花柳柳真真，事事风风韵韵，娇娇嫩嫩，［四字尤不堪］停停当当人人。”乔梦符效之，丑态百出矣。然如双卿凤凰台上忆吹箫一阕，叠至四五十字，而运以变化，不见痕迹。长袖善舞，谁谓今人不逮古人。

○易安声声慢

易安声声慢词，张正夫云：“此乃公孙大娘舞剑手。本朝非无能词之士，未曾有一下十四叠字者。”后叠又云：“到黄昏点点滴滴，又使叠字，俱无斧凿痕。怎生得黑，黑字不许第二人押。妇人有此词笔，殆问气也。”此论甚隔。十四叠字，不过造语奇隽耳。词境深浅，殊不在此。执是以论词，不免魔障。

○双卿词怨而不怒

双卿词怨而不怒，可感可泣。吴苹香则怨而怒矣，词不逮双卿。其情之可悯则一也。

○西湖老僧词

僧之能词者，除西湖老僧点绛唇一阕外，鲜有佳者。［此词亦非正声，然其中有一片化机，未可浅视。］

○云韶集中议论

癸酉、甲戌之年，余初习倚声，曾选古今词二十六词卷，得三千四百三十四首，名曰云韶集。自今观之，殊病芜杂。然其中议论，亦有一二足采者。如云：“北宋词，诗中之风也。南宋词，诗中之雅也。”又云：“东坡不可及处，全是去国流离之思，却又哀而不伤，怨而不怒，所以为高。