名山诗话

爱才。”（《次雪客韵》）“买瓜门外逢热旧，看竹城南记隐沦。”又“华岳寻僧听雨瀑，西台约客拜秋潮。”“便拟出门成独往，不辞下榻试高眠。”（《过胡山眉》）“蚁借千章开郡国，蜂争一寸起楼台。”（《次夏古丹韵》）“泰山已换鸿毛重，鬼窟犹争漆火明。”（以下《祈死》）“诸贤先我成千古，绝学依谁守一师。”“便令百岁徒增憾，行及重泉稍自宽。一事无成空手去，先人垂问对应难。”句皆可诵，使其全首相称，则岂在放翁、遣山后哉？

晚村恪守程朱，而诗多豪侠气，惜其不守唐宋矩，有好尽之累。七古多长篇，《题宋末陈伸美画如此江山图》有云：“尝谓生逢洪武初，始瞽忽瞳跛可履。山川开霁故壁完，何处登临不狂喜。怙终无过杨维桢，戴良王逢都不仕。悲歌亦学宋遣民，卿蛆甘带鼠嗜矢。刘基从龙亦不恶，幸脱旃裘近簪珥。胡为犁眉覆瓿诗，亡国之痛不绝齿。此曹岂云不读书，直是未明大义耳！”晚村为此说亦自难怪。然读此诗者，不可不读《名山三集》《与汪憬吾谕元遗民书》也。

不佞读性理书如读诗，满纸陈腐，无一语切于人情，非善言性理者也。读诗如读性理书，满纸敷衍造作，无一语关身心性命事，非善为诗者也。

读李空同七律，录其最佳者：《冬至菊》云：“思将正色留天地，肯使阴阳管岁华。”《秋怀》云：“书生误国空谈里，禄食惊心旅病中。”世人讥七子摹仿，予只恨其摹仿未至，炼句草草，不能如唐人之文从字顺耳。若能摹做得工，好诗必不止此。

要做天地间原来有底诗，莫作天地间原来无底诗。好诗是原来有底，下劣诗是原来无底。

唐诗未易作，如旅人诗云：“岭犭爰同旦暮，江柳共风烟。”送人诗云：“风涛看解缆，云海去愁人。”后人为之必费手脚，非此数字可了。

“庭槐风静绿阴多，睡起茶余日影过。自笑老来无复梦，闲看行蚁上南柯。”王山史《山志》载：兰溪方尔载家藏赵文敏墨迹。“早年京洛识前辈，晚景江湖无故人。难与儿童谈旧事，夜攀庭树数星辰。”谢叠山文引朱希真诗。

东坡赠南丰句云：“安得万顷池，养此横海鸥。”其子叔党赠韩远夫句云：“从来万夫杰，不产三家村。”用意相近。

或问少陵咏老柏“黛色参天二千尺”不太夸乎？曰：相如《上林赋》“搀檀木兰，豫章女贞，长千仍，大连抱”，千仍，七百丈也。少陵老柏尚少五百丈，何夸之有。接巫峡，通雪山。雪山远矣，然《上林赋》之“左苍梧，右西极。”《甘泉赋》之“荫西海与幽都”，亦其类也。少陵熟精《选》理，语皆有本，然不免出格言之外，此世所以轻词章之士也。

方正学诗云：“前宋文章配两周，盛时诗律更无俦。今人未识昆仑派，却笑黄河是浊流。”金王若虚于退之文多所批驳，而云散文至宋人始是真文字，诗正得其反。又曰：文至东坡无复遗恨。二公论文同而论诗不同。

瞿宗吉《归田诗话》：“洪武间，予参临安教职，宰县王谦，北方老儒也。岁终行乡饮酒礼，选诸生少俊者十八，习歌《鹿鸣》等篇，吹笙抚琴，以调其音节。至日，就讲堂设宴，席地而歌之。”“如会友则歌《伐木》，劳农则歌《南山》，号新居则歌《斯干》，送从役则歌《无衣》，待使役则歌《皇华》之类。一不用世俗伎乐，识者是之。”案文中子援琴而鼓《荡》之什，门人皆沾襟焉。此语车若水斥为妄言，以《三百篇》歌法不传也。据瞿氏所记，则歌诗直寻常事，何疑于文中子乎？《麓堂诗话》云：“比尝听人歌《关雎》、《鹿鸣》诸诗，不过以四字平引为长声，无甚高下缓急之节，意古之人不徒尔也。”愚谓《三百篇》之于歌曲，犹篑桴土鼓之于音乐也，必不如今乐之悦耳。麓堂所疑，未必然也。

《庄子》《山木》：“孔子左据槁木，右击槁枝，歌焱氏之风，有其具而无其数，有其声而无宫角，木声与人声，犁然有当于人心。”据此则古时之歌正不必若后世有一定之腔板。盖古乐不如今乐之悦耳，则歌法亦不若后世之密。必谓文中子不能歌《荡》之什，盖失之矣。

《四库书目定乐府》：“汉魏至唐，自朝庙乐章以外，大抵采诗入乐者多，倚声制词者少。其诗人拟作亦缘题取意者多，案谱填腔者少。故《竹枝词》、《杨柳枝》、《罗喷曲》之属，其倚声制词、案谱填腔者也。王维《送元二使安西》诗，谱为《阳关曲》，此采诗入乐者也。《蜀道难》即赋蜀道，《巫山高》即赋巫山，此缘题取意者也。当其入乐，与诗绝不相关，且有割取诗末四句，如李峤《汾阴行》；割取诗前四句，如高适《哭单父梁二少府》诗者。当其作诗，与乐亦绝不相关，甚有以古题衍为七言律诗，如胡曾之《关山月》者；又甚至每句衍为一首，如赵嘏之《昔昔盐》者。其间连篇大曲，入破多用五言绝句，而谓五言绝句为入破则不可；遣队多用七言绝句，而谓七言绝句为遣队则不可。”

《西河诗话》：“康熙二十年曾用台臣疏，命词臣改太常所奏乐章，时同馆皆谓字句间必先协律吕，方能入乐，遂各辍笔。”予独谓制词是制词，合乐是合乐。制词者词臣之事，合乐者太常之事，勿越俎也。同馆曰：有说乎？予曰：有。曾记唐李贺作《申胡子篱篥歌》，贺但作诗，原不晓入何调，及朔客吹之，然后曰入《善平弄》。刘禹锡造《竹枝词》只作诗，及入乐，然后曰其调中黄钟之羽。当其作诗，何尝逆计曰若字入若律、若句入若调哉？”

戴东原《书刘监切韵指南后》有云：“《夏书》云：‘诗言志，歌永言，声依永，律和声。’古之所谓五声宫、商、角、徵、羽，非以定文字音读也。凡一字则函五声，诵歌者欲大不腧宫，细不过羽，使如后之人胶于一字，缪配宫商，将作诗者此字用宫，彼字用商，合宫商矣，有不失其性情、违其志意者乎？惟宫商非字之定音，而字字可宫可商，以为高下之节，抑扬之序，故作者写其性情，而诵之者宛转高下以成歌乐。”

许宗彦《监止水斋集》《书词律后》曰：“作词谱者一词或列十数体，思之殊为未安。”“字句有长短，亦犹曲中衬字，或用或不用，与本调无关。至如上六下四之句，或为上四下六，在歌时曼声引逗，自非音节顿挫之处，原不必定以某字绝句。”又曰：“一词惟有一体，以其入歌惟有一调也。词之歌法虽不可考，而曲即词之支流，曲中字句间有参差，及其合歌要归一致，则词可知已。”

顾景星《白茅堂文》《汤次曾乐府和序》：夫十五《国风》多羁人思妇即事赠答之言，《小雅》士大夫以及宫寺直写怨诽之作，岂一一按宫商而后为之耶？太白不工撅捻，而《清平》一调遂叶《霓裳三奏》；子美未听宫商，而《赠花卿》一绝即入《水调歌头》；长吉诸作，云韶乐工尽合弦管，据贺本传，贺之为诗，多不先立题目，岂得先谱声邪？以是知辞生于情，声生于辞，初非以辞合声，而后谓之乐府也。

朱子言古乐府句中多有泛声，今人恐失此泛声，逐一添字以实之。

楼俨《四清声论》：唐初歌词犹是五七言断句或律诗，或裁截古诗中数句，必诗歌时然后加之虚声。至唐季则虚声填为实字，而为长短句矣。宋则又有添字、添声、摊破、促拍，而虚声之外又加虚声云云。

（以上载《名山五集》）

●卷三

《离骚》：“怨灵修之浩荡兮，终不察夫民心。”“浩荡”犹言没分晓也。《诗》：“荡荡上帝，下民之辟。”《小序》言：“厉王无道，天下荡荡，无纲纪文章。”与《楚辞》“浩荡”意可通。张文潜独以尧之荡荡为说，以《小序》为非。且曰《板》《荡》不可以谓乱世。然本诗下句即“疾威上帝”，不可以尧为说矣。

《考盘》郑注：“弗谖者，弗忘君之恶。弗过者，弗过君之朝。弗告者，弗告君以善。”极为宋郑侠所非。康成添字太多，自非说经之体。然其意则与《菀柳》诗相近。《野有死麇》，贞女之诗也，其卒章则失言矣。以贞女遇强暴之徒，开口便辱，奈何好言之曰：无感我悦，无使庞吠乎？溧阳芮蒿子先生《题斋扉》云：“石隐与世疏，芙蓉襟带薜萝裾。无端投我徵君檄，总未酬他却聘书。”先生超矣。予每读叠山《上留忠斋书》，便为之短气。如云：“女真之待二帝亦惨矣。宋之臣子不敢置两宫于度外也。今年遣使祈请，明年遣使祈请”云云。案：祈请使汪黄为之也，又足道乎！又云：“王伦一市井严赖，狎邪小人耳。谓梓宫可还，太后可归。诸君子切齿怒骂，终则二事皆符。”案：此则叠山又有取于王偷矣。又述室燃听洪忠宣之说，密授秦桧以江南称藩国，纳岁币而息兵养民矣。案此则叠山且以称藩为幸矣。呜呼！天下无不亡之国，何至为积威所，失其本心，而假借王偷、秦桧乎？其《与参政魏容斋书》有谓“皇帝慈仁如天，不妄杀一忠臣义士。虽曰文天祥被奸民诬告丽枉死，后来冤状明白，奸民亦正典刑”。甚哉垒山之不知文山也！文山岂求生者哉？而以为枉死也！其识与王炎午异矣。因论蒿子诗至此，饶舌饶舌！

罗隐《帝幸蜀》诗“马嵬山色翠依依，又见銮舆幸蜀归。地下阿蛮应有语，这回休更怨杨妃。”明皇在禁中自称阿瞒，累见唐人小说，蛮、瞒同音。

“凿石养蜂休卖蜜，坐山秤药不争星。”贾岛诗也。大学问，大经济，不意于寒瘦诗人得之。

“中年早已伤哀乐，死日方能定是非”，亭林句也。亭林谓石斋为杖母者所愚，又有《赠陆贡士来复请序》，述其昔年代许舍人曦草疏攻郑曼事，诗云：“雒蜀交争党祸深，宵人何意附东林。然犀久荷先皇烛，射隼能忘侠士心。”噫！亭林尚考据，而于[B098]阳事不信蕺山、石斋，而信温体仁、许曦。体仁奸相，曦何等人乎？亦不善于考据矣。陆稼书《日记》述陆翼王语亭林杀仆事，几于不忍卒读。我以道听途说诬人，人亦以道听途说诬我，可不惧哉！雒蜀君子之争，东林与魏阉为敌，可谓拟人不于其伦。

朝鲜黄垓（云卿）殉国难于宣统二年，有《梅泉诗文集》。予选其诗一卷入吾书，文则未暇也。有《闻宋渊斋先生殉义》七律，其一云：“九阙沈沈昼晦冥，天衢忽曜少微星。冰霜久淬尚方剑，云木深笼止水亭。始见读书真种子，甯能求活小朝廷。朱门结局方希直，千古儒家有典刑。”朱门结局语极奇。吕晚村云：“雒闽渊源至靖难而中绝。”黄语似出晚村，晚村文集固有朝鲜本也。

明季义士溧阳芮长恤（《岩尹》），其《匏瓜录》、《通鉴纲目分注补遗》世多有之。去年得其诗名《卫衷剩稿》，见者希矣。其《吊史贞义女》云：“日夕依慈帏，所务在机杼。独出漂江滨，默默自延伫。饿死伍将军，何关史氏女。壶浆不值钱，可与可无与。回思悔且愧，甘心葬江渚。谨礼远嫌疑，舍生获古处。堪笑投金人，犹以利相许。”明季无锡诸生顾□子方《日出东南隅行》：“秦罗敷，胡为乎？桑中何不蔽尔明月珠，掩尔青丝笼。出门一率意，自与荡妇同。使君道路人，安知尔为柏与松。秦罗敷，尔莫颊！但当重尔足，裂尔缯。蚕子可弗育，桑中难独行。”二诗同义，真使石破天惊矣。子方，明末起义兵，为譬家所害。有《悟秋草堂集》。

“村边纵酒陶元亮，宅畔行吟屈大夫。不要温公入《通鉴》，自家留得几行书。”此我诗也。刘京叔《归潜志》谓魏徵辈文中子门人，《隋书》不为立传，自有深意。既拟师以圣人，列于传恐小之。欲援《孔子世家》例，则《隋书》无“世家”，恐被时议，故皆不纪。以为其师不待史而传乎？语未必是，然不待史而传，与予前诗意合。又案《文中子》后原附杜淹所撰《世家》，又附王福（通孙）撰《东皋子（名绩字无功）答陈尚书（叔达）书》其前，载陈公方撰《隋书》，季父（即无功）持《文中子世家》与陆公编之，陈公亦避太尉（长孙无忌）之权，藏而未出云云。（以通仲弟凝弹侯君集事，连无忌，故得罪。）据此则《隋书》不载《文中子世家》，自有实事。京叔乃作想当然语，不免小误。

程门弟子吕与叔有诗云：“独立孔门无一事，只输颜子作心斋。”颜子分明说夫子博我以文，何云“无一事”？既是讲学，如何袭用《庄子》字？吾不能为之说也。王艮又以“心斋”自号，可谓不争气！

何景明成进士，乡人以为必入翰林。刘健曰：“此子福薄，能诗何用。”按：若以福论，则健厄于刘瑾，亦非福人也。健有裴行俭评四杰语在胸中，不觉出之于口，不知裴说固非通人所取也。人言李梦阳能诗，健曰：“就使到李杜，不过一酒徒耳。”本朝袭健语讲学者，陆清献也。健粗人姑弗深论，清献大儒，奈何并《论语》“小子”章而忘之。明吕泾野谓唐诗可无作，又谓唐之鲍照云云。十室忠信，其语竟堪捧腹，人可以不学乎！

朱子《名臣言行录》：“莱公外奢内俭，无声色之娱，寝处一青帏二十余年，时时有破坏，益命修葺。或以公孙宏事靳之，笑答曰：‘彼诈我诚，虽敝何忧。’”（《遗事》）公之俭德如此，其知邓州日，厕溷间烛泪成堆，正恐是其门客所为。正《遗事》所谓外奢也。张尔歧《蒿庵闲话》乃云：“莱公豪侈，以功业甚盛，人不之非。魏野赠诗云：‘有官居鼎鼐，无地起楼台。’反语示讽耳。剑匕使赐宴问谁是‘无地起楼台’相公，盖误以此语为真也。”蒿庵此语甚误，苛论莱公，不考朱子《言行录》分明正言，以为反语，以此说诗，甯非诗厄。莱公宰相，即有地起楼台亦不为过，何必用反语讥之。蒿庵君子，乃有此失，下笔不可不慎。

朱柏庐赞陆放翁诗有云：“读《剑南诗选》毕，忠君爱国忧世恤民之念，每饭不忘，虽老愈笃。放翁真人豪，亦文豪也。读之殆不忍释卷。”又云：“‘读书破万卷，下笔如有神’，于放翁尤信。其诗云：‘我生学语即耽书，万卷纵横眼欲枯。莫道终身作鱼蠢，迩来书外有工夫。’看是何等力量，宜乎不独诗才擅绝。”又云：“一切尘涂趣味，分毫不入其灵府，是放翁人品文章之本。”又云：“文可通于诗，诗难通于文。读放翁诗大开阖而神变化，可以通于文矣。”案：朱子极倾倒放翁诗。能知放翁者，朱子以后，柏庐一人而已。柏庐以腐儒自命，然能知放翁诗，斯不腐矣。不比张扬园、陆平湖辈谓诗可无作也。

王禹僻《恭闻种山人表谢急徵不赴》诗云：“不拜明时鹄板书，可能终老傲唐虞。神仙见说须阴德，肯为苍生一出无？”范文正公《送丁司理赴明州》诗云：“仙家枝叶令威孙，南去司刑庇越民。金阙道书微旨在，狱多阴德是真人。”自注：“道书谓升真者皆须曾为狱官。”

张文潜《明道杂志》：“苏长公诗云：‘身行万里半天下，僧卧一房初白头。’黄九云是‘初日头’。问其义，但云：‘僧负暄耳。’余不然，黄甚不平，曰：‘岂有用白对天乎？’予异日问苏公，公曰：‘若是黄九要改作日头，也不奈他何。’”按山谷穿凿如此，而为江西祖师，自误误人不浅矣。此诗学之所由衰也。遗山云：“苏门若有忠臣在，不放坡诗百态新。”予则云：“若使苏门行椟楚，不教山谷乱谈诗。”

得无锡周怀西（镐）《犊山诗文集》。怀西循吏，诗文有至性。其《景甯催征诗》已摘入予所撰《别传》中，其他五古如“嫫母不修容，惟知乳孩婴。世无医穷药，不死勤俭人”，深得古意。七言如“春池放草看鱼戏，雪径敲松唤鹤还”，真雅人也。最奇者为“尊前万事带糟吞”七字，动心忍性之功，海阔天空之概，兼而有之。表圣云：“不朽惟凭一句诗。”此句足以当之。好官难得，好诗尤难得，如此七字，更不可以寻常好诗论也。原系七古，对句未工，拟别对一句，入七律而未易也。少时极喜读先生时艺，吾邑管报山时艺有盛名，予不甚措意，同辈憾之。今得此七字，不复争时艺短长矣。

得姚春木《通艺阁诗》，爱其一句云：“懒将春色问唐花”，惜上句不称。阎百诗《潜邱记》朽布衣诗：“老人新句似秋花。”亦苦上句不称，拟为别对一句，未易图也。春木《晚学斋文》有谓姚惜翁《古文辞类纂》欲商去桐城二家文，世人不尽知也。

雕是贪残之鸟，大臣正色立朝，何取乎此？其赋云：“彼何乡之性命，碎今日之指掌。”使人读之不欢累日。《天狗赋》更不足道。天狗，贼星也。天宝中置天狗院，列在诸兽院之上，使胡人驭之，此乃豢养禄山致乱之兆。少陵乃誉其德性无所不至，至云“此乃独步，受之于天”，此语岂合施于狗乎？

得剡源戴先生集。戴名表元，字帅初，四明人，宋进士。入兀偶一为教官，其文往往自署“前进士”，尝受业于深甯王氏，其门人最知名者袁桷，诗笔潇洒。《四明山中》十绝内《莽广溪》一首云：“怪石惊湍吼不休，时时岩客饮寒牛。谁知此水明州去，浸作琉璃万顷秋。”

“丈夫出处非无意，猿鹤从来不得知。”荆公句也。“猿惊鹤怨浑闲事，只恐先生袖手归。”朱子送胡籍诗也。

汤贞愍公雨生《饯李凤冈威太守罢官》诗：“一夕西风竟送行，蒲帆高出尉佗城。眼前原是来时路，心与秋江一样平。”此诗高绝千古，不但三百年来所未有也。雨生名贻汾，殉桂匪之难。有《琴隐园诗》三十六卷。其句如“官似秋蝉抛壳易，家如春燕定巢难”、“茅屋示嫌无主客，桃源也怕有沧桑”、“昂头白鹭溪三尺，没足黄牛雨一犁”、“曲院风来花似雨，隔帘人至语如莺”，极可喜也。公尤以画名，论画谓自古状风雨者莫如董叔达，米氏父子直灰阜炭林耳。论诗不喜退之，见集内《鹦鹉碑歌》。

辛亥之变，江阴沙洲福善镇秀才赵彝鼎不食三日，自经于镇之三贤庙西楼，吾邑李经畦先生（宝淦）有二律哭之，其二云：“身世横流黯自悲，青衿垂老更何为。疆臣首建南都策，名士亲题北伐碑。硕果岂同沟渎谅，孤芳惟有地天知。在三不昧村儒义，争认吴章是本师。”（吴章事见《汉书云敞传》）经畦，光绪□□孝廉，官至湖北提学使，有《汉堂诗文钞》，身后乃付印。生前鄙人所见者，哭赵一律而已。集内佳句云：“月圆喜遇初晴夜，花病重开过雨天。”“十年树木身应老，五岳寻仙愿总违。”“薄酒只禁孤客醉，新愁都逐夜寒生。”“往事难追皆堕甑，薄缘未了是残书。”“孤诚直待羝生乳，惯见休惊狗戴冠。”“空山木石无精卫，穷海风尘有少连。”（《次恽孟乐韵》）曩者鄙人知先生不尽，今世无此人亦无此诗矣。

曾文正谓古之成大功者，多在四十五十之后。杜诗有之曰：“男儿功名遂，亦在老大时。”惟宋陆持之说不然，曰“自古兴事造业，非有学以辅之，往往皆以血气为锐惰。故三国两晋诸贤多以盛年成功名”云云。持之，象山子也。

无锡许静山（珏）《马嵬》诗：“翠华不幸已蒙尘，忍为蛾眉更却君。却怪少陵诗史在，桓桓把钺说将军。”静山忠孝学道人也，其诗从心地立论，非他人诗可比。虽然更有说：新旧《唐书》《玄宗本纪》、《后妃传》、《杨国忠传》、《陈元礼传》皆言元礼实主谋杀国忠，予以为不足信也。天下非常之事必非常之人乃能为之，元礼何人，仕天宝之朝，久于宫禁之职，无毫毛之长以自见，及禄山之乱，又未尝有一蚊一蚤之劳，此其人亦食杨氏涕唾者耳。何敢谋诛国忠，何曾有如《新唐书》《后妃传》云“以天下计诛国忠”乎？予以为国忠实死于乱卒，元礼庸人，必不与谋。及国忠既死，杀国忠者恐贵妃在内，终必及祸，遂以杀贵妃要元礼，以要其君，此亦人情所应有，亦非元礼本谋也。乃《唐书》于贵妃之死，则又绝不关元礼事，而转出自高力士。《新书》《后妃》传：“国忠已死，军不解，帝遣力士问故，曰：‘祸本尚在。’帝不得已，与妃诀。”《旧书》《玄宗本纪》：“国忠诛，众方退，一族兵犹未解，上令高力士诘之，回奏曰：‘诸将既诛国忠，以贵妃在宫，人情恐惧。’上即命力士赐贵妃自尽。”然则杀贵妃功出力士。杜少陵所谓“微汝人尽非，于今国犹活”，正当移赠力士耳。又案：《旧书》《玄宗本纪》“元礼奏请诛国忠”，而《国忠传》则载“元礼以杀国忠倡于众”，既能激众，何须奏请，是两说不符。如一面激众，一面奏请，则险诈已极。窃以为元礼之恶不至此，皆不可信而已。元礼一极庸人，《唐书》附《王毛仲传》，又多与高力士联名，正得其所，而乃惊天动地，以再造之功归之，真可笑也。

邑先辈管才叔（乐）《题包小庄茂才授经图》：“城头乌啼霜被庐，一灯荧然儿读书，云谁之子包氏孤。一解孤生五岁即无父，母年二十五。儿嬉不知母心苦，母手一编泪如雨。（二解）尔父所贻愿儿卒读之，儿勤则喜惰则悲。儿聪明，畏儿羸。儿充硕，忧儿痴。（三解）儿学既成，母责乃释。儿何以报母德。（四解）为图写真，徵客以言。有客哽咽，言不能文。自云亦是孤儿身，读书无成孤母恩，凡诸孤儿监此人。”律句如：“不逢知己生何益，各有伤心别最难。”（《赠陆心源》）“中年湖海除豪气，异地笙歌感岁华。”“眼看丧乱非吾罪，骨耐饥寒始是才。”阳湖以诗鸣者，未有能过之者也。少时尝闻长老述先生狂言以为笑，然以先生之才，试乡闱一十六科而不遇，不狂又奚待？此而不狂则圣贤矣。圣贤何可遽责才叔哉！甲子科曾立正公尝谓典试者曰：“江南有老名士某公，能摸索得之，斯不负此行矣。