苕溪渔隐丛话

。往往有好句当面蹉过，若‘吟成一个字，捻断数茎须’，不知何处合费许辛苦？正恐虽捻尽须，不过能作‘药杵声中捣残梦，茶铛影里煮孤灯’句耳。人之相去，固不远哉。”

唐子西《语录》云：“诗最难事也，吾于佗文不至蹇涩，惟作诗甚苦，悲吟累日，仅能成篇，初读时未见可羞处，姑置之，明日取读，瑕疵百出，辄复悲吟累日，反复改正，比之前时，稍稍有加焉。复数日，取出读之，疵病复出。凡如此数四，方敢示人，然终不能奇。李贺母责贺曰：‘是儿必欲呕出心乃已。’非过论也。今之君子，动辄千百言，略不经意，真可愧哉。”

东坡云：“仆尝梦见人，云是杜子美，谓仆曰：‘世人多误会予《八阵》诗，江流石不转，遗恨失吞吴，世人皆以谓先主、武侯皆欲与关羽复仇，故恨不能灭吴，非也。我意本谓吴、蜀唇齿之国，不当相图，晋之所以能取蜀有吞吴之意，此为恨耳。’此理甚长。然子美死已四百年，而犹不忘诗，区区自别其意者，真书生之习气也邪。”

《西清诗话》云：“《游龙门诗》：‘天阙象纬逼，云卧衣裳冷。’黄鲁直校本云：‘王介甫云，天阙当作天阅，对云卧为亲切。’尝读韦述《东都记》：‘龙门号双阙，以与大内对峙，若天阙焉。’此游龙门诗也，用阙字何疑。”

《少陵诗正异》云：“‘天阙象纬逼，云卧衣裳冷’，世传古本作天窥，今从之。《庄子》之管窥天，正用此字。旧集讹作阙，又或作关，今不取。盖先生诗该众美者，不唯近体严于属对，至于古风句对者亦然，观此诗可见矣。近人论诗，多以不必属对为高古，何邪？故详之篇首，以俟知者焉。”

黄氏《多识录》云：“《游奉先寺诗》云：‘天阙象纬逼’，此寺今在西洛之龙门，按韦述《东都记》云：‘龙门号双阙，以与大内对峙，若天阙焉。’方知老杜用天阙，盖指龙门也，后人妄改为天关，荆公又改为天阅，皆非。”

《学林新编》云：“《田舍诗》曰：‘榉柳枝枝弱，枇杷树树香。’或说榉柳者，柳之一种，其名为榉柳，非双声字也，枇杷乃双声字，榉柳不可以对枇杷。某案：此诗题曰《田舍》，则当在田舍时偶见二物，盖所谓景物如此，乃以为对尔。《觅松苗子诗》曰：‘落落出群非榉柳，青青不朽岂杨梅。’以榉柳对杨梅，乃正对也。然则以榉柳对枇杷非误也。《寄高詹事诗》云：‘天上多鸿雁，池中足鲤鱼。’鸿雁二物也，鲤者，鱼之一种，其名为鲤，疑不可以对鸿雁。然《怀李太白》诗曰：‘鸿雁几时到，江湖秋水多。’则以鸿雁对江湖为正对矣。《得舍弟消息诗》曰：‘浪传乌鹊喜，深负鹡鸰诗。’乌鹊二物，疑不可以对鹡鸰。然《偶题诗》曰：‘音书恨乌鹊，号怒怪熊罴。’则以乌鹊对熊罴为正对矣。《寄李白诗》曰：‘几年遭鵩鸟，独泣向麒麟。’鵩鸟乃鸟之名鵩者，疑不可以对麒麟。然《寄贾岳州严巴州两阁老》诗曰：‘貔虎开金甲，麒麟受玉鞭。’则以貔虎对麒麟为正对矣。《哭韦晋之诗》曰：‘鵩鸟长沙讳，犀牛蜀郡怜。’以鵩鸟对犀牛为正对矣。子美岂不知对属之偏正邪？盖其纵横出入无不合也。”

王直方《诗话》云：“沈存中云：‘如厨人具鸡黍，稚子摘杨梅，盖以鸡对杨皆为假借。’田承君云：‘鸡黍两事，那得以杨梅为对。’范蜀公云：‘武侯庙柏今十丈，而杜工部云黛色参天二千尺，古之诗人好大其事，大率如此。’而沈存中又云：‘霜皮溜雨四十围，乃是七尺，而长二千尺，无乃大细长乎？’余以为论诗正不当尔，二公之言皆非也。”

《遯斋闲览》云：“沈内翰讥‘黛色参天二千尺’之句，以谓四十围配二千尺为大细长。不知子美之意但言其色而已，犹言其翠色苍然，仰视高远，有至于二千尺而几于参天也。若如此求疵，则二千尺固未足以参天，而诗人谓‘峻极于天’者，更为妄语。又破退之《城南联句》‘竹影金锁碎’，云金锁碎者乃日光，题中无日字，不当言竹影。凡物因日而有影，苟无日，影从何生，言竹影即日光在其中矣。如荆公《金山寺诗》云：‘江月入松金破碎’，亦须藉松影，方见月光之破碎，却怪题中无影字可乎？善论诗者，正不应尔。”

《缃素杂记》云：“沈存中《笔谈》云：‘《武侯庙柏诗》，霜皮溜雨四十围，黛色参天二千尺。四十围乃是径七尺，无乃太细长乎？’予谓存中性机警，善《九章算术》，独于此为误，何也？古制以围三径一，四十围即百二十尺，围有百二十尺，即径四十尺矣，安得云七尺也？若以人两手大指相合为一围，则是一小尺即径一丈三尺三寸，又安得云七尺也？武侯庙柏，当从古制为定，则径四十尺，其长二千尺宜矣，岂得以太细长讥之乎？老杜号为诗史，何肯妄为云云也。”

《学林新编》云：“《古柏行》曰：‘霜皮溜雨四十围，黛色参天二千尺。’沈存中《笔谈》云：‘无乃大细长？’某案子美《潼关吏诗》曰：‘大城铁不如，小城万丈余。’岂有万丈城邪？姑言其高。四十围二千尺者，亦姑言其高且大也。诗人之言当如此。而存中乃拘以尺寸校之，则过矣。”

《诗眼》云：“形似之意，盖出于诗人之赋，‘萧萧马鸣，悠悠旆旌’是也。激昂之语，盖出于诗人之兴，‘周余黎民，靡有孑遗’是也。古人形似之语，如镜取形，灯取影也。故老杜所题诗，往往亲到其处，益知其工。激昂之言，《孟子》所谓‘不以文害辞，不以辞害志’，初不可形迹考，然如此乃见一时之意。余游武侯庙，然后知《古柏诗》所谓‘柯如青铜根如石’，信然，决不可改，此乃形似之语。‘霜皮溜雨四十围，黛色参天二千尺，云来气接巫峡长，月出寒通雪山白。’此激昂之语，不如此，则不见柏之大也。文章固多端，警策往往在此两体耳。”

卷第九

卷第九

杜少陵四

苕溪渔隐曰：“《清明日》诗：‘争道朱蹄骄啮膝’，(“朱”徐钞本、明钞本作“马”。)王叔原注：‘朱廷平善相马，魏文帝将出，取马入，廷平曰，此马今日死矣。及将乘，马恶香，啮帝膝，帝怒，遣使杀之。’余谓此事非是。王褒《圣主得贤臣颂》云：‘驾啮膝。’注云：‘良马低头至膝，故曰啮膝。’子美之意，当出于此，盖前事非佳也。”

《雪浪斋日记》云：“‘日日江鱼入馔来’，验石本乃‘白白江鱼入馔来’。退之《联句》：‘陶暄逐风乙，跃视舞晴蜻’，别本作乙乙蜻蜻，以方言故云，蜻蜻为是。”

秦少游云：“人才各有分限，杜子美诗冠古今，而无韵者殆不可读；曾子固以文名天下，而有韵者辄不工：此未易以理推之也。”

《西清诗话》云：“少陵文自古奥，如‘九天之云下垂，四海之水皆立’，‘忽翳日而翻万象，却浮空而留六龙’，其语磊落惊人，或言无韵者不可读，是大不然。东坡《有美堂诗》云：‘天外黑风吹海立，浙东飞雨过江来。’盖出此也。”

《后山诗话》云：“杜之诗法，韩之文法也。诗文各有体，韩以文为诗，杜以诗为文，故不工耳。”

《石林诗话》云：“禅宗论云门有三种语：其一为随波逐浪句，谓随物应机，不主故常；其二为截断众流句，谓超出言外，非情识所到；其三为函盖乾坤句，谓泯然皆契，无问可伺其深浅。以是为序。余尝戏为学子言，老杜诗亦有此三种语：但先后不同，以‘波飘菰米沉云黑，露冷莲房坠粉红’为函盖乾坤句，以‘落花游丝白日静，鸣鸠乳燕青春深’为随波逐浪句，以‘百年地迥柴门辟，五月江深草阁寒’为截断众流句。若有解此，当与渠同参。”

洪驹父《诗话》云：“老杜诗：‘黑暗通蛮货。’黑暗，犀角也。波斯国谓象牙为白暗，犀角为黑暗，二事并见段成式《酉阳杂俎》。”

《瑶溪集》云：“子美教其子曰：‘熟兹《文选》理。’《文选》之尚，不爱奇乎！今人不为诗则已，苟为诗，则《文选》不可不熟也。《文选》是文章祖宗，自两汉而下，至魏、晋、宋、齐，精者斯采，萃而成编，则为文章者，焉得不尚《文选》也。唐时文弊，尚《文选》太甚，李卫公德裕云：‘家不蓄《文选》。’此盖有激而说也。老杜于诗学，世以谓前无古人，后无来者。然观其诗大率宗法《文选》，摭其华髓，旁罗曲探，咀嚼为我语。至老杜体格，无所不备，斯周诗以来，老杜所以为独步也。”

山谷云：“老杜作诗，退之作文，无一字无来处，盖后人读书少，故谓韩、杜自作此语耳。古人能为文章，真能陶冶万物，虽取古人陈言入翰墨，如灵丹一粒，点铁成金也。”

《漫叟诗话》云：“诗中有拙句，不失为奇作，若退之逸诗云：‘偶上城南土骨堆，共倾春酒两三杯’，子美诗云：‘两个黄鹂鸣翠柳，一行白鹭上青天’之类是也。”苕溪渔隐曰：“唐人绝句：‘野人自爱山中宿，况近葛洪丹井西，庭前有个长松树，半夜子规来上啼。’其句虽拙，亦不失为倔奇也。”

《高斋诗话》云：“子美诗云：‘两个黄鹂鸣翠柳，一行白鹭上青天，窗含西岭千秋雪，门泊东吴万里船。’东坡《题真州范氏溪堂诗》云：‘白水满时双鹭下，绿槐高处一蝉吟，酒醒门外三竿日，卧看溪南十亩阴。’盖用老杜诗意也。”

苕溪渔隐曰：“律诗有扇对格，第一与第三句对，第二与第四对，如少陵《哭台州郑司户苏少监诗》云：‘得罪台州去，时危弃硕儒，移官蓬阁后，谷贵殁潜夫。’东坡《和郁孤台》诗云：‘解后陪车马，寻芳谢脁洲，凄凉望乡国，得句仲宣楼。’又唐人绝句亦用此格，如‘去年花下留连饮，暖日夭桃莺乱啼；今日江边容易别，淡烟衰草马频嘶’之类是也。”

唐子西《语录》云：“东坡隔句对‘着意寻弥明，长颈高结喉，无心逐定远，燕颔飞虎头。’或云结字古髻字也，退之序是‘长颈高结，句断。喉中又作楚声’。”

《西清诗话》云：“都人刘克，穷该典籍，人有僻书疑事，多从之质，尝注杜子美、李义山集。与客论曰：‘子美《人日诗》，元日至人日，未有不阴时。人知其一，不知其二，四百年间惟杜子美与克会耳。’起就架上取书示客曰：‘此方朔占书也。岁后八日：一日鸡，二日犬，三日豕，四日羊，五日牛，六日马，七日人，八日谷。其日晴，所主之物育，阴则灾。少陵意谓天宝离乱，四方云扰幅裂，人物岁岁俱灾，岂《春秋》书王正月意邪。’其深得古人用心如此。”

《漫叟诗话》云：“杜诗有‘自天题处湿，当暑着来清’，自天当暑，乃全语也。东坡诗云：‘公独未知其趣耳，臣今时复一中之。’可谓青出于蓝。”苕溪渔隐曰：“东坡此诗，戏徐君猷、孟亨之，皆不饮酒。不止天生此对，其全篇用事亲切，尤为可喜，诗云：‘孟嘉嗜酒桓温笑，徐邈狂言孟德疑。公独未知其趣耳，臣今时复一中之，风流自有高人识，(明钞本有注云：“言褚褎于庾亮座上识孟嘉也。”)通介宁随薄俗移。(明钞本有注云；“卢钦言：‘徐公前日之通，今日之介也。’”)二子有灵应抚掌，吾孙还有独醒时。’(明钞本有注云：“《晋书》：孟嘉好酣饮，愈多不乱，桓温问嘉曰：‘酒有何好卿嗜之？’嘉曰：‘公未知酒中趣耳。’《魏志》：徐邈为尚书郎，时科酒禁。而邈饮至于沉醉，校尉赵达问以曹事，邈曰：‘中圣人。’其后文帝见邈，问曰：‘颇复中圣人否？’对曰：‘昔子反毙于阳谷，御叔罚于饮酒，臣嗜同二子，不能自惩，臣今复中。’”)皆徐、孟二人事也。又王直方《诗话》载蔡宽夫《启为太学博士和人治字韵》诗，有‘先生万古有何用，博士三年冗不治’，与此相类，亦佳对也。”

《吕氏童蒙训》云：“陆士衡《文赋》云：‘立片言以居要，乃一篇之警策。’此要论也。文章无警策，则不足以传世，盖不能竦动世人。如老杜及唐人诸诗，无不如此。但晋、宋间人专致力于此，故失于绮靡，而无高古气味。老杜诗云：‘语不惊人死不休’，所谓惊人语，即警策也。”

洪驹父《诗话》云：“世所行注老杜诗，云是王原叔，或云邓慎思，所注甚多疏略，非王、邓书也。其甚纰缪者，佛经称善巧方便僧璨、惠可，二祖师名。故诗曰：‘何阶子方便’，又曰：‘吾亦师璨可。’注乃云：‘子方，田子方；璨可，诗僧。’顾恺之小字虎头，维摩诘是过去金粟如来，故《乞瓦棺寺顾恺之画摩诘像诗》卒章云：‘虎头金粟影，神妙独难忘。’注乃云：‘虎头，僧像；金粟，金地当饰。’此殊可笑也。余尝见一老书生，忘其姓名，自言注老杜诗，取而观之，注‘纨袴不饿死，儒冠多误身’云：‘冠，上服，本乎天者亲上，故称冠譬之君子；袴，下服，本乎地者亲下，故举袴譬之小人。’虽不为无理，然穿凿可笑。”

王直方《诗话》云：“近世有注杜诗者，注‘甫昔少年日’，乃引贾少年。‘幽径恐多蹊’，乃引《李广传》‘桃李不言，下自成蹊’。‘绝域三冬暮’，乃引东方朔三冬文学足用。‘寂寂系舟双下泪’，乃引《贾谊传》不系之舟。‘终日坎壈缠其身’，乃引孟子少坎坷。‘君不见古来盛名下’，乃引《新唐书房琯赞》云‘盛名之下为难居’。真可发观者一笑。”

蔡宽夫《诗话》云：“今世所传《子美集》本，王翰林原叔所校定，辞有两出者，多并存于注，不敢彻去。至王荆公为《百家诗选》，始参考择其善者，定归一辞。如‘先生有才过屈宋’，注：‘一云先生所谈或屈宋’，则舍正而从注。‘且如今年冬，未休关西卒’，注：‘一云如今纵得归，休为关西卒’，则刊注而从正本。若此之类，不可概举。其采择之当，亦固可见矣。惟‘天阙象纬逼，云卧衣裳冷’，阙字与下句语不类，‘隅目青荧夹镜悬，肉骏碨礧连钱动’，肉骏于理若不通，乃直改阙作阅，改骏作鬃，以为本误耳。”

《学林新编》云：“《中秋月》诗曰：‘满目飞明镜，归心折大刀。’注诗者曰：‘古诗藁砧今何在，山上复有山，何当大刀头，破镜飞上天，谓残月也。’按古诗乃《乐府》所载《藁砧诗》也。藁砧者，鈇也，‘藁砧今何在’，问夫何在也。‘山上复有山’，言夫出也。‘大刀头’者，环也，‘何当大刀头’者，何日当还也。‘破镜’者，月半也，‘破镜飞上天’者，言月半当还也。子美诗云‘归心折大刀’者，言虽有归心，而大刀折则未能还也。注诗者初不晓其意，乃训为残月，则误矣。唐李义山《拟意诗》云：‘空看小垂手，忍问大刀头。’亦用此事也。”

《遯斋闲览》云：“狄遵度幼而聪慧，弱冠，为文词气豪迈，有韩、柳之风，其为歌诗，每以子美为法。既而友人有往湘中者，乃为文，使之耒阳吊子美之坟。数日，忽梦子美与之反复讽诵其平生所为诗十余篇，皆世所未闻者。及觉，仿佛可记才十余字，遂自缀足成章云：‘佳城郁郁颓寒烟，孤雏乳兽号荒阡。夜卧北斗寒挂枕，木前霜拱雁远天。浮云西去半落日，行客东逝随长川。乾坤未死吾尚在，肯与蟪蛄论大年。’岁余，遵度卒，时十六矣。余从遵度族人闻此事为最详，因附于此。东坡亦尝记此事，但差略耳。”

苕溪渔隐曰：“《后出塞诗》云：‘借问大将谁？恐是霍票姚。’《陪柏中丞观宴将士诗》云：‘汉朝频选将，应拜霍票姚。’按《汉史》：‘霍去病再从大将军受诏，予壮士为票姚校尉。’服虔曰：‘音飘摇。’师古曰：‘票音频妙反，摇音羊召反；票姚，劲疾之貌也。荀悦《汉纪》作票鹞字。去病后为票骑将军，尚取票姚之字耳，今读者音飘遥，不当其义也。’余谓子美今以平声用此两字，盖从服虔音尔。王荆公尝有诗云：‘莫教空说霍票姚。’亦以平声用之，必承袭子美之意也。”

唐子西《语录》云：“过岳阳楼，观子美诗，不过四十字耳，气象闳放，涵蓄深远，殆与洞庭争雄，所谓富哉言乎者。太白、退之辈，率为大篇，极其笔力，终不逮也。杜诗虽小而大，余诗虽大而小。”

《西清诗话》云：“洞庭天下壮观，自昔骚人墨客，题之者众矣，如‘水涵天影阔，山拔地形高’，‘四顾疑无地，中流忽有山’，‘鸟飞应畏堕，帆远却如闲’，皆见称于世。然未若孟浩然‘气蒸云梦泽，波动岳阳城’，则洞庭空旷无际气象，雄张如在目前。至读子美诗，则又不然，‘吴楚东南坼，乾坤日夜浮’，不知少陵胸中吞几云梦也。”

《后山诗话》云：“鲁直谓孟浩然‘气蒸云梦泽，波动岳阳城’，不如九僧‘云间下蔡邑，林际春申君’也。”

《诗眼》云：“老杜诗，凡一篇皆工拙相半，古人文章类如此，皆拙固无取，使其皆工，则峭急无古气，如李贺之流是也。然后世学者，当先学其工，精神气骨，皆在于此。如《望岳诗》云：‘齐鲁青未了’，《洞庭诗》云：‘吴楚东南坼，乾坤日夜浮。’语既高妙有力，而言东岳与洞庭之大，无过于此，后来文士，极力道之，终有限量，益知其不可及。《望岳》第二句如此，故先云‘岱宗夫何如’，《洞庭》诗先如此，故后云‘亲朋无一字，老病有孤舟’，使《洞庭诗》无前两句，而皆如后两句，语虽健，终不工；《望岳》诗无第二句，而云‘岱宗夫何如’，虽曰乱道可也。今人学诗，多得老杜平慢处，乃邻女效颦者。余旧日尝爱刘梦得《先主庙》诗，山谷使余读李义山《汉宣帝诗》，然后知梦得之浅近。又尝爱崔涂《孤雁诗》云：‘几行归塞尽，念尔独何之’八句，公又使读老杜‘孤雁不饮啄’者，然后知崔涂之无奇。”

《老杜补遗》云：“鲍当《孤雁诗》云：‘更无声接续，空有影相随。’孤则孤矣，(上“孤”字原作空白，今据元本、徐钞本、明钞本校补。)岂若子美‘孤雁不饮啄，飞鸣犹念群，谁怜一片影，相失万重云’，含不尽之意乎。”

三山老人《语录》云：“张平子《南都赋》：‘淯水荡其胸。’相如《子虚赋》：‘弓不虚发，中必决眦。’《望岳诗》：‘荡胸生层云，决眦入归鸟。’借用二赋中字也，胸与眦当于山言之，或以人言之非也。”

《石林诗话》云：“诗语固忌用巧太过，然缘情体物，自有天然工巧，而不见其刻削之痕。老杜‘细雨鱼儿出，微风燕子斜’，此十字殆无一字虚设，细雨着水面为沤，鱼常上浮而淰，若大雨则伏而不出。燕体轻弱，风猛则不能胜，惟微风乃受以为势，故又有‘轻燕受风斜’之语。至‘穿花蛱蝶深深见，点水蜻蜓款款飞’，深深字若无穿字，款款字若无点字，无以见其精微如此。然读之浑然，全似未尝用力，此所以不碍其气格超胜，唐末诸子为之，便当入‘鱼跃练江抛玉尺，莺穿丝柳织金梭’体矣。”

卷第十

卷第十

杜少陵五

三山老人《语录》云：“《重过何氏》诗云：‘花妥莺梢蝶，溪喧獭趁鱼。’西北方言以堕为妥，花妥即花堕也。”

《诗眼》云：“山谷言，文章必谨布置，每见后学，多告以《原道》命意曲折，后予以概考古人法度，如《赠韦见素诗》云：‘纨袴不饿死，儒冠多误身。’此一篇立意也，故使人静听而具陈之耳。自‘甫昔少年日’至‘再使风俗淳’，(“再”字原无，今据本集校补。)皆儒冠事业也。自‘此意竟萧条’至‘蹭蹬无纵鳞’，言误身如此也。则意举而文备，故已有是诗矣，然必言其所以见韦者，于是有‘厚愧真知’之句，所以真知者，谓传诵其诗也。然宰相职在荐贤，不当徒爱人而已，士故不能无望，故曰‘窃效贡公喜，难甘原宪贫’。果不能荐贤，则去之可也，故曰‘焉能心怏怏，只是走踆踆’。又将入海而去秦也，然其去也，必有迟迟不忍之意，故曰‘尚怜终南山，回首清渭滨’。则所知不可以不别，故曰‘常拟报一饭，况怀辞大臣’。夫如此是可以相忘于江湖之外，虽见素亦不得而见矣，故曰‘白鸥没浩荡，万里谁能驯’终焉。此诗前贤录为压卷，盖布置最得正体，如官府甲第，厅堂房室，各有定处，不可乱也。韩文公《原道》与《书》之《尧典》盖如此，其它皆谓之变体可也。盖变体如行云流水，初无定质，出于精微，夺乎天造，不可以形器求矣。然要之以正体为本，自然法度行乎其间。譬如用兵，奇正相生，初若不知正而径出于奇，则纷然无复纲纪，终于败乱而已矣。《原道》以仁义立意，而道德从之，故老子舍仁义，则非所谓道德。继叙异端之汨正。继叙古之圣人不得不用仁义也如此，继叙佛老之舍仁义则不足以治天下也如彼，反复皆数叠，而复结之以先王之教，终之以人其人火其书，必以是禁止，而后可以行仁义，于是乎成篇。若《尧典》自‘若稽古帝尧’，至‘格于上下’，则尧之大略也。自‘克明俊德’至于‘于变时雍’，言尧修身以及天下也。于是‘乃命羲和’，言天事；‘若予采’，‘若时登庸’，言人事；‘洪水方割’，言地事。三才之道既备，继之以逊位终焉。然则自古有文章，便有布置，讲学之士，不可不知也。”又云：“诗有一篇命意，有句中命意。如老杜《上韦见素诗》，布置如此，是一篇命意也。至其道迟迟不忍去之意，则曰‘尚怜终南山，回首清渭滨’；其道欲与见素别，则曰‘常拟报一饭，况怀辞大臣’，此句中命意也。