诗学渊源

子。又称元微之诗往往播乐府。《旧唐史》亦称武元衡工五言诗，好事者传之，被于管弦。”又旧说开元中，诗人王昌龄、王之涣在旗亭赌，闻诸伶唱三人诗。以此知唐伶妓以当时名士诗句入歌曲，盖常事也。“五代犹有此风，今亡矣。近世有取陶渊明《归去来辞》、李白《把酒问月》、李长吉《将进酒》、大苏公《赤壁赋》协入声律，此暗合孙武耳。”

宋王灼《碧鸡漫志》论乐府源流，考核最为详备。观此可知古音之亡已久。唐音至宋，什余一二；宋音至明，百不存一。沈氏《顾曲杂言》所谓“九宫十二律”，今人皆不知为何物者也。又可知古诗与乐府，汉之先未尝分，特以声律被之于诗，即谓之乐府耳。然则古诗有歌、有不歌者，何也？考其说，殆不出三道：风、雅、颂，古时无不歌，积久而音浸失，如《鹿鸣》等篇，至晋而亡，一也；汉古诗，寓讽刺，或为当事者所忌，而不收，二也；唐人诗，如李益、王建、元、白调平声和，谐律过于侪辈，于旧谱易于合拍，三也。尝读唐人歌绝，为乐工所取者，其五音莫不协于他作，而古风焉。固知乐工去彼就此者，盖为其韵古，不易作谱耳。《莲子居词话》：“唐七言歌法，若《竹枝》、《柳枝》、《清平调》、《雨霖钤》、《阳关》、《小秦王》、《八拍蛮》、《浪淘沙》等阕，但异其名，即变其腔。至宋而谱之存者独《小秦王》耳。故东坡《阳关曲》借其声歌之。”《渔隐丛话》：“《小秦王》必杂以虚声乃可歌。此即《乐府指迷》所谓府教师唱家之有衬字，其中二十八字为正格，余皆格外字，以取便于歌，如古乐府‘妃呼稀’云云。”凡七言绝皆然，不独《小秦王》也。元人歌《阳关》衍至一百余字，想亦《小秦王》之声，非当时裂笛之旧矣。又曰：“七言绝歌法，必有衬字，以取便于歌。”五言、六言皆然，不独七言也。

仪按：虚声衬字，又曰和声，如古之“妃呼稀”、今之“里多连那夷”也。古人歌谣以虚声字著句者，如《招魂》“东方不可以止些”，“些”字。《诗》“吁嗟乎”、《绉虞》“狂童之狂也且”、《弹铗歌》“长铗归来兮，食无鱼”，不一而足。以方音有殊，故所用各别。歌调有长短，故虚声有多寡。今滇中丧歌，犹是《蒿里》，但非故词，而卒句必唱曰“蒿里夷”。“蒿里夷”即“兮”字，以方音异耳。《阳关》虚声衍至一百余字，即引伸高下其音以谐律也。

乐府源流，其说略备。然则声就辞乎，抑辞就声乎？曰：其以声就辞也。便假令辞必就声，则非精于乐者不能为，而古之能诗者，又未必皆精于乐也。但以声就辞，亦当稍稍协律，虽弦筅不必被，然清浊不分，阴阳无序，又岂咏言之旨哉。若夫沈约为文，必协宫商，两句之内，角徵不同，（语兄《南史陆厥傅》。）则亦非今人之所宜也。盖古调失之久矣，即令宫商俱协，已非元音。咀商嚼羽，又何殊乎新声。况“九宫十二律”，能解者焉，其人尝考各家论音者，似各有心得。窃以音律求之，则又有所疑而不可解者。《音监》曰：“昔人别五音以舌。居中为宫，以口开张为商，舌缩却为角，舌挂齿为徵，撮口为羽。”沈括《笔谈》以宫、商、角、徵、羽当唇、舌、喉、齿、牙。黄佐《乐典》以喉、齿、龌、唇、舌当宫、商、角、徵、羽。戈氏《正韵》：五音有唇、齿、喉、舌、鼻。毛先舒《七音类例》，于五音之中不用齿、舌。其说皆本“昌、村”，“忽、粗”，“刚、根”，“火、孤”切音而来，乃五音错出，各家互殊。王应麟《小学绀珠》以上平为宫，下平为商，上为徵，去为羽，入为角。段安节《乐府杂录》以上平为徵，下平为羽，上为角，去为宫，入为商。诸说以《甜珠》为近似。何则？四声之设，始自周愿，衍之沈约。当其始作，不曰入、去、上、平、平，而曰平、平、上、去、入，殆比于宫、商、角、徵、羽也。而约书久失，又将何术折衷之哉？又尝读沈约诗，所谓“永明体”者，亦不若人言之甚。其《拟古》诸作，如“微之”、“徨”，双声叠韵，初亦未尝异也。至陈隋之季，为学始盛，但亦不过“五音不迭用，阴阳不连缀，前有浮音，后加切响”而已。唐人七言歌绝，落平韵，其第三句末一字多用上、去，少有以入声者，俱可法也。盖五音宫、商、角、徵、羽，本相从得和。如高下过差，则音变而乖矣。又言以字分宫者，曰某字为宫，某字为羽。而顾氏一言，其说即破。顾宁人《音学五书》曰：“五方之音有迟、疾、轻、重之不同。《淮南子》云：‘轻土多利，重土多迟。清水音小，浊水音大。’陆法言《切韵》曰：‘吴楚则时伤轻、浅，燕赵则多伤重、浊。秦陇以去为入，梁益则平声似去。即一人之身，而出辞吐气、先后之间已有不能齐者。’其重、其疾则为人，为去，为上；其轻、其迟则为平，迟之又迟，则一字而为二字，‘茨’为‘蒺藜’，‘推’为‘终葵’是也。”故注家多有疾言、徐言之解。而《文心雕龙》又谓：“疾呼中宫，徐呼中徵。”由是言之，究何适何从乎？夫以平、平、上、去、入而为宫、商、角、徵、羽，则平、上、去、入皆有阴阳；其以唇、齿、喉、龌、舌为宫、商、角、徵、羽，而五音皆有高低。大抵强作解人，不足据也。至于协律归宫之说，即起某字者，以某字杀耳。如谱曲以上字起，以上字住，在稍解音乐者，无不知之。古人太半不知乐律，不过执《律吕志》以相绳，更倡为神奇之说，自欺欺人。第以词就谱者，略觉难谐字面，阴阳一有不平，则歌既妨口，或致失音。姜白石尝云：补《满江红》词，以入声押韵，久未协。继乃托诸神助。予考之四声之中，惟入声音促易尽，以之谱短曲可也，若慢曲、大曲，抑扬顿挫，转折过多，势必失音而走字，不可押也。而《满江红》一词，凡名家按拍，俱以上、去押韵，因四声中惟上、去之音徐而可引伸也。故慢曲即平声犹不宜，何况入声。自云协律，亦未必然也。宋张玉田《词源》云其父“作‘惜花春起早’，云‘琐窗深’，‘深’字不协，改为‘幽，字，又不协，改为‘明’字，歌之始协。此三字皆平声，胡为如是？盖五音有唇、齿、喉、舌、鼻，所以有清轻、重浊之分。故平声字可为上、入者此也”云云。予谓平声可为上，独不可为入。且唇、齿、喉、舌、鼻，每官皆有轻重、清浊之分，与音实不相干。特“幽。字为喉辅之音，“深”为半龆之音，过阴而厉，致有所不协。惟“明”字为唇音，得阴阳之半，故为宜耳。其所云云，殆未可全信。然由是可知，诗歌能协律与否，在阴阳得间而已。沈约所谓“前有浮声，后须切响”者是矣。若阴阳过差，于律亦乖，要当层叠相推，斯可耳。至宫、商、角、徵、羽、清宫、清商、清角、清徵、清羽、变宫、变徵，即今之上、尺、工、合、四、仕、促、仕、六、五、乙、凡也。又有所谓“折上。者，折上，乃得孔中之半音也。昔读《律吕志》及古人之说，视为神秘莫测，实则平淡无奇。至谓“韵成宫商，声协徵羽”，岂不凿哉。谱曲之道，以一字一音为难。难者，不可变换也。若漫曲一字数音，则略调阴阳，决无不协之理。《碧鸡漫志》云：“《小秦王》曲得一百余声，宋人借以歌《阳关》。”乃知唐李贺诗章可被之管弦者，亦绝句而已。以二十八字引伸及百余声，又何患其不协。若以李贺《十二月乐词长短歌》读之，尚不若盛唐诸公之和协，一旦被诸管弦，谓能动听者，吾不信也。《礼》：“魏文侯问于子夏曰：‘吾端冕而听古乐，惟恐卧；听郑、卫之音，不知倦。’”则古乐舍郑、卫之音，亦不受听，可知矣。古人诗、歌不分，至汉始定《郊祀》、《房中》之乐。然去古未远，犹尚古意，大都采自民间古词、歌谣，以入乐府。迨后本古意制新声，声调微谐，如曹植《怨诗行》等篇是也。至齐梁尚新声，古与律参，或至全似律者，如徐陵《折杨柳》是也。唐人沿之，与近体相混，短篇如李白《关山月》、王维《阳关曲》是也。故采自汉魏之际，曰“古乐府”；齐梁之间者，曰“近代乐府”。于唐则曰“新乐府”。古诗与歌遂判然而不可复合。盖齐梁之先声，唐律之来源也。下逮于宋元则词曲盛行，与诗绝不相类。所谓乐府者，词曲而已。《太和音谱》、《中原正韵》皆卓然一家言也。以其为元明词曲而作，与古乐府不同，故于《四声切韵》，言其大略，不复详著云。

●卷三

○四声简切

反切者何？两字相摩以成声韵，谓之切；音韵展转相协，谓之反。六朝时讳言反，故改曰“切音”。六朝又谓之“反语”。宋王应麟曰：“隋陆法言为《切韵》五卷，后有郭知玄等九人增加笺注。唐孙怀有《唐韵》，今之《广韵》则本朝景德祥符中重修。今人以三书为一，或谓广韵为唐韵，非也。”李焘曰：“陆法言撰韵，郭知玄附益之，时号《切韵》。天宝末，陈州司马孙以《切韵》为谬略，复加刊正，别为《唐韵》之名。大中祥符元年改新名曰《广韵》，是《广韵》即《唐韵》矣。”《玉海》曰：“景德四年，校定《切韵》五卷，依‘九经’例颁行，后改曰《广韵》。是《切韵》尚未散失也。”顾宁人曰：“《切韵》、《唐韵》元本无传，所传《广韵》五卷，不著重修人姓名，而冠以孙怀《唐韵》之序。宋时人著书多引《广韵》。宋陆游云：‘书之见存于今者，惟《广韵》最古，今人多取以为据。”’顾甯人又曰：“学者皆言韵书本于沈约，《隋书艺文志》有沈约《四声》一卷，今不但约书亡，而唐人之书亦亡。”宋许观《东斋记事》曰：“自孙怀集为《唐韵》，诸书皆废。魏吕静作《韵集》五卷，五音各为一篇文字。便是鲁卫音读，楚夏时有不同。后魏崔光依五音为五韵诗，赠李彪。齐中书郎周颐始为《四声切韵》，行于时。诸书今皆不存。隋潘徵为秦王俊作《韵纂序》曰：‘《三苍》、《急就》之篇，微存章句；《说文》、《字林》之属，惟别形体。至于寻声推韵，良为疑混，未有李登《声类》。吕静《韵集》始判清浊，裁分宫羽。沈约之前，已有此书，约特总而补之，或少有更定耳。’”（约参酌经文，尚存古意，读其诗可以知之。）而云自约创始者，亦流俗人之见也。《切韵》本非约始，然必南人所作无疑，故音颇参差，盖北音无入声，四声之别，惟南人有之耳。元周德清作《中原音韵》，并为三声，裁入声并入上、去各部，即本自北音者也。（《词林正韵》云：宋时有《中州韵》，今亦散失。）李松石《音锵》曰：“各家音韵，其源本乎《切韵》，《切韵》本乎《声类》，《声类》本乎《四十二契》，《四十二契》本乎许叔重。盖叔重作《说文》有谐两字之声以定一字之说，即反切之义也。或云反切来自天竺，出于西域番僧。”释慧皎谓：“梵响无授，始自陈思王，则《四十二契》之所本不在许氏叔文矣。而魏孙炎作反切，则实源于《四十二契》云。”杨慎《丹铅录》云：“切韵自舜世已然，不始于番僧也。”《音学五书》引《颜氏家训》曰：“九州之人，言语不同。自春秋标齐言之传，《离骚》目《楚辞》之经，后有扬雄作《方言》，其书大备，然皆考名物之异同，不显声读之是非也。逮郑玄注六经，高诱解《吕览》，许慎造《说文》，刘向制释名，始有譬况借假以证音字。而古语与今殊别，其间轻、重、清、浊，谅未可晓，加以外言、内言、急气、缓气、读若之类，益使人疑。汉末孙叔然入郑玄之门，为东州大儒，独知反切，创《尔雅音义》，至魏大行。高贵乡公曹髦不解反语，以为怪异，自兹厥后，音韵逢出，各有土风，递相非笑，此反切之所由兴也。”又曰：“反切汉以前已有之，其所引证众而确。如《左传》‘守陴者皆哭，’注：‘陴，’城上僻倪也。‘僻倪’正切陴字；如《诗》‘墙有茨，’注：‘茨，蒺藜也。’蒺藜，正切茨字之类，不胜枚举。迨至汉中绝，故其释文无切音，但读如某而已。”顾氏此条殊为明切，但古人以入为母，以浮音为从，两字相切以成音。观“陴”、“茨”等字之切，可以知之矣。不但顾氏不及知此意，即诸书亦未言及。故历来反切母音皆四声杂用，致余音为两声之格也。由是言之，今人不及古人远矣。音有六要：一曰穿鼻，二曰展辅，三曰敛唇，四曰抵龌，五曰直喉，六曰闭口。又“九音”曰：舌上、舌头、重唇、齿头、正齿、半齿、喉音、牙音是也。又有轻、重、清、浊，有内言、外言、急气、缓气之分。然方音殊言，难期准确。扬子作《方言》，虽复坐照四表，物来能名，而于音释，初无所补。自孙氏切释经书，直音、读若之注始废，而反切遂有专书，代出不穷矣。顾其母子各别，音注不同，盖仍限于方音歧出故耳。且字书多寡亦不等，明沈宠绥别立三字切法，如“西鏖乌”为“萧”、“几哀噫”为“皆”之类。然俱以平为母，以类为从，故母音之余声窒而不畅。至吕坤以平入互为反切，谓之“交泰韵”。实即齐梁“大纽”、“小纽”法也。而入声亦分阴阳，则发前人所未发。惜切音上、去微乖耳。又考诸家切音，如“忿悟切”为“赴”，“畅侍切”为“翅”。不知“忿”之余音为“恨”，“畅”之余音为“项”，以切“赴”、“翅”，五音乖矣。惟沈宠绥三字切法，五音之中，以类相从，可无遗音。李松石非之，以为蛇足，是则李氏之误也。且沈氏切法，尤宜于歌曲，其人必审音律。李氏北人也，幼随其兄宦南方，故于南北音极精深可法，然音律无所知，故云然耳。《切韵》之书，其始本为方言奇字而设。及声病兴，新乐府一变而为词，再变而为曲，舍考古以外，词曲家尤精究之。自明以还，著者有戈氏《正韵》，虽为词林所重，然有泥美人之诮，以其板滞不能变也。今所宗者，为《中原音韵》、《万树词律》。又有《空谷传声》一书，以三十六字母为节拍，以切音与诗无补，故不备录。《空谷传声》亦曰：“击鼓射字，以所击鼓数，合而为字。以鼓数代言语。”即陶宗仪《辍耕录》所云“射字诀”也。弹几击棹，皆可为之切韵。历来皆有字母，计《舍利》，三十字母，守温增为三十六字母。《西域音》，三十六字母。《金刚经》，五十字母。《般若经》，四十一字母。《华严经》，四十二字母。《蒙古》，四十一字母，陈晋翁删为三十二字母，吴草庐又增为三十六字，李如真减为二十二字，新安又为三十二字，刘士明仍加为三十六字，方以智减为二十字。邵康节《经世声音图》，一百九十二音，为最多。又有以字母成诗者，如兰廷秀《东风破早梅》，二十字，徐香坨续二十字。许月南《醉太平》，三十八字，徐耦船四十字，许石华三十四字。徐声甫《锦缠道》四十字，吴客如三十四字，徐古渔三十四字，李松石三十三字。以上皆见李松石《音监》。（字数多，不复绿出。《音监》备载，阅者可按查也。）金皇统中有荆璞，善达新声，将三十六字母添入韵中。泰和初，韩道照重为改并，撰《五音集韵》。元刘监又有《切韵指南》，李世泽《切韵射标》，僧讷庵本刘监《指南》，立二十门法，名曰《玉钥匙》。所谓二十门法不可得见。而司马温公《指掌图》约略可言，如分递用韵为“音和”，音和者，合于古韵者也。傍求为“类隔”，类隔者，本韵切而不协，而用他韵切者也。同归一母为“双声”，同出一韵为“叠韵”。（详后）同韵分两切，谓之“凭切。；同音分两韵，为之“凭韵”，凭者依也。有字无声，则点窠以足之，曰“奇声”。前人以有音无声者曰“空声”，则⊙○代，即为“点窠”，惟入声有之。韵阙借邻韵以寓其字，曰“奇韵”。而声韵交互者，则为之罗文绮错，即南北朝之“纽”，而吕坤之“交泰韵”也。余诸家之异同，互有是非，要不出三十六字之中。而于“以入为母，平、上、去为从”，卒无人及之。或曰：入声又将以何为切？曰：本不须切也。若必欲切之，则《说文》所云：韫，蔽膝也。“蔽膝”正切“韫”字是矣。顷略有所悟，但熟四声，即可囊括。比前为简易，唯识者采焉。

△龌音

东（督红切）。董（督汞切）。冻（督切）。督

△齿音

冲（促红切）。偬（促汞切）。偬（促切）。促

△唇音

风（福红切）。蓬（福汞切）。讽（福切）。福

△喉音

红汞霍

《切韵》本有喉、齿、鼻、舌、唇、龌诸音。但舌音与齿、龌之音互用。而东、冬诸韵有穿鼻，而无直喉。阳、江韵有直喉，而无穿鼻。凡直喉、穿鼻之音，皆不可切，亦不必切也。如母音为“霍，。下注曰：东韵，即知其为“红”字矣。犹之“红”字下注曰：入声，即知为”霍”是也。语详《半律子声》。右以齿、龌、唇、舌之入声为母，以喉音、鼻音各音之平、上、去为从，就各字之本韵切之，即得。熟读此四声，自可类推，即别家切韵，亦可上口矣。李氏《音监》云：“或问‘都翁’易‘东翁’，可乎？曰：不可。亦犹‘东乌’之不可易‘东都’也。”此即一实一浮之用，母音宜用入声之证也。

△半律、子声

“半律”之说见《小学绀珠》，朱子云：“即子声而莫解其义，尝考《切韵》之书，他音相差皆不甚远，独于直喉、穿鼻，终觉未和。如‘行’以‘户郎切’，‘郎’声抵龌，以切‘行，字。直喉自是不协。以入为母，用‘或郎切’，虽较准于‘户郎’，而其音亦不能圆。”乃知喉音、鼻音，如行、衡、红、乌，皆虚音也。本以从入声者，今以虚作实，犹七音之变宫、变徵，已变不能再变。故直喉、穿鼻之音为半律，于音为变宫。又有夷、稀、容、呼等字，各得唇、齿、龌、舌半音者，是为子声，于音为变徵。朱子谓：“半律即子声。”非也，顾甯人以入声为变宫、变徵者，亦非也。顾甯人曰：“反切之法，亦有韵穿而不可通。《广韵》上声四十二‘拯部’，‘拯’字下云：无韵切音。‘拯’，上声，以奉音之外，止有‘丑拯’、‘其拯’、‘色’三切而互用。终于莫晓，故变‘反切’之法而以平声之字音之，亦古人‘读若’之意也。”《音监》曰：“字有独音，无他字可音，如“宽”字、“三”字之类也。故惟下注曰：款阴平也。扬，阴平也”云云。其实，凡字皆可切，“骨桓”切“宽”，“色含”切“三”，若两字不能准，则用三字切之。盖字除虚声外，无不可切也。又曰：“字阴阳不分者有之，拒有无字之切哉？”其于《广韵》“拯”字下注，则曰：“《广韵》于‘拯部’收同韵之字甚多，而曰无韵切，不可解矣。矧‘拯’韵所收之字皆以拯为切，何独拯不可切？此或别有取义，未之知也。”不知有“拯”字，而后有各字，以急引切“拯”，始得其音。若不以入声为母，则真无字可切矣。此两家同有此失也。

△阴阳

古今韵书，虽有阴平、阳乎之分，其实阳中有阴，阴中有阳，一韵之中阴阳杂见，不足据也。《韵会举要注》云：“乎声本无上、下之分，《广韵》有平上、平下之别，以其卷帙繁重而分之也。后人遂云以合五音，或者不知，又误易上、下为阴、阳，更或穿凿附会，去题益远矣。元虞集《中原音韵序》曰：“以声之清、浊定字之阴、阳，如高声从阳，低声从阴。”周德清《中原音韵自序》曰：“字别阴、阳者，阴、阳字平声有之，上、去俱无。上、去止各一声，平声独有二声。上平声非指一东至二十八山而言，下平声非指一先至二十七咸而言，前辈为《广韵》，平声多而分卷，非为分其音也。殊不知平声字，字皆有上平、下平之分，但有音，无字之别。上平即阳，下平即阴。”（指字而言）又曰：“上、去二声，各止一声，无阴、阳之别。施于句中、施于韵脚，无关阴、阳，惟慢词中，仅可摇曳其声尔，此自然之理也。妙处在此，初学者何由知之？乃作词之膏肓，用字之骨髓，皆不传之妙，独子知之。”云云。然予考其韵则反是。如“支”韵，“儿”、“而”、“ㄝ”、“慈”、“时”等字，旁注为阳；“支”、“枝”、“芝”、“诗”、“狮”等字，旁注为阴。“东”韵，“东”、“冬”、“锺”、“中”、“终”等字，旁注为阴；而“同”、“童”、“戎”、“穷”等字，旁注为阳。各韵皆然也。予初读其《序》而骇，以为何颠倒如此。既按其韵，则阴是阴，阳是阳，盖其《序》误阴为阳耳。差之毫厘，失之千里矣。又其“用阴字法”云：“首句韵脚必用阴字，试以‘天地玄黄’歌，黄为荒，非也。若以‘宇宙洪荒，’则协矣。盖‘荒’字属阴，‘黄’字属阳也。”又“阳字法”“黄昏”云：“‘黄’字属阳，‘昏’字属阴。”皆合，乃知是《序》互错无疑。虞集采《自序》中语为序，故亦误阴为阳，阳为阴。戈氏《正韵》、李氏《音监》，不解音律，以目为耳，其误人甚矣，故为表而出之。《中原音韵》又曰：“萧存存欲锓梓以启后学，值其早逝。泰定甲子以后，尝写数十本，散之江湖。其韵内平声，阴如此字阳如此字，阴、阳如此字。夫一字，不属阴则属阳，岂有一字属阴又属阳也哉？此盖传写之谬”云云。然予细辨各字，有在阴、阳之间者，但如“明”字，敛唇属阴；高于“明”字者有“冰”，属阳；低于“明”字者有“平”。“明”字居两字之中，得阴、阳之和，第非既属阴、又属阳耳。