列子集释

义。苏时学曰：兰子义未详，旧注释兰为妄，亦未了了。今世俗谓无赖子为烂仔，其义疑本于此。释文云：史记注云：无符传出入为阑。应劭曰：阑，妄也。此所谓阑子者，是以技妄游者也。疑兰字与阑同。任大桩曰：兰阑古多通用。汉书息夫躬传：「涕泣流兮萑兰。」臣瓒曰：「莞兰，泣涕阑干也。」则兰与阑同。王莽传：「与牛马同兰。」师古云：「兰谓遮兰，即牛马兰圈。」玉篇、广韵阑下训云，「遮也，牢也」，即王莽传注遮兰兰圈之谓也。后汉书公孙述传：「又造十层赤楼帛兰船。」注云：「以帛饰其阑槛。」则阑即兰也。管子中匡篇：「兰盾鞈革。」注：「兰即所谓兰锜，兵架也。」水经注：「县有蜀王兵阑。」华阳国志：「蜀有兵阑。」兰盾兰锜即兵阑也。盖阑多借兰。列子此文阑之作兰，与诸书训义虽异，而通假则同。以技干宋元。王重民曰：类聚六十、御览三百四十四、又四百八十三引「宋元」下并有「君」字。王叔岷曰：书钞一二二、六帖三三、六一，御览五六九引亦并有「君」字。事类赋十三引列子传同。伯峻案：「宋元」当从书钞、御览、类聚诸书所引补「君」字，宋元君疑即褚少孙补史记龟策列传之宋元王。司马贞索隐称宋元王为宋元君，是其例也。宋至偃始称王，即为齐所灭，无谥，私谥为康王（国策及吕览淫辞），或献王（荀子），即元君欤？钱穆先秦诸子系年考辨宋元王考则谓宋元王为王偃太子，亦是县揣之词。吕览君守篇，「鲁鄙人遗宋元王闭」，宋元王当与此同。又宋有元公，平公之子也，非此元君。释文「技」作「妓」，云：渠绮切。宋元召而使见。伯峻案：「元」下疑捝「君」字。下文皆作「元君」可证。释文云：见，贤遍切。其技以双枝，长倍其身，属其，伯峻案：「枝」世德堂本作「技」，御览三百四十四又四百八十三引作「杖」，又五百六十九引作「枝」。释文云：倍依字。属音烛。音胫。并趋并驰，弄七剑迭而跃之，五剑常在空中。元君大惊，立赐金帛。又有兰子又能燕戏者，〔注〕如今之绝倒投狭者。王重民曰：下「又」字当衍，御览四百八十三引无。王叔岷曰：六帖三三，御览五六九引亦并无下「又」字。闻之，复以干元君。释文云：复，扶又切，下同。元君大怒曰：「昔有异技干寡人者，〔注〕谓先侨人。卢文弨曰：郭璞注山海经长股国云，「今伎家乔人盖象此」，侨乔通用。释文云：侨，音乔，寄也。技无庸，释文云：为句。适值寡人有欢心，故赐金帛。彼必闻此而进复望吾赏。」拘而拟戮之，北宋本脱「拟」字，汪本从之，今从各本增。六帖六一引「拘」上有「将」字，御览五六九引「拘」上有「乃」字。释文云：一本漏拟字。经月乃放。〔注〕此技同而时异，则功赏不可预要也。〔解〕夫积仁义以守道者，福可全也；恃力技以侥幸，不常禄也。列子两举其事，以彰德行之为益耳。释文「预要」作「豫要」，云：要，一遥切。

秦穆公谓伯乐曰：「子之年长矣，〔注〕伯乐，善相马者。释文云：长，张丈切。相，息亮切，下同。子姓有可使求马者乎？」〔注〕问伯乐之种姓有能相马继乐者不。孙诒让曰：特牲馈食礼云：「子姓兄弟如主人之服。」郑注云：「所祭者之子孙。言子姓者，子之所生。」丧大记云：「卿大夫父兄子姓立于东方。」注云：「子姓谓众子孙也。」姓之言生也。国语楚语：「帅其子姓。」韦注云：「众子姓，同姓也。」伯乐对曰：「良马可形容筋骨相也。〔注〕马之良者可以形骨取也。王重民曰；类聚九十三引「可」下有「以」字，是也。淮南道应篇同。释文云：筋音斤。天下之马者，若灭若没，若亡若失。〔注〕天下之绝伦者，不于形骨毛色中求，故仿佛恍惚，若存若亡，难得知也。释文云：仿佛上音昉，下芳味切。慌惚音怳忽。若此者绝尘弭□。〔注〕言迅速之极。释文云：弭，亡尔切。□，迹也，一本作彻。臣之子皆下才也，汪莱曰：据下卢解「子姓者子弟之同姓者也」，则「臣之子」下脱「姓」字。伯峻案：淮南子道应训「臣之子」下亦无「姓」字，汪说未谛。可告以良马，不可告以天下之马也。臣有所与共担纆薪菜者，〔注〕负索薪菜，盖贱役者。「纆」各本皆作「缠」。王念孙曰：「缠」字之义诸书或训为绕（说文），或训为束（广雅），无训为索者，「缠」当为「纆」字之误也。说文作□，云：索也。字或作纆，坎上六：「系用徽纆。」马融曰：「徽纆，索也。」刘表曰：「三股曰徽，两股曰纆。」盖世人多见缠，少见纆，故传写多误耳。唯道藏本列子释文作纆，音墨，足证今本之误。朱珔曰：哀十四年公羊传，「然则孰狩之，薪采者之。」大雅毛传「刍荛，薪采者。」「薪采」即「采薪」，采或作菜。列子「担缠薪菜」。俞樾曰：「共」乃「供」之字。释文一作供，是也。盖担缠薪菜皆此人供之耳。「担缠薪菜」是两事，担缠者，负荷什物；薪菜者，以给炊也。缠乃纆字之误。菜当作采，古字通用。释文云：共，同也，一本作供。担，丁甘切。纆音墨。有九方皋，淮南子及吕览观表篇作「九方堙」。胡怀琛曰：九方，姓；皋，名。庄子有九方歅。通志谓九方皋、九方歅是一个人。余窃谓九与鬼声近通用。史记殷本纪：「以西伯、九侯、鄂侯三公」，徐广注：「一作鬼侯」，是其证。然则九方即殷时鬼方，以地为姓也。皋、歅是否一人，尚待考。伯峻案：文选张协七命「方堙不能睹其若灭」，李善注引吕氏春秋，谓景阳用吕览也。王叔岷曰：淮南道应篇「九」上无「有」字。此文「有」字疑涉上「有」字而衍。艺文类聚九三、事类赋二一、御览八九六、记纂渊海九八、事文类聚后集三八引「九」上皆无「有」字。释文云：皋音高。此其于马非臣之下也。「此」各本作「比」，道藏白文本、林希逸本、元本、世德堂本作「此」，淮南子亦作「此」。卢文弨曰：比，发语辞。孟子，「比天之所以与我者」，贾谊，「比物此志也」，皆同。伯峻案：卢说不可信。孟子之比训皆，贾谊传之比物，犹比类也（从王先谦汉书补注说）。比字不能用为发语辞。且孟子之「比」今本多作「此」，贾谊传之「比」，新书作「此」，可见古书「比」「此」二字常以形近致混。此处当作「此」，不当作「比」，今依道藏白文本订正。释文云：一本作比。请见之。」〔注〕非臣之下言有过于己。〔解〕担缠薪菜者，贱役者也。子姓者，子弟之同姓者也。释文云：过，古卧切。见，贤遍切，下同。穆公见之，使行求马。三月而反报曰：「已得之矣，在沙丘。」〔注〕地名。穆公曰：「何马也？」对曰：「牝而黄。」释文云：牝，频忍切。使人往取之，牡而骊。释文云：牡，牟后切。骊，力移切。穆公不说，释文云：说音悦。召伯乐而谓之曰：「败矣，子所使求马者！〔注〕谓九方皋。王叔岷曰：艺文类聚九三、事类赋二一、御览八九六、记纂渊海九八、事文类聚后集三八引「子」下并有「之」字，淮南道应篇同，当从之。色物、牝牡尚弗能知，卢文弨云：「色物」御览八百九十六引作「物色」。伯峻案：「色」，淮南子道应训作「毛」，当从之。毛，纯色；物，杂色，详杨树达积微居小学述林释物。又何马之能知也？」伯乐喟然太息曰：「一至于此乎？是乃其所以千万臣而无数者也。〔注〕言其相马之妙乃如此也，是以胜臣千万而不可量。〔解〕皋之相马，相其神，不相其形也。形者，常人之所辩也。伯乐叹其忘形而得神，用心一至于此，自以为不及皋之无数倍也。故穆公以为败，伯乐以为能也。若皋之所观天机也，〔注〕天机，形骨之表所以使蹄足者；得之于心，不显其见。得其精而忘其粗，北宋本、汪本、四解本无「而」字，御览八百九十六、类聚九十三引同，今从道藏白文本、林希逸本、吉府本、世德堂本增。艺文类聚九三、埤雅十五、事文类聚后集三八、韵府群玉三、天中记五五、经济类篇九八引并有「而」字。释文云：粗与鹿同。在其内而忘其外；〔注〕精内谓天机，粗外谓牝牡毛色。许维遹曰：在犹察也。见其所见，〔注〕所见者，唯天机也。不见其所不见；〔注〕所不见，毛色牝牡也视其所视，〔注〕视所宜视者，不忘其所视。注藏本「所」上有「其」字。而遗其所不视。〔注〕所不应视者，不以经意也。若皋之相者，乃有贵乎马者也。」〔注〕言皋之此术岂止于相马而已，神明所得，必有贵于相马者，言其妙也。「相者」四解本作「相马」。王重民曰：北宋本、道藏本、吉府本并作「者」，疑作「者」是也。因上下文诸马字而误。淮南道应篇作「若彼之所相者乃有贵乎马者」。马至，果天下之马也。〔解〕夫形质者，万物之着也；神气者，无象之微也。运有形者，无象也；用无象者，形物也。终日用之而不知其功，终年运之而不以为劳，知而养之者，道之主也。皋之见乎所见者以神也。契其神者而贵于马也，代人皆不知所贵矣。

楚庄王问詹何曰：释文云：詹音占也。「治国柰何！」〔注〕詹何，盖隐者也。詹何对曰：「臣明于治身而不明于治国也。」治要引「臣」作「何」，吕览执一篇亦作「何闻为身不闻为国」，淮南道应训「臣」亦作「何」。楚庄王曰：王叔岷曰：「庄」字衍文。上文已言楚庄王，此不必更出「庄」字。治要引正无「庄」字。淮南道应篇同。「寡人得奉宗庙社稷，愿学所以守之。」詹何对曰：「臣未尝闻身治而国乱者也，伯峻案：此两语又见淮南诠言训。释文云：治，直吏切，国治同。又未尝闻身乱而国治者也。故本在身，不敢对以末。」楚王曰：「善。」〔解〕损物以厚生，小人之常情也；损生以利物，好名之诡行也。安社稷者，后其身也。善理身者。国自理之矣。君者国之主，神者形之主。理国在乎安君，理身在乎安神。神安则道崇，道崇则国理。神者身之本，道者神之功，故不敢以末对。

狐丘丈人谓孙叔敖〔注〕楚大夫也。伯峻案：说苑敬慎篇载此事，与此异。释文云：敖，五劳切。孙叔敖，楚大夫也。曰：「人有三怨，子之知乎？」〔注〕狐丘，邑名。丈人，长老者。释文云：长，张丈切。孙叔敖曰：「何谓也？」对曰：「爵高者，人妒之；官大者，主恶之；释文云：恶，乌路切。禄厚者，怨逮之。」俞樾曰：淮南子道应篇作「禄厚者怨处之」，是也。「怨处之」谓怨雠之所处也，犹曰为怨府也。处与妒恶为韵。若作「逮」，则失其韵矣。盖由浅人不达处字之义而臆改。王重民曰：俞说是也，御览四百五十九引「逮」正作「处」。北宋本作「远」，误（意林引作「禄厚者人怨之」。孙叔敖曰：「吾爵益高，吾志益下；吾官益大，吾心益小；吾禄益厚，吾施益博。王重民曰：意林引「博」作「溥」，疑作「溥」者是也。释文云：施，始豉切。以是免于三怨，可乎？」〔解〕夫心益下者，道之用也；施益博者，德之用也。用道以下身者，无怨恶也；用德以周施者，主恩惠也。向之三怨复从何而生哉？王叔岷曰：此处叙事未毕，疑有捝文。韩诗外传七此下更有「狐丘丈人曰：善哉言乎！尧舜其犹病诸」十五字，疑当从之。

孙叔敖疾，将死，戒其子曰：「王亟封我矣，伯峻案：本连上，今依文意分段。吾不受也。俞樾曰：亟者数也，言王数封我而吾不受也。下文「城市患其亟也」，注曰，「亟，数也」，此亦当与同训。伯峻案：俞说是也，吕览异宝篇作「王数封我矣吾不受也」，可证。释文云：亟，纪力切，急也。为我死，王则封汝。汝必无受利地！王念孙曰：「为」犹「如」也，言「如我死而王封汝，汝必无受利地」也。古或谓如曰为。管子戒篇：「管仲寝疾，桓公往问之。管仲曰：夫江黄之国近于楚，为臣死乎，君必归之楚而寄之。」言如臣死也。秦策：「秦宣太后病，将死，出令曰：为我葬，必以魏子为殉。」言如我葬也。释文云：为，于伪切。楚越之间有寝丘者，此地不利而名甚恶。伯峻案：据「名甚恶」，「寝」当读为史记魏其武安侯传「武安貌侵」之「侵」，谓丑恶也，可参淮南子证闻人间训。楚人鬼而越人禨，「注」信鬼神与禨祥。〔解〕禨字巨衣切，又居希切。淮南传曰：「吴人鬼，越人畿」。畿，祥也。秦恩复曰：今本淮南子「吴」作「荆」，「畿」作「禨」。说文解字□字下引淮南传曰：「吴人鬼，越人□。」「畿」乃「□」字之误。释文云：禨音几，祥也；又音畿。可长有者唯此也。」孙叔敖死，王果以美地封其子。子辞而不受；请寝丘，释文云：寝丘在固始。史记云：「孙叔敖善优孟，后优孟言于庄王，王召其子，封之寝丘。」与之，至今不失。〔注〕汉萧何亦云，子孙无令势家所夺，即此类也。〔解〕人所争者，有力必取之。利之薄者，人所不用焉。不争之物则久有其利，必争之物则不能常保。人知利厚而共争，不知长有而利深。故嗜欲者，必争之地也；全道者，长久之方也。善于道者，触类而长之，何适而非道？伯峻案：淮南子人间训、吕览文与此大同。惟韩非子喻老云，「楚庄王既胜，狩于河雍，归而赏孙叔敖。孙叔敖请汉间之地沙石之处。楚邦之法，禄臣再世而收其地；唯孙叔敖独在。」

牛缺者，释文云：缺，倾雪切。上地之大儒也，下之邯郸，释文云：邯郸音寒丹。遇盗于耦沙之中，梁玉绳曰：汉地理志及说文，湡水出赵国襄国县县西北，师古音藕。寰宇记五十九，湡水在邢州沙河县西北十七里，俱名沙河水，即耦沙也。伯峻案：沙河水在河北邢台市沙河县旧治南，今治已移驻褡裢镇，则沙河在县治北。尽取其衣装车，牛步而去。俞樾曰：此当作「尽取其衣装车马，牛缺步而去」。吕氏春秋必已篇作「求其车马，则与之；求其衣被，则与之；牛缺出而去」，是其证也。「出」即「步」字之误耳。此文脱「马」字「缺」字，遂以「车牛」连文，失之矣。视之欢然无忧之色。盗追而问其故。曰：「君子不以所养害其所养。」陶鸿庆曰：下「所」字衍，淮南人间训作「圣人不以所养害其养」，可据正。王重民曰：陶说恐非是，疑上「所」字下脱「以」字耳。庄子让王篇云：「且吾闻之，不以所用养害所养。」吕览审为篇「用」作「以」，用犹以也。御览四百九十九引作「君子不以所养害其所以养」，义不可通。疑下「所」字下「以」字本在上「所」字之下，引者误移也。盗曰：「嘻！贤矣夫！」释文云：嘻，许其切。夫音符。既而相谓曰：「以彼之贤，往见赵君，使以我为，必困我。「使」秦刻卢解本作「便」。陶鸿庆曰：「使以我为」下脱「事」字。淮南子人间训云，「以此而见王者，必且以我为事也」，可据补。王重民曰：陶说是也。御览四百零二、又四百九十九引「为」下并有「事」字。释文作「往见赵君，以我为事，必困我」，云：为句。一本云，往见赵君便以我为必困。不如杀之。」乃相与追而杀之。燕人闻之，聚族相戒，曰：「遇盗，莫如上地之牛缺也！」皆受教。俄而其弟适秦。至关下，北宋本、汪本、四解本作「阙」，道藏白文本、林希逸本、江遹本、元本、世德堂本作「关」，今正。韩非子存韩篇「韩反与诸侯先为雁行以向秦军于关下矣」，干道本「关」作「阙」，王先慎曰：「阙乃关字形近而讹，即函谷关。」释文云：一本作阙。果遇盗；忆其兄之戒，释文「忆」作「意」，云：一本作忆。因与盗力争。释文云：争音诤。既而不如，伯峻案：「如」当作「与」。又追而以卑辞请物。盗怒曰：「吾活汝弘矣，「弘」秦刻卢解本作「宏」。而追吾不已，迹将箸焉。既为盗矣，仁将焉在？」释文云：焉，于虔切。遂杀之，又傍害其党四五人焉。〔注〕牛缺以无招患，燕人假有惜受祸，安危之不可预图皆此类。〔解〕夫知时应理者，事至而不惑，时来而不失，动契其真，运合于变矣。若见名示迹，不适其时，则无往不败也。牛缺不知时，其弟亦过分，亦犹孟氏之二子出于文武哉！矫名过当者，未尝不如此也。

虞氏者，梁之富人也，家充殷盛，伯峻案：淮南人间训「充」下有「盈」字。钱帛无量，释文云：量，去声。财货无訾。王重民曰：类聚三十三、御览四百七十二引并作「家既充盛，钱帛无量，财货无比」。释文云：訾音髭，言不可度量也。贾逵注国语云：赀，量也。登高楼，临大路，设乐陈酒，击博楼上。释文云：击，打也，如今双陆碁也。韦昭博弈论云设木而击之是也。古博经曰：博法，二人相对，坐向局，分为十二道，两头当中名为水。用碁十二枚，六白六黑；又用鱼二枚置于水中。其掷采以琼为之。琼畟方寸三分，长寸五分，锐其头，钻刻琼四面为眼，亦名为齿。二人互掷采行碁。碁行到处即之，名为骁碁，即入水食鱼，亦名牵鱼。每牵一鱼获二筹，翻一鱼获三筹。若已牵两鱼而不胜者，名曰被翻双鱼。彼家获六筹为大胜也。畟音则。侠客相随而行。楼上博者射，王重民曰：「楼上」当作为「楼下」，此谓虞氏于高楼设乐陈酒击博赌胜之时，侠客相随，行经楼下，适有飞鸢坠腐鼠而中之，因疑虞氏在楼上所故为而以为辱也。若侠客已行至楼上，则不得有此误会矣。此盖因上文「击博楼上」句而误。类聚九十五引作「游侠相随行楼下博者射中而笑」。文虽简略，而「楼下」字固不误也。伯峻案：今以「楼上」两字属下读，则侠客相随者在楼下可知矣。释文云：博者射为句。射，食亦切。明琼张中，反鱼而笑。两〔注〕明琼，齿五白也。射五白得之，反两鱼获胜，故大」作」下有「吐合切」三字注，今依北宋本删。释文「」作「」，藏本「笑。秦本「「」，云：中，丁仲切。反音翻。，他腊切。凡戏争能取中皆曰射，亦曰投。裴骃曰：「报采获鱼也。」字案真经本或作鱼，案大博经作鲽，比目鱼也。盖谓两鱼勇之比目也。此言报采获中，翻得两鱼，大胜而笑也。鲽，他猎反。今本云鱼者，是多一字也。据义用鲽不用鱼，用鱼不用鲽字。飞鸢适坠其腐鼠而中之。释文坠作队，云：鸢音缘。适音只。队音坠。侠客相与言曰：「虞氏富乐之日久矣，王叔岷曰：六帖十、合璧事类别集十六、天中记十四引「久」上并有「己」字。释文云：乐音洛。而常有轻易人之志。释文云：易，以豉切。吾不侵犯之，而乃辱我以腐鼠。此而不报，无以立慬于天下。〔注〕慬，勇。释文云：慬音勤，勇也。请与若等戮力一志，率徒属必灭其家为等伦。」「戮」四解本作「戮」。释文「戮」作「戮」，云：音留，并力也。皆许诺。至期日之夜，聚众积兵以攻虞氏，大灭其家。〔注〕骄奢之致祸败不以一涂。虞氏无心于陵物而家破者，亦由谦退之行不素着故也。〔解〕前章言学仁义三代以致祥，此章言积骄奢一朝以招祸。行之不着，飞灾所锺。祸福无门，惟人所召。此之双举，诫之深焉。释文「积兵」作为「精兵」，云：一本作积兵。行，下孟切。

东方有人焉王叔岷曰：吕氏春秋介立篇、新序节士篇、金楼子杂记上篇「人」并作「士」。曰爰旌目，蒋超伯曰：「爰旌目」张衡应间作「旌瞀」，其词云：「于心有猜，则簋飧馔餔犹不屑餐，旌瞀以之」。伯峻案：张衡传注引「旌」作「精」。刘子新论妄瑕篇袁孝政注、北山录释宾问篇注、又异学篇注引「旌」并作「精」。将有适也，王叔岷曰：御览四九九引「适」上有「所」字，文意较完。新序节士篇亦有「所」字。而饿于道。狐父之盗曰丘，见而下壶餐以餔之。卢文弨曰「餐」藏本作「飧」。释文「餐」作「飧」，云：父音甫，下同。飧音孙，水浇饭也。餔音脯。爰旌目三餔而后能视，曰：「子何为者也？」伯峻案：新序节士篇作「子谁也」。曰：「我狐父之人丘也。」蒋超伯曰：狐父，乃地名。荀子荣辱篇：「所谓以狐父之戈钃牛矢也。」杨倞注：「狐父，地名。」史记：「伍被曰：吴王兵败于狐父。」徐广曰：「梁砀之间也。」爰旌目曰：「嘻！释文云：嘻音熙。汝非盗邪？胡为而食我？注「食」本作「餐」，今从世德堂本正。吕览介立篇亦作「食」。释文云：食音嗣。吾义不食子之食也。」两手据地而欧之，道藏白文本「欧」作「呕」。说文：「欧，吐也。」呕乃俗字。释文云：欧，一口切。不出，喀喀然，遂伏而死。王叔岷曰：释文本有「地」字，当从之。吕氏春秋介立篇、新序节士篇、金楼子杂记上篇亦并有「地」字。释文作「伏地而死」，云：喀音客。一本无地字。狐父之人则盗矣，而食非盗也。以人之盗因谓食为盗而不敢食，是失名实者也。〔解〕求名失实，违道丧生，其爰旌目之谓乎！有道者不然矣。使盗者变其心成乎仁也，身行其道，人沐其化。君子济危，食之两全也；欧则双失，又喀喀而吐，伪愚也哉！

柱厉叔事莒敖公，自为不知己，去，居海上。北宋本、汪本、秦刻卢解本、世德堂本「去」作「者」。卢文弨曰：藏本「自」下有一「去」字。陶鸿庆曰：「自」下当有「以」字，「者」当作「去」，以草书相似而误。其文云「自以为不知己，去，居海上。」下本「其友曰，子自以为不知己，故去」；又「柱厉叔曰，不然，自以为不知故去，今死，是果不知我也」，并其证。伯峻案：陶说是也。吕氏恃君览作「自以为不知而去居于海上」可证。