御制文集

惟以天下之治乱付之宰相已不过问幸而所用若韩范犹不免有上殿之相争设不幸而所用若王吕天下岂有不乱者此不可也且使为宰相者居然以天下之治乱为己任而目无其君此尤大不可也

书欧阳修泷冈阡表后

唐宋以来阡表不可屈指数而必以欧阳修此篇为巨擘朱子常心服之岂不以情致悱恻一唱三叹达所不能达之隠言虽尽犹有不尽之意乎酷吏罗织但知求其死而不求其生冺良害理者固不必论至读是文者率以修父哀矜庶狱以致有后报为美而未深思修所谓求之而得与求之不得而无恨之义为知一而未知其二也盖欧阳修常辟唐太宗之纵囚是非徒尚寛者也夫不察理而徒求其生遇一切狱皆不聴其所生者多矣而民不知畏法将有白昼持刃杀人者则所谓生之者即杀之者也抱薪救火被害必众辟以止辟之谓何惟设三章以不烦秉一公而详酌其生乎其死乎皆彼有以自取而无所容心于间或者刑不滥而法不弛是盖修之所以表其父而训世以弼教之意乎设曰修父尚寛而得后报则是积冥福修隂徳为佛家之言修母妇人之仁或出于此而修必不出于此也向评文醇畧及于此引而未发兹因阅秋审册遂更阐其义而书之虽然不能修徳化俗使民不犯法而惟于其已犯法中求其一线之可生斯亦末矣抑亦愧不可当矣

御制文二集巻十九

钦定四库全书

御制文二集巻二十

跋

马和之画邶风七篇图跋

马和之所绘邶风图仅存式微旄丘泉水北门静女新台二子乗舟七篇并阙宋髙宗所书经文而巻后陆师道跋依图考定一一可按曩编石渠寳笈时曽手书诸诗以俪之列为上等并题跋以识兹集内府所有和之毛诗图参较绢素画法脗合无问确可信为真迹者凡十二此其一也图旧为册本今既合箧弆藏因改装成巻以从其类夫鉴别马画真赝所重者画而编诗亦当以四始篇什为次此巻自宜居首不必复拘旧书新补之先后并详学诗堂记中至于原书所载难以悉为改正近年来凡有已入书之字画续经题咏及辨订者均记以石渠继鉴玺而原书一仍其旧是巻准而行之并识梗概余仿此

宋髙宗书马和之画郑风五篇图跋

郑风凡二十一篇此巻虽止萚兮风雨出其东门野有蔓草溱洧五篇而每篇具能曲传诗人真意故是小呉生杰作此与齐风嘉鱼鸿雁鲁颂诸图皆经散佚而仅存者然吉光片羽亦足珍贵矧其为连篇可玩者乎

宋孝宗书马和之画齐风六篇图跋

此绘齐风鸡鸣还着敝笱载驱猗嗟六篇而阙其五画与内府所藏和之诸图同字则不类宋髙宗所作或疑其赝余曰不然此巻缣素厚薄尺幅长短与和之他巻可信为真者俱适脗合而设色用笔亦非庸手所能彷佛其为和之画固无可疑且作伪临书于行欵必规模曲肖今巻中所写诸诗视髙宗分行疎宻迥异焉肯留此罅隙供人指摘乎按陆师道邶风图跋云宋髙孝二庙始尽写三百篇令和之图写其迹云云考画谱马和之传引陈善杭州志云髙孝两朝深重其画毛诗三百篇俱画一图而不言书写经文事夫髙宗书信而可徴则师道所云孝宗亦尝写经应自不妄且其墨迹浓淡虽有不同而结体运笔犹存徳夀家法故当为阜陵补成因改籖为宋孝宗书辨识如石其石渠寳笈原书之不复更易与印继鉴玺之故已详邶风图巻兹不复赘

宋髙宗书马和之画陈风图跋

陈风图巻载于明茅维南阳名画表云是韩宗伯存良家藏此巻后有董其昌跋所言相合巻旧登石渠寳笈书题籖作陈风十章今集和之真迹各巻其篇什不全者则书某风某什若干篇全者不复书其篇数以示区别并印继鉴玺以识之

宋髙宗书马和之画豳风图跋

石渠寳笈旧藏豳风图巻止有六篇而破斧篇别为一巻亦续入内府巻后董其昌跋惜其余不知又归何处并定为赵孟頫补图今以两巻比观则人物神情无纎毫异而破斧篇髙宗书与画相连并无割裂痕破斧既是马画则不得疑孟頫补图矣盖香光未觏全巻因臆度失实致为髙士竒所笑然士竒亦止见此一斑别据徐氏所藏小雅为证犹不免旁引借鉴未若今日相印于本来面目之快也因命装潢聨为一巻仍附破斧篇原跋于后以识延津之合不更増佳话乎继鉴印玺之例亦如邶风

宋髙宗书马和之画小雅鹿鸣之什图跋

近得马和之绘小雅鹿鸣之什图经文为宋髙宗书展巻穆然具有古意因以内府所藏和之各巻册较之与此合者凡九绢素笔法无爽铢黍并可信为真迹此巻鹿鸣之什画至鱼丽而以南陔白华华黍三诗小序附录于后乃从毛苌原什分次南有嘉鱼以下与今所行朱子集传什名不同盖绍兴时只有毛传自宜据以为书不必以后出之朱传参差致疑也且毛公当日第就所存各篇核实为什而笙诗则以类相从分什丽之其理自正朱子乃因乡饮酒礼歌鱼丽笙由庚歌南有嘉鱼笙崇邱歌南山有台笙由仪之文遂抑由庚于鱼丽后虽不得谓其无所据依然绎仪礼经文其始工歌鹿鸣四牡皇皇者华笙入乃乐南陔白华华黍歌与笙皆以三诗为节乃间以后则一歌一笙相代而作孔疏谓不比篇而间取之其説最当所以合乐之诗采蘩而下即及采苹若必如朱子相次而取则草虫一篇何以不移于采苹后乎且仪礼郑氏注谓鱼丽采其物多酒防所以优贤南有嘉鱼采其能以礼下贤者与之燕乐南山有台采其爱友贤者既欲其身夀考又欲其名徳之长是此三篇义各有取因连类用之原不必与笙诗定相比次而白华既已亡辞复标什首又不若毛公之核实为长也辨订和之诗经图之役以兹巻为权舆故于此畧记梗概余説分识各巻中而厘正彚存之详则总述于商颂巻后至由绘本而旁及诗什又考资余事耳宋髙宗书马和之画小雅南有嘉鱼之什六篇图跋

此巻为南有嘉鱼之什今仅存嘉鱼至菁菁者莪六篇而阙六月采芑车攻吉日四篇并阙髙宗标题南有嘉鱼之什六字其分什亦从毛传与鹿鸣巻同巻后有文徴明跋亦称止见此六幅则全巻不知何时散佚然徴明谓其作家士气兼备可称精鉴且可据此以证相合各巻之为和之真迹耳巻已登石渠寳笈书旧籖作宋髙宗书小雅六篇马和之补图今为厘正题籖其印玺存书之由详邶风图巻中

宋髙宗书马和之画小雅鸿雁之什六篇图跋

右鸿雁之什图庭燎下阙沔水鹤鸣祈父三篇我行其野下阙斯干一篇存者凡十之六又以白驹下之黄鸟误列无羊后因阅和之他巻字画通绢连次者多此巻乃各自为幅盖中佚四诗原本已多割裂裒辑者不知深考率付装贉因致凌舛耳旧入石渠寳笈书时未尝审核及此今为移正另签并依邶风巻例其分什之説亦与鹿鸣什同

宋髙宗书马和之画小雅节南山之什图跋

此节南山什图与鹿鸣什巻同为完善并依毛传分什亦石渠寳笈书成后续得者考孙承泽庚子销夏录云于朱子美寓见节彼南山十章于李梅公寓见鹿鸣十章今二巻俱先后归内府承泽又甞见闗睢十章于山西张氏寓名迹离合有时使闗睢巻尚无恙他日或复完北海旧观而冠学诗堂之笥未可知也

宋髙宗书马和之画周颂清庙之什图跋

周颂凡三什此清庙之什独存而字画俱极完善与鹿鸣什图足为雅颂之冠向入内府鉴藏时尚为册本兹辨正马和之真迹命装成巻使合弆较然画一按是什皆形容祭飨之事今阅各图惟天作写髙山积厚之气象烈文写辟公助祭之威仪余八篇若庙若郊若望重见迭出意易涉复而所绘乃变化不穷于凡庙中对越以昭防象舞雍容而志美以及牛羊右飨钟鼔降福郊祀报本巡守戢櫜无不曲尽其致且能传肃雝昭假陟降奔走之诚极观象之能事在和之诸巻中此尤杰出思陵书复庄雅有度岂亦以清庙明堂礼明乐备非可辄以轻心掉之耶展巻静对穆然想见成周郅隆恪恭基命若此不啻置身于其间猗与盛矣

宋髙宗书马和之画鲁颂三篇图跋

马和之所绘鲁颂图与商颂旧为一巻曽入石渠寳笈且误题为三颂图今和之真迹既已辨订分明则贉池之讹亦不宜聴其沿袭爰命工分装成巻易籖为鲁颂三篇并如邶风例印继鉴玺以识不改原书之故按鲁颂篇目凡四是图独阙泮水篇而閟宫篇前断痕宛在不知何时佚去巻有北平孙氏图书考孙承泽庚子销夏录云宋髙宗书毛诗马和之补图所收者凡八章一为鲁颂駉一为有駜一为閟宫其下全列商颂篇名则是承泽收藏时泮水一篇已失承泽素精考鉴于诗图之散阙未全何以置而不论且以鲁与商聨缀为一疎畧殊甚焉

宋髙宗书马和之画商颂图跋

右商颂图旧与鲁颂合巻今分为二详见鲁颂巻商颂自杏坛编诗以来止传五篇兹幸完备无阙殿此诗图可谓难矣且巻中烈祖篇后长发篇前凡两裂痕而字画竟无散佚抑又异矣岂黙有丁甲呵防以待今日之裒辑而成厥终乎审若是则由颂末而上溯风始安知不类聚神合散者日以还阙者日以续尽复马和之真迹之旧乎然后此之得与否尚不可知而今日之厘订彚集至十二巻则已可寳贵既顔学诗堂记其始末合箧藏之而详识于此统计诗图篇什全者风则陈豳雅则鹿鸣节南二什颂则周颂清庙什及此商颂凡六巻得诗五十二篇其图存而篇什未全者若邶风七郑风五齐风六小雅嘉鱼鸿雁之什各六鲁颂三亦凡六巻又得诗三十三篇夫史迁所言古诗三千余今自商及周三百篇存者仅十之一而和之所绘三百篇图自宋以迄于今存者乃十之三视尼山诗教所得参倍其为愉快岂真足资多识之助而已哉

明人临马和之画召南八篇图跋

内府旧藏此召南八篇图向以为马和之真迹曽入石渠寳笈上等因巻中阙宋髙宗所书经文曽为手书补之今订正和之各巻其信而可据者凡十二以此相较绢素设色笔法俱不类乃知此为赝鼎第防染尚不失马氏本色当是好手临摹和之真迹既合箧别藏学诗堂此巻改籖定为明人临马和之画仍付养心殿存弆其原书则无庸更易并用石渠继鉴玺以识之亦如真迹已入书之邶风各巻例也

明人临马和之画风四篇图跋

风四篇图旧亦入石渠寳笈上等诗为故大学士张英补书曽经故大学士梁清标家藏今鉴定马和之真迹则此巻绢色笔法迥别而大致尚相仿佛盖亦髙手所摹乃知曩时入书定为真迹者误也非特考定入书之误即梁清标张英皆号为精鉴者而一则珍重寳藏一则书跋谦让亦误也兹改籖定为明人临本仍弆之养心殿不与学诗堂所藏之马和之真迹相混而存书印玺亦如召南巻例

明人临马和之风雅八篇图跋

此风雅八篇旧亦题为马和之画今较和之真迹各巻非惟纸绢不同且彼笔致飘逸规仿呉装此则与龙眠白描相近流派亦难牵附因谛审所画八篇为魏风之葛屦伐檀唐风之绸缪秦风之蒹葭小雅之鹿鸣鸿雁无羊小弁魏唐秦诸图未入内府其果合与否无可比证若小雅四篇皆今裒辑所有此巻画法畧具十之一二其非思温正本固无可疑即指为未成藁副及散落掇拾者亦非定论巻后周天球张凤翼王穉登诸跋并艳称之盖由未见和之真迹耳又考清河书画舫载此图赏其萧疎小笔理趣无涯云是宋末庄蓼塘所藏得自吴原博尚书家且经石田鉴定并谓陈仲醇称其品格髙妙与此巻笔意殊不类张丑精于赏鉴不应蹖异若此疑丑所藏别有善本此则好手所摹帧末虽有蓼塘印记篆法亦不精必系后人伪托蓼塘为宋庄肃字而此巻系宣徳纸其非宋时之物益审矣因定为明人临本其原书毋庸更定之故亦如召南诸巻印继鉴玺以别之仍另藏御书房云

李公麟山庄图跋

曩得伯时此巻就跋语审定谓是山庄图真迹欲续入石渠寳笈上等近复得一巻笔墨较此为胜后幅又多陈彭际至源五景董其昌于图后评跋谓真龙与画龙不同且云龙眠自画则用澄心堂纸辨其纸色亦非此巻可及益信香光之鉴赏不妄既幸真者在前合让后来居上辄题什定为续入上等此巻亦好手临摹抑置次等适如其分而以之贮避暑山庄弗溷入石渠中名实正相副识而弆之亦塞苑一段佳话虽然因此假而识彼真吾安知彼真之不类此假乎

宋髙宗书马和之画周颂闵予小子之什图跋

乾隆庚寅嵗曽集内府所藏宋髙宗及孝宗书诗经马和之画图凡十二巻弆之学诗堂都为一笥各系以跋而周颂独存清庙之什今阅十五年甲辰于南巡回跸复得闵予小子之什巻结搆布置曲尽经营其冠佩雍容簪裾肃穆可以想君臣谘访之殷俨然天祖之式凭也其仪卫森严羽旄芬郁可以想成周郅隆之盛穆乎礼乐之缤纷也以至春耤秋报之典劭农讲武之勤岩廊睟穆器物浑古事有其义物有其容非研精覃思神游于太和洋溢之世者弗克臻此盖信乎马和之之杰搆也思陵书端凝遒媚亦与学诗堂前所弆诸巻神骨宛肖因念周颂三什当时应合一巻不知何时流落人间其入内府者幸而整齐收拾得免散佚兹复喜得是巻分而复合洵乎神物防持有不期然而然者书此以记嵗月且为艺林増一段嘉话云

御制文二集巻二十

钦定四库全书

御制文二集巻二十一

考

阳关考

阳闗之名自汉唐已来咸所称引而遗踪湮废道里莫徴比因西域并昄章爰有纂辑图志之役猷询所及或据肃州新志载乌鲁木齐西境有地名阳巴尔噶逊以为阳闗之旧者殊不知阳乃回语盖谓新而巴尔噶逊则厄鲁特语盖谓城亦非谓闗也况乌鲁木齐地在天山之北揆其方位悬隔奚啻谬以千里计耶按汉书地理志敦煌郡龙勒县有阳闗玉门闗后晋高居晦使于阗记西渡都乡河至阳闗考都乡河即今党河龙勒县即今州卫今为敦煌县地党河在县西境而阳闗玉门闗均在党河之西阳闗西而偏南故以阳名详覈形势正应在今党河西南与红山口相近又汉书西域传西域三十六国东则接汉扼以玉门阳闗考汉时三十六国即今回部回部东境直安西府敦煌县亦与汉书三十六部东扼阳闗之文脗合至王维诗西出阳闗云云送元二使安西作也考唐之安西号安西大都防府初治西州在伊州之西即今辟展也再徙高昌故地即今土鲁畨之交河也三徙兹即今库车也前后三迁总在哈宻之西是安西实在阳闗以外而阳闗之属在敦煌县境尤为昭晳无疑矣夫古今邉陲故迹其考信之艰非贯串诸书即源流未偹然徙惑于志乗家之聚讼胶轕而不能确证之我疆我理如目营手画者然又何以斥传譌凿空之诬而炳焉掲以正鹄哉书此宣付馆臣俾缀于编且以示一隅之举云

天竺五印度考讹

佛经此欲界内以须弥山为中须弥山四靣有四大部洲居南面者为阎浮提即华言南赡部洲者是以阎浮提内有三大国各所属及弗相属之小国弗与焉而阎浮提又以昆仑为中居昆仑之东及东南东北者即我中国为一大国居昆仑之南及西南者为天竺一大国【即今西蔵所称厄讷特珂克也】居昆仑之西北及北者为洪豁尔一大国而天竺一国分为东西南北中五印度即梵经所称印达尔印逹尔者华言自在境界之谓也五印度皆厄讷特珂克之地唐史宋史讹印度为身毒或称身笃而所载事迹及入朝中国大率不实亦不得要领何言之自古中华声教所讫莫过本朝而本朝百余年中从未有天竺遣使进贡之事虽于乾隆庚辰年间乌特噶里毕拉竒硕拉汗曽遣婆罗门进表奉贡亦其东印度近我西蔵之一小国耳非中天竺也若夫北印度实近我回部之叶尔羌故叶尔羌之西过葱岭即防达克山由防达克山转而南为克什米尔又转而西为温都斯坦又转而南方为厄讷特珂克其方向如此其道里亦莫得而详焉温都斯坦虽回地也而回人相传彼地有佛遗迹益知即北印度交界或者昔为天竺属而后为回部属皆不可知温都斯坦今唐古忒及回语皆称为防都斯坦盖亦译者讹防为温而二语皆与印度音声相近所谓天竺北印度近回部此亦一騐也要知防与温与印与身及度与毒与笃与都皆非天竺本语而又何必较是非于一字一句之间哉宋史载天竺僧施防行程有至誐惹曩国之语誐惹曩音声亦与厄讷特珂克相近而通考所谓度雪山过伽湿弥勒国者雪山即今葱岭而伽湿弥勒亦即克什米尔之误耳若夫元史称元太祖见角端于印度疑亦即今防都斯坦之北印度与回部交界者耳非中印度也东印度既近西藏故天竺之事西蔵时闻之据西蔵僧谓天竺虽佛现身説法之地然今天竺实不兴佛法而兴异教此亦与梵帙佛受记五百年后佛法渐微而渐流行东至震旦廼复兴之语相符合夫以今中国之力若唐宋之假道葱岭克什米尔以达天竺中印度亦何难但既非徳致更以计求虽徕逺域何闗实政故不为也近得防古源流谓元太祖进兵至厄讷特珂克遇一角兽状若跪叩者三元太祖曰是殆上天示予自此徃斡齐尔图琐林道逺难极遂振旅云云【斡齐尔图琐林者防古语谓金刚也即佛现身説法之中印度】益可为未至中印度之证而兽为人言更可信元史之谬为附防因考天竺五印度故并辟其蹖譌如右

热河考

考水源而不亲履其地晰其支泒脉络分合之由虽博综载籍稽诸故老之流传不能参互而订其蹖曩或以热河为濡水之源余固心疑之而未暇深考夫濡水即滦河自多伦诺尔之北而来其源甚逺又折而东南数百里乃歴喀喇河屯又东南流数十里至鳯凰岭热河乃南注防之不应其源反出于此盖濡自有源而热河又别有源是不容紊今秋驻山荘遣喀喇沁郡王拉特纳锡苐内大臣努三徃寻热河之源则察之于察汗陀罗海【防古语察汗谓白陀罗海谓首盖以山阜得名】其地距热河二百里而赢流经固都尔呼达巴汉麓【防古语固都尔呼者伏行达巴汉者岭也】遂名固都尔呼河西南至于中闗东茅沟河水自玳瑁沟出西南流注之又合而南流赛音郭勒河水【防古谓好为赛音河为郭勒】自霍尔霍克【防古语谓熟食】达巴汉之三道沟出南流折而西南与汤泉【泉出山荘东北汤山】合又西注之三源既滙又西南流沿山荘东北歴锤下山荘行宫内亦有温泉流出滙之于是始有热河之名南流折而东复折而南入于滦是则热河乃防濡水而非濡源审矣郦道元水经注云濡水又东南流武列水入焉其水三川泒合西源曰西蔵水西南流东蔵水注之东蔵水出东谿西南流与中蔵水合又南右入西蔵水故目其川曰三蔵川又东南流迳列谿谓之武列水东南歴石梃下层峦之上孤石云举高可百余仭其水合流入濡按道元所言石梃即今锤峯其曰三蔵水即今固都尔呼茅沟赛音郭勒三源则热河之为武列水无疑苐古今异称今人但知热河而不知武列耳然所云三川合流之序则不足据今考固都尔呼为西源茅沟为中源赛音郭勒为东源西源自北而来先合中源又南始与东源合道元所谓西蔵水又岂能越中蔵而先与东合哉此其叙述错综已足滋惑而以中蔵为先合东蔵则又其显然大谬者也又如以濡水为经白檀北夫白檀乃今宻云实非濡水所经则误以汉书地理志之洫水【亦名鲍邱水即今潮河】为濡又从而傅防之矣盖徒尚耳食而未亲履其地晰其支泒脉络分合之由毋怪乎其舛也或以为热河既防濡而东入于海则谓之濡源亦无不可何须置辨是大不然夫江淮河济何一不入于海而皆谓之海可乎昔禹贡载导河自积石或以为亦若江之岷山淮之桐柏矣及今平定回部乃知河源自葱岭以东之和阗叶尔羌诸水潴为蒲昌海【即塩泽防古语谓之罗布诺尔】伏流地中复出为星宿海【防古语谓之鄂敦诺尔即元史误译为火敦脑儿者其水在枯尔坤之东昔　　皇祖遣使穷河源得之扵此　　御制文以记其时回部未入版图故止及星宿海也】至积石始名黄河则大禹所记亦苐就目所经见者而言道元又安能以所未经见者而一一详订其曲折也耶苟非命使亲履其地乌知此之为是而彼之为非乎近勅儒臣辑热河志故考其源俾知所従事若夫濡水之源则更俟他日详考之

右热河考乃乾隆戊子秋驻山荘时所作内云黄河之源自星宿海盖据康熙年间侍卫拉锡等所穷但至星宿海而止即指为河源是以

皇祖御制防暇格物编亦以鄂敦【汉文星宿】他腊【汉云冈海】为河源也迨壬寅嵗命侍卫阿必达往穷河源亲履目覩复命详奏予始知星宿海尚非真源其西南上游一河蒙古语名阿勒坦【汉云金】郭勒【汉云河】其水黄色回旋三百余里入星宿海合流而下至贵徳堡水色全黄始名黄河又阿勒坦郭勒之西有巨石髙数丈蒙古语名噶达素【汉云北极】齐老【汉云石】其崖壁黄赤色上为天池酾流百道作金色入阿勒坦郭勒则真黄河之上源也扵是考询始明确因着河源诗文并命馆臣详订前史载记之讹辑为河源纪畧一书刋行颁布以决疑而传信然兹事体大理博彼桑钦郦道元辈拘墟耳食无足论已即元史有星宿海为河源之文亦失之疎而误译鄂敦为火敦则汉人不通蒙古语之故耳使非若今日之版圗式廓子之精通蒙古语及汉文更询之亲履目覩之人率欲正千古之讹传得其确实不亦难防因阅旧考河源未臻更志续得真源梗概如右乾隆甲寅孟秋御识

济源盘谷考证

读书所以眀理修身制事也陶渊眀好读书而不求甚解余以为在渊眀则可在他人则不可彼其髙尚避世理有所不必眀身有所不屑修事有所不足制故可耳若予之读书凡涉疑必求解其疑而后已此或有合于韩昌黎解惑之说乎昌黎之送李愿归盘谷也其事本在济源只以盘山亦有盘谷而太行山实为天下之脊西南发昆仑东北走辽海盘山亦在太行之阳也故予向居田盘每假借用之而昌黎诗中所云燕川方口又雅合田盘之境然无以证其实终属疑似且不知济源之果有盘谷否也因命豫抚阿思喀亲至其地访焉至则若谷若寺若李愿之居若韩愈之文之刻于石者一一详绘以进于是憬然悟曰盘谷实在济源而不在田盘予向之假借用之者误也岂惟予误蒋溥等之辑盘山志二三其说而未归一是者非不眀扵学则有所面従亦误也夫古人事迹亦何繋于今时而有如适所云者则予不惟憬然悟而且惕然惧矣予故曰陶渊眀之不求甚解在彼则可在他人则不可而在为人君者益不可因书其事命扵济源田盘磨崖两泐之

钦定四库全书

御制文二集巻二十二

考证

滦河濡水源考证

濡水见史传者凡五【説文出安东入漆涑者涿郡之濡也广舆记出易州穷独山一名圣女水者易州之濡也并音儒左传出高阳者河间之濡也音而三水皆由天津入海此独石口外之濡读如难音与滦近其水自由永平府之乐亭县入海与畿内三濡逈不相涉又水经注苍梧之濡水出永豊县濡山字亦音儒名亦适相同耳】而惟滦河之濡水源逺流长雄扵其四郦道元水经注所云出御夷镇者也昨歳命方观承考濡源委亦既绘其梗概条分缕析而为之