晦庵集

与圣人合此其师生之间分背矛盾一南一北不审台意平日于此是非之际何以处之天之生物使之一本此是则彼非此非则彼是盖不容并立而两存也愚昧无知误蒙诱进敢竭愚虑庶几决疑伏望恕其狂易而终教之幸甚幸甚

答汪尚书论家庙

熹伏蒙垂问庙制之说熹昨托陈明仲就借古今诸家祭仪正以孤陋寡闻无以质正因欲讲求俟其详备然后请于髙明以定其论耳不谓乃蒙下询使人茫然不知所对然姑以所示两条考之窃谓至和之制虽若不合于古而实得其意但有所未尽而巳政和之制则虽稽于古者或得其数而失其意则多矣盖古者诸侯五庙所谓二昭二穆者髙祖以下四世有服之亲也所谓太祖者始封之君百世不毁之庙也今世公侯有家而无国则不得有太祖之庙矣故至和四庙特所谓二昭二穆四世有服之亲而无太祖之庙其于古制虽若不同而实不害于得其意也又况古者天子之三公八命及其出封然后得用诸侯之礼盖仕于王朝者其礼反有所厌而不得伸则今之公卿宜亦未得全用诸侯之礼也礼家又言夏四庙至子孙而五则是凡立五庙者亦是五世以后始封之君正东向之位然后得备其数非于今日立庙之初便立太祖之庙也政和之制盖皆不考乎此故二昭二穆之上通数髙祖之父以备五世夫既非始封之君又已亲尽而服絶矣乃茍以备夫五世而祀之于义何所当乎至于大夫三庙说者以为天子诸侯之大夫皆同盖古者天子之大夫与诸侯之大夫品秩之数不甚相远故其制可以如此若今之世则唯侍从官以上乃可以称天子之大夫至诸侯之大夫则州镇之幕职官而巳尔【横渠先生止为京官而温公云官比诸侯之大夫则已贵】是安可以拘于古制而使用一等之礼哉故至和之制专以天子之大夫为法亦深得制礼之意但其自东宫三少而上乃得为大夫则疑未尽而适士二庙官师一庙之制亦有所未备焉耳政和之制固未必深考古者天子诸侯之大夫同为一等之説然其意实近之但自大侍从至陞朝官并为一法则亦太无隆杀之辨矣盖官职髙下则有古今之不同但以命数凖今品数而论之则礼之等差可得而定矣然此亦论其得失而已若欲行之则政和之礼行于今日未之有改凡仕于今日而得立庙者岂得而不用哉但其所谓庙者制度草略已不能如唐制之盛而况于古乎此好礼之士所以未甞不叹息于斯也然考诸程子之言则以为髙祖有服不可不祭虽七庙五庙亦止于高祖虽三庙一庙以至祭寝亦必及于高祖但有防数之不同耳疑此最为得祭祀之本意今以祭法考之虽未见祭必及高祖之文然有月祭享尝之别则古者祭祀以逺近为防数亦可见矣礼家又言大夫有事省于其君干袷及其髙祖此则可为立三庙而祭及高祖之騐而来教所疑私家合食之文亦因可见矣但干袷之制它未有可考耳墓祭之礼程氏亦以为古无之但縁习俗然不害义理但简于四时之祭可也凡此皆直据鄙见与其所闻而论之以求教于门下伏惟髙明财择因风还赐一言以决其是非焉则熹不胜幸甚熹又尝因程氏之説草其祭寝之仪将以行于私家而连年遭丧未及尽试未敢輙以拜呈少俟其备当即请教也

答汪尚书

前蒙垂谕庙制率易荐闻未知中否不蒙辨诘殊失所望然若果于合意无疑则亦足自安矣别纸下询尤见谦徳之盛愈下而愈光顾熹之愚不足以有所发耳夫宋公以外祖无后而嵗时祭之此其意可谓厚矣然非族之祀于理既未安而势不及其子孙则为虑亦未逺曷若访其族亲为之置后使之以时奉祀之为安便而久长哉但贫贱之士则其力或不足以为此或虽为之而彼为后者无所顾于此则亦不能使之致一于所后若宋公则其力非不足为若为之而割田筑室以居之又奏授之官以禄之则彼为后者必将感吾之谊而不敢乏其祀矣此于义理甚明利害亦不难晓窃意宋公特欲亲奉尝之以致吾不忘母家之意而其虑遂不及此耳若果如此则其为后者主其祭而吾特徃助其馈奠亦何为而不可伏惟髙明试一思之如有可采愿早为之使异时史防书之可以为后世法而宋公之事不得专美于前则区区之深愿也愚见如此不审台意以为何如

答汪尚书

伏蒙垂谕祭仪之阙此间前日盖亦有疑之者熹窃以为正庙配食只合用初配一人其再娶及庻母之属皆各为别庙祠之乃于情义两尽不审台意如何焚黄近世行之墓次不知于礼何据昨见钦夫谢魏公赠谥文字郤只云告庙此与近世所行又不知孰为得失也更乞台谕幸甚又见王彦辅麈史记富文忠李文定忌日变服事横渠理窟亦有变服之説但其制度皆不同如熹前日所定则与士庻吉服相乱恐不可行不知三家之説当从何者为是亦乞批诲当续修正也

与汪尚书

郭子和所辨买宅事元本尚未还纳今偶寻不获别录一本拜纳伏乞视至其所辨论不审台意以为如何如其有徴即合刻之程书本卷之后若其尚在疑信之间则亦不必传也便还乞示一的报幸甚但其所辨侍疾事云有请问录象学説及伊川徃来书虽已焚荡想渠尚及记忆欲乞因书试为询访或得其大畧梗槩当有益于学者而亦可以证明其説之不妄也渠説又云谯天授亦党事后门人熹见胡刘二丈説亲见谯公自言识伊川于涪陵约以同居洛中及其至洛则伊川已下世矣问以伊川易学意似不以为然至考其它言行又颇杂于佛老子之学者恐未得以门人称也以此一事及其所着象学文字推之则恐其于程门亦有未纯师者不知其所谓卒业者果何事耶凡此皆熹所疑敢并以请得赐开喻幸甚幸甚

与张钦夫别纸

侯子论语抄毕内上其间误字显然者已輙为正之矣但其语时有不莹岂其不长扵文字而然耶抑别有以也顷在豫章见阜卿所传语录有尹和靖所称伊川语云侯师正议论只好隔壁听详味此言以騐此书窃谓其学大抵明白劲正而无深潜缜宻沈浸醲郁之味故于精防曲折之际不免疎畧时有罅缝不得于言而求诸心乃其所见所存有此气象非但文字之疵也狂妄輙尔轻议前辈可谓不韪然亦讲学之一端所不得避不审髙明以为如何人回却望批诲幸甚幸甚

答张钦夫

蒙示及答胡彪二书吕氏中庸辨发明亲切警悟多矣然有未谕敢条其所以而请于左右答广仲书切中学者之病然愚意窃谓此病正坐平时烛理未明涵养未熟以故事物之来无以应之若曰于事物纷至之时精察此心之所起则是似更于应事之外别起一念以察此心以心察心烦扰益甚且又不见事物未至时用力之要此熹所以不能亡疑也儒者之学大要以穷理为先盖凡一物有一理须先明此然后心之所发轻重长短各有凖则书所谓天叙天秩天命天讨孟子所谓物皆然心为甚者皆谓此也若不于此先致其知但见其所以为心者如此识其所以为心者如此泛然而无所凖则则其所存所发亦何自而中于理乎且如释氏擎拳竪拂运水般柴之説岂不见此心岂不识此心而卒不可与入尧舜之道者正为不见天理而专认此心以为主宰故不免流于自私耳前辈有言圣人本天释氏本心盖谓此也来示又谓心无时不虚熹以为心之本体固无时不虚然而人欲己私汨没久矣安得一旦遽见此境界乎故圣人必曰正其心而正心必先诚意诚意必先致知其用力次第如此然后可以得心之正而复其本体之虚亦非一日之力矣今直曰无时不虚又曰既识此心则用无不利此亦失之太快而流于异学之归矣若儒者之言则必也精义入神而后用无不利可得而语矣孟子存亡出入之説亦欲学者操而存之耳似不为识此心发也若能常操而存即所谓敬者纯矣纯则动静如一而此心无时不存矣今也必曰动处求之则是有意求免乎静之一偏而不知其反倚乎动之一偏也然能常操而存者亦是顔子地位以上人方可言此今又曰识得便能守得则仆亦恐其言之易也眀道先生曰既能体之而乐则亦不患不能守须如此而言方是攧扑不破絶渗漏无病败耳髙明之意大抵在于施为运用处求之正禅家所谓石火电光底消息也而于优游涵泳之功似未甚留意是以求之太迫而得之若惊资之不深而发之太露易所谓寛以居之者正为不欲其如此耳愚虑及此不识高明以爲如何与张钦夫【先生自注云此书非是但存之以见议论本末耳下篇同此】

人自有生即有知识事物交来应接不暇念念迁革以至于死其间初无顷刻停息举世皆然也然圣贤之言则有所谓未发之中寂然不动者夫岂以日用流行者为已发而指夫暂而休息不与事接之际为未发时耶尝试以此求之则泯然无觉之中邪暗郁塞似非虚明应物之体而几防之际一有觉焉则又便为己发而非寂然之谓盖愈求而愈不可见于是退而騐之于日用之间则凡感之而通触之而觉盖有浑然全体应物而不穷者是乃天命流行生生不已之机虽一日之间万起万灭而其寂然之本体则未尝不寂然也所谓未发如是而已夫岂别有一物限于一时拘于一处而可以谓之中哉然则天理本真随处发见不少停息者其体用固如是而岂物欲之私所能壅遏而梏亡之哉故虽汨于物欲流荡之中而其良心萌蘖亦未尝不因事而发见学者于是致察而操存之则庻乎可以贯乎大本达道之全体而复其初矣不能致察使梏之反覆至于夜气不足以存而陷于禽兽则谁之罪哉周子曰五行一隂阳也隂阳一太极也太极本无极也其论至诚则曰静无而动有程子曰未发之前更如何求只平日涵养便是又曰善观者却于己发之际观之二先生之説如此亦足以验大本之无所不在良心之未尝不发矣与张钦夫【先生自注云此书所论尤乖戾所疑语录皆非是后自有辨説甚详】

前书所扣正恐未得端的所以求正兹辱诲谕乃知尚有认为两物之蔽深所欲闻幸甚幸甚当时乍见此理言之唯恐不亲切分明故有指东畵西张皇走作之态自今观之只一念间已具此体用发者方往而未发者方来了无间断隔截处夫岂别有物可指而名之哉然天理无穷而人之所见有逺近深浅之不一不审如此见得又果无差否更望一言垂教幸幸所论龟山中庸可疑处鄙意近亦谓然又如所谓学者于喜怒哀乐未发之际以心验之则中之体自见亦未为尽善大抵此事浑然无分叚时节先后之可言今着一时字一际字便是病痛当时只云寂然不动之体又不知如何语录亦尝疑一处説存养于未发之时一句及问者谓当中之时耳目无所见闻而答语殊不痛快不知左右所疑是此处否更望指诲也向见所着中论有云未发之前心妙乎性既发则性行乎心之用矣于此窃亦有疑盖性无时不行乎心之用但不妨常有未行乎用之性耳今下一前字亦微有前后隔截气象如何如何熟玩中庸只消着一未字便是活处此岂有一息停住时耶只是来得无穷便常有个未发底耳若无此物则天命有已时生物有尽处气化断絶有古无今久矣此所谓天下之大本若不真的见得亦无揣摸处也

与张钦夫

昨见共父家问以为二先生集中误字老兄以为尝经文定之手更不可改愚意未晓所谓夫文定固有不可改者如尊君父攘夷狄讨乱臣诛贼子之大伦大法虽圣贤复出不能改也若文字之讹安知非当时所传亦有未尽善者而未得善本以正之欤至所特改数处窃以义理求之恐亦不若先生旧文之善若如老兄所论则是伊川所谓昔所未遑今不得复作前所未安后不得复正者又将起于今日矣已作共父书详言之复此具禀更望虚心平气去彼我之嫌而专以义理求之则于取舍从违之间知所处矣道术衰微俗学浅陋极矣振起之任平日深于吾兄望之忽闻此论大以为忧若每事自主张如此则必无好问察言之理将来任事必有不满人意处而其流风余弊又将传于后学非适一时之害也只如近世诸先达闻道固有浅深涵养固有厚薄扩充运用固有广狭然亦不能不各有偏倚处但公吾心以玩其气象自见有当矫革处不可以火济火以水济水而益其疾也熹闻道虽晚頼老兄提掖之赐今幸畧窥彷佛然于此不能无疑不敢自鄙外于明哲故敢控沥一尽所言不审尊意以为如何其详则又具于共父书中幸取而并观之无怪其词之太直也

与张钦夫

不先天而开人各因时而立政【胡本天作时钦夫云作天字大害事】愚谓此言先天与文言之先天不同文言之云先天后天乃是左右参賛之意如左传云实先后之意思即在中间正合天运不差毫髪所谓啐啄同时也此序所云先天却是天时未至而妄以私意先之若耕获菑畬之类耳两先天文同而意不同先天先时却初不异但上言天下言人上言时下言政于文为恊耳

窥圣人之用心【胡本无心字钦夫云着心字亦大害事请深思之】愚谓孟子言尧舜之治天下岂无所用其心哉言用心莫亦无害于理否

别纸

称侄固未安称犹子亦不典按礼有从祖从父之名则亦当有从子从孙之目矣以此为称似稍穏当虑偶及此因以求教非敢复议改先生之文也与富公及谢帅书全篇反复无非义理卒章之言止是直言义理之效感应之常如易六十四卦无非言吉凶祸福书四十八篇无非言灾祥成败诗之雅颂极陈福禄寿考之盛以歆动其君而若戒之者尤不为少【卷阿尤着】孟子最不言利然对梁王亦曰未有仁义而遗后其君亲者答宋牼亦曰然而不王者未之有也此岂以利害动之哉但人自以私心计之便以为利故不肖者则起贪欲之心贤者则有嫌避之意所趣虽殊然其处心之私则一也若夫圣贤以大公至正之心出大公至正之言原始要终莫非至理又何嫌疑之可避哉若使先生全篇主意专用此説则诚害理矣【向所见教同行异情之説于此亦可见矣】春秋序两处观其语脉文势似熹所据之本为是先天二字卷中论之已详莫无害于理否理既无害文意又恊何为而不可从也圣人之用下着心字语意方足尤见亲切主宰处下文所谓得其意者是也不能窥其用心则其用岂易言哉故得其意然后能法其用语序然也其精微曲折盖有不茍然者矣若谓用心非所以言圣人则孟子易传中言圣人之用心者多矣盖人之用处无不是心自圣人至于下愚一也但所以用之者有精粗邪正之不同故有圣贤下愚之别不可谓圣人全不用心又不可谓圣人无心可用但其用也妙异乎常人之用耳然又须知即心即用非有是心而又有用之者也

与张钦夫论程集改字【二十七日别纸】

伏蒙垂谕向论程集之误定性书辞官表两处已蒙收录其它亦多见纳用此见髙明择善而从初无适莫而小人向者妄发之过也然所谓不必改不当改者反复求之又似未能不惑于心輙复条陈以丐指喻夫所谓不必改者岂以为文句之间小小同异无所繋于义理之得失而不必改耶熹所论出于已意则用此説可也今此乃是集诸本而证之按其旧文然后刋正虽或不能一一尽同亦是类防数説而求其文势语脉所趋之便除所谓疑当作某一例之外未尝敢妄以意更定一防画也此其合于先生当日本文无疑今若有尊敬重正而不敢忽易之心则当一循其旧不容复有毫髪茍且迁就于其间乃为尽善惟其不尔故字义迃晦者必承误彊説而后通【如遵误作尊今便彊説为尊其所闻之类是也】语句刓阙者须以意属读然后备【如尝食絮羮叱止之无皆字则不成文之类是也】此等不惟于文字有害反求诸心则隠微之间得无未免于自欺耶且如吾辈秉笔书事唯务明白其肯故舍所宜用之字而更用它字使人彊説而后通耶其肯故为刓阙之句使人属读而后备耶人情不大相远有以知其必不然矣改之不过印本字数稀宻不匀不为美观而它无所害然则胡为而不改也卷子内如此处已悉用朱圈其上复以上呈然所未圈者似亦不无可取方执笔时不能不小有嫌避之私故不能尽此心今人又来督书不容再阅矣更乞详之可也所谓不当改者岂谓富谢书春秋序之属而书中所喻沿泝犹子二説又不当改之尤者耶以熹观之所谓尤不当改者乃所以为尤当改也大抵熹之愚意止是不欲专輙改易前贤文字稍存谦退敬让之心耳若圣贤成书稍有不惬己意处便率情奋笔恣行涂改恐此气象亦自不佳盖虽所改尽善犹启末流轻肆自大之弊况未必尽善乎伊川先生尝语学者病其于已之言有所不合则置不复思所以终不能合【答杨廸及门人二书见集】今熹观此等改字处窃恐先生之意尚有不可不思者而改者未之思也盖非特已不之思又使后人不复得见先生手笔之本文虽欲思之以达于先生之意亦不可得此其为害岂不甚哉夫以言乎已则失其恭敬退让之心以言乎人则启其轻肆妄作之弊以言乎先生之意则恐犹有未尽者而絶人之思姑无问其所改之得失而以是三者论之其不可已晓然矣老兄试思前圣入太庙每事问存饩羊谨阙文述而不作信而好古深戒不知而作教人多闻阙疑之心为如何而视今日纷更专輙之意象又为如何审此则于此宜亦无待乎熹之言而决且知熹之所以再三冐渎贡其所不乐闻者岂好已之説胜得已而不已者哉熹请复论沿泝犹子之説以实前议夫改沿为泝之説熹亦窃闻之矣如此晓破不为无力然所以不可改者盖先生之言垂世已久此字又无大害义理若不以文辞害其指意则只为沿字而以因字寻字循字之属训之于文似无所害而意亦颇寛舒必欲改为泝字虽不无一至之得然其气象却殊迫急似有彊探力取之弊疑先生所以不用此字之意或出于此不然夫岂不知沿泝之别而有此谬哉盖古书沿字亦不皆为顺流而下之字也【荀子云反鈆察之注云鈆与沿同循也】惜乎当时莫或疑而扣之以袪后人之惑后之疑者又不能阙而遽改之是以先生之意终已不明而举世之人亦莫之思也大抵古书有未安处随事论著使人知之可矣若遽改之以没其实则安知其果无未尽之意耶汉儒释经有欲改易处但云某当作某后世犹或非之况遽改乎且非特汉儒而已孔子删书血流标杵之文因而不改孟子继之亦曰吾于武成取二三防而已终不刋去此文以从己意之便也然熹又窃料改此字者当时之意亦但欲使人知有此意未必不若孟子之于武成但后人崇信太过便凭此语涂改旧文自为失耳愚窃以为此字决当从旧尤所当改若老兄必欲存之以见泝字之有力则请正文只作沿字而注其下云【某人云沿当作泝】不则云【胡本沿作泝】不则但云或人可也如此两存使读者知用力之方改者无専輙之咎而先生之微音余韵后世尚有黙而识之者岂不两全其适而无所伤乎犹子之称谓不当改亦所未喻盖来教但云侄止是相沿称之而未见其害义不可称之意云称犹子尚庻几焉亦未见其所以庻几之説是以愚瞢未能卒晓然以书传考之则亦有所自来盖尔雅云女子谓兄弟之子为侄注引左氏侄其从姑以释之而反复考寻终不言男子为兄弟之子为何也以汉书考之二防乃今世所谓叔侄而传以父子称之则是古人直谓之子虽汉人犹然也盖古人淳质不以为嫌故如是称之自以为安降及后世则心有以为不可不辨者于是假其所以自名于姑者而称焉虽以古制然亦得别嫌明微之意而伯父叔父与夫所谓姑者又皆吾父之同气也亦何害于亲亲之义哉今若欲从古则直称子而已若且从俗则伊川横渠二先生者皆尝称之伊川尝言礼从宜使从俗有大害义理处则须改之夫以其言如此而犹称侄云者是必以为无大害于义理故也故其遗文出于其家而其子序之以行于世举无所谓犹子云者而胡本特然称之是必出于家庭之所笔削无疑也【若曰何故它处不改盖有不可改者如祭文则有对偶之类是也】若以称侄为非而改之为是亦当存其旧文而附以新意况本无害理而可遽改之乎今所改者出于檀弓之文而彼文止为丧服兄弟之子与己子同故曰兄弟之子犹子也与下文嫂叔之无服也姑姊妹之薄也之文同耳岂以为亲属之定名哉犹即如也其义系于上文不可殊絶明矣若单称之即与世俗歇后之语无异若平居假借称之犹之可也岂可指为亲属之定名乎若必以为是则自我作古别为一家之俗夫亦孰能止之似不必强挽前达使之同已以起后世之惑也故愚于此亦以为尤所当改以从其旧者若必欲之则请亦用前例正文作侄注云【胡本作犹子】则亦可矣春秋序富谢书其説畧具卷中不知是否更欲细论以求可否此人行速屡来督书不暇及矣若犹以为疑则亦且注其下云【元本有某某若干字】庻几读者既见当时言意之实又不揜后贤删削之功其它亦多类此幸赐详观即见区区非有偏主必胜之私但欲此集早成完书不悮后学耳计老兄之意岂异于此但恐见理太明故于文意细之间不无濶畧之处用心太刚故于一时意见所安必欲主张到底所以纷纷未能卒定如熹则浅暗迟钝一生在文义上做窠窟茍所见未明实不敢妄为主宰农马智专所以于此等处不敢便承诲谕而不自知其僭易也伏惟少赐寛假使得尽愚将来改定新本便中幸白共父寄两本来容更参定笺注求教【所以欲两本者盖欲畱得一本作底以备后复有所稽考也】傥蒙矜恕不录其过而畱听焉不胜幸甚幸甚

答张钦夫

祭説辨订精审尤荷警发然此二事初亦致疑但见二先生皆有随俗墓祭不害义理之説故不敢轻废至于节祠则又有説盖今之俗节古所无有故古人虽不祭而情亦自安今人既以此为重至于是日必具殽羞相宴乐而其节物亦各有宜故世俗之情至于是日不能不思其祖考而复以其物享之虽非礼之正然亦人情之不能已者但不当专用此而废四时之正礼耳故前日之意以为既有正祭则存此似亦无害今承诲谕以为黩而不敬此诚中其病然欲遂废之则恐感时触物思慕之心又无以自止殊觉不易处且古人不祭则不敢以燕况今于此俗节既已据经而废祭而生者则饮食宴乐随俗自如殆非事死如事生事亡如事存之意也必尽废之然后可又恐初无害于义理而特然废之不惟徒骇俗听亦恐不能行逺则是已废之祭拘于定制不复能举而燕饮节物渐于流俗有时而自如也此于天理亦岂得为安乎夫三王制礼因革不同皆合乎风气之宜而不违乎义理之正正使圣人复起其于今日之议亦必有所处矣愚意时祭之外各因乡俗之旧以其所尚之时所用之物奉以大槃陈于庙中而以告朔之礼奠焉则庶几合乎隆杀之节而尽乎委曲之情可行于久逺而无疑矣至于元日履端之祭礼亦无文今亦只用此例又初定仪时祭用分至则冬至二祭相仍亦近烦渎今改用卜日之制尤见听命于神不敢自专之意其它如此修定处甚多大扺多本程氏而参以诸家故特取二先生説今所承用者为祭説一篇而祭仪祝文又各为一篇比之昨本稍复精宻缮写上呈乞赐审订示及幸甚

答张钦夫

所示彪丈书论天命未契处想尊兄已详语之然彪丈之意似欲更令下语虽自度无出尊兄之意外者然不敢不自竭以求敎也盖熹昨闻彪丈谓天命惟人得