汉魏六朝百三家集杜预集

钦定四库全书

集部八

汉魏六朝百三家集

总集类

提要

臣等谨案汉魏六朝百三家集一百十八巻明张溥编溥有诗经注疏大全合纂已着録自冯惟讷辑诗纪而汉魏六朝之诗汇于一编自梅鼎祚辑文纪而汉魏六朝之文汇于一编自张燮辑七十二家集而汉魏六朝之遗集汇于一编溥以张氏书为根柢而取冯氏梅氏书中其人著作稍多者排比而附益之以成是集巻帙既繁不免务得贪多失于限断编録亦往往无法考证亦往往未明有本系经说而入之集者如董仲舒集録春秋阴阳刘向刘歆集録洪范五行传之类是也有本系史类而入之集者如禇少孙集全録补史记荀悦集全録汉纪论之类是也有本系子书而入之集者如诸葛亮集録心书萧子云集録凈住子是也有抵牾显然而不辨者如张衡集録周天大象赋称魏武黄星之类是也有是非疑似而臆断者如陈琳传中有袁绍使掌书记一语遂以三国志注绍册乌桓单于文録之琳集是也有伪妄无稽而滥收者如东方朔集録真仙通鉴所载与友人书及十洲记序之类是也有移甲入乙而不觉者如庾信集録杨烱文二篇之类是也有采摭未尽者如束晳集所録饼赋寥寥数语不知祝穆事文类聚所载尚多之类是也有割裂失次者如锺会集成侯命妇传三国志注截载两处遂分其首尾各为一篇之类是也有可以成集而遗之者如枚乗七发忘忧馆柳赋谏吴王书及玉台新咏所载古诗可成一巻左思三都赋白发赋髑髅赋及文选所载咏史诗亦可成一巻而摈落不载之类是也然州分部居以文隶人以人隶代使唐以前作者遗篇一一畧见其梗概虽因人成事要不可谓之无功也周亮工书影曰西蜀杨升庵太史著书至二百余种豫章朱郁仪中尉著书至一百十二种当时未闻有茂陵之求张天如虽一时名流然无多撰着当时至见于章奏求其遗书人有幸有不幸如此云云其于溥颇致不满今案溥所论著不出当时坊刻之习诚可付之无讥若此一编则原原本本足资检核实逺胜其它作虽使肩随于二人固亦无不可矣

乾隆四十六年五月恭校上

总纂官 臣纪昀 臣陆锡熊 臣孙士毅

总校官 臣陆费墀

钦定四库全书

汉魏六朝百三家集

巻三十七

●杜预集题词

左传之有杜元凯六经之孔孟也当时论者犹以质直见轻岂真贵古而贱今乎子云太玄不遇桓谭几覆酱瓿元凯释左非摰虞亦莫知其孤行天地也杜集絶无诗赋意者其雕虫邪彼惟弥纶经传自托获麟下者则薄之诚不欲以此有名也元凯尝言三不朽庶几立功立言其事皆践汉兴佐命如鄼侯刀笔髙密书生不免望尘而拜章奏尔雅悉西京风制经术既深凡文皆余耳不期工而工此学者粪本之说也武库平吴功堪庙食释左一书复悬日月之间为世传习其于圣经为后先疏附也成劳过扬玄矣储君降服议礼兴讥是将通世变以就古人檀弓变礼不辞作俑未可与素冠之诗同相笑也

●目録

奏

律令注解奏

黜陟课法略

秦川军事

奏事

又

又

又

疏

论水利疏

又疏

表

陈伐吴至计表

再上伐吴表

请署羊祜辟士表

举贤良方正表

又

又

议

皇太子释服议

畣卢钦魏舒问

皇太子谅闇终制奏

又

祥祫议

书

与王浚书

与子贶书

岁终帖

亲故帖

序

春秋左氏传序

律序

论

春秋长厯论

说

春秋长厯说

谱

宗谱

令

遗令

杂文

酒论

●钦定四库全书

汉魏六朝百三家集

巻三十七

（明）张溥 辑杜预集

○奏

上律令注解奏

法者盖绳墨之断例非穷理尽性之书也故文约而例直听省而禁简例直易见禁简难犯易见则人知所避难犯则几于刑厝厝刑之本在于简直故必审名分审名分者必忍小理古之刑书铭之锺鼎铸之金石所以逺塞异端使无淫巧也今所注皆网罗法意格之以名分使用之者执名例以审趣舍伸绳墨之直去析薪之理也

上黜陟课法畧

臣闻上古之政因循自然虚已委诚而信顺之道应神感心通而天下之理得逮至淳朴渐散彰美显恶设官分职以颁爵禄弘宣六典以详考察然犹倚明哲之辅建忠贞之司使名不得越功而独美功不得后名而独隐皆畴咨博询敷纳以言及至末世不能纪逺而求于密微疑诸心而信耳目疑耳目而信简书简书愈繁官方愈伪法令滋章巧饰弥多昔汉之刺史亦岁终奏事不制算课而清浊粗举魏氏考课即京房之遗意其文可谓至密然繇于累细以违其体故歴代不能通也岂若申唐尧之旧去密就简则简而易从也夫宣尽物理神而明之存乎其人去人而任法则以伤理今科举优劣莫若委任达官各考所綂在官一年以后每岁言优者一人为上第劣者一人为下第因讣偕以名闻如此六载主者总集采案其六岁处优举者超用之六岁处劣举者奏免之其优多劣少者叙用之劣多优少者左迁之今考课之品所对不钧诚有难易若以难取优以易而否主者固当凖量轻重微加降杀不足复曲以法尽也已丑诏书以考课难成听通荐例荐例之理即亦取于风声六年顿荐黜陟无渐又非古者三考之意也今每岁一考则积优以成陟累劣以取黜以士君子之心相处未有官故六年六黜清能六进否劣者也监司将亦随而弹之若令上下公相容过此为清议大颓亦无取于黜陟也

秦川军事

臣尝闻边人说虏专以骑为寇穿堑不如作马埳马埳法坑方三尺错平穿之虏骑非下马平治则终不得入又其外蹊要路亦可随作坞施枪埳中讫薄覆其上如此则虏当筑地而行不敢辄往来也

奏事

窃惟籍田令本以籍田千亩十顷之田计其案行周旋不过数里凡宗庙粢盛御用膳羞及羣神之调于是取所籍户口足以当一县一邑所供至重事贵临履也

又

臣前在南闻魏兴西北山有野牛野羊牛之大者二千斤羊之大者数百斤试令四求今者各得一枚并头角蹄按其形不与中土相似然是野兽中所希有

又

药杵臼澡盘熨斗釡瓮铫盘钨鋗皆亦民间之急用也

又

被勑以臣造新律事律吏杜景李复等造律皆未清本末之意者也

○疏

论水利疏

臣辄思惟今者水灾东南特剧非但五稼不收居业并损下回所在停污髙地皆多硗塉此即百姓困穷方在来年虽诏书切告长吏二千石为之设计而不廓开大制定其趋舍之宜恐徒文具所益盖薄当今秋夏蔬食之时而百姓已有不赡前至冬春野无青草则必指仰官榖以为生命此乃一方之大事不可不豫为思虑者也臣愚谓既以水为困当恃鱼菜螺蜯而洪波泛滥贫弱者终不能得今者宜大坏兖豫州东界诸陂随其所归而宜导之交令饥者尽得水产之饶百姓不出境界之内旦暮野食此目下日给之益也水去之后填淤之田亩收数锺至春大种五榖必丰此又明年之益也臣前启典牧种牛不供耕驾至于老不穿鼻者无益于用而徒有吏士榖艹之费岁送任驾者甚少尚复不调习宜大出卖以易榖及为赏直诏曰孳育之物不宜减散事遂停寝问主者今典虞右典牧种产牛大小相通有四万五千余头茍不益世用头数虽多其费日广古者匹马丘牛居则以耕出则以战非如猪羊类也今徒养宜用之牛终为无用之费甚失事宜东南以水田为业人无牛犊今既壊陂可分种牛二万五千头以付二州将吏士庶使及春耕榖登之后万头责三百斛是为化无用之费得运水次成榖七百万斛此又数年后之益也加以百姓降丘宅土将来公私之饶乃不可计其所留好种万头可即令右典牧都尉官属养之人多畜少可并佃牧地明其考课此又三魏近旬岁当复入数千万斛榖牛又皆当调习动可驾可皆今日之可全者也

又疏

诸欲修水田者皆以火耕水耨为便非不尔也然此事施于新田草莱与百姓相絶离者耳徃者东南艹创人稀故得水田之利自顷户口日増而陂堨岁决良田变生蒲苇人居沮泽之际水陆失宜放牧絶种树木立枯皆陂之害也陂多则土薄水浅潦不下润故每有水雨辄复横流延及陆田言者不思其故因云此土不可陆种臣计汉之户口以验今之陂处皆陆业也其或有旧陂旧堨则坚完修固非今所谓当为人害者也臣前见尚书胡威启宜坏陂其言恳至臣中者又见宋侯相应遵上便宜求坏泗陂徙运道时下都督度支共处当各据所见不从遵言臣按遵上事运道东诣寿春有旧渠可不繇泗陂泗陂有遵地界坏地凡万三千余顷伤败成业遵县领应佃二千六百口可谓至少而犹患地狭不足尽力此皆水之为害也当所共恤而都督度支方复执异非所见之难直以不同害理也人心所见既不同利害之情又有异军家之与郡县士大夫之与百姓其意莫有同者此皆偏其利以忘其害者也此理之所以未尽而事之所以多患也臣又按豫州界二度支所领佃者州郡大军杂士凡用水田七千五百余顷耳计三年之储不过二万余顷以常理言之无为多积无用之水况于今者水潦瓮溢大为灾害臣以为与其失当宁泻之不滀宜发明诏勅刺史二千石其汉氏旧陂旧堨及山谷私家小陂皆当修缮以积水其诸魏氏以来所造立及诸因雨决溢蒲苇马肠陂之类皆决沥之长吏二千石躬亲劝功诸食力之人并一时附功令比及水冻得粗枯涸其所修功实之人皆以俾之其旧陂堨沟渠当有所补塞者皆寻求微迹一如汉时故事豫为部分列上须冬东南休兵交代各留一月以佐之夫川渎有常流地形有定体汉氏居人众多犹以无患今因其所患而宣写之迹古事以明近大理显然可坐论而得臣不胜愚意窃谓最是今日之实益也

○表

陈伐呉至计表

自闰月以来贼但勅严下无兵上以理势推之贼之穷计力不两完必先认上流勤保夏口以东以延视息无缘多兵西上空其国都而陛下过听便用委弃大计纵敌患生此诚国之逺图使举而有败勿举可也事为之制务从完牢若或有成则开太平之基不成不过费损日月之间何惜而不一试之若当须后年天时人事不得如常臣恐其更难也陛下宿议分命臣等随界分进其所禁持东西同符万安之举未有倾败之虑臣心实了不敢以暧昧之见自取后累唯陛下察之

再上伐呉表

羊祜与朝臣多不同不先博画而密与陛下共施此计故益令多异凡事当以利害相较今此举十有八九利其一二止于无功耳其言破败之形亦不可得直是计不出已功不在身各耻其前言故守之也自顷朝廷事无大小异意蜂起虽人心不同亦繇特恩不虑后难故轻相同异也昔汉宣帝议赵充国所上事效之后诘责诸议者皆叩头而谢以塞异端也自秋已来讨贼之形颇露若今中止孙皓怖而生计或徙都武昌更完修江南诸城逺其居人城不可攻野无所掠积大船于夏口则明年之计或无所及

请署羊祜辟士表（祜开府累年谦让不辟士始有所命会卒不得除署故叅佐刘侩等笺诣预预表上不许）

祜虽开府而不备僚属引谦之至宜见显明及扶疾辟士未到而没家无胤嗣官无命士此方之望隐忧载怀夫笃终追逺人徳归厚汉祖不惜四千户之封以慰赵子弟心请议之

举贤良方正表

按苏赞布行于艹野着徳于闾阎放心直意若得珥笔丹墀推访格言必有谔谔匪躬之节

又

若得言论端委太学错总艺文垂缨玉陛论道紫宫诚帝宫之瑰寳清庙之伟器

又

长史刘侩修治洛阳以东运渠通舟尝用赤马

○议

皇太子服制议

（泰始十年武元杨皇后崩及将迁于竣阳陵依旧制既塟帝及羣臣除丧即吉先是尚书祠部奏从博士张靖议皇太子亦从制俱释服博士陈逵议以为今制所依盖汉帝权制兴于有事非礼之正皇太子无有国事自宜终服有诏更详议预议云）

古者天子诸侯三年之丧始同齐斩既塟除丧服谅闇以居心丧终制不与士庶同礼汉氏承秦天下为天子修服三年汉文帝见其下不可久行而不知古制更以意制祥禫除丧即吉魏氏直以讫塟为节嗣君皆不服谅闇终制学者非之久矣然竟不推究经传考其行事专谓王者三年之丧当以衰麻终二十五月嗣君茍若此则天子羣臣皆不得除丧虽志在居笃更通而不行至今世主皆从汉文轻典凷处制者非制也今皇太子与尊同体宜复古典卒哭除衰麻以谅闇终制于义既不应不除又无取于汉文乃所以笃丧礼也

答卢钦魏舒问

（时尚书仆射卢钦尚书魏舒问预证据所依预答云于是钦舒遂命预造议奏）

传称三年之丧自天子达此谓天子絶期唯有三年丧也非谓居丧衰服三年与士庶同也故后世子之丧而叔向称有三年之丧二也周公不言髙宗服丧三年而云谅闇三年此释服心丧之文也叔向不讥景王除丧而讥其燕乐已早明既塟应除而违谅闇之节也春秋晋侯享诸侯子产相郑伯时简公未葬请免丧以听命君子谓之得礼宰咺来归惠公仲子之赗传曰吊丧不及哀此皆既葬除服谅闇之证先儒旧说徃徃亦见学者未之思耳丧服诸侯为天子亦斩衰岂可谓终服三年耶上考七代未知王者君臣上下衰麻三年者诸下推将来恐百世之王其理一也非必不能乃事势不得故知圣人不虚设不行之制仲尼曰礼所损益虽百世可知此之谓也

皇太子谅闇终制奏

侍中尚书令司空鲁公臣贾充侍中尚书仆射奉车都尉大梁侯臣卢钦尚书新沓伯臣山涛尚书奉车都尉平春侯臣胡威尚书剧阳子臣魏舒司尚书堂阳子臣石鉴尚书丰乐亭侯臣杜预稽首言礼官叅议博士张靖等议以为孝文权制三十六日之服以日易月道有污隆礼不得全皇太子亦宜割情除服博士陈逵等议以为三年之丧人子所以自尽故圣人制礼自上逹下是以今制将吏诸遭父母丧皆假宁二十五月敦崇孝道所以风化天下皇太子至孝着于内而衰服除于外非礼所谓称情者也宜其不除臣钦臣舒臣预谨按靖逵等议各见所学之一端未綂帝者居丧古今之通礼也自上及下尊卑贵贱物有其宜故礼有以多为贵者有以少为贵者有以髙为贵者有以下为贵者唯其称也不然则本末不经行之不逺天子之与羣臣虽哀乐之情若一而所居之宜实异故礼不得同易曰上古之世丧期无数虞书称三载四海遏密八音其后无文至周公旦乃称殷之髙宗谅闇三年不言其传曰谅信也闇黙也下逮五百余岁而子张疑之以问仲尼仲尼答云何必髙宗古之人皆然君薨百官总已以听于冢宰三年周景王有后世子之丧既葬除丧而乐晋叔向讥之曰三年之丧虽贵遂服礼也王虽弗遂宴乐已早亦非礼也此皆天子丧事见于古文者也称髙宗不云服丧三年而云谅闇三年此释服心丧之文也讥景王不讥其除丧而讥其宴乐已早明既塟应除而违谅闇之节也尧崩舜谅闇三年故称遏密八音由此言之天子居丧齐斩之制菲杖绖带当遂其服既葬而除谅闇以终之三年无改父之道故百官总已听于冢宰丧服已除故称不言之美明不复寝苫枕土以荒大政也礼记三年之丧自天子达又云父母之丧无贵贱一也又云端衰丧车皆无等此通谓天子居丧衣服之节同于凡人心丧之礼终于三年亦无服丧三年之文然继体之君犹多荒宁自从废谅闇之制至令髙宗擅名于往代子张致疑于当时此乃贤圣所以为讥非讥天子不以服终丧也秦燔书籍率意而行亢上抑下汉祖艹创因而不革乃至率天下皆终重服旦夕哀临经罹寒暑禁塞嫁娶饮酒食肉制不称情是以孝文遗诏敛毕便葬葬毕制红禫之除虽不合髙宗谅闇之义近于古典故传之后嗣于时预修陵庙故敛葬得在浃辰之内因以定制近至明帝存无陵寝五旬乃葬安在三十六日此当时经学疏略不师前圣之病也魏氏革命以既塟为节合于古典然不垂心谅闇同讥前代自泰始开元陛下追尊谅闇之礼慎终居笃允臻古制超絶于殷宗天下歌徳诚非靖等所能原本也天子诸侯之礼当以具矣诸侯恶其害已而削其籍今其存者唯士丧一篇戴圣之记杂错其间亦难以取正天子之位至尊万几之政至大羣臣之众至广不同之于凡人故大行既葬祔祭于庙则因疏而除之已不除则羣臣莫敢除故屈已以除之而谅闇以终制天下之人皆曰我王之仁也屈已以从宜皆曰我王之孝也既除而心丧我王犹若此之笃也凡等臣子亦焉得不自勉以崇礼此乃圣制移风易俗之本髙宗所以致雍熈岂惟衰裳而已哉若如难者更以权制自居疑于屈伸厌降欲以职事为断则父在为母期父卒三年此以至亲屈于至尊之义也出母之丧以至亲为属而长子不得有制体尊之义升降皆从不敢独也礼诸子之职掌国子之倅国有事则帅国子而致之太子唯所用之传曰君行则守有守则从从曰抚军守曰监国不无事矣丧服母为长子妻为夫妾为主皆三年内宫之主可谓无事揆度汉制孝文之丧红禫既毕孝景即吉于未央薄后窦后必不得齐斩于别宫此可知也况皇太子配贰之至尊与国为体固宜逺遵古礼近同时制屈除以寛诸下协一代之成典君子之于礼有直而行曲而报有经而等有顺而去之存诸内而已礼云非玉帛之谓丧云惟衰麻之谓乎此既臣等所谓经制大义且即实近言亦有不安今皇太子至孝蒸蒸发于自然号咷之慕匍匐殡宫大行既奠往而不反必想象平故彷徨寝殿若不变从谅闇则东宫臣仆义不释服此为永福官属当独衰麻从事出入殿省亦难以继今将吏虽蒙同二十五月之事宁至于大臣亦夺其制昔翟方进自以身为汉相居丧三十六日不敢踰国典而况于皇太子臣等以为皇太子宜如前奏除服谅闇制

又

（于是太子遂以厌降之议从国制除衰麻谅闇终制）

谅闇之制乃自上古是以髙宗无服丧之文而惟文称不言汉文限三十六日魏氏以降既虞为节皇太子与国为体理宜释服卒哭便除

祥祫议

易曰上古之代丧期无数自殷髙宗谅闇三年不称服丧三年而称谅闇三年此释服心丧之谓大戴篇曰昔武王崩成王十三而嗣立周公居冢宰摄政明年六月既葬周公冠成王而朝于祖以见诸侯命祝雍作颂是三年之内时明矣故今礿祀烝尝于是行焉昔仲尼之制春秋也因鲁史以明王法丧中之祥祫讥贬之文着焉

○书

与王浚书

（帝初令浚下建平受杜预节度浚至西陵预与浚书浚大悦表陈预书及浚将至秣陵王浑遣信要令暂过论事浚举帆直指报曰风利不得泊也）

足下既摧其西藩便当径取秣陵讨累世之逋寇释呉人于涂炭自江入淮逾于泗汴泝河而上振旅还都亦旷世一事也（秣陵通鉴作建业）

与子贶书（预子锡无名贶者）

知汝颇欲念学令同还车到副书可按録受之当别置一宅中勿复以借人

岁终帖

十一月十四日预顿首岁忽已终别久益兼其劳道逺书问又简间得来说知消息中省次若言面（米云真）

亲故帖

亲故数移转想祖父白具云也祖父如足下来言小大云具絶汝亲亲也有信数附书信以慰吾心也（黄伯思法帖刋误云道逺书问又简闲得来说非当时尺牍中语或是江左人书不时亲故帖误也数附书信以慰吾心亦近世流俗语耳此帖米云伪）

○序

春秋左传集解序

春秋者鲁史记之名也记事者以事系日以日系月以月系时以时系年所以纪逺近别同异也故史之所记必表年以首事年有四时故错举以为所记之名也周礼有史官掌邦国四方之事达四方之志诸侯亦各有国史大事书之于策小事简牍而已孟子曰楚谓之梼杌晋谓之乘而鲁谓之春秋其实一也韩宣子适鲁见易象与鲁春秋曰周礼尽在鲁矣吾乃今知周公之徳与周之所以王韩子所见盖周之旧典礼经也周徳既衰官失其守上之人不能使春秋昭明赴告策书诸所记注多违旧章仲尼因鲁史策书成文考其真伪而志其典礼上以遵周公之遗制下以明将来之法其敎之所存文之所害则刋而正之以示劝戒其余则皆即用旧史史有文质辞有详畧不必改也故传曰其善志又曰非圣人孰能修之盖周公之志仲尼从而明之左丘明受经于仲尼以为经者不刋之书也故传或先经以始事或后经以终义或依经以辩理或错经以合异随义而发其例之所重旧史遗文略不尽举非圣人所修之要故也身为国史躬览载籍必广记而备言之其文缓其旨逺将令学者原始要终寻其枝叶究其所穷优而柔之使自求之餍而饫之使自趋之若江河之浸膏泽之润涣然冰释怡然理顺然后为得也其发凡以言例皆经国之常制周公之垂法史书之旧章仲尼从而修之以成一经之綂体其微显阐幽裁成义类者皆据旧例而发义指行事以正褒贬诸称书不书先书故书不言不称书曰之类皆所以启新旧发大义谓之变例然亦有史所不书即以为义者此盖春秋新义故传不言凡曲而畅之也其经无义例因行事而言则传直言其归趣而已非例也故发传之体有三而为例之情有五一曰微而显文见于此而义起于彼称族尊君命舍族尊夫人梁亡城縁陵之类是也二曰志而晦约言示制推以知例参会不地与谋曰及之类是也三曰婉而成章曲从义训以示大顺诸所讳辟璧假许田之类是也四曰尽而不污直书其事具文见意丹楹刻桷天王求车齐侯献捷之类是也五曰惩恶而劝善求名而亡欲盖而章书齐豹盗三叛人名之类是也推此五体以寻经传触类而长之附于二百四十二年行事王道之正人伦之纪备矣或曰春秋以错文见义若如所论则经当有事同文异而无其义也先儒所传皆不其然答曰春秋虽以一字为褒贬然皆须数句以成言非如八卦之爻可错综为六十四也固当依传以为断古今言左氏春秋者多矣今其遗文可见者十数家大体转相祖述进不成为错综经文以尽其变退不守丘明之传于丘明之传有所不通皆没而不说而更肤引公羊榖梁适足自乱预今所以为异专修丘明之传以释经经之条贯必由于传传之义例总归诸凡推变例以正褒贬简二传而去异端盖丘明之志也其有疑错则备论而阙之以俟后贤然刘子骏创通大义贾景伯父子许惠卿皆先儒之美者也末有颖子严者虽浅近亦复名家故特举刘贾许颖之违以见同异分经之年与传之年相附比其义类各随而解之名曰经传集解又别集诸例及地名谱第厯数相与为部凡四十部十五巻皆显其异同从而释之名曰释例将令学者观其所聚异同之说释例详之也或曰春秋之作左传及榖梁无明文说者以为仲尼自卫反