牧斋初学集

执事有味乎兴《诗》立《礼》之教，而下询于群瞽，其将求古之登高能赋，可为大夫，与夫禹行舜趋，有君子之容者乎！则非执事者之指也。虽然，言诗而及楚之屈子，言礼而推汉之董子，愚为之亻免而深惟，而重有感于世道也。夫《诗》之为教也，温柔而笃厚，其丽情婉，其抒意异，故古之忠臣孝子，有所苞塞而欲引喻，必发乎《诗》。《礼》之为教也，斋庄而中正，其范物方，其标矩严，故古之端人硕士，有所刻励而欲自闲，必本诸《礼》。《诗》与《礼》，异途而同辙者也。屈子者，得《诗》之真者也。当怀王之时，井渫不食，不知其主之不悟，而忧思彷徨，眷顾宗国，盖至于蛾眉谣诼，终不容于众女，党人猖披，愿下从夫彭咸，而屈子之拳拳者不少变也。彼盖曰吾纵志洁行芳，岂可以泥滓君父而自为高？吾宁悲忧饮泣，使世谓我为愚为诞而已。故宁君弃我，无我弃君者，屈子之《诗》教也。董子者，得《礼》之正者也。当孝武之世，方凿不入，不惜其道之终不庸，下帷著书，足不窥园，盖至于三仁之问，抗严词于伐国，雨电之对，引事应于《春秋》，而董子之斤斤者不少假也。彼盖曰吾纵身隐道晦，岂可以弁髦名简而自为通？吾宁被服礼义，使世谓我为拙为迂而已。故宁世弃我，无我徇世者，董子之礼教也。嗟夫！今之士大夫则可既矣！戈矛伏于胸臆，名利深于钓饵。其谋国也，目裂眦，挟愤思逞，而无同舟共济之心；其自为谋也，望尘逐臭，盛饰自媒，而无怀褐善藏之意。试还而思夫《诗》之为教，戒同官，念我友，岂无盛气，不敢介于颜面者，何也？试还而思夫《礼》之为教，三日而后见，三揖而即退，岂无膻念，不敢错其寸趾者，何也？士君子之相与也，如兄弟之协比，埙篪相和，而急难相呼应也。其自守也，如处子之未嫁，而妇人之不离傅姆也。奈何叫嚣凌谇，朴无耻，有城府而无廉隅，有鳞甲而无绳墨，伤国脉而薄士气，以招号于天下为哉！则莫如敦《诗》说《礼》之教，可以潜消而明荡之。虽有醒喜醉怒者，进之以清庙明堂一倡三叹之音，则诎然而止；虽有冥趋倒植者，语之以和鸾节奏进规退矩之度，则肃然而恐。此《诗》与《礼》之为教也。取古人之糟粕，而箴举世之膏肓，异途而同辙者也。执事言诗而及屈子，言礼而及董子，岂以是乎哉！不然，将使愚举申公、毛苌之短长，辨王肃、大小戴之同异，悉举其讠叟闻以复于执事，此杨子云所诮说铃书肆，而庄生以为已陈之刍狗，不可再荐者也。执事之唾而弃之，亦已久矣。

△第四问

愚闻之：谥者，纪行之迹也。大行受大名，小行受小名。谥之有法也，自周公也。晋、唐以来，谥典綦重。如贾充、何曾、许敬宗者，皆藉人主之威命，以乞灵一字，而卒不能柱驳议者之笔舌，盖劝惩系焉。我高皇帝以风教鼓舞一世，尤慎惜谥典，至以爱子重之为荒为愍，不少曲笔，而一时大臣，亦罕得赐谥。乃挽近则稍稍变矣。大抵爵位之崇卑，子孙之贵贱，与公论之轩轾，互相低昂。谥者未必贤，贤者未必谥。人得以，觊觎出入，而易名之典稍轻。日者皇上特俞礼臣，请应补谥暨予谥者若干人，典刑不亡，九京可作，愚何能赞一辞哉？虽然，礼失而求之野，愚亦尝谋于野矣。曰：“开国之功宜录也。”李韩公之居守馈运，比功萧相。陶主敬之帷幄谋议，接迹留侯。其他武臣如耿炳文等，文臣如叶琛、孙炎等，皆戎马汗青，表仪一时，而犹未得谥，恐亦国初之缺典也。曰：“革除之节宜录也。”逊国诸臣，开衅丧师，捐躯死事，功罪往往参半。至大臣如铁铉，词臣如方孝孺，台省如景清、黄钺，守臣如姚善，皆有功无罪，不惜以九族百口，争顽民之名，文皇帝固有子宁若在之叹矣。当箕裘奕叶之后，而旌别赐谥，所以述文皇帝之隐志，而杜后世之议端者，非浅鲜也。曰：“抗节之贤当录也。”二百年来，死事效忠之臣，后先接踵。如逆瑾之变，有三疏死杖下者，有坐草疏被逮，几死诏狱者，其事炳良人耳目。至邹智、沈钅柬、杨慎之徒，犯难投荒，百折不悔，不可廉其遗忠而差等赐谥乎？曰：理学之贤当录也。”廊庑之列祀者无论已，他如吴聘君、罗明德诸君子，造诣卓绝者，固不乏人。且有继绝学，回倒澜，而位不登三事者，其可泯泯无闻乎？凡此者，宜及时讨论扬扌乞，广天子风厉之至意，而章一代华衮之盛事者也。

然愚又以为谥之未定，由史之不立也。我二祖列宗之德业，如日中天，而金匮之藏，寥寥未有闻也。实录所载，不过删削邸报，而国史又多上下其手，乞哀叩头之诬，故老多能道之，恐难以信后也。国史未立而野史盛，汲之冢，齐东之野，至有以委巷不经之说诬高皇为嗜杀者，非裁正之，其流必不止。愚以为亟宜网罗放失旧闻，考订得失，以国史为经，以野史家乘为纬，州萃部居，条分缕析，而后使鸿笔之士，润色其辞，国史既定，衮钺随之。宜谥者谥，宜去者去，宜更定者更定，以史裁谥，以谥实史，庶无虚美隐恶之恨乎哉？是举也，创议易而卒业难，卒业易而尽善难。然而不可缓也，执事者其亟图之，生愿握管以从焉。

△第五问

自皇上静摄以来，朝著困于空署，台省穷于备牍，卿贰之乞骸者，以听不听为羁；草野之待环者，以行不行为饵。议者纷呶，谓皇上深宫重袭，运其独智，有轻天下士之心，而贤士大夫，亦有愿为冥鸿，不愿为笼鸟，思旦夕去者，上与下有否隔不通之势，十年于此矣。而一旦欲挽回天听，耸动其尊贤敬士之心，岂不难哉！

愚窃思皇上之慢士久矣，骤而望以虚怀折节，为社稷爱士，即伏辕如车右，碎首如禽息，且以为狂瞽无当，益坚其外距耳。夫为皇上计，则当思所以积贤；为士大夫计，则当思所以自积。所谓自积者，何也？士之积威望以动主者，士气也。皇上以一官羁绁天下士，去不成去，留不成留，置之如积薪，而玩之如股掌。士又不自振拔，口称挂冠，身难脱屣，如小儿之嗜饴，啼哭不自胜，则人得而侮弄之矣。此士之积轻一也。士之积悃诚以悟主者，士论也。上恶立名而下喜于借名；上恶树党，而下恶不立党。口腹之间，有蜜有剑。笔舌之上，一矛一盾。即有披鳞请剑之士，主上亦以规置之矣。此士之积轻二也。士之积清白以格主者，士节也。一捷径而争为营，一利孔而互为市。不救积泽之火，而能取丽水之金。不辨一车之豕，而能制两敝之虎。愈巧愈阴，愈亢愈靡。此士之积轻三也。士既以上之轻士者自轻，而上并以士之自轻者轻自重之士。士之自视也，以为股肱手足；而上之视士也，无以异于厮养妇寺。士安得不积轻，而主上安得不积重哉？吾愿今之士大夫，反是三者，而图所以积重。决去就而尊国体，息竞争以定国是，澹营求以养国干，则主上轻士之心，可徐反也。夫燔柴可以祀天，其精通也；积灰可以止水，其力厚也。以皇上之神圣，岂难于天回牖启，而以士之不自重者，成主上轻士之名。为臣子者，其忍自菲薄乎哉！不然，士业已不自轻，而上终不重。士有接履而去耳，不受骄君之饵，亦安往不得贫贱？此亦士之常也，然而非君子所忍言也。

愚所愿于今日者，士无漫受上之轻，上亦无遂听士之自重，而天下事乃可为矣。至愚所以为皇上献，则有虎会之对赵简子，与麦丘邑人之祝齐桓公者，在主上亦既厌听之，故敢以自积之一言，发执事者之微指焉。

初学集卷九十

○制科（三）

（天启元年浙江乡试程录（序一首，论一首，策三道））

△浙江乡试录序

天启元年秋八月，天下当乡试之期。上俞礼臣请，命编修臣谦益偕刑科左给事中臣谦贞往典浙试。臣等受命惟谨。比至则巡按监察御史臣某，申厉功令，︱毖有加；提调监试则臣某某，蒇事庀物，不愆于素，同考试官则臣某某，相与萧誓戒，而后莅事。乃进提学佥事臣洪承畴所取士，锁院而三试之。浙贡士凡九十有七人，先按臣某，以上嗣服改元，疏请广解额。上可其奏，命以今年贡士一百人，它省皆以次及焉。既撤棘，第其姓名及文之可录者，镂版以献，而臣以职事为其序。

臣尝读宋陈亮所上书，以谓吴、蜀天地之偏气，钱塘又吴之一隅也。而极论当世之人主，据已耗之气，用日衰之士，难以北向而争中原。未尝不三叹于其言。既而思之，我高皇帝既定金陵，即聘四先生于浙。帷幄秘近之臣，皆浙产也。自时厥后，名卿伟人，铭书于太常者，氏名相望，又何耗且衰之云乎？间尝原本而论之，自中原之文献独传于婺，又参以东嘉之经制，永康之事功，于是黄氵晋、柳贯、吴莱之徒，衍其遗学，涵肆演迤，而后汇卒为金华之道德文章。自祥兴以后，宋之遗民故老，多在旧国，高风苦节，凛冽于浙河之西东，而后激扬为乌伤、临海、馀姚之节义。自渡河之志，不获遂于宗忠简，而陈亮、王自中之徒，以穷乡素士，任百年复仇之耻。其志略愤盈，与江潮海气相为参错，而后发泄为诚意、新建与于忠肃之勋业。溯有宋建都之初，以迄胜国。浙之贤才之生多矣，曾无补于地气之耗息、人才之衰盛，而卒以大奋于我明。由此观之，向之所谓耗且衰者，固其所以瘅盈发，钟美于今日者也。诗云：“诞后稷之穑，有相之道。”我祖宗得人之盛，岂非神之相之也哉？自建州难作，忧时危涕之士，盖尤咨嗟忾叹于忠肃，恨不得起之九京。而臣等乃以上命取士于浙，得一士于忠肃之乡，用以敌王忾而振国耻，其亦天之所以助顺，而人臣之所有事矣乎？逾淮渡江，以达于浙，问独松之关隘，指皋亭之壁垒，为之悄然以恐。睹省会之繁华浩穰，想像所谓行都故宫者，为之凄然以悲。然后作而叹曰：吾今而后知，忠肃之功远也。锁院之试，衣巾笔牍而至者，四千九百余人，曰：“是皆忠肃之乡之子弟也。”摩娑卷帙，焚膏继晷，夜既向午，烛影荧荧于帘几间，有风肃然，如闻告语。已事而竣，相顾而不能舍然，咸曰：“庶几得忠肃其人者而献之乎？”又曰：“未可知也。”於乎！是未可知也。

臣之于浙也，考诸职方，循览其镇山泽薮，则有以征其地气。观乎人文，东南竹箭之美，不可胜用，则有以征其人才。较之以帖括，取之以糊名，而遂欲得一士焉，以敌王忾而振国耻，所谓有相之道者也。则不得不征之于神。《诗》不云乎：“神之听之，终和且平。”以国家有道之长，列圣扶养之久，而我皇上聪明睿知，闵予访落，其不忘忠肃于此邦也，神之听之，可知已矣。自今以往，多士其蹈厉奋发，以王勋国功，永有闻于世，使地气之息者不复耗，人才之盛者不复衰。而后之人无复有感慨叹息，如陈亮所云云者，斯我国家之庆，则亦惟神之庸。若夫多士之简牍，与臣等之心目，皆皇上之所使也，皆神之所凭也。告成事而已，而又何讥焉？然臣闻往者江西之事，浙闱之中，有神告之。是录也，亦既献而登之矣，而终未知神之告之者如何也？於乎！敬之哉！於乎！臣与多士咸敬之哉！翰林院编修文林郎钱谦益谨序。

△志伊尹之所志

论曰：古之圣贤，公其身于天地万物，而不以天地万物与于吾身；公其身于天地万物，则吾之身即天地万物也，是之谓无我；无我则至公矣。以天地万物与于吾身，则有我，有我之人，岂惟养身封己之为病哉？即摩顶放踵，迂其身以为天下，亦所以为私也。是以君子慎所志。射者之有志也，其审固或差以毫厘，而命中必远于寻丈。士之志，其相去也，岂在寻丈之间而已哉！昔者周子论士之希圣也，曰：“志伊尹之所志。”为说者曰：“周子之言，患人之专以发策决科，荣身肥家，希世取宠为事也。”斯言也似矣，而未尽也。请拾其遗说而略论之。

夫士之以发策决科，荣身肥家，希世取宠为事者，其于取进，若钩之索物也。持禄养交，以苟岁月，若蠹之食木也，而岂周子之所深患也哉！夫惟有志于圣贤，以荣身希世为耻，而其志之所存有未辨焉，汲汲然以圣贤之学，行其功利之心，则其为患也滋大。不知圣贤之所为汲汲者，汲汲于斯道，而非汲汲于天下也。使圣贤而汲汲于天下，则圣贤之志，亦无以辨于功利者矣。周子有忧之，是故不徒教人学尹，而先教之以志其所志。伊尹之志何志哉？耻其君不若尧、舜，伊尹之志也。一夫不获时予之辜，伊尹之志也。虽然，以此为伊尹之志，是正所谓毫厘而千里者也。古之圣贤，其汲汲于斯道也，没身焉而已矣。故曰：“乐则行之，忧则违之，确乎其不可拔也。”乐则有行之之道，而忧则有违之之道，道之在天下如水之行于地，无往而不在，而岂吾所能行之违之者哉！夫如是，故其视斯世斯民也甚切，而其视功名富贵，漠然无所系于我。其自视也大，故其气足以冒天下，其自任也重，故其力足以运天下；其位置也高，故其地位足以卑天下。今也不然，能乐而不能忧，知行而不知违，汲汲然以天下为事，而我之气不足以冒之，力不足以运之，地位不足以卑之，则亦眇然天下之一物而已矣。以眇然之一物，而出其心神强力以耆柱天下，天下大而我小，天下重而我轻，天下高而我卑，杂然侧出于功利之途，负之而趋，而不自觉也。是故耻其君不若尧、舜，诡遇之径窦也；一夫不获时予之辜，功利之邮遽也；五就汤，五就桀，失身者之节传，而放君窃国者之表识也。此无他，由志之不蚤辨也。志一不辨，而其流至于如是，可不慎欤？伊尹之志何志也？吾所谓汲汲于斯道者也，忧则违，乐则行者也。当其处畎亩而乐尧、舜之道，于光华见其日月，于耕稼见其生民，于东作西成见其时叙，尹固无以天下为也。及其幡然三聘，﹃力于伐夏救民也，胥曷丧之时日而光华焉，胥涂炭之民而耕稼而东作西成焉。尹曰：“此吾忧违乐行，进德修业之一事焉矣，而终无所与于天下也。”尹之志若是者，何也？人皆汲汲于天下，而尹则汲汲于斯道也。汲汲于天下则有我，而汲汲于斯道则无我。有我无我之间，辨志之大闲也。由是观之，则志伊尹之所志者，可知已矣。天地大矣，我于其中，眇然一物也。自有生民以来，圣者创，贤者述，开物成务，兴作补救，纷纷浩浩，至不可以算数。其裁成之，则天地之性灵也；其还归之，则亦天地之能事也。于圣贤也何有？于天地也又何有？而我欲于其中铺张之以为功名，采缉之以为道德。譬之如绘画太空，而追逐日景，斯不亦劳而无当乎？忧而违，乐而行，忧与乐非天下，而违与行非我也。尧、舜其君者吾之愿，而致君不必己功也。一夫不获者予之辜，而救世不必己德也。出处可以异道，而行藏可以不相背。惕跃可以异位，而潜见可以不相师。禹、稷胼胝，而巢父可以去而挂瓢。周公明农，而仲尼可以出而旅人。洙、泗之间，述作遍六经，而颜氏之子，可以退而殆庶。如是而后谓之无我，如是而后公其身于天地万物，而不以天地万物与于吾身。志伊尹之志者，亦若是则已矣。《易》之《乾》曰：“亢龙有悔。”曰：“见群龙无首，吉。”尹以匹夫而放君，以冢宰而放其君之子，不可谓不亢矣。复政厥辟之后，陈戒而告归。自耄耋来朝之外，求其一言一事之著见于史册，不可得也。当是时，尹盖已复为有莘之野人，舍然无所与乎天下国家之事矣。故其告太甲曰：“臣罔以宠利居成功。”斯其禄以天下而弗顾之心与？斯其为不可为首之天德，知进退存亡而不失其正者欤？凡德之有首，以其有我也。天德无我，故不可以为首。伊尹之处亢而无悔，进退存亡，不失其正，以其无我也。志伊尹之志者，于有我无我之间辨之，则思过半矣。嗟夫！三代以还，豪杰之士以学术乱天下者，大抵学伊尹而差者也。周子深忧之，故曰：“志伊尹之所志。”而即继之曰：“学颜子之学。”颜子者，箪瓢负郭之人，其流风遗书蔑如也，乃足以上配伊尹，士何必汲汲于天下哉！周子之在宋也，独抱遗经，以唱不传之学。先儒以为短于取名，而惠于求志；薄于徼福，而厚于得民；菲于奉身，而燕及嫠；陋于希世，而尚友千古。盖亦孟子所谓夭民者欤！吾观宋之世，新法之纷争，雒、蜀之钩党，其人亦皆慨然有志于圣贤，耻以发策决科荣身希世为事，而一以有我为主，亢而不知悔，遂几于相率而祸天下。周子浑然太极之学也，无极而太极，是为群龙无首。其他则转入于阴阳五行矣。用是以建立事功，标准道术，不能无我，则亦不能以无首。首既见而龙德亦少衰矣。於乎！有我无我之间，盖学者诚伪之关，而亦世道治乱之几也。有志于伊尹者，又当以周子为法。谨论。

△第一问

问：《天保》之诗，下报上也。故其诗曰：“受天百禄。”曰：“万寿无疆。”然则古之君子，忧盛世而危明主者，其殆非与？成周致太平之主莫如成王；中兴则莫如宣王。《诗》《书》所称，何其咨嗟告戒，如不终日也？我皇上嗣无疆大历，服克新祖宗之功德，道扬先帝之末命，天休滋至，亿万斯年。为臣子者，叹欣踊跃，为《天保》之报上，犹恐不及。然或者以谓皇上冲年践阼，有如成王，而狡夷稽诛，有事攘斥，又仿佛宣王之世。则《诗》《书》之告戒，殆未可废于今日与！宣王者，中兴而怠厥终者也，不足为皇上道。则成王不足法欤！或者又以谓成王之时，周公在前，召公在后，敷陈剀切，极于祈天永命，享国长久，故成王之德业为独盛。其在今日，所以进《金鉴》而箴丹者，亦必有道矣。臣子之爱君也，无所不至。诸士子起于草野，忠爱笃挚，而忌讳之禁，无所关知，其言之无罪也，将以闻于当宁。

《天保》之序不云乎：“天保，下报上也，臣能归美以报其上也。”夫福禄寿考，人主之所受于天也。臣子以是归美于君，取偿于不可知之天，以报其上，不已诬乎？盛世之臣子，其爱君也切，而其视天也甚近。其视福禄寿考，全而归之君也，不啻日用饮食之相须，而仰而责之天也，可以交手而相付。惟其如是，是故其于盛世有不得不忧，而其于明主有不得不危也。忧危之极，自视若父母师保，而畜其君如小子，谆谆告诫，携手而提耳，不讳危亡，不辟不祥不恶，径直而不厌累复。以谓福、禄、寿、考，吾之所可索取于天而挹注于人主者，必至于如是而后已也。无报上之心，无忧危之实，而徒为福、禄、寿、考之诵祝，则寺人宫妾之爱其君而已矣。执事当圣明初服，发策诸生，而拳拳以忧危忠爱为问。吾有以知执事之所存矣。昔者成周致太平之主莫如成王，而中兴则莫如宣王。成王免丧即政，咨群臣以谋始，不于朝而于庙，然忾然，如祖考之临之也。一则曰“闵予小子”，再则曰“维予小子”。当是时。嗣天子王矣。卑巽悼闵，情见乎词，惟恐人之不以孤孩畜己也。曰：“遭家不造，在疚。”曰：“未堪家多难。”譬诸耆一木于危厦，上雨旁风，发作无时，而恐人之去己也。群臣进戒嗣王，曰敬之，曰不易，其言亦危且苦矣。而嗣王虚己以答之，廪廪乎若《洪范》之锡，若丹书之受，而惟恐其有陨越也。考《行苇》以下之诗，所谓君子万年，干禄百福者，成周太平之盛，蔑以加矣。而诗人歌之曰：“昊天有成命，成王不敢康。”夫其不敢康也，斯所以为万年百福者也。宣王承共和之后，兴衰拨乱，视成王抑又难矣。其恤民忧旱，中心恻怛，备见于《云汉》之诗。“耗攵下土，宁丁我躬。”则穷而归咎于身。胡不相畏，先祖于摧。则迫而告哀于宗祀。其谆谆于昊天上帝之莫我听，若赴诉者之于长吏，疾声大呼而冀其愍己也。其闵闵于群公先正，父母先祖，若陷溺者之望徒侣，呼号燥吻而怼其不我援也。致诚而责报于不可知，笃善而求福于不可必。是说《诗》者所谓不知人于鬼神之别，知祈于此而报于彼者也。考《斯干》之诗，所谓朱芾斯皇，室家君王者，宣王考成之盛，可以概见矣。而诗人序之曰：“遇灾而惧，侧身修行。”夫其遇灾而惧也，斯所以为室家君王者也。恭惟我皇上，诞膺天命，嗣守丕基。日月贞明，神人交庆。宫禁肃清，享祀毖勤。渊嘿临朝，ㄧ穆御讲。可谓有不世出之姿，而将大有为之君矣。草莽之臣，不知忌讳，窃以谓我皇上冲年践阼，二后在天，遗大投艰，正闵予访落之日。而东方小丑，作孽于白山、黑水之间，谪见于天，盖不徒旱魃之为虐而已也。是故以万年百福诵皇上太平之业，不若以夙夜不敢康诵也；以室家君王祝皇上考成之盛，不若以遇灾而惧祝也。皇上诚如成王之不敢康，则《小毖》之求助，将进而为《酌》、为《卷阿》，而《既醉》之备五福，不待言矣。皇上诚如宣王之遇灾而惧，则《云汉》之忧旱，将进而为《六月》、为《车攻》，而《斯干》之颂君王，不待言矣。虽然，宣王者，中兴而怠厥终者也。皇上之所师法者，宜莫如成王矣。亦观于成王之臣所以训戒其君者乎？召公之诰曰：“监于有夏有殷，肆惟王其疾敬德，欲王以小民受天永命。”周公作《无逸》，称殷先王享国长久；文王享国五十年，继自今嗣王，无皇曰今日耽乐。夫召公之戒历年也，周公之戒克寿也，非诅祝之口，则殇悼之辞也。非独自敌以下所不能堪，盖亦慈父所不忍出之于口，而爱子所不能之于耳者也。