震川先生集

长东南，祖父皆以读书力田为业，然未尝窥究水利之学。闻永乐初，夏忠靖公治水于吴，朝廷赐以水利书。夏公之书，出于中秘，求之不可得见。独于故家野老搜访，得书数种，因尽阅之。间采其议尤高者，汇为一集。

尝见汉世，国家有一事，必令公卿大臣与博士议郎杂议。始元中，诸儒相论难盐铁。及宣帝时，桓宽推衍之至数万言，而盛称中山刘子、九江祝生之徒，欲以究成治乱，定一家之法。有光所取水利论，仅止一二。然以为世所传书，皆无逾于此者。

郏大夫考古治田之迹，盖浚畎浍距川，潴防沟遂列浍之制，数千百年，其遗法犹可寻见如此。昔吴中尝苦水，独近年少雨多旱，故人不复知其为害，而堤防一切废坏不修。今年雨水，吴中之田，淹没几尽。不限城郭乡村之民，皆有为鱼之患。若如郏氏所谓塘浦阔深，而堤岸高厚，水犹有大于此者，亦何足虑哉？当元丰变法，扰乱天下，而郏氏父子，荆、舒所用之人，世因以废其书。至其规画之精，自谓「范文正公所不能逮」，非虚言也。

单君锷本毘陵人，故多论荆溪运河古迹、地势蓄泄之法。其一沟一港，皆躬自相视，非苟然者。独不明禹贡三江，未识松江之体势，欲截西水入扬子江上流，工绪支离，未得要领。扬州薮泽曰具区，其川三江，盖泽患其不潴，而川患其不流也。今不专力于松江，而欲涸其源，是犹恶腹之胀，不求其通利，徒闭其口而夺之食，岂理也哉？

近世华亭金生纲领之论，实为卓越。然寻东江古道，于嫡庶之辨，终犹未明。诚以一江泄太湖之水，力全则势壮，故水驶而常流；力分则势弱，故水缓而易淤。此禹时之江，所以能使震泽底定，而后世之江，所以屡开而屡塞也。松江源本洪大，故别出而为娄江、东江。今江既细微，则东江之迹灭没不见，无足怪者。故当复松江之形势，而不必求东江之古道也。

周生胜国时，以书干行省及都水营田使司，皆不能行。其后伪吴得其书，开浚诸水，境内丰熟。迄张氏之世，略见功効。至论松江不必开，其乖谬之甚有不足辨者。寻周生之论要亦可谓之诡时达变，得其下策者矣。

有光迂末之议，独谓大开松江，复禹之迹，以为少异于前说。然方今时势财力，诚未可以及于此。伏惟执事秉节海上，非特保鄣疆圉，且之生养吾东南之赤子，生民依怙之者切矣。迩者风汛稍息，开疏瓦浦。五十余年湮没之河，一旦通流，连月水势泛滥，凡瓦浦之南相近二十余里，人皆向北而流。百姓皆临流叹诵明公之功德。盖下流多壅，水欲寻道而出，其势如此。不得其道，则弥漫横暴而不制。以此见松江不可不开也。松江开，则自嘉定、上海三百里内之水，皆东南向而流矣。

顷二十年以来，松江日就枯涸。惟独昆山之东、常熟之北，江海高仰之田，岁苦旱灾。腹内之民，宴然不知。遂谓江之通塞，无关利害。今则既见之矣。吴中久乏雨水，今雨水初至，若以运数言之，恐二三年不止。则仍岁不退之水，何以处之？当此之时，朝廷亦不得不开江也。

天下之事，因循则无一事可为；奋然为之，亦未必难。明公于瓦浦，实亲试之矣。且以倭寇未作之前，当时建议水利，动以工费无所于出为解。然今十数年，遣将募兵，筑城列戍，屯百万之师于海上，事穷势迫，有不得不然者。若使倭寇不作，当时有肯捐此数百万以兴水利者乎？若使三吴之民，尽为鱼鳖，三吴之田，尽化为湖，则事穷势迫，朝廷亦不得不开江矣。

弘治四年、五年大水。至六年，百姓饥疫死者，不可胜数。正德四年亦如此。今年之水，不减于正德四年，尚未及秋，民已嗷嗷矣。救荒之策，决不可缓。欲望蚤为措置米谷，设法赈济。或用前人之法，召募饥民，浚导松江。姑且略循近世之迹，开去两岸茭芦。自昆山慢水江迤东至嘉定、上海，使江水复由跄口入海。放今年渟潴之流，备来年洊至之水，亦救时之策也。

有光蹇拙，非有计虑足以裨当世。独荷执事知爱，尽其区区之见，或有可备末议者。伏惟裁择之，幸甚。

寄王太守书

昨承明府论及水利，匆遽辞别，不及尽言。有光非能知水学者，然少尝有意考求。见卢公武郡志，止抄录事迹，略无纲要。今新志因之。而近来言水利者，不过祖述此耳。

尝访求故家野老，得书数种。独取郏氏二三家，断以为专门之学，遂汇录成书，非能特有所见也。唯以三吴之水，潴于太湖；太湖之水，泄于松江。古今之论，无易此者。故着论以畅前人之旨。尝又读禹贡，注三江者讫无定论。惟郭景纯及边实之论为是。故定以为三江之图。

明府见谕，谓吴淞江与常熟县无预。有光所论三吴之水，非为常熟一县之水也。江水自吴江经由长洲、昆山、华亭、嘉定、上海之境，旁近之田，固藉其灌溉，要之吴淞江之所以为利者，盖不止此。独以其直承太湖之水以出之海耳。今常熟东北，江海之边，固皆高仰。中间与无钖、长洲、昆山接壤之田，皆低洼多积水。此皆太湖东流不快之故。若吴淞江开浚，则常熟自无积水。然则吴淞江岂当与许浦、白茅并论耶？

明府又谓：扬子江、钱塘江，何与于吴中水利？愚意特欲推明三江之说。盖自来论吴中之水，必本禹贡「三江既入」之文。自孔安国以下，以中江、北江为据，既失之泥；班固、韦昭、桑钦近似而不详；故皆从郭景纯。唯三江之说明，然后吴中之水可得而治也。经曰：「三江既入，震泽底定。」先儒亦言三江自入，震泽自定，文不相蒙。然吴淞一江之入，震泽底定，实系于此。经文简略不详耳。诚恐论者不知此江之大，漫与诸浦无别，不辨原委。或泥张守节、顾痍之论，止求太湖之三江，用力虽劳，反有支离湮汨之患也。但欲复禹之迹，诚骇物听。即如宋郏亶时之丈尺，时力亦恐未及。而水势积壅为害，欲求明府先令所在略据今日河影，开挑茭芦，使自昆山夏驾口至嘉定栅桥寻入海之口，则江水有通流之渐矣。今春量拨赈饥之谷，召募饥民，或可即工。又旁江之民，积占茭芦，皆以告佃为名。所纳斗升之税，所占即百顷之江。兼之涨滩之税，亦多吏胥隐没，官司少获其利。昔宋时围田，皆有禁约。今奸民豪右，占江以遏水道，更经二三年，无吴淞江矣。若责所占之人，免追花利，止令随在开挑，以复旧迹，则官不费而奸有所惩矣。

有光二十年屏居江上，未尝敢献书当事者。异日吕公有意水利，然以平日非相知，不敢有所陈。前以分司旧识，因开瓦浦问及，而明府亲屈二千石之重，敦行古谊，虚怀下接，且惓惓以吾民之鱼鳖为忧，故特有言耳。然区区所望于明府，有大于此者。昔魏王召史起问：「漳水可以灌邺田，子何不为寡人为之？」史起曰：「臣恐王之不能为也。」王曰：「子诚能为寡人为之，寡人尽听子矣。」史起敬诺，言之于王曰：「臣为之，民必大怨臣。大者死，其次乃籍臣。臣虽死籍，愿王之使他人遂之也。」王曰：「诺。」使之为邺令。史起因往为之，邺民大怨，欲籍史起；史起不敢出，而避之。王乃使他人遂为之。水已行，民大得其利。由此言之，兴一世之功，不当恤流俗之议也。区区之见，要以吴淞江必不可不开。即日渡江，违离节下，岂胜瞻恋。因还舡附此，不宣。

遗王都御史书【代】

某屏居山野，不敢复自通于当世士大夫。虽承明公顾念，不遗衰弃，而亦不能少伸候谢之情，负罪何可言。兹辄不自量，以乡里细民之情冒有陈渎，惟明公采择焉。

往岁，漕卒与嘉定之民哄。时巡院适在彼境，见其不直，颇加惩艾。遂至负恨，以单词赴台陈诉。其粮米不无糠粃之杂，而亦不尽然也。明公以军国重计，不容有所纵贷；然犹顾恤民隐，不加深究。吴人莫不忻欢鼓舞，叹颂明公之德矣。迩者檄下，欲以嘉定县粮赴郡治交兑，民情颇有不便。譬之骄儿之于慈母，有不得其所欲，不能不号呼而随之。此某之所以不自量而代为之言也。嘉定负海，去郡治二百里所，往来以潮汐为候。又经历太仓、昆山而后至。此法一行，民间又增转搬折耗之苦，将来之弊，有不可胜言者。

古者天子地方千里，中之为都，输将徭使，远者不出五百里而至。诸侯地方百里，中之为都，输将徭使，远者不出五十里而至。考之禹贡，古之输百里二百里，盖所必计也。今江南为国家奉地，岁漕自所在水次达于京师，三四千里，费无不出于民。虽假之漕卒，其实民输之三四千里也。今又加之二百里，又比古之天子诸侯之输矣。夫漕卒旧法，领兑于嘉定，彼以泛舟之便，无分毫之损也。而嘉定交兑于苏州，复有雇船之役，增数倍之费矣。

国初，罢海运为转运。其始直隶苏松常、浙江杭嘉湖之粮，送至淮安；镇江、庐、凤、淮、扬之粮，送至徐州；徐州、山东兖州之粮，送至济宁；而以里河船递送至京师，此所谓转运也。当时民以为不堪，故改定于淮安、瓜州水次，增加船脚耗米，对船贴兑，与军领运，此所谓兑运也。民犹以为不堪，故又改定于本府州县附近水次交兑，而增加漕卒过江脚耗，自此民不复送至瓜、淮，而漕卒自至所在州县支运，此所谓长运也。国家立国，历一百余年。因革损益，务求以便民。盖至于长运而其法始定，疑未可以轻改也。此法一动，恐后之议者以苏州不可，复议瓜、淮，瓜、淮不可，复议徐州、济宁，未知今日之民，可以堪此否也？夫以米石加兑五六斗，是以石五六斗而运一石也。况过江脚价，日增月益，不知其几，而后乃以长运代民之兑运。民之所以得宴然于境内而使军自至者，非能役之也，实增加耗之米雇之也。军之所以不得不至者，实厚受其雇而为之役也。明公考求其故，必不肯容易改易于其间者矣。若夫粮米插和，及争讼小节，明公稍加振饬，所在孰敢不奉令？况户部每年奏差主事监兑，奉有专敕。监兑能举其职，则明公可以无问矣，亦不至启长运为兑运之渐也。

国家殚天下之力以养兵，一旦有事，兵者至于无所用，而独驱民以战。而天下之民，竭蹶以奉天下之兵，不知其已也，是固有可痛者矣。漕卒琥暴，赖所在有司与之抵牾，仅可少支。今明公意有所偏重，即异日之放纵无所不至。有司承风，莫敢谁何。民犹以羊而御狼也。濒海州县，自经倭奴剽掠之余，十室九空。而加编海防，赋调日广。至辛酉之水，吴中千里皆为巨浸，为百年所未有之灾。当时抚院不曾奏蠲，至今易银征赔未已。乡民离农亩，日在官府听候比较，昼夜捶楚，流血成沟。质鬻妻儿，投命贵室；庐舍折毁，蒿莱遍野，盖有所不忍见者。明公甘棠之爱，在于吾民。今日领天下财赋，百姓嗷嗷，尚望于常格之外，加以旷荡之恩。而嘉定之民，如以骄子得罪于慈母，可以少戒，而不可以深惩之也。况兑运一事，所系非浅，是以少效狂瞽之言。伏惟矜恕，幸甚。

论三区赋役水利书

有光再拜，谨致书明侯执事：窃承明侯以本县十一、十二、十三保之田土荒莱，居民逃窜，岁逋日积，十数年来，官于兹土者，未尝不深以为忧，而不能为吾民终岁之计。明侯戚然于此，下询蒭荛。有光生长穷乡，谭虎色变，安能默然而已。

窃惟三区虽隶本县，而连亘嘉定迤东沿海之地，号为冈身。田土高仰，物产瘠薄，不宜五谷，多种木棉。土人专事纺绩。周文襄公巡抚之时，为通融之法，令此三区出官布若干疋，每疋准米一石。小民得以其布上纳税粮，官无科扰，民获休息。至弘治之末，号称殷富。正德间，始有以一人之言而变易百年之法者，遂以官布分俵一县。夫以三区之布散之一县，未见其利；而三区坐受其害，此民之所以困也。夫高阜之地，远不如低洼之乡。低乡之民，虽遇大水，有鱼鳖菱芡之利。长流采捕，可以度日。高乡之民，一遇亢旱，弥望黄茅白苇而已。低乡水退，次年以膏沃倍收；瘠土之民，艰难百倍也。

前巡抚欧阳公与太守王公行牵耗之法，但于二保、三保低湮水乡，特议轻减。而于十一、十二、十三保高阜旱区，却更赋。前日五升之田，与概县七、八等保膏腴水田，均摊三斗三升五合。此盖一时失于精细，而遂贻无穷之害。小民终岁勤苦，私家之收，或有不能及三斗者矣。田安得不荒？逋安得不积？此民之所以困也。

吴淞江为三州太湖出水之大道，水之经流也。江之南北岸二百五十里间，支流数百，引以灌溉。自顷水利不修，经河既湮，支流亦塞。然自长桥以东，上流之水犹驶。迨夏驾口至安亭，过嘉定、清浦之境，中间不绝如线。是以两县之田与安亭连界者，无不荒。以三区言之：吴淞既塞，故瓦浦、徐公浦皆塞；瓦浦塞，则十一、十二保之田不收；徐公浦塞，则十三保之田不收。重以五六年之旱，沟浍生尘，嗷嗷待尽而已。此民之所以困也。

生愚妄为执事者计之：其一曰，复官布之旧。乞查本县先年案卷，官布之征于三区，在于某年；其散于一县，在于某年。祖宗之成法，文襄之旧税，一旦可得而轻变，独不可以复乎？今之赋役册，凡县之官布，皆为白银矣。独不思上供之目为白银乎，犹为官布乎？如犹以为官布，则如之何其不可复也？古之善为政者，必任其土之所宜以为贡。文襄之意盖如此。即今常州府有布四万疋，彼无从得布也，必市之安亭。转展折阅，公私交敝。有布之地，不征其布，而必责其银；无布之地，不征其银，而必责其布。责常州以代输三区之银，则常州得其便；责三区以代输常州之布，则三区得其利。此在执事言于巡抚，一转移之间也。其二曰，复税额之旧。牵耗之法，系苏州一郡之事，生愚未敢僭及。姑言今日之易行者。前王公已定耗法，均摊之田，三斗三升五合。歉薄之田，二斗二升。既而会计本县，薄田太多，而三十六万之外，乃增余积米数千。王公下有司再审，歉薄之田，均摊数千之米。此王公之意，欲利归于下也。有司失于奉行。如三区者，终在覆盆之下，而所存余积之米，遂不知所归。欲乞查出前项余积，作为正粮，而减三区之额，复如其旧。此则无事纷更，而又有以究王公欲行而未遂之意矣。夫加赋至三斗，而民逋日积，实未尝得三斗也。复旧至五升，而民以乐输，是实得五升也。其于名实较然矣。既减新额，又于逃户荒田，开豁存粮，照依开垦荒田事例，召募耕种。数年之间，又必有苏息之渐也。其三曰，修水利之法。吴淞江为三吴水道之咽喉，此而不治，为吾民之害未有已也。先时言水利者，不知本原，苟狥目前，修一港、一浦以塞责而已。必欲自源而委，非开吴淞江不可。开吴淞江，则昆山、嘉定、青浦之田皆可垦。议者不究其本，因见沿江种芦苇之利，反从而规取其税。自甪直浦、索路港诸地，悉为豪民之所占。向也私占而已，今取其税，是教之塞江之道也。上流既壅，下流安得而不阏乎？生愚为三区之田而欲开吴淞江，似近于迂。然恐吴淞江不开，数年之后，不独三区，而三州之民皆病也。若夫开瓦浦，溉十一、十二保之田；开徐公浦，溉十三保之田；此足支持目前，下策也。生愚闻之：古之君子，为生民之计，必不肯拘挛于世俗之末议，而决以敢为之志。况此三区，本县蕞尔之地，在明侯之宇下，得斗升之水，可以活矣。伏愿行此三策，庶几垂死而再苏之。其有德于吾民甚大。

又今旱魃为灾，明侯昔日车马所过，濒河人迹所至之处，禾稼仅有存者；至于腹里，无复青草。近经秋潦，往往千亩之田，枯苗数茎，随水荡漾而已。救荒之策，免租之议，此如拯溺救焚，尤不可缓者。又今三区无复富户，所充粮役，不及中人之产。赔貱之累，尤不忍言。乞念颠连无告之民，照弘治间例，及太守南岷王公新行事例，免其南北运库子马役解户之类，此亦可以少纾目前之急也。唯明侯留意焉。

与傅体元书

昨见子敬寄来丁田文字。不论文之工拙，但依违两可，主意不定，不曾说得向来本意，有负使者郡太守采访之盛心。更望足下与子敬从老吏根究利害，作一议，借前箸筹之，或尚可济。

天下之事不在大。此法起于一二小夫浅见，街谈巷语。顾九和在告，熟闻此言。后来入阁，锐意更变。霸州出其门下，特承迎之。主意原不好，吴民被其流毒二十年。今不攻其本，却从枝叶上说，殊不可晓。即如拨役时，必不能复使之出银；今出银，便禁不得他拨役。祖宗以来一百七十年，不见有司于拨役外增一役。如何议书册，不过二十年，乃至增银自七厘七毫至四分有奇！此亦易晓，原本实在变法。光甫如何却极口称赞他「取于下有渐而不偏，用于上有经而不过。」如此，又何容别议耶？如此论新法，而反回护金陵也。

吾等心知其害，承有司虚心访问，又不端言，与小民同其喑哑，甚为可叹。平生为时文，不肯学黄口儿语，以致困穷。．今垂老，无用世之望，已矣。诸公壮年，于天下事不可不随事究心，庶他日立朝为有用之学也。

与王子敬书

寄来文字皆看过，但说丁田，开口便不是。病源只因王太守变乱，其势必至有今日之弊。今皆说其法尽善，止为后来行之不善，却是附和书册，非当时与诸公原议。不若察院原来文书，反无偏主。便可依他说松、常、镇用旧法，如何民无他议，惟此何故纷纷，利害便见矣。不攻其本，止就末流上说，甚好笑。纵如新太守复旧七厘八毫，不点差；只恐一二年后，点差增加，复如今日也。

朱子尝言，论新法者不为不多，能识其本原，中其要害者甚少，宜介甫诋以为俗也。论天下事多类此，如何可哉？只是吾辈说不出，官是西北人，如何晓得？欲入城商议，为往来不便，亦懒作文字，姑俟月尽相见议之。

论御倭书【代】

某废弃山林之日已久，天下之事，非分之所宜言者。顾自以世受国恩，身在江湖，不敢一小而忘魏阙之下。况今倭奴，逆天悖暴，实吾父兄子弟百年之仇耻。辱明公惓惓下问，一得之愚，敢不自竭。

伏见天子哀悯元元，诞布德音，明公以股肱耳目之重臣，膺兹简命。俾执玉帛，告祭东海之神，精诚昭格，百灵效顺。龟鳖小丑，当知无遁逃之所矣。昔裴晋公、李中丞尝受视师之命，不旋踵而元济就擒，刘稹授首，克成淮、蔡、泽、潞之功。况我圣朝之威灵，万万于有唐，而明公之所以自待者，岂自处裴、李之下哉？固宜详延博采，不遗于蒭荛之贱也。某不敢为泛说以渎明听，姑就今日用兵之势言之。

自倭奴入寇，于今三年。虔刘我人民，淫污我妇女，焚荡我屋庐。有司婴城而自保，军卫莫之谁何。盼盼焉视彼重装满载，得气而去。徒诿曰无兵，犹可也；今各省之兵四集，无虑十万，屯聚境上。区区残息游魂，灭此而朝食可也。而至今相持，未见有必战之计。老子曰：「师之所处，荆棘生焉。」故善者果而已矣。孙子曰：「久暴师，则国用不足。钝兵挫锐，屈力殚财，则诸侯乘其敝而起。」「故兵闻拙速，未覩巧之久也。」今若是，不几于钝乎？岂老子之所谓果乎？议者谓此寇不宜与之战，在坐而困之，此固一说也。然穷天下之精兵，散甲士于海上，旷日弥月而久不决，则所谓困者在我矣。是不可不察也。则今日之计，宜于速战而已。

然兵有分有合，徒厚集其众于一，而不为之列屯要害，广布形势，则贼之所出，必视吾无备之处而为之走集。是宜观地之要，以拟其溃。吴、越之地，濒于大海，海口之可通者，数路而已。既不能把扼而使之突入；三江、五湖之间，要害之可守者，数处而已，又不能按据而使之横溃。则将何为而可也？某以为贼在川沙，兵之所向，能保其败于东，不溃于西耶？攻其外，不溃于内耶？故太湖之口可屯也，三泖之口可屯也，吴淞江之中道可屯也。某尝循行江上，问所谓沪渎垒者，知昔人御寇之遗迹。即如此垒，正在苏、松二府之中，贼得至此，则苏州、松江诸县，无日不危也。故为屯垒，不独可以拒贼之入路，又可以为州县之声援也。昨者黄冈泾之捷，斩首之多，以前所未有。然贼复东出。则贼锋虽挫于五湖之上，而蛮烟复接于九峯之间矣。由此言之，分屯其可后乎？

往贼攻州而府不救，攻县而州不救，刼掠村落而县不救。府如无州，州如无县，县如无村落。仅仅自保于一城之中。如与人鬬而束其手足，绝其党而孤立，如之何能自存也？幸而此贼在于抄掠而已，设有长驱之志，孰能御之？是唇齿俱亡，首尾衡决矣。即使徒以保城为功，而置百里生民于度外，为人父母，何以为心？况京畿千里之地，荡然无藩篱之限，兵之失势，莫甚于此。此其不可一也。

凡王者之师，未有不分别其逆顺，离散其党与者。今闽、浙亡命，与诸岛之夷【夷　原刻墨钉，依大全集校补。】divs[index]

= '-81571244'; index++; 。固所必诛。若吾民所在被其系累，而髠之以为前行，以饵吾师。尝闻我军斩首虏【虏　原刻墨钉，依大全集校补。】

二百余，其间止有一二为真贼者。则临阵之际，岂可不辨其真伪，明购赏格，开示丹青生活之信？