鲒埼亭集

见司马温公所著范文正公尝劝横渠读中庸是能知两书为圣贤微言者原不止两程子顾其表章不遗余力而使与论孟并行则必归两程子不容有异词至若诸经当两汉时原未尝有大经中经小经之目新唐书选举志始称以礼记春秋左氏传为大经诗周礼仪礼为中经易尚书春秋公羊氏传谷梁氏传为小经论语孝经尔雅不立学官附于小经而已时孟子尚在诸子部中也宋始以孟子称经诏孙奭譔疏而元佑时改以诗礼记周礼春秋左氏传为大经易尚书春秋公羊氏传谷梁氏传仪礼为中经论语孝经尔雅孟子为小经其后又增加大戴礼为十四经皆班班可考者近世西河毛氏所著大学证文谓汉唐时业有以大学中庸幷论孟为小经者则仆不知其出何书西河喜骂前辈其四书改错中驳集注自造故实不遗余力乃已忽尢而效之是眞藐天下学者无有能读唐宋二史者耶恐入其室而操其戈徒令有目者之冁然于旁也

○与徐征君惠山论春秋指掌图帖子

前日于堇浦座上得见足下因读所著山河两戒考本诸经之星野参以列史之方舆芋区瓜畴了然在目为之动容近日读书人东涂西抹伎俩穷老尽气不过稍驾帖括而上之至于词章之学而止及见足下所著以为不知人世闲尚有此等书卷也其中有一事失于考索者世所传东坡春秋指掌图其为赝本不必复问但古人原有以为东坡作者足下以为胡身之之讹恐未然也朱子语录巳言其伪是先于身之矣足下因其中载大观年闲都邑又有或问于蒙之语遂定以为侯文穆则误之甚者古人之称蒙犹愚也岂必自道其名之谓哉愚考宋史艺文志有李瑾春秋指掌图十卷又张杰春秋指掌图二卷此皆唐人之书而李氏则分门钞取释例正义幷及刘炫陆淳之书张氏亦以类纂在今日恐皆不存陈直斋书目则有地理指掌图一卷蜀人税安礼撰元符中欲上之朝未及而卒书肆所刋多不着其姓氏按安礼乃山谷弟子然今所指为东坡书者固不止地里而税氏所作亦非春秋之封域况元符又在大观之前至于崇文书目中兴馆阁书目总未尝及是书而合之文穆本传及东都事畧诸种并不言其有所述作是可以决然知非侯氏之书也夫古今文献之失所证者阙之可也必求其人以实之则有不免于后世之抨弹者居常与堇浦言注书如师古可以为百世圭臬卽如臣瓒姓氏其说不一惟以为傅姓近之葢傅尝受诏校中秘书穆天子传而今注中所引多出汲冡中语然师古尚疑之而不敢质也斯可谓愼之至者矣以足下用功之勤与夫书之卓然可传也偶然遗误之处将启读者之疑故敢为足下言之以当负暄之愚足下其是正之

○答郑筠谷宫赞论朱氏经义考帖子

前述长洲何氏之言谓王文宪诗可言并非笺诗之书而经义考误采入之愚考是书本文宪之诗话故方虚谷曰予所采诗话十家始于苕溪终于鲁斋然则非经解明矣然此乃宋艺文志之讹而竹垞未及是正者竹垞是书凡先儒残篇赝本皆援而列之以求备至如张霸尚书百两篇乃汉时古今文聚讼一大案石梁王氏礼记批本见于陈氏集说引用书目而皆失载焉幷陈用之之乐书俱遗之又如易稽览图中有中孚记乃纬也而列之经杨慈湖诗传具在乃以为未成之本曹放斋之孙泰宇着易解乃混列为放斋所作其余一书而复出者不可枚举所谓考索旣繁反不能无疏漏者也而其失之大者尚不在此其一则谬托于经而实不可以言经者皆未加别白也请以易言之自孟喜焦延寿京房而下所有妖占错卦占事守林飞候混沌委化诸书其甚者有所谓明堂随曲射匿大筮衍易鼠序卜黄入具之流降而至于管辂郭璞葛洪辈所著荒唐訞妄占验之呓语射覆之廋词皆出其中是在汉隋史志及七畧七录或入之蓍龟家或入之五行家原自划然闲亦有分晰未淸如古五子十八篇之流儒者尚嫌其编次之未当若唐志则尢严焉其余尚书则有五行星歴日月变诸书诗则有歴神泉元谈诸书礼则有明堂阴阳诸书凡若此者皆应置之附录参于毖纬中候之闲而不可与传经之着同登于一卷乃竹垞反为合之误矣彼其有见于参同契之不当录惜其未触类而通之也一则图学之去取未审也诸经莫不有图古人所以左图而右书然有以图明经者有偶以经为图者司马昭之豳风宋璟之无逸虽有意于治道而无关于经学降而至于顾恺之陆探微刘襃卫协马和之赵孟俯之徒葢工师游戏之笔耳是故唐志于杨嗣复诸人之毛诗草木虫鱼图夏侯伏朗诸人之三礼图王大力之琴声律图张杰之春秋国图则收之经于李嗣眞之礼图上官仪诸人之投壶图则收之杂艺术家竹垞槩而取焉则是驰誉丹靑者皆得垂声国胄矣得毋失之亵乎一则粗涉于经而原非解经者不必收也颜鼎受之国风演连珠王袆之禹贡周官急就章课蒙童者所以便记习也张九成之论语诗宇文虚中洪皓之春秋百咏方回之易吟偶然之翰墨也易六十四卦歌易大象歌则卜筮之歌诀也凡类此者其于经术无甚发挥虽弗录可也若夫自有明以来大全降而为讲章蒙存浅达之书变秀才而为学究实运会一大升降愚窃以为尢当别为一帙而不可滥厕于先儒之闲者也旧尝闻何氏于是书弹驳成编多所匡正惜今日不可得见而据所见以陈之执事虽然竹垞之用功固勤矣犹有此失可以见著书之难区区之言非敢以掎摭前辈为事也

○与施东莱论六经奥论中解沟洫帖

承谕六经奥论其所辨沟洫一条甚精是在唐应德已极称之但仆以为不足信也十夫有沟百夫有洫千夫有浍万夫有川是周官遂人语康成解曰此乡遂法以千夫万夫为制葢以乡遂则用贡法惟计夫为沟洫也井闲有沟成闲有洫同闲有浍是考工匠人语康成解曰此畿内之采地制井田异于乡遂及公邑葢以采地则用助法画井为区也考之于经原无明文可据况就两节之文言之则乡遂之田沟浍如是之多采地之田沟洫如是之少似不应以地之远近遽尔差池故朱子深疑之今奥论思为调人以为遂人举其一端匠人举其大槩成闲有洫谓一成有九洫以求合于千夫有浍之语同闲有浍谓一同有九浍以求合于万夫有川之语夫一成固九百夫谓有九洫是也其与千夫有浍诚可通也至若推而上之则一终万夫已当九浍一同不止是也是仍有不尽符者奥论非渔仲作竹垞始言之仆别有跋不复重述

○答万九沙先生辨尚书象恭滔天帖子

明水昨以书札见商谓据竹书帝尧尝使共工治水所以有滔天之语竹书晩晋所出不为儒生所信况如所云不特于本文静言庸违语意全不相蒙幷与象恭不属按孔安国传滔漫也孔颖达曰漫者加陵之辞史记本纪亦作漫天古文滔通于慆漫通于慢故诸葛忠武曰滔慢则不能硏精合之孔传所云傲狠孔疏所云侮上陵下是滔天者慢天也班孟坚幽通赋巨滔天以泯夏唐六臣采班昭注滔漫也可知旧解如此葢貌庄而心险实与伪言伪行交济其恶大禹以巧言令色当之正合是旨又史记罪状共工言其淫僻亦与慢天相证尝见琅琊漫钞实有此说而未竟其委愚故考之诸家之说以疏明焉

○与李元音论左江樵易义帖

同里左江樵舍人以古文名其佳处逼罗鄂州然未有知其经学之醇者江樵平生不著书颇与林艾轩相似曾见其易艺一册乃其嗣子出以示予者其中名理绎络能贯穿前儒之书眞可宝也如于小畜六四则曰本义在卦词旣以三阳为刚正之君子一阴为邪慝之小人在爻词反以三阳为强暴之小人一阴为柔嘉之君子虽易不可为典要固不可泥然智者观其彖词将何如哉不知小畜之四实小人之畜君子者因其顺而得正故能不坚于畜而与诸阳合志是为有孚葢邪不胜正故常有伤害恐惧之事剥以羣阴排一阳尚不免剥庐之凶今以一阴止众阳又安能遏其复道之势倘使终迷不悟是自贻伊戚耳幸其有孚则虽君子之恃以无恐而实小人之善自为谋血去惕出又何疑焉在上两阳虽居巽位而本与干体合德志不在于畜者四能改图则与之合志矣夫惟不坚于畜故谓之小畜也按此在程传有之而未如江樵之畅其于屯二则曰六二之所以不字者以初之妄求耳妄求者一日不去二亦一日不字积之旣久则窥觎者度不能屈亦必舍之而去十年不字其初九之变乎初变则内体为坤而成比矣其何以取于十也坤之数终于十故数穷理极而终得合者于此象之夫当显比之主比之自内得与刚中之德共襄三驱之治而昔之邅如于焉而通昔之班如于焉而遂宁复有屯其膏者是实象也按此在沈氏易小传亦及此然自江樵以前未有能述之者愚生平不喜帖括虽以前明大家文字多束高阁是日手江樵卷不置客因问曰是藁当必有异然其中自得之言犹多嗟乎安得此经术之文立为标榜一洗时风众势之疲使之复知宋人经义家法则白茅黄苇之渐除将变学究为秀才拭目可待今以柬之足下足下为我节钞其中精语仆将附之说经之录弗使前哲苦心孤诣汨没于朽蠹中也

○与葛巽亭论易剥卦贯鱼帖

诸家取巽象为鱼者原本之虞仲翔葢巽之一阴义取善入故以鱼之濳伏者象之姤有两包鱼象四之无所包也以与巽一阴远二之有所包也以与巽一阴近以至井鲋孚豚并取是意惟剥之贯鱼并无巽体杏参指五变则外体成巽为言是在沈守约易小传吴草庐易纂言有之但五之贯鱼所贯者四阴耳其以五变巽言者是祇就五言之而所以象四阴者尚未分晓则似尚未尽者惟洪景卢随笔谓剥五阴而一阳方一阴自下生变干为姤下三爻乃巽体也二阴生而为遯则自二至四互巽三阴生而为否则自三至五互巽四阴生而为观则上三爻又巽体惟至五变成剥而巽始为艮羣鱼皆为所止故曰贯鱼如鱼騈头而贯以象下四爻都从巽来也其取象之曲而中为前人所未有但予谓前说亦未可废者葢剥之五阴以五为魁倘使逞其剥庐之凶则说辐反目何所不至然而阳无终穷之运五变为巽则小人之柔顺者故反不与四阴为伍而洗心革面帅其类以受制于阳此君子之所以得舆也易为君子谋不益信乎向尝与峄阳言之峄阳曰取象则信然已然而剥自观来本由巽而变艮今曰艮复为巽又由剥而变观殆所谓庄周为蝴蝶蝴蝶为庄周者得无过于幻耶仆曰不然不闻诸晦翁乎茍以伏羲画卦而论则六十四卦一时俱定何所谓变若自已成后言之则反复纵横随意辨之总无不可夫观之进为剥也是以十二辟卦次序言而圣人之所不得已也剥之反为观也是以每爻之变言而警小人以知所变也苟非然者五为众阴之长一阳孤危司马公所谓如黄叶在秋风中拉朽摧枯玄黄之祸孰能御之又安肯贯鱼以宫人宠乎守约有言艮而为巽顺以止也剥而反观观而化也夫易也者原惟变所适者也至西河因此卦无巽体牵强解事有兑泽有鱼艮山无鱼之说则大属附会兑泽有鱼中孚所以取象艮山无鱼剥五何所贯焉况兑为泽而有鱼象则坎为水亦当有鱼象耶是未尝博考诸家者西河解经多属穿凿而仲氏易为尢甚不备

○答杭堇浦辨毛西河述石经原委帖

辱以西河序述石经原委见问谓其不知何据西河此节无一语不错生平排击朱子最称擅长今卽以此书观之则时代错人错地错典故错凡平日所以诋人者无不躬自蹈之欺世人之不学耶抑亦灭裂而未及致详耶其曰东汉卢植上书请刋定经文会其时博士以甲乙科争第高下用私文暗易古字因诏诸儒据经蔡邕正定其文为三体曰篆曰隶曰八分按卢植本传则蔡邕等已校石经而植上疏求预其闲非因植之请而始校也若邕所书祇八分而范史误云三体故隋志仍称一字石经但卽从前之误以为三体者亦皆以古文篆隶当之葢卽正始所书之本而未有如西河所云篆隶八分者其曰经文一从献王后苍高堂生马融所传及康成古本按熹平写石经三礼但用礼记高堂生后苍之仪礼不得预至康成之书尚未有立学官者安得称古本乎其曰魏正始中邯郸淳锺会等又以蝌蚪古文新传于世请去蔡邕所书之八分而易以古文则又异矣邯郸淳不能及正始之世洪盘洲考之已备而胡身之述之西河幷通鉴注亦不谛观至于古文蝌蚪西汉已出人闲岂至正始始传而欲去蔡邕所书八分者是谁之请岂非妄言之尢欤又曰唐贞观闲勅秘书颜师古等考定石经本将以李阳冰古篆勒之明堂而不果天宝闲刻九经又以李林甫所定多未遵行按阳冰欲以古篆写经见唐文粹然阳冰正天宝闲人而师古等欲用其篆则一奇也贞观亦未闻有考定石经之勅而林甫所定止月令有改易开成石经尚遵行之岂西河俱未之见欤乃又曰开成石经宋元佑闲移西安名陜碑夫唐都西安石经不在西安而在何所且韩建弃之刘鄩始用尹玉羽之请移置城中具有明文而西河皆不知葢元佑中吕汲公始以是碑置之学宫西河遂以为是时方至陜矣乃又曰后唐后蜀亦皆有石经则从未闻后唐之有石经者殆以长兴板本当之耳葢自熹平正始而后有裴頠之石经有崔浩之石经孟蜀而后有杨南仲之石经有高宗御书之石经西河皆未之闻而其所闻者则又任情妄道如此依类以推其所言之难信大畧葢可覩矣西河知丰氏石经鲁诗大学之伪是已而又信其言谓邯郸淳贾逵锺会虞松在正始中写石经见魏志不特邯郸淳并无正始中写经之事卽贾逵以下三人本传具在何尝有此是仍不免为丰氏所欺考据之疏颇可笑也

○答史雪汀论孔门门人弟子帖子

受业者为弟子受业于弟子者为门生是欧阳公跋孔宙碑中语但东汉之所谓门生与经传称门人者不同竹垞误据之因指论孟所云都受业于弟子者颜渊死门人厚葬之是颜子弟子子出门人问是曾子弟子子路使门人为臣又门人不敬子路是子路弟子子夏之门人问交于子张是子夏弟子门人治任将归是子贡弟子因以史记仲尼弟子列传家语弟子解参之各经传作弟子考一卷以七十子之徒作门人考一卷谬之甚已愚请以见于诸书者折之檀弓孔子旣得合葬于防先反雨甚门人后是时孔子甫十七岁秦商颜路诸公俱在髫年卽以为有弟子横渠已以为不可信安得有受业于弟子者又孔子说骖于旧馆子贡曰于门人之丧未有所说骖是时颜渊伯牛宰我季路相继凋丧故有此语若乐正子春公明高段干木之辈先夫子而死者其谁又孔子之丧门人疑所服观子贡之言明谓孔子以犹子之丧处门人门人以犹父之丧报孔子颜渊季路宁非受业于孔子者又史记孟子列传谓孟子受业子思门人后世以孔丛子中明有思孟问答驳之如竹垞言是孟子之师受业于子思之弟子非但不及受业子思幷不及受业子思弟子又家语孔子曰自吾得回门人日亲竹垞谓回本弟子之子分同门人今以贤列于弟子此门人所以日亲是因升一弟子之子而弟子之徒遂以日亲恐非圣言之旨况夫门生之目实始东京如后汉书贾景伯传显宗拜逵所选弟子及门生为千乗王国郞郑康成传门生相与譔所答诸弟子问作郑志其余列传亦多以弟子门生两出是诚如欧阳子所言但其时之呼门人者仍是弟子如郑康成传康成师事马融学毕辞归融喟然与门人有吾道东矣之叹世说新语服虔将注春秋闻崔烈集门生讲传遂匿姓名为烈门人赁作食是也至于东汉而降门生不尽以授受言如宋书徐湛之传门生千余皆三吴富人子姿质端姸衣服鲜丽每出入行游涂巷盈满泥雨日悉以后车载之是门生之供燕昵者后汉书郅寿传大将军窦宪以外戚之宠威倾天下常使门生赍书诣寿有所请托是门生之供使令者宋书顾琛传尚书寺门有制八座以下门生随入各有差不得杂以人士是门生之供驺从者南齐书刘怀珍传怀珍北门旧姓门附殷积启上门生千人充宿卫孝武大惊是门生之供爪牙者（详日知录）是以或与僮仆并称（颜氏家训）或与家奴对举（通鉴注）固与门人大有不同者予观竹垞所指论孟都是影响惟子夏一条为是但正唯门人卽弟子故得以门人属子夏言之不然则子夏之弟子祇应称孔子之门人不得称子夏之门人也若子夏之门人当受业子夏之弟子不得谓子夏之弟子也焉得起竹垞而质之家语弟子解有悬亶前世疑其与鄡单讹如薛邦郑国之比遂为祀典所遗竹垞因广韵注中称门人因降之七十子之弟子他如公休哀公祈哀并见广韵注者竹垞皆因门人而列之再传则小司马注史记有曰孟子门人万章是岂亦再传之列耶以竹垞之精密顾尚有失考如此种者甚矣言不可不愼也

鲒埼亭集外编卷四十二 鄞全祖望绍衣

简帖（二）

○答沈东甫征君论唐书帖子

南雷先生晚年文字亦多疏畧如唐书玄宗宪宗之死皆非定论不可不加考索新唐书于宪宗郭后曰宣宗母郑故后侍儿有曩怨宣宗奉养稍薄后不得志一日暴崩此其罪在宣宗也东观奏记则曰宣宗追恨穆宗商臣之酷诛锄逆党无漏网者太后惭惧一日登楼便欲自殒左右持之以闻其夕暴崩时礼院检讨官王皥抗疏请合葬配享上怒宰相白敏中召皥诘之皡曰宪宗厌代之夕事出暧昧太后母天下歴五朝岂得以暧昧之事遽废正嫡之礼皥坐贬官然则宣宗以郭后预闻元和之弑固矣而据此遂谓其事为实则恐不然宣宗实录是年五月戊寅以太后寝疾权不听政宰相帅百僚问起居已卯复问起居下遗令是日太后崩初上以宪宗遇弑颇疑后在党中至是暴得疾崩葢上志也甲申白敏中帅百僚请听政不许丙戌三上表乃依六月贬王皥句容令夫据云太后寝疾权不听政宰臣等问起居且有遗令则固非暴崩矣其成丧也犹循一切故事三上表始临朝俄而遽黜其葬祔之礼实录成于宋敏求所补葢其云问起居罢朝乃本内起居注所书循向来故事而又采东观奏记之语故有自相戾者宜温公之深疑其事也但使宣宗实有见于元和之变懿安万无可逃则其罪通天已自与宪宗绝虽声其罪于天下以释王皡之疑可也今旣不然是犹在疑似之闲也是以温公意郭后实以疾终而宣宗积平日猜嫌又因郑后之故遂逞忿以杀其身后之礼外人推见宣宗猜嫌之隐遂有异论斯于当日事情最为揣摩得当观于大中之时旣停穆宗忌日又以次诛东宫官属罢公卿拜谒甚至移守陵宫人于别地所以实其罪案者惟恐不至而咸通以子继父王皥复敢渎言之嗣君弗以为非卒得配享焉何也得非天理人心固有不能自已于中者乎当王皥之初言也周墀叹其孤直然则公议固以懿安之事为屈矣善乎胡身之之言曰文宗愤元和逆党欲尽诛之终于不克以成甘露之祸使其父为商臣则子未有不为潘崇讳者斯言幷可以释郭后之诬而愚又以为郭后旣有郑后之憾必有两宫左右乘此作污蔑之言前此长庆童昏父死不恤宣宗志在讨贼以为是眞与乎弑者岂知其实未尝有也旧唐书全然不考反谓宣宗事后恩礼视前代愈隆固已贸贸而新史亦复不详其事以释千古之疑南雷遂谓宪宗实死郭后之手弑逆大恶岂可妄以加人者未知足下以为是否玄宗之死愚旧尝于友人问目中及之矣幷附上以请益

○论唐书宗室世系表一则柬沈东甫

新唐书宗室世系表自中叶以后巳无所考卽前此者舛漏已多然唐室去今远遗文无可核举所谓铸铁成错莫能谁何者矣予作读史通表尝取万处士斯同所改唐史诸王世表畧为审定如道孝王元庆之下唐表首书嗣王诱次嗣王宗正卿微（诱孙）次嗣王宗正卿炼次嗣王京兆尹实按旧唐书炼于开元二十五年封嗣道王广德中官宗正卿在肃宗朝通鉴贞元十九年以嗣道王实为京兆尹则德宗朝以时代言似亦尚可相接然草堂赠李义诗困学纪闻以义为微之子而杜诗博议辨之谓微以景云中卒去大歴五十余年使义卽微所生则齿当长矣而诗中目以少年自居老夫则义乃錬之子实之弟夫以义接炼可也但义已及见草堂而实乃直接昌黎则义非实弟而实亦恐非链子也博议但得其一而未及唐表之有可疑耳书之以寄东甫使附注诸本表之下

○答沈东甫问李茂贞地界柬

胡梅礀释通鉴其于地理可谓精核而冯叟南耕不尽许近熟视之乃知其果有误者则甚矣笺注之难也昨接来谕以李茂贞曾兼伊凉之地而弟所著岐国方鎭表中失之此殆本之梅礀注中耶通鉴干宁二年河东勤王兵旣去李茂贞骄横如故河西州县多为所据以其将胡敬璋为河西节度使梅礀云河西谓凉瓜沙肃诸州按凉瓜沙肃之为河西旧矣然茂贞之封域不得至此茂贞前后所幷呑共有十鎭之地初鎭凤翔已而兼有秦陇景福元年所称秦帅李茂庄者也卽天雄军已而克兴鳯二州卽感义军又取洋州卽武定军又取兴元卽山南东道皆在景福元年其时诸杨尚有龙剑一军领龙剑利阆四州亦归茂贞（兴元杨守亮武定杨守忠龙剑杨守贞感义满存）是茂贞干宁以前所兼六鎭也干宁四年又取邠州卽静难军光化二年又取泾州卽彰义军（邠州自王行瑜平后归于朝廷以蘓文建领使节是年文建鎭利州而茂贞以子继徽代之按利州亦茂贞地则文建已归岐矣泾州张氏世据茂贞逐张球而有之通鉴载不详但见考异中）又取鄜州卽保大军又取延州卽宁塞军（二鎭皆属夏州李氏干宁三年尚有节使思敬思諌其后皆归茂贞史失其年大畧在光化时）是茂贞干宁以后所兼四鎭也中闲又尝据有同州而不久失之若凉瓜沙肃则中为灵夏所断灵州属韩氏夏州属李氏皆不在岐人管内而河西别赐军号曰归义其时乃曹义金守之义金卒子元忠袭并非灵夏所得有也梅礀之言误矣曰然则通鉴所指河西者安在曰是卽指鄜延而言葢亦渡河而西也敬璋本为延州节度而茂贞弟茂勋鎭鄜州皆岐国所指之河西非瓜沙也但当干宁二年茂贞尚未有鄜延温公要其终而言之耳梅礀所注大段缜密要其综罗旣多不能无失闻冯叟用功是注甚力其所讨论必有以补前人者而惜其不传矣

○答王十一兄敬朗论五代史天德军建节始末帖子

昨接来札以五代史刘守光传有天德军节度使宋瑶列于河东六鎭之末天德军建节始末以及宋瑶始末俱无所见为疑按天德军在唐之丰州唐书地理志丰州中受降城西二百里大同川有天德军天宝十三年置本名天安军干元后徙屯永济栅故隋大同城也改名天德元和九年宰相李吉甫奏复旧城安北大都护府本治中受降城开元十二年徙治天德领县二曰阴山曰通济方鎭表天德军原隶朔方大歴十四年析置河中振武邠宁三节度使而朔方专领灵盐夏丰四州西受降城定远天德二军贞元十二年朔方罢领天德及西受降城以振武之东中二受降城隶天德军置天德军都团练防御使领丰惠二州三受降城胡身之曰天德东南至中受降城二百里西渡河至丰州百六十里西至西受降城百八十里北至碛口三百里西北至横塞军二百里回鹘列传武宗卽位嗢没斯率三部及特勒大酋诣振武降诏以天德