鲒埼亭集

而复弃者朶颜之三卫也有自弃以贻患者受降城之遗址也有暂开而复废者东江之四岛也庙算边防俱得括之于表夫岂徒夸王会之浮文哉辽金三史世人多置之自郐以下无讥之列岂知其中体例固自有可采者乃任耳而弃目岂不惜夫

〇移明史馆帖子四

辽史于属国之外又有部族一表诸国所以识其大者诸部所以识其小者大小虽有不同然但取其有关于一代之故则某所谓随其时之所有而作之者也西南黎犵狑猺獞獠之种大昆小叟随地险为都聚葢亦四裔之未成国者然而南中诸郡拒命则诸葛不敢北征山越为梗孙吴为之旰食洗夫人累世立保障之功而彭士然亦仗节于十国不可以其小而忽之也考之前史多附入四裔传中葢以其类相从有明循蒙古之制置宣慰安抚招讨长官四司其始皆隶验封以布政使领之其后半领武选以都指挥使主之葢取文武相维之意三百年来史册所书洞主酋长之事颇与诸国相等始于麓川之役而渐且相踵而起甚至于勤枢辅戕抚鎭瞰省会震动半壁八百老挝朝贡竟绝播州水西慬而克之以是知三宣六慰抚驭之难也迨至国命寄于蜗角鲁阳之戈更能几时黔国世鎭之亡也以定洲之乱也缅甸援师之绝也以孟定之携也有明末造宗祀之歼未尝不于土司有累焉其中勤王殉节如秦良玉龙在田辈亦多有之皆前史所希闻也秀水朱竹垞检讨以其事之关于明者繁乃请别作土司传不复附之外国之末谓其虽非纯属然已就覊縻乃引而近之也土官蛮触之争大抵起于世袭或有司失所以治之遂成祸端而前史谓蜀中土司有事多主剿黔中土司有事多主抚封疆之议多右蜀庙堂之议多右黔是又关其域内军力之强弱一时财赋之丰歉而出之者推之西南诸省可槪见矣愚故欲仿辽史部族之例别为立表取前人所著西南土司簿录诸种以为稿本亦有始末简畧但须具之于表不必传者兼足为全史去芜文之一节观唐书于覊縻诸州以其频经丧乱虽不能详亦附之地志则顚末完具者其立表宁过焉

〇移明史馆帖子五

宋史分道学于儒林临川礼部若士非之国朝修明史黄征君棃洲移书史局复申其说而朱检讨竹垞因合幷之可谓不易之论惟是隐逸一传歴代未有能言其失者少读世说所载向长禽庆之语爱其高洁以为是冥飞之孤凤也及考其轶事则皆不仕新室而逃者然后知其所谓富不如贫贵不如贱葢皆有所托以长往而非遗世者流也范史不知其旨遂与逢萌俱归逸民于是后之作史者凡遇陶濳周续之宗炳之徒皆依其例不知其判然两途也向使诸君子遭逢盛世固不甘以土室绳床终老而沧海扬尘新王改步独以麻衣苴履章皇草泽之闲则西台之血何必不与苌弘同碧晞发白石之吟何必不与采薇同哀使必以一死一生遂岐其人而二之是论世者之无见也且士之报国原自各有分限未尝槪以一死期之东涧汤氏谓渊明不事异代之节与子房五世相韩之义同旣不为狙击震动之举又时无汉祖者可托以行其志故每寄情于首山易水之闲可以深悲其遇斯眞善言渊明之心者倘谓非杀身不可以言忠则是伯夷商容亦尚有惭德也葢不知其人当听其言抗节不仕之徒虽其忧谗畏讥嗛嗛不敢自尽而郁结凄楚之思有不能自巳者至若一邱一壑寄托于蛊之上九其神本怡则其辞自旷也是不过山泽之臞而岂可同年而语哉唐书入甄济司空图于卓行葢以宋景文之有学尚泥旧例如此夫谯玄李业之归于独行亦范史之谬后世不必以为准也卓行之传非不佳而二公非元德秀阳城之伍儗人固各有其伦矣惟宋史忠义传序有云世变沦胥晦迹冥遁能以贞厉保厥初心抑又其次以类附从斯眞发前人未发之蒙然而列传十卷仍祗及死绥仗节诸君未尝载谢翱郑思肖只字如靖康时之褚承亮誓不仕金而祇列之隐逸则又何也夫惟欧公以死节死事立传则不能及生者若槪以忠义之例言之则凡不仕二姓者皆其人也前辈万季野处士尝辑宋季忠义录附入遗民四卷论者韪之因念兴朝应运毫社为墟而一二呑声丧职之徒纪甲子哭庚申表独行吟老妇如汪沨徐枋辈不可谓阳春之松柏无预于岁寒也幸生不讳之时阐濳表微于今为盛而使苦心亮节不得表见于班管甚者如刘遗民孙合竟为史臣之所遗是后死者之媿也博讨于忠义卓行隐逸之科而归之于至是愿进不佞而敎之幸甚幸甚

〇移明史馆帖子六

忠义列传宜列抗节不仕者于后愚固巳言之矣兹偶与客语灵寿傅氏明书谓其中尚有一例可采者从断代为史以来无以因国死事之臣入易姓之史者有之自晋书之嵇康始深宁以为中散义不仕晋甘以身殉今使晋书有其传是中散之耻也斯言足以扶宇宙之元气作宋史者有见于此乃援欧公五代史中唐六臣传之例而反用之作周三臣传一卷于末以明瞠眼诸公之节是葢欧揭之徒巧于位置故其传立而不能以深宁之论加之元史于殉难臣僚业已专传裒然可无原父第二等文字之诮而其仗节于顺帝逊位之后尚有多人史稾成于洪武之初多失不录如扩廓不当与张李同傅陈友定不当与张陈同传是犹其显焉者至伯颜子中之拒命则太祖所欲致之而不得者也戴良之被囚则太祖所欲夺之而不能者也蔡子英之逊荒则太祖所欲留之而不敢强者也王冕以兵死永福山道士以刎死叶兰以不受荐死原吉制圹铭以待尽铁厓书李黼榜进士以志怀李一初序靑阳集恨不得効一障之用而丁鹤年宣光纶旅之望至死不衰淮张亡后张宪变姓名佣于僧寺要之皆非明臣也太祖当干戈草昧之际卽能以扶持名义为念观其于扩廓守节叹赏不置以为天下奇男子大哉王言所以培一代忠臣义士之泽而不转盼而有壬午之家难诸臣之騈首者甘心于十族之逮瓜蔓之钞以至甲申失守残山剩水奉四藩而不替皆此一语启之然则附元遗臣传于明史亦太祖之所许也傅氏之书谫劣不为著述家所称其补元臣亦未备要其所见则佳耳

○移广东志局论佟督不当立传帖

于一统志局中见广东通志草本其国朝大吏首列佟督养甲以为死事不知所据者何书养甲乃降明而死虽其出于迫胁非本心然大节已涂地列之死事得无有媿当大兵之下岭也养甲以重臣视师而使降将李成栋先驱摧锋拓地皆出成栋养甲拱手受成而已及奏功而养甲为制府成栋仍以总兵加都督戎服入见始用公礼成栋怏怏故所取印信不下五十而独匿总制印不以与养甲其时广东尚未靖残明旧臣四起陈阁部子壮张尚书家玉陈给事邦产以及霍师连韩如璜之徒更进迭退成栋犹为养甲尽力而所望殊迁终不得乃密与布政使袁彭年谋反会赣州以被围告急养甲令成栋援之拨饷八万彭年故言额匮迁延不发成栋招花山羣盗大至广州郭门昼闭成栋绐养甲曰赣州旦暮亡而吾土寇深如此五岭其可保耶彼声言复故国耳曷若权宜许之徐治军为剿寇计养甲故庸人兵柄皆掌于成栋虽心知不可然无如之何而羣盗受指纵火焚野呼声震天地养甲不得已出示安民但书甲子榜旣下成栋宣言曰制府降矣卽用所藏总制印奉永歴朔上表南宁养甲仓皇逊位南宁加成栋大将军惠国公养甲兵部尚书襄平伯以百官迁肇庆养甲亦遂受职此其降之顚末也先是陈阁部子壮之死养甲寸磔之投其骨于四郊论者谓子壮先朝大臣起兵亦各为其主养甲杀之足矣乃以极刑未足至无完骸则过于忍至是子壮赠太师番禺侯谥文忠卽遣养甲为谕祭使养甲媿欲死遗臣又时时辱之乃密遣人北行通表欲自归为逻者所得遣祭兴陵卽桂端王墓也成栋之子元胤以兵禽之江中磔之此其不自安于降而死之顚末也夫以封疆大臣智不足以烛奸才不足以应变节又不足以临危腼颜而受襄平之封以至首鼠不终而死则何益矣以愚平日所闻如此谨质之局中诸公如其不妄伏望芟薙

鲒埼亭集外编卷四十三 鄞全祖望绍衣

简帖（三）

○与陈时夏外翰论通鉴前后君年号帖

仆少时见司马温公与范内翰论通鉴帖凡年号皆以后来者为定如唐高祖武德元年则正月便不称隋炀帝义宁三年唐玄宗先天元年正月便不称睿宗景云三年梁太祖开平元年正月便不称唐哀宗天佑四年仆以为史家纪载当取简捷固是不易但皆以后来为定则窃以为未尽然者大抵前王后王之会祇应据实书之不当以特笔进退其闲倘必以后统前则次第之闲或以君而葢于其臣父而葢于其子祖而葢于其孙兄而葢于其弟是非惇典庸礼之旨也又况所标于上者已是新主之年所列于下者尚属前世之事于名于实均似有所不合及见宋子纲目凡例有曰如汉建安二十五年十月魏始称帝改元黄初而通鉴是年之首卽为魏黄初又章武二年五月后主卽位改元建兴而通鉴目录举要是年之首卽称建兴凡若此类非惟失于事实而于君臣父子之敎所害尢大始知前人已有先我言者但纲目虽多所改正而于中岁改元无关事义者仍依通鉴之旧鄙见以为一书当有定例今或以前为主或以后为主似乎紊乱故于古今通史年表槪以前统后而分注其后来之年号于下固与温公大左然不敢以大儒之书苟附和也春秋定公以六月卽位而正月卽已纪元则以昭公在去年已逝预纪无所戾非后世之比也先生以为可否

○新旧五代史本末寄赵谷林

梁唐晋汉周之书薛居正所纂者当时谓之新编五代史见于宋太祖本纪欧阳兖公书出则谓薛本为五代史而欧公为新五代史见于洪景卢马端临所称近读永乐大典则凡其引用五代史者皆欧公本而引薛本者曰新修五代史葢沿最初之名也薛本在国初棃洲先生尚有之仁和吴志伊检讨着十国春秋曾借之而未得南雷一水一火之后遗籍不存百一予从其后人求之不可得矣近有捃摭册府元龟资治通鉴中语成一编托言南雷故物是麻沙坊市书贾之习气也因吾友赵五谷林来问书其本末以贻之

○答史雪汀问十六国春秋书

来问崔鸿十六国春秋一书，此舍闲所无者。前年曾从徐思沐家借看一过，系明万历闲刋本，然并非崔氏旧璧。请得以原委言之。当十六国时，伪史最多，其著者有若和苞汉赵记、田融石赵记幷邺都记、杜辅前燕记、董统后燕书、申秀燕史、高闾燕志、封悫燕书、范亨燕书、崔逞燕纪、王景晖南燕录、张谧前燕录、常璩蜀李书、索绥凉春秋、刘庆凉记、张谘凉记、索睴凉书、刘昞凉书、裴景仁前秦记、姚和都后秦记、段龟龙西凉记、高谦之北凉书、宗钦西秦记、韩显宗北燕记，崔氏尽取而裁定之，勒为百卷外，别有年表一卷、序例一卷，在后魏永安中颁行，而诸史并绌。北史鸿本传曰：鸿经综旣广，多有违谬，如太祖元兴二年姚兴改号弘始，而鸿以为在元年；太宗永兴二年慕容超擒于广固，而鸿又以为在元年；太常二年姚泓败于长安，而鸿亦以为在元年。如此之类，多系不考（北魏书同）。司马温公通鉴荟萃诸书，其记南北朝事，除晋宋诸正史外，以崔氏十六国春秋、萧氏三十国春秋为多。但晁说之述温公语，谓当日所见，疑非原本。而鄱阳马氏通考经籍考中，不列是书。则在宋时已鲜传者。乃有明中叶以来，居然有雕本百卷行世，一二好学者，以其久没不见，视为拱璧。若以愚观之，则直近人撮拾成书，驾托崔氏，并非宋时所有也。宋龚颖运歴图，载前凉张寔改元永安、张茂改元永元、张重华改元永乐、张祚改元和平、张天锡改元太淸、张大豫改元凤皇，谓出鸿书。晁公武曰：晋史张轨世袭凉州，但称愍帝，建兴正朔。其闲惟张祚簒窃，改建兴四十二年为和平元年，祚诛后复奉穆帝升平之朔。不知颖何所据。或云出崔氏书，崔书久不传于世，莫能考也。愚以今本对之，并无此事。温公通鉴考异引鸿年表，则当是时，年表必尚未失，而今本并无有。又本传称鸿书皆有赞序评论，在通鉴亦多引之，今本但取通鉴所引附注传尾，尚得谓非赝本耶。孔毅甫谓从古史法，两人一事，必曰语在某人传。晋书王隐谏祖约奕棋一节，两传俱出，为文烦复，是乃史法紊乱之滥觞。若在崔氏，今本有同一事而三四见者，况其列传大都寥寥数行，不载生卒，不叙职官，东涂西抹，痕迹宛然，是不辨而自见者，古今无此史例也。然且伧父不学，所有坊闲汉魏丛书，再取今本芟之，百不存一，则卽系崔氏旧本，经此刋除，已不足观，况其为伪书乎。从古有好着伪书人物，如葛稚川西京杂记、柳子厚龙城录，都属后人假托。然究之遇有目者，必不可掩，可谓徒费心力，率勒不旣。

○答临川先生问汤氏宋史帖子

明季重修宋史者三家临川汤礼部若士祥符王侍郞损仲昆山顾枢部宁人也临川宋史手自丹黄涂乙尙未脱稾长兴潘侍郞昭度抚赣得之延诸名人足成其书东乡艾千子晋江曾弗人新建徐巨源皆预焉网罗宋代野史至十余簏功旣不就其后携归吴兴则是书不特阁下西江之文献也亦于吾乡有臭味焉是时祥符所修亦归昭度然两家皆多排纂之功而临川为佳其书自本纪志表皆有更定而列传体例之最善者如合道学于儒林（棃洲先生论明史不当分立道学传本此）归嘉定误国诸臣于奸佞列濮秀荣三嗣王独为一卷以别羣宗（宋史不为荣王立传）皆属百世不易之论至五闰禅代遗臣之碌碌者多芟建炎以后名臣多补庶几宋史之善本焉甲申以后石门吕及甫壻于潘氏是书遂归及甫姚江黄棃洲征君以讲学往来浙西及甫请征君为之卒业征君欣然许之及甫因取其中所改历志请正幷约尽出其十余簏之野史成言未果及甫下世其从子无党携入京师将卽据其草本开雕无党又逝新城王尚书阮亭仅得钞其目录故尝谓是书若经黄征君之手则可以竟成一代之史卽得无党刋其草本则流传亦易而无如天皆有以败之花山马氏者无党姻家故是书旋归花山未几时花山之书散佚四出海宁沈氏得之岁在卯辰之闲某在杭闻沈氏以是书求售于仁和赵上舍谷林亟往阅其大槪力劝收之而不果壬子之冬晤沈民诸郞于京师叩以是书存亡则言已归太仓金氏矣然是书累易其主所存仅本纪列传而其十余簏之野史则不知流落何所可为长叹息者也是书在吴下多误以为祥符之本以昔所闻则自石门而花山者确然系临川底稾黄征君之言可按也某少读宋史叹其自建炎南迁荒谬满纸欲得临川书以为蓝本或更为拾遗补阙于其闲荏苒风尘此志未遂今倘得遣人向太仓求钞副本则尢斯文之幸也宁人改修宋史闻其草本已有九十余册乃其晩年之作身后归徐尙书健庵今亦不可问矣著书难传之尢难言之曷禁惘然

○答赵征君谷林问南宋雷枢密遗事帖子

宋史不为雷枢密孝友立传宰辅表亦失其罢官之时其立朝事迹无可考但据诸列传中载其在嘉定初历诋开禧用兵诸臣虽水心先生亦所不免水心于用兵力辞草诏而孝友尚抨弹及之则颇疑其阿附史相以排正人也及观木笔杂钞言陈自强本太学服膺斋生旣当国孝友方为学官乃立魁辅碑以颂之自强败孝友欲磨去之以泯其迹而诸生不从一日诸生赴试孝友急遣人搥落焉嘉定更化孝友乃反攻他人以表其不党于韩然则孝友之苍黄反复亦甚矣然愚读朱子文集言党锢之祸则谓孝友能辞官而去因举以诮他人之恋位者是孝友固淸流也党锢之籍本未尝及孝友而洁身不缁大有类皇甫规之自免然其后又何所见而出乎孝友之由韩而史不足怪其由赵而韩为可惜也呜呼古今人物之一失足而不可挽以至于无所不为者类如斯也岂独孝友也哉考之江西瑞州府志孝友由南剑敎授迁国子学录累官至祭酒改得立碑磨碑一出其手而自强罢相孝友旋自中丞迁给事拜参政矣葢其附韩在祭酒时附史在中丞时官愈显则中愈热也其最初辞官是学录任中尔时富贵之望尚未浓耳通志谓孝友在光宗时已官祭酒则又非也孝友罢枢使以大观文知福州亦无所见其赠官太师其谥文简常考南渡之师儒莫有声于芮祭酒莫丑于雷祭酒宋史俱不能详其事以为后世劝惩不知其所排纂者为何事也

○答临川先生论庆元党籍郑湜帖

昨岁荷赐问以庆元党籍之第七人郑湜宋史无传令愚考其顚末行箧中无多书祇得觅福建通志合之旧史旁参以朱子语录得其大槪志云湜字溥之（一字补之）闽县人也干道中成进士光宗时官秘书郞所陈皆谠论庆元初以起居郞权直学士院赵忠定公罢相湜草制有持危定倾任忠竭节语韩侘胄以其为襃词大怒出知本州岛后为刑部侍郞隶名党籍卒谥文肃按李枅尝问朱子曰溥之草赵丞相罢相词固佳以某观之若当时不作便乞出尢为奇特朱子以为不必如此但后来旣迁之后便出亦自善溥之却不肯出所以可疑若不作而遽出亦无此例枅曰如富郑公缴遂国夫人之封以前亦曾有此朱子笑而不答然则溥之草制之后当迁一官其后始被外转耳溥之又有与朱子论戢盗法亦载语录宋史宁宗本纪绍熙五年七月遣郑湜至金吿禅位金史交聘表明昌五年闰十月宋翰林学士郑湜来考之宋制翰林学士承旨之下为翰林学士学士之下为直学士院承旨不常置以学士久次者为之他官入院未除学士谓之直院溥之本直院使金时暂假学士衔以行耳若陆文安公之卒溥之祭文以江淮总领署衔然则以秘书出为总领以总领入为直院也忠定罢相在庆元元年三月次年卽有伪学之禁溥之旣斥知外郡何以得遽入为侍郞旣召用何以又遭禁锢愚意或卽草制时所迁之官而后人误记之者溥之于党籍列在高等其生平历官之详必尚有见于他书宋史自荒陋耳尚容陆续考索奉正函丈不备

○答陈时夏先生论鄂忠武王从祀帖

赐读鄂忠武王从祀说考据精博无以复过兼之位置井井次第闲无一参差想见先生惓惓忠烈遗事虽千百年前人无不留意假得位秩宗太常闲必能为圣朝厘正祀典夙夜寅淸以奉天子表章礼乐之旨忆愚少时亦曾以各史所书鄂王事奇零未尽欲取新旧宋史两编及南宋诸稗乘合之金陀粹编考索一过奄忽一纪逡巡未践今于先生说中得见崖畧可谓幸甚其中尚有剩见欲与先生讨论者资治通鉴续编命大理卿周三畏中丞何铸先勘飞事寻命万俟卨等治之则三畏亦不附和咸阳者虽诸稗史所称挂冠入丹霞山不近以及翦头仙人诸纪或未可信但要属薛仁辅李若璞一流不得因辨诬录中所遗而竟去之惟何铸旧属贼桧鹰犬纵有后功不补前过若三畏则非其伦似当于薛仁辅下次设大理卿周三畏之位道园集有题鄂武穆王墨迹出武宁汤盘藏其先世文林君军中文书武穆绍兴元年所署盘言武穆之死文林上书论列遂幷受害文丞相尝题其家之堂曰忠节遗墨故在据此则文林亦王幕属文山邵庵以忠孝文学大儒当皆不妄似当于于鹏孙革下次设幕属汤文林之位金陀粹编又有南剑布衣范澄之上皇帝书其书亦慨摰但不纪其与刘允升事先后何若且上书后处分亦无可考此属编中疏漏但以布衣仗义伏阍自足千古抑或卽西湖志余所称百二十人众名总不可问要须大书以表之似当于刘允升下次设南剑布衣范澄之之位至于大宗正士{亻褭}以帝胄之尊藩封之重肯以百口相保幽死于闽与公不朽亦复何辞但恐天潢宗子不当居两庑之列得母鄂王神爽或亦有不安者愚意谓当于别殿中另奉大宗正安齐王赵士{亻褭}幷太傅枢密使蕲王韩世忠两主蕲王当鄂王冤死时独撄桧怒面斥廷争原应首居俎豆但为王前辈勋高望重垂世者不仅在此况亦万无配食之理莫如与宗正并祀之别殿中未解先生以为何如若银瓶小姐附享祠祀已非一日但此是一大疑案来集之樵书曰孝宗时访求岳氏子孙襁褓以上皆官之女少者候嫁则官其夫武穆有女安娘女夫高祚补承信郞岳云女大娘岳雷女三娘候出嫁日各补其夫进武校尉并载金陀粹编则银瓶殉孝宁不经御旨追赠且岳珂为武穆孙而编中曾不一及之夫歴代以来旣有举之谁敢废焉然其疑有不可不存也今于寝宫旣欲以东厢列五子而孙珂附之西厢列五妇而银瓶附之则安娘之明见谱系显膺恩命者其不得不附又可知也他如门左欲设圉卒张宝之位则此见传奇妄语恐不足信况是编全据史传卽稗官亦未敢轻录何问传奇某顿首奉复不旣

○奉浙东孙观察论南宋六陵遗事帖子

昨谒幕府蒙以南宋六陵遗事下问卒卒未竟其语冬靑之举为世人所艳称然祇唐玉濳林白石耳同时预其事者虽不能一一着姓氏如王修竹郑宗仁凿凿可考谢皋父则阴移冥转其闲草窗纪陵使罗诜事虽与诸公不相谋要亦先后奔走是役者也独厓山志所云余则亮尚当阙之以俟考明初旣返穆陵遗骼建双义祠于乡大夫祠之左以祀唐林已而移之陵右凡有事于六陵卽幷及之夫其祠之是也而惜其于同义诸公有未尽者某尝走攒宫山下摩挲宋学士碑文所有享殿周垣虽已摧残殆尽尚有约畧可寻之迹而徧问樵夫牧竖独失祠址所在为之茫然当时江南旧臣官上都者不少曾不能出一言以保桥山弓剑至使杨髠纵其滔天之恶玉匣珠襦狼籍殆尽诸君子以朝不坐燕不与之身为故君护龙髓恒星书陨七度山南踰垣折足几陷虎口百世而下卽分麦饭一盂以酬明德其亦谁忍替之乃更有大不平者杨髠西番谬种原属豺虎不食之余而同恶泰宁寺僧则攒宫首祸所启也兹者西泠道上虽至五尺之童争毁杨髠遗迹凿飞来峯之塔折六一泉之像甚者贻祸地藏波累天女而泰宁殿字近在陵寝之侧岿然独存佛灯鱼鼓不随麟辟邪石马并泯茂陵秋风犹余磨剑之辈岂特冬靑灵鸟将共杜鹃泣血山鬼有知亦应髪指夫祠祭载在有司今唐林祠宇鞠为茂草则兴废举坠是明使君之所以修典礼也逆僧故址犂其地而潴之抑亦厉风敎之一端也合当日扶义之羣使共食于一堂正明使君之所以表幽濳也沧桑岸谷又历数百祀而遥四山风雨之地一望苍茫然而向兰亭以呜咽索眞帖于谁家诸君子之魂魄犹在此闲其柰何过而莫之问也敢以吿之执事幸勿以其迂而弃之

〇再奉观察孙公帖

某前此致帖幕府欲毁攒宫山之泰宁寺闻者笑之以为是殆丁零盗苏武牛羊使曹公按其事也不知其所以当毁者不仅以其当日预于杨髠之恶而已葢所谓泰宁寺者何地乎乃卽永茂陵之故址也方宁宗之崩也吏部侍郞杨华奏曰泰宁寺山冈伟特五峯在前直以上皇靑山之雄（上皇村名）翼以紫金白鹿之秀以此知先帝弓剑之藏当在于此诏迁其寺而以其基定卜仁烈皇后杨氏祔是泰宁寺所以改为永茂陵也至