鲒埼亭集

居中以运之不豫焉十辟无坎离故坎离之大卦不在十辟而别见于中孚小过举坎离可以槩六子矣然圣人之取象则有序大抵求之正体而不得则求之互体又不得则求之大卦或反对卦或变卦故朱子于大壮取大卦之兑以解羊象而先儒以为大壮本互兑且其诸卦相接之兑不一故六爻有四羊洪景卢曰自复进为临而下卦有兑三之触藩所自也又进而为泰而上互为兑四之决藩所自也又进为本卦而上互为兑五之丧易所自也及五变为夬而上卦又有兑上之不退不遂所自也洪氏之说校之朱子更精然则大壮之羊无需于大壮求之矣是以师之二至上为大震然自初至四本互震则长子弟子之象不必于大震取之晋之初至四为大艮然自二至四本互艮则鼫鼠之象不必于大艮取之此固例也其必有兼取而后备者则如蛊是也蛊之六爻其五皆以父母为象而求之无乾坤之体不知蛊之正体艮也巽也互体震也兑也五画四画之大卦坎也离也六子备矣而父母独失位则兄弟交出而有事惟上九已际蛊之终故别为象乃知圣人所以成卦之旨亦有取于是者是则大卦之说足以与互体叅观者也五画之大卦间有与五画之连互同者四画之大卦间亦有与四画之连互同者则皆以互体为主也

（问）近人惟南昌万学士孺庐最善言互先生所深许也唯是先天卦位学士亦颇用之如先生言则断不可用者矣向尝与学士论及之否（答）学士于予深有忘年之交说易尤多合其论互能发前人所未及者至多独有偶及先天卦位者是其不审曩在江都同邸舍尝以告之学士生平固力言陈邵之学不可以解易一闻予言瞿然引过曰卽当芟之今学士巳没其说尚存或是其门人所录前此未定之本非芟正之书也盖干一兑二之序出于陈邵诸子之言自宋以前未之闻也可据者莫如经以父母男女之序言始干终兑以春夏秋冬之序言始震终艮若干一兑二之序其于经何所见且三男皆少阳三女皆少阴而太阳何以有兑少阴何以有震少阳何以有巽太阴何以有艮此皆絶不可解者乃旣横列以定其序又圜列以定其位而四正四维究无豫于经则又不审学易诸公何以震而惊之以为千古之絶学然其说之初起原不过自为一家言而未尝以之解经刘长民始谓八卦图位干一与坤八对兑二与艮七对离三与坎六对震四与巽五对其位皆九故说卦云天地定位山泽通气雷风相薄水火不相射也说者引以解康节三十六宫之诗未为不可而牵说卦之文以就之则所谓天地定位者其于四九之数何取焉康节始以解数往知来之旨谓有已生之卦未生之卦而朱子实之曰自震至干为巳生自巽至坤为未生则又牵说卦以就圆图之序而其实所谓数往知来者甚非经之本解也然于六十四卦之象则自来未有以此序言之者而学士于解二之三狐困初之三岁巽四之三品则皆曰三者互离之数震二之七日则曰七者互艮之数丰初之旬则曰十日为旬是合离三巽五兑二之数是殆未及致思而笔之者互体者周太史之说也干一兑二者宋陈邵诸儒之说也此其为说必不可合要之陈邵图学自为一家其于圣经之说皆无豫牵而合之是又一草庐矣

（问）宋儒为九卦说者十余家大率以反身修德之义言之若陈希夷龙图中亦及九卦则于繋辞三陈之意无豫于是胡仲虎辈遂别立一说谓上下经适相对咸恒与干对损益与履对困井与谦对巽兑与复对皆以下经之两当上经之一凡十二卦而二篇卦数上下适均十二卦而仅举其九者干咸其始也兑其终也始终则皆畧之上卦自干至履得卦者九下经自恒至损益得卦亦九上经自履至谦得卦者五下经自益至困并得卦亦五上经自谦至复得卦者九下经自井至巽得卦亦九此三陈之序也循环数之上经自复至下经恒得卦者九下经自巽至上经干得卦亦九近多有是之者然否（答）序卦之旨宜专从正对反对为当盖乾坤大过颐坎离中孚小过为正对而反对者五十六则上下二篇得卦各十有八无参差也倘谓干为上经之始咸为下经之始而皆去之矣则复为上经之终兑为下经之终何以祗去兑而不去复也盖去复则不可以言九卦而自谦至恒得卦十八不可通也且自巽至干得卦九是又数干矣则自复数之亦仍宜至咸而无如其得卦袛八因越咸而数恒则何以上经又数干盖使自巽至履得卦十七不可通也然则所谓序卦之旨据胡氏之说牵强増减非自然之法象矣且序卦则皆宜有一定之例九卦之中或得卦九或得卦五亦无说以处此卽如戴师愈麻衣易谓序卦当以小畜居履之后今以错简乱之大传三陈九卦之序履得九谦得十五复得廿四皆与龙图数合非偶然也是皆举圣经以就已说而不知其为儒林之祸其于眞正微言豪发无补盖皆自伪龙图序启之

（问）三十六宫之说自朱子外有谓太阴太阳之位干一与坤八对兑二与艮七对少阴少阳之位离三与坎六对震四与巽五对是以配位得四九合为三十六宫其说本于刘长民稍出康节之前有谓震坎艮皆五画通十五画合干为十八画巽离兑皆四画通十二画合坤为十八画是以分画得四九合为三十六宫其说出于六经奥论托之郑渔仲者也方虚谷则谓一阳起子正当天根由是左行得一百八十日一阴起午正当月窟由是右行得一百八十日十干一宫是谓三十六宫是以先天卦气言之鲍鲁斋则谓自复至干为阳辟凡阳爻二十一阴爻十五自姤至坤为阴辟凡阴爻二十一阳爻十五奇偶相配合为三十六宫是以十二辟卦言之若以朱子之说校之孰优（答）尚不止此四家而愚近以健忘不能举矣犹记先司空曰干之策二百一十有六坤之策一百四十有四凡三百有六十当期之日少阳进而未极乎盈少阴退而未极乎虚数亦如之自天一至地十为一宫是用九用六三十六宫用七用八三十六宫先宗伯曰震坎艮为三男三男之画十八巽离兑为三女三女之画十八合六子之重卦数之亦得三十六宫凡此数说于义皆合然不过就卦画卦位卦筞言之亦不能出朱子之右唯所闻于梨洲黄子者曰康节所谓天根者性也月窟者命也性命双修老子之学康节自泝其希夷之传而其理于易无豫则亦自述其道家之学而其数于易无豫也说者求之易而欲得其三十六宫者可以不必也其说最精而康节之所谓三十六宫者尚未知何所指则黄子亦未之发也愚偶与当涂徐检讨颙尊语及之则欣然曰是也君不读击壤集诗乎物外洞天三十六都疑布在洛阳中小车春暖秋凉日一日袛能移一宫是非三十六宫之明文乎天根月窟老氏之微言也三十六宫图经之洞天福地也其必以复姤之说文之者犹之参同必以乾坤坎离分气値日而究之参同之用易非圣人作易之旨也是足以为黄子易学象数论之笺疏矣检讨所著管城硕记最精博有考据

（问）厚斋先生谓蔡泽引易亢龙有悔此言上而不能下信而不能诎往而不能自反者也泽相秦数月而归相印非苟知之亦允蹈之何其许泽之深也（答）蔡泽安知易泽以倾危之口乘范睢之急挑而夺之是其进其得不以正也居位一无建白是其存不以正也不过巧于退而不陷于丧亡耳细观泽之底里盖以苏张之术始以黄老之术终其所为于苏张则巳黠其所得于黄老则尚粗吴礼部校国策其言畧与予合

（问）厚斋于井之九三荆公解曰求王明孔子所谓异乎人之求之也君子之于君也以不求求之其于民也以不取取之其于天也以不祷祷之其于命也以不知知之井之道无求也以不求求之而已以为语意精妙诸儒所不及而义门以为此特辅嗣淸言之俦何如（答）厚斋之许固过义门以为淸言亦非此数语乃荆公一生作用一生心法所谓以不求求之者卽其累召不出之秘术也以不取取之者卽惠卿不加赋而用自足之秘术也以不祷祷之者一变而遂为天变不足畏之邪说矣斯荆公经义之最乖舛者也

（问）厚斋谓陆希声作易传而不知比之匪人之训与易相违考之唐书本传但言希声居位无所重轻不见他事故阎潜邱疑厚斋盖误以希声为文通是否（答）希声如何溷于文通此事见于杨文公谈苑而叶石林避暑录述之厚斋之所本也其言曰方希声闲居时供奉僧聓光以善书得幸尝从希声授笔法因祈使援已寄以诗曰笔底龙蛇似有神天池雷雨变逡巡寄言昔日不龟手应念当时洴澼人聓光卽以名达贵幸因得召昭宗末年求士甚急故首倾倒于朱朴待希声亦然按之乃所谓比之匪人也潜邱多学顾未考及此此事亦可补唐史之遗

（问）喩湍石曰泰之小人道消非消小人也化小人为君子也厚斋取之而吾丈非之何也（答）此言似新而实戾经旨小人道消是化小人而为君子然则君子道消是化君子为小人也可以知其说之讹矣须知小人或可化而为君子君子必不化而为小人不如旧说之为妥

（问）谢观察说中孚其于虞吉有他不燕甚奇（答）观察予好友其笺经多特见然亦有好奇之病不可不审也如此条因中孚之有豚鱼鹤翰音而挦扯其类因及于燕又及于虞强以为飞走之属诞矣

（问）西南得朋东北丧朋之说程子之说了然而朱子不从何也（答）阴阳趋舍凡阴未有不以从阳为庆故程子之说不可易也朱子殆欲以上文后得之得贯下得朋之得故谓当返之西南而不知得丧之际盖有以丧为得者当从程子为是

（问）春秋外传筮法贞屯悔豫皆八之说大不可晓沙随尚不了了近世如安溪所云先生尤以为妄究竟何以解之（答）贞悔之例有变爻则以本卦之卦分之无变爻则以内卦外卦分之原不可易独此所云贞悔则别有说韦注曰内卦为贞外卦为悔震下坎上屯坤下震上豫得此两卦震在屯为贞在豫为悔其两阴爻皆不动然则是两筮所得也盖初筮得屯原筮得豫其二体各有震而一在内一在外皆得八焉故其曰贞屯曰悔豫谓合两筮而共一震故分贞悔以别之后人不知竟以本卦之卦之贞悔当之宜其舛戾而难合已夫两筮皆八一奇也两八皆在震体又一奇也两震皆得建侯之彖又一奇也屯之八为晋豫之八为泰皆为吉兆要之二彖已足不必更求之卦而了然者宁待司空季子始知之而当时筮史以为不吉眞妄人耳况夫事始之为贞事终之为悔贞屯之震文公得国之占也高梁之刺公宫之焚盖犹有不宁焉悔豫之震文公定覇之占也阳樊城濮之勋以顺动矣其兆显然更无事旁推而正非尽筮家贞悔之例也及读朱子答沙随书亦谓似是连得两卦皆不値老阳老阴之爻故日皆八然两卦中有阳爻何以偏言皆八似亦未安朱子之谓连得两卦是也其疑两卦中有阳爻何以偏言皆八则疑之泥者盖两卦之震二阴不动则以两阴为主故曰皆八惜乎朱子之未见及此也倘如沙随之说为屯之豫是三爻变也其不变之三爻在屯亦八在豫亦八固巳夫三爻变以变为主安得尚以八称之是在古筮家无此文也安溪别为之说其所谓卦以八成者于用八之旨尤谬由今观之则韦注内外贞悔之说本自了然而世勿深考遂滋惑耳

（问）泰之八一条此最难晓如先儒以为六爻不变者是因董因占语秪称本卦彖词故也其说似矣然果尔则何以云之八也如春秋内传僖十五年秦伯伐晋遇蛊成十六年晋厉公撃楚遇复昭七年孔成子立君遇屯家语孔子自筮遇贲干凿度孔子自筮遇旅是皆六爻不变者而均不云之八则旧说托于夏商之易者其误已见若以为三爻皆变是泰之坤此因误解贞屯悔豫为屯之豫而援其例总于八不可通夫筮法以两爻或一爻不变始占七八则泰之八其所遇者有六四不变为观五不变为晋上不变为萃四五不变为剥五上不变为豫四上不变为比今但云泰之八而繇词又无所引及宜乎后世之茫然矣（答）愚因此六卦推之以为当日所遇者泰之剥也盖使其为观为晋为萃为豫为比则不曰建侯行师卽曰锡马昼接不曰假庙卽曰盥荐是皆晋公子所几幸而不敢必之辞其为大吉更何疑不应董因总无一语及之而反有取于本卦之彖惟为剥则嫌其不吉故竟不复引而别为之词然其实由泰而剥凡事不吉而争国则吉盖两爻皆不变或以为占下爻或以为占上爻亦颇不同如是卦以争国则当占五今泰五则帝乙归妹剥五则贯鱼以宫人宠其为得国必矣董因之见不及此而但取大往小来之说则其于泰之八何有矣近世经师亦多知旧解之非故萧山毛检讨以为泰之豫桂林谢御史以为泰之晋则何竟不及两彖也愚故以为所遇者剥虽亦出悬揣之辞而于理近之穆姜之筮也得艮之八史以为艮之随说者以为史有所讳故妄引随以为言夫使不以随实之则艮四阴之不动者孰能知其为何爻是复董因之例也

（问）易象用之占筮，列国皆当有之，何以韩宣子独见之鲁，且易象何以为周礼，不应当时列国皆无易象。（答）按此陈潜室尝及之，潜室谓易卜筮所尝用，然掌在太易，属之太史，列国盖无此书，故左传所载卜筮繇辞，其见于列国者各不与周易同，而别为一种占书。独周史及鲁所筮，则皆周易正文。以此见周易，惟周与鲁有之，故韩宣子谓周礼在鲁。潜室之言大畧得之，然所考尚有未尽者，前汉书艺文志有大次杂易八十卷，卽所谓自成一种占书者也，殆如今易林之流。杜预明言当时有杂占筮辞，但春秋时之列国非其初竟无周易筮法也，文献不足而失之，故左传载筮辞，其用周易者则必曰以周易筮，不使与他筮混。庄公二十二年，周史有以周易见陈侯者，陈侯使筮敬仲，遇观之否；昭公五年，叔孙穆子之生庄叔，以周易筮之，遇明夷之谦；哀公九年，阳虎为赵鞅以周易筮救郑，遇泰之需；若襄公九年，穆姜居西宫，筮得艮之随；昭公十二年，南蒯之叛，筮得坤之比。则虽不言以周易筮，而其占皆引周易之文，是潜室所谓周易筮法秪用于周鲁可证者也。乃昭公七年，孔成子立卫灵再筮，皆以周易；僖公二十五年，晋文公筮纳王；襄公二十五年，崔杼筮纳室。虽不以周易筮，而皆引周易之文，则不得谓列国皆不用也，特用之者少耳。闵公元年，毕万筮仕于晋，遇屯之比；僖公十五年，秦穆公筮伐晋，遇蛊；晋伯姬之筮适秦，遇归妹之暌；成公十二年，晋厉公筮伐楚，遇复，皆用杂占，是潜室谓列国筮法别为一种占书可证者也。乃闵公二年，成季之生筮大有之干，亦引杂占，则鲁亦未尝不兼用他书也。特用周易者多耳。盖当周之初，典礼流行，易象一经必无不颁之列国者，至是而或残失，不能不叅以杂占，惟鲁以周公之旧太史之藏如故，此宣子所以美之也。

全谢山先生经史问答卷二 余姚史梦蛟重校

尚书问目答董秉纯

（问）四岳据孔安国传卽是羲和然据韦昭注国语则四岳是共工之从孙炎帝之后杜预注左传亦曰太岳神农之后四岳故厚斋以为非羲和而国语谓羲和是重黎之后不知是否（答）羲和为重黎之后以吕刑证之似可信而左传重为少昊四子之一黎为颛顼所出则皆非太岳之宗矣是孔注未可从者一也以二十二人之数合之则十二牧加以九官而太岳特以一人总四方之任适得二十二人又不应如羲和之分而为四矣是孔注未可从者二也且四岳又名太岳则岂有四人而一名者是孔注未可从者三也但考夏书仲康之胤征则似是时并为一官不知是重之后失其职而黎兼掌之抑是黎并于重世远难考司马迁所以溷称出于重黎而不能辨也谓四岳卽羲和亦不始于孔氏伏生大传中巳言之

（问）荥波旣潴郑贾以波为播古文作嶓或引尔雅水自洛出曰波或引职方豫州之浸波溠则不必改字矣然毕竟职方尔雅将安所从（答）职方之波是也波水出霍阳入汝水详见水经禹贡无治汝之文而孟子有之若明乎波为霍阳之水是卽禹之治汝也汉人所谓治一经必合五经而训诂之者此也

（问）淮南子言共工尝治洪水亦见于竹书然则尧典滔天二字盖指治水而言适与驩兠方鸠僝功之语相合（答）是在故人龚明水尝言之但非也淮南等所纪事多与遗经不合大半难信竹书尤不足据亭林先生喜引竹书最是其失但淮南所云共工治水则原有之而以之笺滔天二字则又不可何以知共工尝治水也国语太子晋曰共工壅防百川堕高堙庳以害天下崇伯称遂共工之过则是方鸠僝功原指治水淮南之言非无据贾逵韦昭以共工为炎帝时之共工是甚不然盖本文明言鲧袭共工之障水以致殛则是先后任事者而下又言四岳卽共工从孙能佐禹以干蛊是共工卽四凶之一无疑盖共工治水不効鲧继之又不効也但帝所云象恭滔天则似不以治水言盖以史记考之则作似恭漫天古文每多通用慆与滔通慢与漫通六书之例然也故孔明曰慆漫则不能研精而孔传以为傲狠孔疏以为侮上慢下然则滔天者慢天也貌恭而心险正与伪言伪行交肆其恶故大禹以巧言令色当之而史记亦言其淫僻不可以下文洪水滔天二字并指为共工治水之罪状也班孟坚幽通赋巨滔天以灭夏曹大家注滔漫也夫新莽亦岂有治水之事以是知古人之训故别有属也是在明人文氏琅琊漫抄中尝及之而明水之说亦未当

（问）纳于大麓孔丛子谓如录尚书之录似未可信（答）三代安得有录尚书省之官是乃东汉人语孔丛所以为后人所疑指其依托者此也且卽如所云便是百揆之任何以复出而旣是东汉以后之录相则于风雷何豫徐仲山曰大麓乃司空之掌当时方治水故舜或亲视之其说近是

（问）商容之言行孔疏引帝王世纪一条是其言厚斋困学纪闻引韩诗外传一条是其行然世纪似可信外传似不可信（答）善哉去取之审也据韩婴谓商容欲冯于马徒以伐纣而不能自以为愚不争而隐自以为无勇故武王欲以为三公而辞之夫商容仕于殷朝而欲伐纣是何举动岂止于愚又谓不争而隐是无勇盖七国荒唐之徒所为说故早巳见于燕惠王贻乐间书中要之不足信商容不仕于周自是伯夷一流韩婴之言适以污之厚斋先生亦不审耳孔疏但引世纪正是有斟酌也

（问）韦昭郦道元以五观卽太康之五子后人又以斟灌卽五观若云太康之五子则贤弟也考五观则畔臣故汉人名其地曰畔观何不类也若云卽斟灌则又相之忠臣也何所适从（答）以有扈氏与观并称见于春秋内传以朱均管蔡与观并称见于外传而东郡之县名畔观则其不良亦复何说唯是以五观遂指为太康之五弟而因指洛汭之地为观则古人亦已疑之厚斋王氏曰五子述大禹之戒仁义之言蔼如也岂若世所云乎但厚斋亦但以尚书诘之而卽韦郦之说其自相悖者未尽抉也夫东郡之畔观非洛汭也观旣为侯国则五观者五国乎抑一国乎五国则不应聚于一方一国则不可以容五子况五观据国以逆王命又何须于洛汭之栖栖也是按之地与事而不合者也盖五观特国名犹之三朡今以太康之弟适有五而以配之则诬矣然内传尚无此语外传始以为夏启之奸子夫以追随太康之弟而反曰奸曰畔则必其从羿而后可矣盖尝读续汉书郡国志曰卫故观国姚姓乃恍然曰畔观非夏之宗室也而况以为太康之同母乎是足以辅厚斋之说者也/至若以斟灌卽畔观则以皇甫士安曰夏相徙帝邱依同姓之诸侯斟灌斟寻夫斟灌在帝邱则是卽东郡之畔观观与灌音相同故可牵合而臣瓒又疏晰之曰斟寻在河南太康居斟寻卽尚书所云徯于洛汭也相居斟灌卽东郡之灌也引汲冡古文以证之但考应劭又云斟寻在平寿京相璠曰斟灌卽在斟寻西北相去九十里杜预亦云二斟俱在北海夫臣瓒谓斟寻在洛汭按洛汭有名曰鄩中卽周大夫鄩氏所居适与洛汭合而其去东郡之观亦近固似可据然观乃姚姓之国则非夏宗室之斟灌矣而靡奔有鬲收合二斟之余烬鬲在平原正与北海近则二斟自在平寿非河南与东郡也吴斗南调停之以为二斟初在河南为羿所逼弃国而奔平寿是乃骑邮之词不足信也盖五子自是五子二斟自是二斟无从牵合而畔观则异姓三分而勿施紏缠焉则惑解矣/曰然则相之居帝邱将谁依也曰是殆畔观旣平之后而相迁焉而二斟以东国之赋为之捍卫如晋文侯之辅周未尝不可若必以为依畔观则观旣畔矣而为启之奸子乃不数十年而又率德改行为相之忠臣何前后之不符也是皆展转附会而不能合者也

（问）胤征之篇坡公以为羲和忠于夏贰于羿者故非仲康之讨之也陈直卿最称之其信然乎（答）未必然也夏木纪最残失但以尚书及左传考之太康失夏都居洛汭是时羿但据夏都尚未侵及三川也故五子须于洛汭仲康当卽五子之一太康崩仲康立是时之夏盖如东迁之周仅保洛汭未必得还安邑先儒以为仲康为羿所立亦未必然仲康虽不能除羿然犹能自立故命胤侯掌六师征羲和以稍剪其党羽则固胜于周之平桓诸王矣仲康崩帝相更孱羿始吞并及三川而相因迁于帝邱则羿篡夏之局遂成矣读五子之歌而知仲康之能自立也其卒未能除羿者天未厌乱恶贯或有待也坡公之论虽奇须知夏史岂有尚录羿书者乎

（问）汉书王莾传谓周公之子七人而先生以为八人未知所出（答）左传凡蒋邢茅胙祭支子凡六则合禽父而七固自有据不知尚有世袭周公之爵者厉王时周定公以共和有大功而左传亦累有周公为太宰非八人乎盖禽父以元子受鲁公而次子世为周公其余如凡如祭如胙如茅皆封畿内邢蒋则封于外按水经注则凡亦外诸侯也

（问）厚斋先生引坊记注君陈乃禽父之弟也而惜其它无所考潜邱又引诗谱以为次子世守采地者如先生言得非卽周公乎（答）亦未可遽定也坡公以为君陈盖如君奭君牙之俦难确证其为周公之子然要之叔旦之后非七人则已明矣

（问）水心先生谓惟辟作福三句箕子之言亦可疑意者殷之末造纣虽诸事自专而臣下必有窃其威福者故作此语不然箕子不应为此言也愚意箕子之说所以戒枋臣水心之说所以戒昬主足以相辅而不相悖是否（答）贤者之说甚善然三代而后人君日骄则水心诘箕子是乃极有关系之言毕竟二典说得圆融曰天命有德五服五章天讨有罪五刑五用人君奉天而巳刑赏原非已所得主然则惟辟而曰作福便不本天命曰作威便不本天讨何尝不凶于而身害于而国也箕子于此一层未拈岀也且惟辟而曰作福卽有窃惟辟之福以作福者曰作威卽有窃惟辟之威以作威者而且其始也窃而行之其究也肆无忌惮而作之皆由于惟辟之不知奉天而以威福为已作也然箕子于上文曰无有作好遵王之道无有作恶遵王之路所谓王道王路卽是天命天讨其义亦自互相备岂知后世人君专奉此三语为圣书而帝王兢业之心絶矣惟辟玉食句尤有疵先儒谓荆公丰亨豫大之说误本于周礼惟王不会一语不知洪范此语亦自与此互有瓜葛也