文心雕龙张立斋考异

文心雕龙考异 张立斋

序

梁刘彦和文心雕龙乙书，自隋书经籍志初见著录后，原本久佚，唐写本残，元至正本仅见于何焯语、及孙贻让礼札迻中所引黄丕烈校本。明以后，有弘治嘉靖万历诸刻，传本始盛于世。至于何义门所谓据宋本校勘者，乃误于明钱功甫之一言，未足信也。盖钱氏自称所得阮华山宋刊，实为晚出，有依托之嫌，与所称隐秀篇四百字，同属可疑。纪文达叶郋园均有论正，若是今世传本，唐钞残缺，元镌罕见，当以明刻较全而差古矣。兹编所据：一、英京所藏唐人写本残卷影片，自原道篇赞曰以下，至谐隐篇题止。二、涵芬楼影印之嘉靖本。三、万历杨升庵批点梅庆生音注本，哈佛图书馆所所藏；余前岁讲学来美，得影印全书一函。四、凌云本，原刻极精，五色套印，亦哈佛所藏。五、黄叔琳集注及纪评合刻本，为道光十三年初刊于南广节署，朱墨两色套板，为哥大图书馆所藏。据此五种，逐篇互校、手自甄录，旁参御览及近世范文澜注本，杨明照校本，王利器新书，所引诸旧刻，翻检再三，间下已说；并补拙着文心注订之所未备。惟王杨二氏校本，自述所据唐写本以下，王凡廿三种，杨凡十七种，余则唐写本以下，仅得其五，颇惭寒俭。但二氏之作，于校雠则每失，于论断则频误。兹就唐本十余篇中，王氏失校者，有廿余条，杨氏失校者，达三百四十余条，如唐写本辨骚篇「汤武之祇敬」句下，原脱「典诰之体也，至讽之旨也，」四句共廿二字。又铭针篇「孟臧武之论铭也，」句下原脱「曰天子令德，诸侯计功，大夫称伐，」三句共十三字，二氏均未校出，谨细忽大，不见舆薪，为失之最者也。且唐写本原为草体，娟秀有法，西陲古卷上品，盖中唐学士大夫之笔，二氏于诸篇中之天与之，祀与祝、复与履、诘与诰、晢与晰、秘与秘、弥与珍、照与昭、祝与说、间率依稀莫辨，以意误从，是又不识草书之过也。杨氏凡遇写本中之观字，皆认为亲字之误，诚又匪伊所思矣。至于亡忘、绩绩、解懈、唱倡、撰选、宛婉、旁傍、曜耀、却郗、皆于古为通之字，有典籍可按，而二氏率以应从某从某者，何疏略至于是欤。盖校雠之作，如仇家相对，又乌可不求甚解乎。征圣篇，先王圣化句，唐本圣化作声教，以为下章有声教一辞，改从唐本，不知圣化本于孟子，声教本于禹贡，何当改从。明诗篇五子咸怨句，从范注改怨为讽，不知怨为尚书五子之歌经本字。诔碑篇迭致文契句，别本迭致作送势，则谓送势为六朝常语，应改从，（亦据范说）不知迭致之本于易系辞。此皆杨氏之误也。诔碑篇易入新切句之切，而识作丽，谓宜改从。铭针篇卿尹州牧句，谓唐写本前上有九字，今检唐本，切字不误，九字本无，此又王氏之误也。以上仅就写本诸篇略举而已。杂文以下，卅余篇中，二氏失误，仍多不免，将随章见义，以己意宾从，颇补其失，略正所误。但考异之作，如扫落叶，究竟难求，况文心原本已渺，自明清以降，异本之见于著录者，不下廿余种，加以御览玉海诸书所引，足资取证者尤繁，搜罗艰备，阙疑难详，今所从事，聊为引玉，用俟专家。别如范注所谓宗经篇袭王仲宣文章志之说，即自「易惟谈天，至表里之异体者也」，共二百字，则检艺文类聚及御览并无，是乃范氏引象山陈汉章之言，本出严铁桥全汉文所误录。况孤证不足据；而两汉六朝之文体，风格迥殊，故不为论列，以免厚诬古人也。此稿始于编注订时，原仅据嘉靖本及坊间黄本，客夏再度来美，所获善本不一，乃勉为完稿。入秋偶恙初痊，再检来稿，重校一过，且以遣日，区区之作，竟迭经寒署矣。

成申岁除张立斋识于纽约之凝碧楼，时年七十。

原道第一

○以铺理地之形。（此据嘉靖本下同）

梅庆生音注本（以下简称梅本）凌云本（以下简称凌本）黄叔琳本（以下简称黄本）并同。王足利新书本（以下简称王校凌本）引陈本梁本理地作地理。

立斋按：理地与上文丽天对文，理地是。

○为五行之秀人。实天地之心生。

梅本凌本黄本人生二字并无。王利器新书（以下简称王校本）引故宫周刊载明钞本文心书影一帧与梅本同。

立斋按：嘉靖本人字衍，心生由下文而诡。杨明照校注本（以下简称杨校本）云：「当作秀气心生」四字者、非是。

○傍及万物。

梅本凌本黄本并同。杨校本引张本、孙本，傍并作旁，杨云：「

旁字是」。

立斋按：傍亦音旁，庄子斋物论、傍冒、旁傍字通，杨校非是。

○调如竽瑟。

梅本凌本黄本并同。御览作竹瑟。王校本引明活字本御览，作竹琴。

立斋按：礼记乐记庄子管子皆竽瑟并称，从竽瑟是。

○肇自太极幽赞神明。

梅本凌本黄本并同。御览太作泰，赞作赞。王校本云：「旧本俱作赞，孔龢碑幽赞神明，作赞是。」

立斋按：太泰古通；赞后起字，说文无赞字。两汉碑刻为或体俗体之源，文字之乱，自两汉始；王校引碑文皆东汉以后之物。作赞是，王校非。

○洛书韫于九畴。

梅本凌本黄本并同。杨校云：「龙豁精舍丛书本畴作章，汉书五行志作九章。」

立斋按：杨说非，依经文作畴是。

○唐虞文章，则焕乎始盛。

梅本凌本黄本并同。注云：「始、冯本作为，御览亦作为。」杨校云：「征圣篇远称唐世则焕乎为盛，辞义与此同，可证作为是也。」

立斋按：宜从始，因下有既发亦垂句，既亦皆承始义，且以二典为古文之始，故从始，杨校非。

○益稷陈谋。

梅本谋作谟。注云：「元作谋，杨改。」凌本黄本并同。御览作谟。

立斋按：说文锴注：泛议将定其谋曰谟。」从谟是，杨失校。（

杨失校颇繁，以下不悉举）。

○九序惟歌。

梅本凌本黄本并同。御览惟作永。

立斋按：书大禹谟，「九功惟叙，九叙惟歌。」作咏非。

○辞繇炳曜。

梅本凌本黄本并同。御览作耀。

立斋按：曜耀字通，见玉篇。

○褥其徽烈。

梅本褥作振。注云：「元作褥，朱改。」凌本黄本并同。御览正作振。

立斋按：从振是。易蛊象：「君子以振民育德。」曲礼：「振书论于君前。」皆有振作之义。王校本误褥为缛，缛、六经所无。

○剬诗缉颂。

梅本同。剬下注云：「音端。」黄本凌本并同。御览剬作制。

立斋按：剬、古制字，见史记正义五帝纪注。剬同制，亦见说文。梅音端，亦本说文。

○雕琢情性。

梅本凌本黄本并同。御览作性情。

○木铎启而千里应。

凌本黄本御览并同。梅本启作起。杨校引诸本。作起。

立斋按：启本论语不愤不启，王校据梅本从起非是。

○爰自风姓。

梅本凌本黄本并同。御览爰上有故字。

○玄圣创典。

梅本玄下注云：「一作元。」凌本同，黄本玄作元。

玄斋按：玄圣见庄子天道篇。凡清刊本玄皆作元，避圣祖讳也，以下不具举。

○原道心裁文章。

梅本凌本并同。黄本作「原道心以敷文章」。注云：「以敷一作裁文，从御览改。」又以敷，御览作而敷。

立斋按：嘉靖本以字脱，裁夺敷布也；从敷为长。

○研神理而设教。

梅本凌本黄本并同。御览而作以。

○发辉事业。

梅本凌本黄本并同。注云：「辉宜作挥，御览正作挥。」

立斋按：易干文言：（六爻发挥、旁通情也。」从挥是。

○故知道圣以垂文，圣因文而明道。

梅本凌本黄本并同。御览无知字。

○旁通而无涯。

梅本凌本并同。黄本涯作滞。注云：「作涯。从御览改。」王校云：「按今见宋本御览皆作涯。」

立斋按：无滞则通达；不匮则足用，从滞为长。

○汤曰鼓天下之动。

梅本凌本并同。黄本动下有者字，从御览增。

立斋按：经文有者字，御览是。

○乃道之文也。

梅本凌本黄本并同。御览无乃字。

○民胥以效。

凌本黄本并同。梅本效作。

立斋按：为效之俗体。从效是。

征圣第二

○见乎文辞矣。

梅本凌本黄本并同。唐写本无文字。

立斋按：诸本文字衍，易系辞下云：「圣人之情，见乎辞矣。」唐写本是。

○先王圣化。

梅本凌本黄本并同。唐写本，圣化作声教。

立斋按：孟子：「大而化之谓圣。」此圣化所本。禹贡：「朔南暨声教，讫于四海。」此声教所本。诸家并据练字篇改从声教者皆非。

○夫子风采。

梅本凌本黄本并同。唐写本风采作文章。

立斋按：上文已有文章句，此作风采是。

○溢于格言。

梅本凌本黄本并同。唐写本于作乎。

○以立辞为功。

梅本凌本黄本唐写本并同。黄本立作文。

立斋按：左传僖二三年：「吾不如襄之文也。」杜注：「有文辞也。」又襄二五年「非文辞不为功。」依传文从「文」为是。除黄本皆非，扬校误。

○以多方举礼。

梅本凌本黄本唐写本，方并作文。梅本注云：「元作方，孙改。」

立斋按：孙改是。

○此事迹贵文之征也。

梅本凌本黄本并同。唐写本迹作绩。

立斋按：书尧典：「庶绩咸熙。」传：「绩功也。」又迹同迹。诗小雅：「念彼不迹。」传：「不迹、不循道也。」二字义殊，唐本是，王失校。

○忠足而言文。

凌本同。梅本黄本忠作志。注云：「志元作忠、谢改。」唐写本作志。

立斋按：作志是。左传襄二五年：「言以足志。」又而字、唐写本作以，杨王二氏皆失校。

○妙极机神。

梅本凌本黄本唐写本并同。梅本注云：「机疑作几。」

立斋按：庄子至乐篇：「万事皆出于几，皆入于几。」此几字所本。几神与上日月为对文，从几是。

○缛说以繁辞。

梅本黄本并同。唐写本辞作词。

立斋按：辞词三字互通，唐写本辞词互用。如词高言中，信辞若巧，分见第一、二两篇是也。

○书契断绝。

梅本凌本黄本并同。唐写本作决断。

○文章昭晰以象离。

梅本凌本黄本并同。唐写本晰作晢，象作效。

立斋按：从晰是。考晰、晢二字易混，白晰之晰从析，明晢之晢从折，唐写本草书之木手莫辨。又按离、卦名，从象是，杨校云：「

晢、俗字」者误。

○繁略殊形。

梅本凌本黄本并同。唐写本形作制。

立斋按：形指体势而言，与下文时字对文，从形是。

○变通会适。

梅本凌本黄本并同。唐写本作适会。

立斋按：易系上：「唯变所适。」韩康伯注云：「变通贵于适时，趣舍存乎其会。」唐写本是。

○是以致论必征于圣，宗于经。

梅本凌本黄本并作「是以子政论文，必征于圣；稚圭劝学，必宗于经」。注云：「子字符脱，杨补。」唐写本作「是以论文必征于圣；窥圣必宗于经。」

立斋按：唐写本是。杨氏所补，或以意为之也。

○弗为好异。

梅本凌本黄本并同。唐写本弗惟作不唯。

立斋按：「不、弗」、「惟、唯」，皆音义互通。不、古音弗。

○故知正言所以立辨。

梅本凌本并同。黄本作辩，唐写本作辨。

立斋按：辨辩音义互通，说文皆作判解也。又通偏，杨校非。

○辞成无好异之尤，辨立有断辞之义。

梅本凌本黄本并同。唐写本成下有则字，义作美。

立斋按：尤、过，义、宜也。意对为切，从义是。

○徒事华辞。

梅本凌本黄本并同。

立斋按：庄子列御寇原作从，然徒事云者，含訾意，亦通。

○虽却此言圣。

梅本凌本并同。黄本此言作訾，唐写本作訾。

立斋按：作訾是。

○弗可得己。

梅本凌本黄本并同。唐写本弗作不，己作也。

○犹或钻仰。

梅本凌本黄本并同。唐写本犹作且。

○胡宁勿思。

梅本凌本黄本并同。唐写本胡宁作宁曰。

○睿哲惟宰。

梅本凌本黄本并同。唐写本睿作叡。

立斋按：睿叡互通。说文睿作叡。

宗经第三

○其书言经。

梅本凌本黄本并同。御览及唐写本言并作曰。

立斋按：从曰是。

○效鬼神。

梅本凌本黄本并同。唐写本效作。

立斋按：，玉篇云：「俗效字，正韵古惟从文，无从力者。」效、说文象也，又通效，唐写本误。

○洞性灵之奥区。

梅本凌本黄本并同。唐写本作区奥。

立斋按：班固东都赋：「天下之奥区焉。」唐写本及范注均误。

○大宝咸耀。

梅本凌本并同。唐写本及御览咸并作启。

立斋按：大宝指群经，故曰咸。从咸是。

○义既极乎性情。

梅本凌本黄本并同。唐写本及御览极并作挺，王校引明钞本御览极作埏。

立斋按：极字至高至大至正之义，从极是。

○辞亦匠于文理。

梅本凌本黄本并同。唐写本及御览于作乎。

○圣谋卓绝。

梅本谋作谟。凌本黄本御览及唐写本并同。

○而吐纳自深。

梅本凌本黄本并同。唐写本及御览并无而字。

○易惟谈天。

梅本凌本并同。黄本易上有夫字，御览及唐写本并同。

○人神致用。

梅本凌本并同。黄本人作入。注云：「从御览改。」唐写本亦作入。

○洪锺。

梅本凌本黄本并同。范注云：「闵本锺作钟。」

立斋按：锺、钟古通，酒器乐器之别，自汉以后始着。

○旨远辞高。

梅本高作文，凌本黄本并同。注云：「元作高，孙改。」，唐写本作高。

立斋按：远与高、中与隐，辞义相协，从高是。

○固哲人之骊渊也。

梅本凌本黄本并同。唐写本固作故。

立斋按：从固是。

○书实记言。

梅本凌本黄本并同。御览及唐写本记并作纪。

立斋按：记、释名：「纪也。」。纪、史记索隐：「纪者记也。」。记、纪训同而辞互相假，但经典中义实有别。诗大雅：「纲纪四方。」传：「理之为纪。」书益稷：「据以记之。」传：「使记识其过也。」据此记言之记，宜从记。

○诂训茫昧。

梅本记言之下，接览文如诡；黄本记言之下，接训诂茫昧，与唐写本同。

立斋按：自此句之下，至表里之异体者也，倒错难读，先逐句校定之如下。

○故子夏叹书，昭昭若日月之明，离离如星辰之行，言昭灼也。

梅本凌本黄本并同。唐写本明上有代字，行上有错字。

○礼记立体，据事剬范。

梅本体下有弘用二字，剬作制。凌本同。黄本记作以。注云：「

一作贵。」，体下注云：「一本有宏用二字。」唐写本与黄本同。

○章条纤曲，一字见义。

梅本曲下有「执而后显，采掇王言，莫非宝也。春秋辨理」四句。注云：「四句十六字原脱，朱按御览补。」凌本黄本王并作生，唐写本王言作片言。

○谅以邃矣，尚书则览文如诡。

梅本邃矣下，「此圣人之殊致，表里之异体者也」两句。注云：「自书实记言之下，倒错难通，余从诸善本校定云云。」

○诗主言志，诂训同书。

凌本黄本并同。梅本诂训作义训，唐写本言作之。

○敢最附深衷矣。

梅本作「故附深衷」，无矣字。黄本作「故最附深衷矣」。唐写本及御览作「最附深衷矣」，无敢故二字。

立斋按：此句下嘉靖本作礼记立体，据事剬范，章条纤曲，下接「一字见义」。梅本作「训诂茫昧，通乎尔雅，文意晓然矣」，下接「礼记立体」句。唐写本则矣字下，作「礼以立体，据事制范」句。凌本黄本并与唐写本同。

○此圣人之殊致，表里之异体者也。

梅本凌本此二句在谅以邃矣之下。黄本唐写本此二句则在「访义方隐」句下。

立斋按：以上自书记言，至此二句止，信如杨氏所云：「诸本互舛，倒错难通」，幸有唐写本为据。此二百字中，如言昭灼之昭，唐写本作照；诗主言志之主，唐写本作之；据事剬范之剬，唐写本作制；采掇生言之生，唐写本作片；谅以邃矣之以，唐写本作己；圣人殊致之人，唐写本作文；凡此异文，皆足改从，中惟照、宜从昭，此句法本左传隐五年昭文章，与桓二年昭其俭也。至于章句丛错不协，皆依此写本为定，差可读矣。兹参酌黄本唐写本等写定如下。「书实记言，而诂训茫昧，通乎尔雅，则文意晓然。故子夏叹书，昭昭若日月之明，离离如星辰之行，言昭灼也。诗主言志，诂训同书，摛风裁兴，藻辞谲喻，温柔在诵，故最附深衷矣。礼以立体，据事制范，章条纤曲，执而后显，采掇片言，莫非宝也。春秋辨理，一字见义，五石六鹢，以详略成文；雉门两观，以先后显旨，其婉章志晦，谅以邃矣。尚书则览文如诡，而寻理即畅；春秋则观辞立晓，而访义方隐。此圣人之殊致，表里之异体者也。」

○至根底盘深。

梅本凌本黄本并同。唐写本作「至于盘固。」

○余味日新。

梅本凌本黄本并同。唐写本余上有而字。

○后进追取而非晓。

梅本凌本黄本晓并作晚。注云：「晚元作晓。」唐写本作晚。

立斋按：晚与下文先字对文，从晚是。

○前修文用而未先。

梅本凌本黄本并同。注云：「文一作运。」唐写本文作久。

立斋按：杨校从久，以对上文追取而意似可解，用运可互通，两句皆属论文字而言，故写本从久为长也。

○易统其首。

梅本凌本黄本唐写本并同。注云：「首一作旨。」

立斋按：据下文「发其源，立其本，总其端」诸句，言源言本言端，故从首是。

○纪传铭檄。

梅本凌本黄本并同。注云：「朱云铭当作移。」唐写本纪作记，铭作盟。

立斋按：唐写本是，春秋盟会为盛，从盟是。

○终入环内者也。

梅本凌本黄本并同。唐写本无者也二字。

○仰山铸铜。

梅本凌本黄本并同。唐写本仰作即。

立斋按：史记吴王濞传：「乃益骄溢，即山铸钱，煮海水为盐。」索隐：「即，就也。」从即是。

○义直而不回。

梅本凌本黄本并同。唐写本直作贞。

立斋按：论说篇「时利而义贞」，分用易干卦语。贞，固也，从贞是。

○励德树声。

梅本凌本黄本并同。唐写本励作迈。

立斋按：作迈是，迈同劢，书大禹谟「皋陶迈种德」句本此，杨校引左传杜注而不及经文，注失其本矣。

○正末归本。

梅本凌本黄本并同。唐写本「正末」作「极正」。

立斋按：易干文言「各正性命」句本此，唐写本误。

○三极道。

梅本凌本黄本唐写本并同。铃本校云：「按三极彝训，已见正文，此道训之字疑错置。」

立斋按：铃说是。

○致化归一。

梅本凌本黄本并同。唐写本归作惟。

立斋按：唐写本是。书大禹谟「惟精惟一」。

正纬第四

○神龟见而洪范耀。

梅本凌本黄本并同。唐写本耀作耀。

立斋按：耀、耀字通，俗作曜，王校误云「唐写本作曜」非是。

○斯之谓也。

梅本凌本黄本并同。唐写本之作其。

立斋按：从之是。

○好生矫诞。

梅本凌本黄本并同。唐写本诞作托。

立斋按：诞与訑同，疑元作訑，唐写本由形近而讹，从诞是。

○孝论昭哲。

梅本凌本黄本哲并作。注云：「原作哲，许改。」唐写本孝作考。

立斋按：从考从皆是，哲考并误。

○按经验纬。

梅本凌本黄本并同。唐写本按作酌。

○纬之成经。

梅本凌本黄本唐写本并同。王校云：「成疑作于。」

立斋按：纬经有相成之势，盖作纬者必依经以成，引经为说，故成字为长，王校疑作于者非是。

○倍擿千里。

梅本凌本黄本并同。唐写本擿作摘。杨校云：「宜从摘。」

立斋按：摘擿互通，擿音义同掷，杨说非。

○经显圣训也，纬隐神教也。

梅本凌本黄本并同。唐写本无也字。

○圣训益广。

梅本凌本黄本并同。唐写本圣作世。

立斋按：作圣是。

○而今纬多于经。

梅本凌本黄本并同。唐写本无今字。

○尧造绿图。

黄本唐写本并同。梅本绿作录。

立斋按：录，说文「金色也」，与丹书并称，宜从录。

○图录频见。

梅本凌本并同。黄本录作箓，唐写本录作绿。

立斋按：箓为录之俗体，从录是。

○伪既倍摘。

梅本凌本黄本并同。注云：「倍疑作掊。」

立斋按：「倍音义与背同，韩愈韩滂墓志「滂读书倍文，功力兼人。」注：「倍文谓背文，暗记也。」参拙著文心注订，黄说非。

○原夫图录之见。

梅本凌本黄本并同。唐写本无原字，图录作绿图。

立斋按：唐写本误同前。

○乃昊休命。

梅本凌本黄本并同。唐写本乃作乃。

立斋按：乃同乃，昊、昦之俗体，尧典「钦若昦天」，参注订。

○前世符命。

梅本凌本黄本并同。唐写本世作圣。

○伎术之士。

梅本凌本黄本并同。唐写本伎作技。

立斋按：伎、技古通，礼王制：「作奇技。」书泰誓：「断断无他技。」史记冯驩传：「无他伎能。」

○必假孔氏。

梅本凌本黄本并同。唐写本假作征，王失校。

○谓起哀平。

梅本凌本黄本并同。唐写本谓下有伪字。

立斋按：书洪范正义：「纬侯之书，不知谁作。