圣谕乐本解说

之生子子者次也次于母一等也此

皇上正乐时曽穷极微正和察缪至今太常篪笛皆有御造此固无容指析者惟是琴瑟二器清歌极重且穴吹难明而丝弹有象其于三五七八之数易于表示

然且不以琴而以瑟者以琴数七本非七声五正二清清数又阙【琴第一与第六合第二与第七合是一至五祗是五声独六七两是一二之清声然又不全四清之数】其七声圜转在徽刌之间而不在数故于隔八之法不能了然惟瑟则二十五中界一黄以内十二为正声外十二为副声此犹疎浅乃即内十二中为十二律之所相凖者取歌工之口声与本瑟中之器色声就其短长髙下圜转相生而审量之至第八声而觉与初起之第一声轻重相齐髙低相等如出一声所谓复还其始者推之而第九声与第二声第十声与第三声凡旋相为宫无不皆然此实声律之本古所称六律六吕娶妻生子上生下生隔八而合之本防尽在于是汉制五均瑟但晓五声圜转以五五二十五为全瑟之数则自十二声外无再生一十三声之理元作苖兰瑟以九声为圜转一如箫笛閟穴之数则二变一清生数不及若如明代中调瑟右手弹中左手弹清以中外交弹为能尽二十五之数则声烦于律指又烦于声生声声生全无领要是何如太常宝瑟但取十二声为一周而以第八声为圜转生声之凖此千秋秘旨虽帝舜后夔亦罕言及而

皇上一指破之谓非

圣人笃生实为周秦以来开二千余年古乐之亡不可得

也

原疏

皇上又谕从来尺制不同仅校十二律之长短以之定管不足为据必当以天地定数为主大哉

王言中和位育悉具于此矣

解说大抵古人作律以律定度而今人作律以度定律茍尺制不齐则律管长短无由而定故旧校黄钟之龠以汉尺定之可容黍九百三十有九以晋尺定之可容黍八百有八以梁表景尺定之或

可容九百零或可容一千一百零至后魏后周诸尺则尺度渐长而所容亦渐至二千有余其参错不同如此葢周有周尺汉有汉官尺建武铜尺汉铜斛尺蔡邕铜籥尺晋有始平古铜尺汲冢玉律尺隋开皇间有水尺官尺后魏有元延明尺梁有刘曜玉圭尺五代王朴律凖尺宋和岘尺太府布帛尺皆长短各异随代更易不可凖法故荀勗依周礼制尺谓之晋前尺与刘曜祖冲之铜尺相表里然而梁尺加勗七厘汉官尺加勗三分三厘杜夔尺加勗四分蔡邕加勗一寸五分八厘虽晋史称勗推据精宻而当时皆谓勗钟律声髙不合古乐即如宋仁宗诏丁度详定律尺则以王朴律尺比汉钱尺稍长而和岘景表尺胡瑗邓保信及李照所用太府等布帛尺则长之又长去古弥逺不可依用夫宋尺甚长谓为去古而晋尺甚短又以为与周官旧尺过窄不合然而増减损益总不出此长短之中况杜夔荀勗而后王朴和岘胡瑗李照素称知乐而前后斟酌朝更暮改则其间或长或短厯累代所裁定者岂无一偶合于古而声音閴絶必不可复是尺制长短徒费考索而必无与于声音之事从可知矣

况律管长短则尤于声律无所用者向曾制管以验之矣取防稽竹篠厚薄均等者不论古尺今尺长则俱长短则俱短先作黄钟管九寸凖以径一围三之说径三分围九分含气呼之不能成声乃缺其唇而吹之其声弇而卑全不类黄钟之音因更同其寸饶其空围以吹之与九分之围无以异也且更同其空围改为九九之寸以吹之与九十之寸亦无以异也乃遍截他管凖诸寸法而太簇八寸与夹钟姑洗之六寸零无可辨焉应钟四寸零与夷则南吕之五寸零亦无可辨焉是不特毫厘杪忽不能剖析而即其洪纎高下长短清浊大□小窕之显然者或竹同而声异或声同而竹异彼推此验百无一当不得已乃复依孟康各律各径围之说截竹騐之则倍为不通夫黄钟之管径祗三分即以今尺稍短彷佛周尺者校之仅仅一畵家小着色笔管耳至无射应钟四寸之管则围三分径祗得一分仅鹅毛管耳从来律管无穴而蔡元定作新书又不知何据每管加六穴于其上一如籥笛之为制则无论律管非乐器不宜穴而即此畵管与鹅毛小管手不能把搦指不能按捺口不能唏呵与噏呷虽有穴亦同于无有而欲以此定宫商辨律吕正五声七调四清二变九声十二律之数不其寃乎此论乐大要必当以天地之定数为凖而

王言甚大所由袪制管之讹立生声之法声中律和由此

而騐也

原疏夫万物之用皆起于数律度量衡悉从此出而数不离理不能穷不易之理安能究不易之数惟我

皇上以天纵之资极格物之学凡立一法定一制务期试诸实用见之明效然后断然无疑以此法而测晷影辨分秒计岁差验交食量度髙深审定音律随所施用无不脗合葢至理得而至数毕符所谓近之不遗于日用而推之直可通于造化者也解说总之黄钟为万事根本律度量衡皆由此出但此律字非乐律之律此正史记所为律书汉志所称律厯者専取十二律相生之原以为作厯推算之用虽虞书律度量衡四事并称而西京备数之学三曰审度四曰嘉量五曰权衡皆不足与律厯等故以律法为厯法则必定东西立晷仪以占日景周礼大司徒以土圭之法测土深日景以求地中谓之测晷影巴郡洛下闳以律起厯凡律容一龠积八十一寸即一日之分而羲和刘歆析分

及杪作三统厯尤极精宻谓之辨分杪乃又以每嵗日行周天多不足之分其差甚微及积之多年而即差一度当尧时甲子冬至日在虚一度后至秦荘襄元年冬至日在斗二十二度故厯家以为自尧至今差四十余度而在晋宋儒臣谓百年差一度唐一行谓八十三年差一度元郭守敬定为六十六年差一度谓之计嵗差而至于日月运行则日在黄道月在赤道而月所行道有与黄道相交络者每行至十三日有竒而入当交防则谓之交且又日月同度而与交相值其在朔则以月蔽日而日食在望则以日射月而月食谓之騐交食若夫量度髙深则正推步天地之术而皆于律乎凖之得律之理自得律之数得乐律之实用自能得律厯之明效能以乐律而见诸寻常政事之间自能推律厯而致之造化无穷之妙乐律之贵有本如此

原疏顾乐律算数之学失传已久承讹习舛莫摘其非奥义微机莫控其蕴在【臣】等躬聆

圣训犹且一时省悟覆算迷蒙中外臣民何由共喻【臣】等

仰祈

皇上特赐裁定编次成书颁示四方共相讲习正厯来积算之差讹垂万世和声之善法学术政事均有裨益臣民幸甚万世幸甚谨题请

防朕于万几余暇常覧性理诸书见隔八相生围三径一之说载在性理之首以为如果无用昔之儒臣何以置诸篇首反覆披阅因未明晰时向儒臣讲问此葢欲究眀书义而然今儒臣亦不知此或竟属不可用或虽辨眀亦有无益之防故云尔耶其编辑书籍乃儒臣专责朕三十余年过于焦劳仅能夙夜兢兢料理国政岂可效狂妄轻浮之文人议论往哲这所奏无益知道了该部知道

解说性理一书本明初永乐间儒臣所辑名为有实用而未见眀效其开卷太极图说系魏伯阳参同契水火匡廓三五至精两图而合为一图其在唐开元年曽列其图于太上无极真经卷首而元宗皇帝为御制序以颁之故大学士【阙】

是也若皇极理数名为洛书而实窃张衡太乙下九宫法以为图且往多错误惟律吕新书世未考验遂有指是书为通古乐者今伏读

圣防有云或竟属不可用或虽辨明亦有无益之防大矣

哉

圣人之言也谨按是书旧原有称为无所用者以为其言本刘歆备数之学而以京房六十律为之根株相传房学本小黄令焦延夀易卦成数而谬推为律当时汉元帝称知乐遣太傅韦元成试之不效至魏孝明时江左陈氏能依房学以制律而尚书萧寳夤奏其不合罢去宋南渡以后无言乐者而蔡氏元定仍袭胡瑗阮逸诸遗说大阐五数六十律之余因为是书而实即李照胡瑗所厯试而不验者元儒不察多引之入宋乐志中然在至元初乐臣刘秉忠许衡等欲以是书定元乐而并无一合乃仍遣学士徐世隆征金人掌乐许政等奏大晟诸乐而古乐一无所用明世宗皇帝思兴古乐尚书韩邦竒作律吕新书直解主事杨继盛师事之自谓得帝舜亲传而学士夏言太仆丞张鹗欲制一特钟而必不能制至作灯竿以代之其无用也如此若夫虽辨明而仍无益则尤属

神断夫辨圆田阐开方究黄钟之实讲积黍累黍子一丑三寅九分寸毫厘丝忽之数无益于管较大管小管上生下生左旋右转剖析一十二辰二十四气变半倍半之虚实无益于器核八十一两以为金综八十一丝以为合太中少三律及四钟三吕之长短以为竹无益于钟与琴瑟与籥箫篪笛管故先儒尝云着乐书千卷算亿算万不过为偹数耳其所以备数者不过为制器耳则向使有古器于此为帝舜后夔之所亲制者而相沿至今将必箫韶再兴古乐在是矣乃隋时何妥论乐谓秦灭齐时韶之乐器在齐也及汉灭秦韶之乐器尚在秦也汉髙迁其器别为一县改名曰文始之乐而乃使李延年为新声敕公孙宏司马相如为诗歌明明虞廷所制器而其所奏者为汉人之声所播者为汉人之诗歌其所为文始之乐则仍非虞廷之乐而汉人之乐然则器之必无与于乐也审矣况新书所辨尚未制器器且不成何益于乐葢

圣谟煌煌昭如星日一言之辟已破浑顿必欲勒成一书

为万古法则

宵衣旰食亦既多年溟渤初开正烦抚育

万几焦劳何暇为儒生之业况

皇上御制虽繁必不使左右从臣参预一字较之前代起居主倡臣和者逈然不同然且过于严宻不欲轻示海内向曽私辑

御制文字得若干首妄拟勒诸碑版而既而踟蹰惟恐以温室多言反获罪戾但什袭供养未敢流布独念垂老在籍无可报称幸未溘死犹得槖笔为

圣谕解说且从此并辑家授乐録与新编

皇言定声録合成卷帙以备一代乐书之用其敢妄肆庸

劣不避僭越者

防不云乎编辑书籍儒臣专责此则拜手飏言所为怵惕

以将之而犹未敢然告无罪也

【附记】此解说二卷与

皇言定声録八卷作于杭州竹竿巷曽合竟山乐録抄誊

成帙遥匄本院掌院学士代为呈

进而掌院以

王师北征无暇

乙覧抑之不上者若干年矣康熈三十八年三月圣驾观河南廵【竒龄】迎

驾于嘉兴城北鸿胪奏名蒙

皇上垂问年纪谨奏对讫鸿胪呼【竒龄】随

御舟行至皂林虑更有

问讯是夕昏黑不能登岸而止急归诣

行在于次日及二十五日随班入

朝诸在籍臣俱各有文赋

进献予独无有因念此乐书三件原拟呈

进徒以久稽未果恐遂湮没故私自镂板冀以为通行之籍及今不上更待何日但仓猝之顷骤难抄誊即将此镂本先以解说二卷铲去点□编摘呈

进阻者尚以镂本不荘不宜上凟

至尊为言越二日官校传予至

行在朝门大学士张公宣

谕奨劳谓既已镂板一任专行苐大学士伊桑阿原疏中有误刻字须即改正然后可宣付史馆以备施用因当时邸抄皆传写字也若其中阙三行共三十八字则皆奉

勅所删去者今将原疏改字列后并记

原疏改字

每径一尺围者三尺一寸四分有竒当

止可算六角而不可以算圆围　围圆

而蔡元定律吕新书诸说未究及此　无蔡元定三字

命乐工以遂和瑟审其声音口音髙下次第相生

篴　尺

仅校十二律之长短以之定管　无仅校二字尺

奥义微机莫控其蕴　探

圣谕乐本觧说卷二