颜氏家训集解

「应侯曰：『今日之琴，一何悲也。』」古乐府陌上桑：「使君一何愚。」古诗十九首：「音响一何悲。」丰溪艮思氏辞征曰：「一，语助词。」

吾尝从齐主〔一〕幸并州〔二〕，自井陉关入上艾县〔三〕，东数十里，有猎闾村。后百官受马粮在晋阳东百余里亢仇城侧。并不识二所本是何地，博求古今，皆未能晓。及检字林、韵集〔四〕，乃知猎闾是旧躐(足改谷)余聚〔五〕，亢仇旧是亭〔六〕，悉属上艾。时太原王劭〔七〕欲撰乡邑记注，因此二名闻之，大喜〔八〕。

〔一〕宋本、罗本、鲍本、汗青簃本作「齐主」，余本俱误作「齐王」，永乐大典三五八０亦误作「齐王」。

〔二〕赵曦明曰：「隋书地理志：『太原郡，后齐并州。』」案：北齐书文宣帝纪：「天保九年六月乙丑，帝自晋阳北巡，己巳，至祁连池，戊寅，还晋阳。」又之推传：「天保末，从至天池。」天池即祁连池，胡人呼天曰「祁连」。家训所言，即此时事。

〔三〕赵曦明曰：「汉书地理志：『常山郡石邑，井陉山在西。太原郡有上艾县。』」器案：井陉为太行八陉之一，见元和郡县志引述征记。尔雅释山：「山绝，陉。」郭璞注：「连山中断绝。」

〔四〕赵曦明曰：「字林见前。隋书经籍志：『韵集十卷，又六卷，晋安复令吕静撰。』」

〔五〕宋本原注：「躐(足改谷)，音猎也。」赵曦明曰：「案：说文：『邑落曰聚。』」

〔六〕宋本原注：「，上音武安反，下音仇。」永乐大典同。刘盼遂曰：「按：『亢』疑为『丸』字之形误，亭名丸仇，故易讹为。吴检斋（承仕）先生曰：『「亢」或是「万」字之误。万、同音，较丸尤近也。』」器案：广韵二十六桓「，，亭名，在上女，毋官切。，音求。」当即本之字林、韵集，「上女」即「上艾」之讹。

〔七〕隋书王劭传：「王劭，字君懋，太原晋阳人也。父松年，齐通直散骑侍郎。劭少沈嘿，好读书。弱冠，齐尚书仆射魏收辟参开府军事，累迁太子舍人，待诏文林馆。时祖孝征、魏收、阳休之等尝论古事，有所遗忘，讨阅不能得，因呼劭问之；劭具论所出，取书验之，一无舛误。自是，大为时人所许，称其博物。后迁中书舍人。齐灭入周，不得调。高祖受禅，授著作佐郎云云。」

〔八〕永乐大典「大喜」作「甚善」。

吾初读庄子「螝二首〔一〕」，韩非子曰：「虫有螝者，一身两口，争食相龁，遂相杀也〔二〕」，茫然不识此字何音，逢人辄问，了无解者。案：尔雅诸书，蚕蛹名螝〔三〕，又非二首两口贪害之物。后见古今字诂〔四〕，此亦古之虺字〔五〕，积年凝滞，豁然雾解。

〔一〕器案：一切经音义四六引庄子，作「虺二首」，螝、虺古今字。

〔二〕赵曦明曰：「汉书艺文志：『韩子五十五篇。名非，韩诸公子，使于秦，李斯害而杀之。』案：此所引见说林下，今本『螝』即作『●』，又讹『蚢』。」郝懿行曰：「见韩子说林下篇，今本『螝』作『蚘』，或作『蚢』，并讹也。」器案：尔雅翼三二引韩非，文与颜氏所引同。

〔三〕宋本原注：「螝，音溃。」赵曦明曰：「螝蛹，释虫文。」

〔四〕赵曦明曰：「隋书经籍志：『古今字诂三卷，张揖撰。』」

〔五〕李枝青西云札记二：「按：管子水地篇曰：『涸泽之精者生于螝。螝者，一头而两身，其形若蛇，其长八尺，以其名呼之，可以取鱼鳖。』此与韩非所云，当是一物。但此云一头两身，与一身两口为异。马骕绎史引韩非子『螝』作『蚘』。」郝懿行曰：「大戴礼记虞戴德篇云：『昔商老彭及仲傀。』傀即螝字传写之讹也，可证颜氏之说。」陈倬敤经笔记：「案：据此，则虺或作螝，今毛诗巧言篇：『为鬼为蜮。』鬼即螝之省形存声字，三家诗当作『为螝为蜮』，文选鲍照芜城赋云：『坛罗虺蜮。』盖本三家诗也。」器案：楚辞招魂：「雄虺九首。」王逸注：「一身九头。」九头极言其多，非一头之谓而已，则虺一身而多首，先民自有此传说。又案：「螝」作「蚘」之蚘，字当作●，盖俗字也，鬼、九音近古通，如鬼侯一作九侯，即其比也。寻天问：「中央共牧后何怒？」王逸注：「言中央之州，有歧首之蛇，争共食牧草之实，自相啄啮。」王注可与此互参。

尝游赵州〔一〕，见柏人城北〔二〕有一小水，土人亦不知名。后读城西门〔三〕徐整〔四〕碑云：「(水百)流东指〔五〕。」众皆不识。吾案说文，此字古魄字也，(水百)，浅水貌〔六〕。此水汉来本无名矣，直以浅貌目之，或当即以(水百)为名乎？

〔一〕赵曦明曰：「通典：『赵州，春秋时晋地，战国属赵，后魏为赵郡，明帝兼置殷州，北齐改为赵州。』」器案：北齐书之推传：「河清末，被举为赵州功曹参军。」游赵州，当在此时。

〔二〕赵曦明曰：「柏人，赵地。汉高祖将宿，心动，问知其名，曰：『柏人者，迫于人也。』遂去之。即此。」案：见史、汉高纪。

〔三〕宋本「西」作「南」，说文系传二一●字下引作「西」。

〔四〕徐整，字文操，豫章人，仕吴为太常卿。

〔五〕「●流东指」，说文系传作「●水东会。」

〔六〕段玉裁曰：「『(水百)，古魄字』，此语不见于说文，今本但云：『(水百)，浅水也。』以颜语订之，说文有脱误，当云：『泊，浅水貌，从水白声；(水百)，古文泊字也，从水百声。』颜书『魄』字亦误，当作『泊』。」（案：段说又见说文解字注十一篇●篆下。）郝懿行曰：「今本说文魄下无●字，盖阙脱也，当据补。」

世中书翰，多称勿勿〔一〕，相承如此，不知所由〔二〕，或有妄言此忽忽之残缺耳。案：说文：「勿者，州里所建之旗也，象其柄及三斿之形，所以趣民事〔三〕。故?遽者〔四〕称为勿勿〔五〕。」

〔一〕类说、履斋示儿编二三、群书通要己四「勿勿」俱误作「匆匆」。郝懿行曰：「今俗书勿勿为匆匆，尤为谬妄。」

〔二〕「不知所由」，东观余论上、稗史汇编一一三作「莫原其由」，史容山谷外集诗注六作「莫知其由」。

〔三〕说文勿部无「事」字。山谷外集诗注「趣」作「促」，东观余论上作「趋」。

〔四〕说文无「?」字，宋本「?」作「?」，乃「?」之俗体，吾丘衍闲居录引作「?」，罗本、傅本、颜本、程本、胡本、何本、朱本、文津本作「忽」，类说作「急」。

〔五〕闲居录无「为」字。东观余论上：「王世将……表中有云：『顿乏勿勿。』案：颜氏家训云：『世中书翰，多称勿勿，相承如此，莫原其由，或有妄言此忽忽之残阙耳。说文：「勿者，州里所建之旗，盖以趋民事，故?遽者称勿勿。」』仆谓颜氏以说文证此字为长。而今世流俗，又妄于勿勿中斜益一点，读为?字，弥失真矣。按祭义云：『勿勿诸，其欲飨之也。』注：『勿勿，犹勉勉也，（器案：大戴礼记曾子立事篇：「君子终身守此勿勿。」注：「勿勿犹勉勉。」）悫爱之貌。』杜牧之诗：『浮生长勿勿。』是知勿勿出于祭义，唐人诗中用之，不特称于书翰也。」楼钥攻媿集七六跋黄长睿东观余论：「颜之推在牧之数十百年之前，似难以此诗为证。」吾丘衍闲居录曰：「颜说大为谬误。说文曰：『勿，州里所建旗，象其柄有三游，杂帛幅半异，所以趣民，故遽称勿勿。』又连书●字于下，或从●，音偃，即周礼旗●之●，今周礼作从牛，亦误也。匆字说文作?，解曰：『多遽??也，从心从?。』当是此?声字，颜氏之说误。」陆继辂合肥学舍札记九：「?，说文：『多遽??也。』晋书王彪之传：『无事??，先自猖獗。』是也。勿，说文：『州里所建旗，象其柄有三游，所以趣民，故冗遽称勿勿。』王大令帖：『勿勿不具。』是也。今名士简牍，多作勿勿，无所不可。或以?为勿字之误则非也。」

吾在益州〔一〕，与数人同坐，初晴日晃〔二〕，见地上小光，问左右：「此是何物？」有一蜀竖〔三〕就视，答云：「是豆逼耳。〔四〕」相顾愕然，不知所谓。命取将来〔五〕，乃小豆也。穷访蜀士，呼粒为逼，时莫之解。吾云：「三苍、说文，此字白下为匕，皆训粒，通俗文音方力反〔六〕。」众皆欢悟。

〔一〕赵曦明曰：「通典：『益州，理成都、蜀二县。秦置蜀郡。晋武帝改为成都国，寻亦复旧。自魏、晋、宋、齐、梁，皆为益州。』」

〔二〕「日晃」，宋本如此作，余本皆作「日明」，今从宋本。卢文弨曰：「释名：『光，晃也，晃晃然也。』」

〔三〕卢文弨曰：「广韵：『竖，童仆之未冠者。』」

〔四〕说文系传十「皂」下引作「蜀竖谓豆粒为豆皂」，盖总下文言之。广韵二十一麦：「●，豆中小硬者。出新字林。博厄切。」音义与此相近，今四川犹有豆●之说。魏浚方言据下：「小豆谓之豆逼。颜氏家训云云，今俗谓之豆婢，遂又谓之豆奴。」

〔五〕「命取将来」，宋本作「命将取来」。刘淇助字辨略二：「

此将字，今方言助句多用之，犹云得也。」

〔六〕卢文弨曰：「说文：『皂，谷之馨香也，象嘉谷在裹中之形，匕所以扱之。或说，一粒也，读若香。』徐锴系传：『扱，载也。白象谷食。鵖亦从此。』朱翱音皮及切。」

愍楚友婿〔一〕窦如同从河州〔二〕来，得一青鸟，驯养爱翫，举俗〔三〕呼之为鹖。吾曰：「鹖出上党〔四〕，数曾见之〔五〕，色并黄黑，无驳杂也。故陈思王鹖赋云：『扬玄黄之劲羽〔六〕。』」试检说文：「(介鸟)〔七〕雀似鹖而青，出羌中。」韵集音介〔八〕。此疑顿释。

〔一〕赵曦明曰：「释名：『两婿相谓曰亚，又曰友婿，言相亲友也。』」

〔二〕赵曦明曰：「通典：『河州，古西羌地，秦、汉、蜀陇西郡，前秦苻坚置河州，后魏亦为河州。』」

〔三〕「举俗」，傅本、程本、胡本、何本、文津本作「举族」。

〔四〕赵曦明曰：「汉书地理志：『上党郡，秦置属并州，有上党关。』」案：北魏时上党治壶关，在今山西省长治县东南。

〔五〕说文系传七鹖下引「曾」作「尝」。卢文弨曰：「数，音朔。」

〔六〕卢文弨曰：「魏志陈思王传：『植，字子建，太和六年，封植为陈王。』此赋在集中。」

〔七〕「●」，原注云：「音介。」诸本「●」作「鳻」，「介」作「分」，今俱从抱经堂本改正。说文系传七●下引正作「●」，不误。

〔八〕「音介」，各本皆误作「音分」，今从抱经堂本。段玉裁曰：「汉书黄霸传鹖雀，师古以为●雀，今本汉书注亦误鳻，宋祁据徐锴本曾辨之。」赵曦明曰：「案：段说是也，今从改正。」郝懿行曰：「说文今本作●，从鸟介声，则当音介，而此作鳻音分，盖非颜君之过，板本传刻，以形近而讹耳。汉书黄霸传注，讹与此同。」器案：困学纪闻十二：「黄霸传鹖雀，颜氏注当为鳻，徐楚金考说文当为●。」翁注引王煦曰：「颜氏家训引说文云云，即小颜所本也。玉篇亦作鳻，集韵音分，今徐锴系传作●，徐铉本同。别有鳻字，训为鸟聚，非鸟名也。」

梁世有蔡朗者讳纯〔一〕，既不涉学，遂呼莼为露葵〔二〕。面墙之徒，递相仿效〔三〕。承圣〔四〕中，遣一士大夫〔五〕聘齐，齐主客郎李恕〔六〕问梁使曰：「江南有露葵否？」答曰:「露葵是莼，水乡所出。卿今食者绿葵菜耳〔七〕。」李亦学问，但不测彼之深浅，乍闻无以核究〔八〕.

〔一〕「者」字各本俱脱，今据类说、能改斋漫录六、海录碎事七补；抱经堂本臆增作「父」，今不从。

〔二〕宋本「葵」下有「菜」字，类说、能改斋漫录、海录碎事都无「菜」字。赵曦明曰：「案：露葵乃人家园中所种者，列女传：『

鲁漆室女谓：「昔晋客马逸践吾园葵，使吾终岁不厌葵味。」』古诗：『青青园中葵，朝露待日晞。』潘岳闲居赋：『绿葵含露。』唐王维诗：『松下清斋折露葵。』其非水中之莼明甚。」器案：古文苑载宋玉讽赋：「烹露葵之羹。」即指水产之莼，则蔡朗所呼，不无所本。杜甫夔府书怀四十韵：「倾阳逐露葵。」王洙注引曹子建求通亲亲表「若葵藿之倾太阳」以说之。本草家谓：「古人采葵，必待露解，故名露葵。」李时珍本草纲目菜部：「露葵，今人呼为滑菜。」盖水产之葵，尔雅谓之菟葵，倾阳之葵，尔雅谓之蘬，蘬、葵音近，而俱以露称，故相混耳。

〔三〕「仿效」，宋本、鲍本、汗青簃本作「仿效」，同。

〔四〕赵曦明曰：「承圣，元帝年号。」

〔五〕「士大夫」，能改斋漫录、类说作「士人」。

〔六〕李慈铭曰：「案：李恕之『恕』当作『庶』。李庶为李阶子，北史附李崇传，历位尚书郎，以清辩知名，常摄宾司，接对梁客，梁客徐陵深叹美焉。」案：隋书百官志中，记后齐官制，尚书省下，祠部尚书所统有主客，「掌诸蕃杂客等事」。

〔七〕类说、能改斋漫录引此句作「今食者绿葵耳」。

〔八〕「核究」，各本皆作「覆究」，今从宋本。

思鲁等姨夫彭城刘灵，尝与吾坐，诸子侍焉。吾问儒行、敏行曰：「凡字与咨议〔一〕名同音者，其数多少，能尽识乎？」答曰：「

未之究也，请导示之。」吾曰：「凡如此例，不预研检，忽见不识，误以问人，反为无赖〔二〕所欺，不容易也。」因为说之，得五十许字〔三〕。诸刘叹曰：「不意乃尔！」若遂不知，亦为异事。

〔一〕卢文弨曰：「隋书百官志：『皇弟、皇子府置咨议参军。』」器案：此盖之推于诸刘前，不便直斥刘灵之名，故举其官号。

〔二〕卢文弨曰：「史记高祖纪集解：『江湖之间，谓小儿多诈狡猾者为无赖。』」胡三省通鉴二八七注：「俚俗语谓夺攘苟得无媿耻者为无赖。」

〔三〕刘盼遂曰：「案：敦煌写本切韵下平十六青韵，灵纽字凡二十八，广韵下平十五青韵，灵纽字凡八十七，集韵下平十五青韵，灵纽字凡一百六十五，黄门预修切韵，而所收之字乃减于黄门所说，异矣。」

校定书籍，亦何容易，自扬雄、刘向〔一〕，方称此职耳。观天下书未遍，不得妄下雌黄〔二〕。或彼以为非，此以为是；或本同末异；或两文皆欠，不可偏信一隅也〔三〕。

〔一〕卢文弨曰：「汉书扬雄传：『雄字子云，蜀郡成都人。少好学博览，无所不见，校书天禄阁上。』又艺文志：『成帝时，以书颇散亡，使谒者陈农求遗书于天下；诏光禄大夫刘向校经传诸子诗赋，每一书已，向辄条其篇目，撮其指意，录而奏之。』」案：刘向字子政，传附见汉书楚元王传。

〔二〕黄叔琳曰：「为好雌黄者下一针砭，可谓要言不烦。」卢文弨曰：「梦溪笔谈（卷一）：『改字之法，粉涂则字不没，惟雌黄漫则灭，仍久而不脱。』」案：宋景文笔记上：「古人写书，尽用黄纸，故谓之黄卷。颜之推曰：『读天下书未遍，不得妄下雌黄。』雌黄与纸色类，故用之以灭误。今人用白纸，而好事者多用雌黄灭误，殊不相类。道、佛二家写书，犹用黄纸。齐民要术有治雌黄法。或曰：『古人何须用黄纸？』曰：『糱染之，可用辟蟫。今台家诏敕用黄，故私家避不敢用。』」

〔三〕器案：本书文章篇：「举此一隅，触途宜慎。」一隅有单辞、孤证及一个例证之意。此文用前义，文章篇则用后义也。荀子尧问篇：「天下其在一隅。」吕氏春秋用众篇：「此其一隅也。」周礼肆师职：「岁时之祭祀亦如之。」注：「月令：『仲春命民社。』此其一隅。」战国策秦策一注：「此其一隅也。」嵇康声无哀乐论：「今蒙启导，将言其一隅焉。」又明胆论：「故略举一隅，想不重疑。」梁书刘歊传：「各得一隅，无伤厥义。」北齐书宋游道传：「举此一隅，余诈可验。」诸「一隅」，都和文章篇用法相同。论语述而篇：「举一隅，不以三隅反，则不复也。」

颜氏家训集解

卷第四

文章名实涉务

文章第九

夫文章者，原出五经〔一〕：诏命策檄〔二〕，生于书者也；序述论议〔三〕，生于易者也；歌咏赋颂〔四〕，生于诗者也；祭祀哀诔〔五〕，生于礼者也；书奏箴铭〔六〕，生于春秋者也。朝廷宪章〔七〕，军旅誓诰〔八〕，敷显仁义，发明功德，牧民〔九〕建国，施用多途〔一０〕。至于陶冶性灵〔一一〕，从容讽谏〔一二〕，入其滋味〔一三〕，亦乐事也。行有余力，则可习之〔一四〕。然而自古文人，多陷轻薄〔一五〕：屈原露才扬己，显暴君过〔一六〕；宋玉体貌容冶，见遇俳优〔一七〕；东方曼倩，滑稽不雅〔一八〕；司马长卿，窃赀无操〔一九〕；王褒过章僮约〔二０〕；扬雄德败美新〔二一〕；李陵降辱夷虏〔二二〕；刘歆反复莽世〔二三〕；傅毅党附权门〔二四〕；班固盗窃父史〔二五〕；赵元叔抗竦过度〔二六〕；冯敬通浮华摈压〔二七〕；马季长佞媚获诮〔二八〕；蔡伯喈同恶受诛〔二九〕；吴质诋忤乡里〔三０〕；曹植悖慢犯法〔三一〕；杜笃乞假无厌〔三二〕；路粹隘狭已甚〔三三〕；陈琳实号麤疏〔三四〕；繁钦性无检格〔三五〕；刘桢屈强输作〔三六〕；王粲率躁见嫌〔三七〕；孔融、祢衡，诞傲致殒〔三八〕；杨修、丁廙，扇动取毙〔三九〕；阮籍无礼败俗〔四０〕；嵇康凌物凶终〔四一〕；傅玄忿斗免官〔四二〕；孙楚矜夸凌上〔四三〕；陆机犯顺履险〔四四〕；潘岳干没取危〔四五〕；颜延年负气摧黜〔四六〕；谢灵运空疏乱纪〔四七〕；王元长凶贼自诒〔四八〕；谢玄晖侮慢见及〔四九〕。凡此诸人，皆其翘秀〔五０〕者，不能悉记，大较如此〔五一〕。至于帝王，亦或未免。自昔天子而有才华者，唯汉武、魏太祖、文帝、明帝、宋孝武帝，皆负世议〔五二〕，非懿德之君也。自子游、子夏、〔五三〕荀况〔五四〕、孟轲〔五五〕、枚乘〔五六〕、贾谊〔五七〕、苏武〔五八〕、张衡〔五九〕、左思〔六０〕之俦，有盛名而免过患者，时复闻之，但其损败居多耳。每尝思之，原其所积〔六一〕，文章之体，标举兴会〔六二〕，发引性灵，使人矜伐〔六三〕，故忽于持操〔六四〕，果于进取〔六五〕。今世文士，此患弥切〔六六〕，一事惬当〔六七〕，一句清巧〔六八〕，神厉九霄，志凌千载，〔六九〕自吟自赏，不觉更有傍人〔七０〕。加以砂砾所伤，惨于矛戟〔七一〕，讽刺之祸，速乎风尘〔七二〕，深宜防虑，以保元吉。〔七三〕

〔一〕文心雕龙宗经篇：「故论说辞序，则易统其首；诏策章奏，则书发其源；赋颂歌赞，则诗立其本；铭诔箴祝，则礼总其端；记传盟檄（从唐写本），则春秋为根。」此亦当时主张文章原本五经之说也。

〔二〕文心雕龙诏策篇：「命者，使也。秦并天下，改命曰制。汉初定仪则，则命有四品：一曰策书，二曰制书，三曰诏书，四曰戒敕。敕戒州部，诏诰百官，制施赦命，策封王侯。策者，简也。制者，裁也。诏者，告也。敕者，正也。」又檄移篇：「檄者，皦也，宣露于外，皦然明白也。」

〔三〕文心雕龙论说篇：「故议者宜言；说者说语；传者转师；注者主解；赞者明意；评者平理；序者次事；引者胤辞：八名区分，一揆宗论。论也者，弥纶群言，而研精一理者也。」又颂赞篇：「及迁史、固书，托赞褒贬，约文以总录，颂体以论辞，又纪传后评，亦同其名；而仲洽流别，谬称为述，失之远矣。」案：汉书叙传下曰：「

其叙曰：『皇矣汉祖云云。』」师古曰：「自『皇矣汉祖』以下诸叙，皆班固论撰汉书意，此亦依放史记之叙目耳。史迁则云为某事作某本纪某传，班固谦不言作而改言述，盖避作者之谓圣，而取述者之谓明也。但后之学者，不晓此为汉书叙目，见有述字，因谓此文追述汉书之事，乃呼为汉书述，失之远矣。挚虞尚有此惑，其余曷足怪乎？」

〔四〕尚书舜典：「诗言志，歌永言。」文心雕龙明诗篇：「民生而志，咏歌所含。」说文欠部：「歌，咏也。」徐锴系传曰：「歌者，长引其声以诵之也。」玉篇言部：「咏，长言也，歌也。」文心雕龙诠赋篇：「赋者，铺也，铺采摛文，体物写志也。」又颂赞篇：「

颂者，容也，所以美盛德而述形容也。」赵曦明曰：「『颂』，宋本作『诵』，古通用。」案：艺苑卮言一引作「颂」。

〔五〕祭，祭文，文选有祭文类。祀，郊庙祭祀乐歌。乐府诗集一：「周颂昊天有成命，郊祀天地之乐歌也；清庙，祀太庙之乐歌也；我将，祀明堂之乐歌也；载芟、良耜，藉田社稷之乐歌也。