书集传纂疏

昆仑虚之球琳琅玕今南海有青琅玕瑚属也】纂疏【孙氏曰贡非一类物者不言惟一类物皆言惟】浮于积石至于龙门西河防于渭汭【积石地志在金城郡河闗县西南羌中今鄯州龙支县界也龙门山地志在冯翊夏阳县今河中府龙门县也西河冀之西河也雍之贡道有二其东北境则自积石至于西河其西南境则防于渭汭言渭汭不言河者蒙梁州之文也他州贡赋亦当不止一道此例以互见耳　案邢恕奏乞下熙河路打造船五百只于黄河顺流放下至防州西小河内藏放熙河路漕使李复奏窃知邢恕欲用此船载兵顺流而下去取兴州契勘防州之西小河咸水其濶不及一丈深止于一二尺岂能藏船黄河过防州入韦精山石峡险窄自上垂流直下髙数十丈船岂可过至西安州之东大河分为六七道散流渭之南山逆流数十里方再合逆溜水浅滩碛不胜舟载此声若出必为夏国侮笑事遂寝邢恕之策如李复之言可谓谬矣然此言贡赋之路亦曰浮于积石至于龙门西河则古来此处河道固通舟楫矣而复之言乃如此何也姑録之以备叅攷云】织皮昆仑析支渠搜西戎即叙【昆仑即河源所出在临羌析支在河闗西千余里渠搜水经曰河自朔方东转经渠搜县故城北盖近朔方之地也三国皆贡皮衣故以织皮冠之皆西方戎落故以西戎緫之即就也雍州水土既平而余功及于西戎故附于末　苏氏曰青徐三州皆莱夷淮夷岛夷所篚此三国亦篚织皮但古语有颠倒详略尔其文当在厥贡惟球琳琅玕之下浮于积石之上简编脱误不可不正愚谓梁州亦篚织皮恐苏氏之説为然】纂疏【碧梧马氏曰九州惟冀州所书曰治曰修云者有事之辞也其余则皆无事之辞　愚案惟冀有修治之辞余州皆无之非余州皆无事也以冀例之见余州之役自禹创始者皆曰治修鲧之功者皆曰修蒙冀文也】导岍及岐至于荆山逾于河壶口雷首至于太岳厎柱析城至于王屋太行恒山至于碣石入于海【此下随山也岍岐荆三山皆雍州山岍山地志扶风岍县西吴山古文以为汧山今陇州吴山县吴岳山也周礼雍州山镇曰岳山又案寰宇记陇州汧源有汧山汧水所出禹贡所谓岍山也晁氏以为今之陇山天井金门秦岭山者皆古之岍也岐荆见雍州壶口雷首太岳厎柱析城王屋太行恒山皆冀州山壶口太岳碣石见冀州雷首地志在河东郡蒲坂县南今河中府河东县也厎柱石在大河中流其形如柱今陜州陜县三门山是也析城地志在河东郡濩泽县西今泽州阳城县也晁氏曰山峯四面如城王屋地志在河东郡垣县东北今绛州垣曲县也晁氏曰山状如屋太行山地志在河内郡山阳县西北今怀州河内也恒山地志在常山郡上曲阳县西北今定州曲阳也逾者禹自荆山而过于河也孔氏以为荆山之脉逾河而为壶口雷首者非是盖禹之治水随山刋木其所表识诸山之名必其髙大可以辨疆域广博可以奠民居故谨而书之以见其施功之次第初非有意推其脉络之所自来若今之葬法所言也若必实以山脉言之则尤见其説之谬妄盖河北诸山根本脊脉皆自代北寰武岚宪诸州乗髙而来其脊以西之水则西流以入龙门西河之上流其脊以东之水则东流而为桑干幽冀以入于海其西一支为壶口太岳次一支包汾晋之源而南出以为析城王屋而又西折以为雷首又次一支乃为太行又次一支乃为恒山其间各隔沁潞诸川不相连属岂自岍岐跨河而为是诸山哉山之经理者已附于逐州之下于此又条列而详记之而山之经纬皆可见矣王郑有三条四列之名皆为未当今据导字分之以为南北二条而江河以为之纪于二之中又分为二焉此北条大河北境之山也】纂疏【问味别地脉之説曰禹治水不知是要水有所归不为民害还是只要辨味点茶如陆羽之流寻脉踏地如风水之流耶且太行自西北脉来为天下之脊此是中国大形势其厎柱王屋等山皆是太行山脚今説者分隂阳列言导岍及岐至于荆山荆山山脉逾河而过为壶口雷首厎柱析城王屋碣石则是荆山地脉却来做太行山脚其所谓地脉尚説不通况禹贡本非理防地脉耶　陈氏大猷曰丄文每州各言境内山川首尾不贯且自东而西非自然之形势故于此通説九州之山川联贯首尾更从西而东以着自然之形势　吕氏曰山川之分见于九州者其经也聚见于后者其纬也无经不知其定所无纬不知其脉络此作书之妙也导山或云随山通道以相视其源委脉络或云治山旁小水二説当兼用随山治水故以道言如止相山势何导之有山有脉络条列固不可诬而水源必出于山水势必因于山既随山通道相其脉络源委又因以导山旁涧谷之水而纳之川二説盖并行而不相悖也　林氏曰禹本导川归海今乃先以导山盖方洪水怀襄故川旧渎皆浸没不可见欲施工无所措手故先以九州髙山为表识自西决之使东以杀其滔天之势水既顺下渐入于海则川流故迹稍稍可求于是濬川之功可施始决九川距四海盖先随山而后濬川其序不得不然也　愚案三条之説出于马融王肃以岍岐至碣石为北条西倾至陪尾为中条嶓至敷浅原为南条然内方大别在荆州岷在梁州相去数千里岂可合为一条四列之説出于郑谓岍岐为正隂列西倾为次隂列嶓为次阳列岷山为正阳列四列虽是而隂阳正次名称未当宜蔡氏以二条四列订之云】西倾朱圉鸟鼠至于太华熊耳外方桐柏至于陪尾【西倾朱圉鸟鼠太华雍州山也熊耳外方桐柏陪尾豫州山也西倾见梁州朱圉地志在天水郡冀县南今秦州大潭县也俗呼为白岩山鸟鼠见雍州太华地志在京兆华隂县南今华州华隂县南二十里也熊耳在商州上洛县详见豫州外方地志颍川郡崈髙县有崈髙山古文以为外方在今西京登封县也桐柏地志在南阳郡平氏县东南今唐州桐柏县也陪尾地志江夏郡安陆县东北有横尾山古文以为陪尾今安州安陆也西倾不言导者蒙导岍之文也此北条大河南境之山也】纂疏【孔氏曰西倾朱圉在积石以东鸟鼠渭水所出在陇山之西三者雍州之南山至于太华相首尾而东太华熊耳外方桐柏四山相连东南在豫州界洛经熊耳伊经外方淮出桐柏经陪尾凡此皆先举所施功之山于上而后条列所治水于下互相备　曽氏曰岍与西倾皆雍州之山故西倾不言导其文蒙于导岍也岷嶓皆梁州之山故岷山不言导其文蒙于嶓冡也】导嶓至于荆山内方至于大别【嶓即梁州之嶓也山形如故谓之嶓详见梁州荆山南条荆山地志在南郡临沮县北今襄阳府南章县也内方大别亦山名内方地志章山古文以为内方山在江夏郡竟陵县东北今荆门军长林县也左传吴与楚战楚济汉而陈自小别至于大别盖近汉之山今汉阳军汉阳县北大别山是也地志水经云在安丰者非是此南条江汉北境之山也】纂疏【孔氏曰漾水出嶓在梁州经荆山荆山在荆州内方大别皆荆州山汉水所经】岷山之阳至于衡山过九江至于敷浅原【岷山见梁州衡山南岳也地志在长沙国湘南县今潭州衡山县也九江见荆州敷浅原地志云豫章郡厯陵县南有傅易山古文以为敷浅原今江州徳安县傅阳山也晁氏以为在鄱阳者非是今案晁氏以鄱阳有傅阳山又有厯陵山为应地志厯陵县之名然鄱阳汉旧县地不应又为厯陵县山名偶同不足据也江州徳安虽为近之然所谓敷浅原者其山甚小而卑亦未见其为在所表见者惟庐阜在大江彭蠡之交最髙且大宜所当纪志者而皆无攷据恐山川之名古今或异而传者未必得其真也姑俟知者过经过也与导岍逾于河之义同孔氏以为衡山之胍连延而为敷浅原者亦非是盖岷山之脉其北一支为衡山而尽于洞庭之西其南一支度桂岭北经袁筠之地至徳安所谓敷浅原者二支之间湘水间断衡山在湘水西南敷浅原在湘水东北其非衡山之脉连延过九江而为敷浅原者明甚且其山川冈脊源流具在眼前而古今异説如此况残山防港厯数千百年者尚何自取信哉岷山不言导者蒙导嶓之文也此南条江汉南境之山也】纂疏【问岷山之分何以见曰只是以水验之大凡两山夹行中间必有水两水夹行中间必有山江出于岷山岷山夹江两岸而行那边一支去为江北许多去处这边一支为湖南又一支为建康又一支为两浙而余气为福建二广　禹贡西方南方殊不见禹施工处縁是山髙少水患当时只分遣官属而不了事厎记述得文字不整齐耳某作九江彭蠡辨禹贡大概可见于此禹贡只载九江无洞庭今以其地验之有洞庭无九江则洞庭之为九江无疑矣洞庭彭蠡冬月亦涸只有数条江水在其中　过字有三义有山过水过人过如过九江只是禹过此处去也若曰山过水过便不通　孔氏曰岷山江所出在梁州衡山江所经在荆州　林氏曰岍岐所导之水乃合河济之流最为奔悍当其随山之初自西而决之东自东决之东北则已达于海矣故言入于海西倾嶓岷所导之水则未能达海且注于下流之地及濬川之功既施乃得入海故下文所载方是众水入海之道故此止言至于陪尾大别敷浅原而止而下流之山皆所不及也　陈氏经曰禹之导山虽曰因而治众水大概岍岐之列河济所经西倾之列伊洛淮渭所经嶓之列汉水所经岷山之列江水所经也　愚谓导山之役分为四路乃怀襄方殷未可下濬川之功先随山相视可疏导者疏导之两条四列实人功经厯之次第为濬川之经始下文导水详言濬川之源委乃収上文随山之成功林陈説是独岍岐入海一节辞犹未备岍岐一列河济所经既入海矣何为下文导河积石导沇水二条又各言入于海欤意者当时水患河济尤甚比江汉淮用工尤难故自源以至入海先之相视疏导后之开凿濬导必极于归宿之地若江汉淮之属则初一畨相视疏导且可至陪尾大别敷浅原而止下文方自源徂流言之欤】导弱水至于合黎余波入于流沙【此下濬川也弱水见雍州合黎山名隋地志在张掖县西北亦名羌谷流沙杜佑云在沙州西八十里其沙随风流行故曰流沙水之疏导者已附于逐州之下于此又派别而详记之而水之经纬皆可见矣濬川之功自随山始故导水次于导山也又案山水皆原于西北故禹叙山叙水皆自西北而东南导山则先岍岐导水则先弱水也】纂疏【导水凡九条大概自北而南先言山以为水之经故此言水以为山之纪　合黎孔云水名马云地名　程氏曰禹导弱水正流至合黎则逆行者已顺其逺而无所可治者固不必极之于西海近而无能为害者亦任其余波之入流沙则已矣此雍所谓既西而于此不必曰入于西海皆纪实也　林氏曰禹惟先决山陵之水使有所归然后可施濬川之功如上文既导岍岐至碣石然后导河济之功可施导西倾至陪尾然后导淮渭洛之功可施导嶓至大别导岷至敷浅原然后导汉与江之功可施所以先言导山而后导水也】导黒水至于三危入于南海【黒水地志出犍为郡南广县汾闗山水经出张掖鸡山南至炖煌过三危山南流入于南海唐樊绰云西夷之水南流入于南海者凡四曰区江曰西珥河曰丽水曰弥渃江皆入于南海其曰丽水者即古之黒水也三危山临峙其上案梁雍二州西边皆以黒水为界是黒水自雍之西北而直出梁之西南也中国山势冈脊大抵皆自西北而来积石西倾岷山冈脊以东之水既入于河汉岷江其冈脊以西之水即为黒水而入于南海地志水经樊氏之説虽未详的实要是其地也程氏曰樊绰以丽水为黒水者恐其狭小不足为界其所称西珥河者却与汉志叶榆泽相贯广处可二十里既足以界别二州其流又正趋南海又汉滇池即叶榆之地武帝初开滇嶲时其地古有黑水旧祠夷人不知载籍必不能附会而绰及道元皆谓此泽以榆叶所积得名则其水之黒似榆叶积渍所成且其地乃在蜀之正西又东北距宕昌不逺宕昌即三苗种裔与三苗之叙于三危者又为相应其证验莫此之明也】纂疏【陈氏大猷曰万水能载而弱水独弱且西流万水皆清而黒水独黑且南流天地之间有常有变不可一律齐圣人顺其性而已所谓行所无事也必欲东之则拂其性非行所无事矣滇音颠嶲音髓】导河积石至于龙门南至于华隂东至于厎柱又东至于孟津东过洛汭至于大伾北过洚水至于大陆又北播为九河同为逆河入于海【积石龙门见雍州华隂华山之北也底柱见导山孟地名津渡处也杜预云在河内郡河阳县南今孟州河阳县也武王师渡孟津者即此今亦名富平津洛汭洛水交流之内在今河南府巩县之东洛之入河实在东南河则自西而东过之故曰东过洛汭大伾孔氏曰山再成曰伾张楫以为在成臯郑以为在修武武徳臣瓉以为修武武徳无此山成臯山又不再成今通利军黎阳县临河有山盖大伾也案黎阳山在大河垂欲趋北之地故禹记之若成臯之山既非从东折北之地又无险碍如龙门厎柱之须疏凿西去洛汭既已太近东距洚水大陆又为絶逺当以黎阳者为是洚水地志在信都县今冀州信都县枯洚渠也程氏曰周时河徙砱砾至汉又改向顿丘东南流与禹河迹大相背戾地志魏郡邺县有故大河在东北直逹于海疑即禹之故河孟康以为王莽河非也古洚渎自唐贝州经城北入南宫贯穿信都大抵北向而入故河于信都之北为合北过洚水之文当以信都者为是大陆见冀州九河见兖州逆河意以海水逆潮而得名九河既沦于海则逆河在其下流固不复有矣河上播而为九下同而为一其分播合同皆水势之自然禹特顺而导之耳今案汉西域传张骞所穷河源云河有两源一出葱岭一出于阗于阗在南山下其河北流与葱岭河合东注蒲昌海蒲昌海一名盐泽去玉门阳闗三百余里其水停居冬夏不増减潜行地中南出积石又唐长庆中薛元鼎使吐蕃自陇西成纪县西南出塞二千余里得河源于莫贺延碛尾曰閟磨黎山其山中髙四下所谓昆仑也东北流与积石河相连河源澄莹冬春可涉下稍合流色赤益逺他水并注遂浊吐蕃亦自言昆仑在其国西南二説恐薛氏为是河自积石三千里而后至于龙门经但一书积石不言方向荒逺在所略也龙门而下因其所经记其自北而南则曰南至华隂记其自南而东则曰东至厎柱又详记其东向所经之地则曰孟津曰洛汭曰大伾又记其自东而北则曰北过洚水又详记其北向所经之地则曰大陆曰九河又记其入海之处则曰逆河自洛汭而上河行于山其地皆可攷自大伾而下垠岸髙于平地故决齧流移水陆变迁而洚水大陆九河逆河皆难指实然上求大伾下得碣石因其方向辨其故迹则犹可考也其详悉见上文　又案李复云同州韩城北有安国岭东西四十余里东临大河濒河有禹庙在山防河出处禹凿龙门起于唐张仁愿所筑东受降城之东自北而南至此山尽两岸石壁峭立大河盘东于山峡间千数百里至此山开岸濶豁然奔放怒气喷风声如万雷今案旧説禹凿龙门而不详其所以凿诵説相传但谓因旧修辟去其龃龉以决水势而已今详此説则自受降以东至于龙门皆是禹新开凿若果如此则禹未凿时河之故道不知却在何处而李氏之学极博不知此説又何所考也】纂疏【禹贡一书所纪地理治水曲折多不可晓窃意当时治水事毕却緫作此一书故自冀州帝都始如今人方量毕緫作一门单耳禹自言予决九川距四海濬畎浍距川一篇禹贡不过此二语极好细看今人説禹治水始于壶口凿龙门某未敢信方河水汹涌其势迅激纵使凿下龙门恐这石仍旧涌塞又下面水未有分杀必须溃决四出盖禹先决九川之水使各通于海又濬畎浍之水使各通于川使大水有所入小水有所归禹只是先从低处下手若下面之水尽杀则上面之水渐浅方可下手九川尽通则导河之功已及八分故某尝谓禹治水当始于碣石九河盖河患惟兖为甚兖州是河曲处其曲处两岸无山皆是平地所以溃决常必在此故禹自其决处导之用功尤难孟子亦云禹疏九河瀹济漯而注之海盖皆自下流疏杀其势耳若鲧则只是筑堙之所以九载而功弗成也　释水云河千里一曲一直河从积石北行又东乃折而南计应三千里然后至龙门而为西河云云河为四渎宗且源西北故叙中国之水以河为先陈解采朱説　曽氏曰导水有先言山者嶓导漾岷山导江是也嶓岷乃漾江之源故先言山有先言水者导河积石导淮自桐柏之类是也河出昆仑而后至积石淮出胎簪山而后至桐柏故先言水　郑氏曰凡言至者或山或地或泽名如河至龙门华隂汉至大别山名也至孟津大陆地名也济至菏泽名也言过言防皆水名以大水合小水曰过如河过洛汭汉过三澨之类二水势均而相入谓之会如济防于汶淮防泗沂之类以小水归大水谓之入入于河入于海是也水莫大于河他水莫均焉故未尝言会济洛水小凡水之防者势皆均敌故未尝言过　唐孔氏曰河源不始于此记其始施功处耳　苏氏曰河既分为九又合为一以一迎八而后入海　程氏曰河自洛汭以上山水名称迹道古今如一自大伾以下不特水道难考山旧近河者亦不可究非山有徙移也河既变迹年世又逺人知新河之为河不知旧山之不附新河也輙并河求之安从而得旧山之真欤　王氏炎曰周定王五年河徙已非禹之故道汉元光三年河徙东郡更注渤海继决于子又决于魏之舘陶遂分为屯氏河大河在西屯河在东二河相并而行元帝永光中又决于清河灵鸣犊口则河水分流入于博州屯河始壅塞不通后二年又决于平原则东入齐入青以达于海而下流与漯为一王莽时河遂行漯川大河不行于大伾之北而遂行于相魏之南则山泽在河之濒者支川与河相贯者悉皆易位而与禹贡不合矣　方氏回曰建绍后黄河决入钜野溢于泗以入于淮者谓之南清河由汶合济至沧州以入海者谓之北济河是时淮仅受河之半金之亡也河自开封北卫州决而入涡河以入淮水淮水独受大黄河之全以输之海济水之絶于王莽时者今其源出河北温县犹径枯黄河中以入汶而遂趋海清济贯浊河遂成虚论矣　愚谓方氏得于身经目覩与诸家据纸上而説者不同合程王説而参观之可见古今河道之大不同又因方説而后济水之入河复溢出于河者显然可见矣】嶓导漾东流为汉又东为沧浪之水过三澨至于大别南入于江东滙泽为彭蠡东为北江入于海【漾水名水经曰漾水出陇西郡氐道县嶓山东至武都常璩曰汉水有两源此东源也即禹贡所谓嶓导漾者其西源出陇西嶓山会泉始源曰沔迳葭萌入汉东源在今西县之西西源在今三泉县之东也郦道元谓东西两川俱出嶓而同为汉水者是也水源于嶓为漾至武都为汉又东流为沧浪之水郦道元云武当县北四十里汉水中有洲曰沧浪洲水曰沧浪水是也盖水之经厯随地得名谓之为者明非他水也三澨水名今郢州长寿县磨石山源东南流者名澨水至复州景陵县界来又名汊水疑即三澨之一然据左传漳澨防澨则为水际未可晓也大别见导山入江在今汉阳军汉阳县滙回也彭蠡见州北江未详入海在今通州静海县　今案彭蠡古今记载皆谓今之番阳然其泽在江之南去汉水入江之处已七百余里所蓄之水则合饶信徽抚吉贑南安建昌临江袁筠隆兴南康数州之流非自汉入而为滙者又其入江之处西则庐阜东则湖口皆石山峙立水道狭甚不应汉水入江之后七百余里乃横截而南入于番阳又横截而北流为北江且番阳合数州之流猪而为泽泛溢壅遏初无仰于江汉之滙而后成也不惟无所仰于江汉而众流之积日遏月髙势亦不复容江汉之来入矣今湖口横渡之处其北则江汉之浊流其南则番阳之清涨不见所谓汉水滙泽而为彭蠡者番阳之水既出湖口则依南岸与大江相持以东又不见所谓横截而为北江者又以经文考之则今之彭蠡既在大江之南于经则宜曰南滙彭蠡不应曰东滙于导江则宜曰南会于滙不应曰北防于滙滙既在南于经则宜曰北为北江不应曰东为北江以今地望参校絶为反戾今庐江之北有所谓巢湖者湖大而源浅每嵗四五月间蜀岭雪消大江泛溢之时水淤入湖至七八月大江水落湖水方泄随江以东为合东滙北滙之文然番阳之湖方五六百里不应舍此而録彼记其小而遗其大也盖尝以事理情势考之洪水之患惟河为甚意当时龙门九河等处事急民困势重役烦禹亲莅而身督之若江淮则地偏水急不待疏凿固已通行或分遣官属徃视亦可况洞庭彭蠡之间乃三苗所居水泽山林深昧不测彼方负其险阻顽不即工则官属之徃者亦未必遽敢深入是以但知彭蠡之为泽而不知其非汉水所滙但意如巢湖江水之淤而不知彭蠡之源为甚众也以此致误谓之为滙谓之北江无足怪者然则番阳之为彭蠡信矣】纂疏【因説禹贡先生曰此最难説盖他本文自有谬处且如汉水自是从今汉阳军入江下至江州然后江西一带水流出合为大江两江下水相淤故江西水出不得溢为彭蠡上取汉水入江处有多少路今言汉水过三澨至于大别南入于江东滙泽为彭蠡全然不合又如何去解释得盖禹当时只治得雍冀兖数州为详南方诸水未必亲见然恐只得之传闻故多遗阙又差误如此今人不成説他圣人之经不是所以难説解者纷纷终是与他地上水不合朱子九江彭蠡説曰説禹贡者不过随文解义以就章句如説九江则曰江过寻阳派别为九或曰有小江九北来注之説彭蠡则曰汉水所滙而江水亦徃会焉説北江中江则曰汉既滙而出为北江江既滙而岀为中江也説九江则但指今日江州治所以当之説敷浅原则但以为汉厯阳县之傅易山在今日为江州之徳安县而已如是而言姑为诵説则可矣若以山川形势之实考之吾恐其説有所不通而不能使人无疑也若曰别为九则江流上下洲渚不一今所计以为九者若必首尾短长均布若一则横防一节纵别为九一水之间当有一洲九江之间沙水相间乃为卜有七道于地将无所容若曰参差取之不必齐一则又不知防自何许而数其九也况洲渚出没其势不常江陵先有九十九洲后乃复生一洲是岂可以为地理之定名乎此不可通之妄説也若曰旁计横入小江之数则自岷山以东至入海处不知当为防十百江矣此又不可通之妄説也且经又言九江孔殷则正以见其吐吞壮盛浩无津涯之势决非寻常分派小江之可当又继此而后及夫沱潜云梦则又见其决非寻阳以东甚逺之下流此又可以证前二説者为不可通之妄説也若曰汉水滙为彭蠡而江水亦徃防焉则彭蠡之为泽也实在大江之南自今江州湖口县南跨南康军饶州之境以接于隆兴府之北弥漫数十百里其源则东自饶徽信州建昌军南则贑州南安军西则袁筠以至隆兴府分宁武宁诸邑方数千里之水皆防而归焉北过南康澜左里则两岸渐迫山麓而湖面稍狭遂东北流以趋湖口而入于江矣然以地势北髙而南下故其入于江也反为江水所遏而不得遂因郤而自猪以为是弥漫数十百里之大泽是则彭蠡之所以为彭蠡者初非有所仰于江汉之滙而后成也不惟