夏氏尚书详解

臣相须如此故尔傅説当须辅乃君之徳使之足以仰继于先王而永安天下之民也故曰其尔克绍乃辟于先王永绥民惟髙宗所以责望于傅説者如此其重故傅説亦喜其仰成之意于是拜而稽首尽其敬而钦承之曰敢对天子之休命所谓对者髙宗以美命加乎已故傅説愿展尽底蕴庶几有成足以荅髙宗仰成之意而之也少頴谓人君之学与匹夫异固不在乎章句训诂之间如学士大夫之一艺也不过学为尧舜而已不学尧舜而云学是陈后主隋帝之学非徒无益而又害之也惟髙宗之学则所谓学为尧舜矣盖伊尹事汤以尧舜之道事之也今髙宗以成汤自期以伊尹期傅説则其所学岂非学为尧舜乎此説极善

尚书详解卷十四

钦定四库全书

尚书详解卷十五

宋　夏僎　撰

髙宗肜日

髙宗祭成汤有飞雉升鼎耳而雊祖已训诸王作髙宗肜日髙宗之训

肜者祭之明日又祭也葢用以礼賔尸与行事之有司凡助祭之賔客皆预其中也在商谓之肜在周谓之绎葢有相寻不絶之意绎则取其寻绎而复祭也故春秋宣八年六月辛巳有事于太庙仲遂卒于垂壬午犹绎谷梁之曰绎者祭之明日又祭也绎祭之时必陈鼎于庙中如丝衣之诗为绎賔尸而作而其诗言自羊徂牛鼐鼎及鼒则绎祭亦陈鼎鼐也明矣惟绎祭必陈鼎鼐故髙宗祭成汤之明日方陈鼎鼐乃有雉自外来入其庙中升鼎耳而鸣也然飞雉所以升鼎耳而鸣者以髙宗之祀常丰于昵丰于昵则必杀于逺者宜其祭成汤之时必有缺而不备者矣是故祭之明日则有野雉飞入庙中升鼎耳而鸣夫雉之为禽常飞鸣于郊野今乃于宗庙行礼之地百执事环列于庭而徜徉于庙之鼎耳如在郊野之外则为灾异也明矣此贤臣祖已所以进戒于王而正救其失将使之恐惧修省以销天变此髙宗肜日与髙宗之训二书所以作也今二篇惟肜日一篇尚存髙宗之训则经秦火而亡矣林少頴谓书序汉儒例以为孔子作某切以为厯代史官第相授以为书之总目至孔子因而次第之非尽出于孔子之手且如此篇正经但言髙宗肜日未尝言祭于何庙但言越有雊雉未尝言鸣于何处而此序则曰髙宗祭成汤有飞雉升鼎耳而雊此非当时史官所録何以知其在成汤之庙而鸣于鼎耳乎茍非旧史所则孔氏亦安能以其意而臆度于千百载之下乎此説亦有理故特存之

髙宗肜日髙宗肜日越有雊雉祖已曰惟先格王正厥事乃训于王曰惟天监下民典厥义降年有永有不永非天夭民民中絶命民有不若徳不聴罪天既孚命正厥徳乃曰其如台呜呼王司敬民罔非天典祀无丰于昵

此上言髙宗肜日乃揭其篇之目书之常体然也下言髙宗肜日乃史官欲叙祖已之言以为髙宗肜日之书故推本而言谓髙宗肜祭之日有雊雉之异而祖已进戒于王使改过修徳故既揭髙宗肜日篇目于上又言髙宗肜日越有雊雉于下也惟髙宗之祀丰近畧逺于成汤之庙其礼有然者上天谴之野雉适至于是贤臣祖已推原其所致之由以进戒于王然将戒于王故先自言曰惟先格王正厥事然后乃训于王正厥事者有二説先儒谓有道之主当变异之来正其事而变自消其意谓是商先世有道之主每遇灾异惟正其事以消去之如成汤遇旱以六事自责太戊遇桑谷之异严恭寅畏以引灾今祖已亦欲髙宗正其事如成汤与太戊则可以变灾为祥苏氏则谓绎祭之日野雉鸣于鼎耳此是神告王以宗庙祭祀之失也故祖已言当先格王心之非葢武丁不専修人事而欲以数祭媚神且又丰于亲者敬父薄祖故祖已往先正之据苏氏则谓祖已将谏故先言当格王心之非使正其事此格如孟子所谓大人格君心之非二説皆通然以上下文势观之则苏氏之説为长葢下文言乃训于王则是此言惟先格王正厥事乃是祖已将祖训王先自言今日之事惟当先格王非心使正其事然后进谏于王自天监下民以下所谓格王正厥事也祖已既欲先格王心之非以正其事于是乃训于王曰惟上天监视下民其吉凶无常而常在于义合于义则天降百祥而年至于有永不合于义则天降百殃而年至于不永惟其行事有义有不义故降年有永有不永然其所以不永者非天意固欲夭民而絶之也民之不义自中絶其命也惟民之不义自絶于天故民有不顺其徳不服其罪而恣行不义者天虽有孚信之命降之灾异以格正其徳使之恐惧修省而为之民者乃顽然无知且曰天命其如我何此天命所以卒弃之而不念也祖已言此葢谓惟民至愚于所为不善天降灾异则不能恐惧修省岂可以人君之尊于天降灾异亦不能恐惧修省而无以自别于愚民哉欲格君心乃言民事所戒在此所言在彼可谓善于纳谏而优柔浸润以入之哉祖已既旁引详説告于髙宗矣于是嗟叹明告以丰于近庙之説呜呼叹辞也祖已谓人君无常职所司者代天敬民而已则代天敬民者皆天之嗣也若祖若父皆是天子岂父亲而祖疎哉又岂可丰于父而薄于祖哉凡祀之常典葢不可丰于近庙也不可丰近庙而髙宗丰之宜乎雉之不虚来也宜乎祖已进戒之不能自已也林少頴谓逸书与见存书同序者若肆命徂后与伊训同序髙宗之训与此篇同序孔氏于伊训篇末既加肆命徂后四字以见篇次当在是遭秦而逸至此篇末乃不引髙宗之训四字以见篇次当在此者或世既久而失之也

西伯戡黎

殷始咎周周人乗黎祖伊恐奔告于受作西伯戡黎据史记文王脱羑里之囚而献洛西之地然后纣赐之弓矢鈇钺使専征伐为西伯文王既受命于纣得専征伐故诸侯有为不道文王遂称兵以诛之黎乃诸侯之国史记以为饥大为耆在丄党壶闗乃朝歌之西境也其地宻迩王畿其君党恶于纣虐用其民故文王为民称兵伐之初无心于伐纣也而殷乃咎恶于周者非恶文王有伐纣之心也纣时诸侯相助为恶者多矣今黎国既以为虐为周所伐周徳及黎则天下之困于虐政者皆将相率而归周纣虽不亡不可得也此殷所以恶周也然殷所以恶周非举殷人之皆恶也祖伊知殷亡故恶之耳史记言祖伊闻而始咎周此説是也乗胜也以乗驾有加陵之意故知乗为胜也此序必言殷始咎周周人乗黎者言殷之所以咎周者以周之胜黎胜黎则举天下之民困于虐政者皆归之虽文王顾君臣大分有不忍为而天命人心所迫必有不能已者故也若汤之兴初无革夏之心为民伐葛则东征西怨南征北怨虽汤有不能自已此祖伊所以震恐而奔告于受言黎既胜则民心归周则天下非殷有也故史官録其言而作西伯戡黎之书胡益之乃谓周欲伐商以黎当所伐之道故先乗之乗者袭也噫果如益之此説则文王已有伐商之心所以服事商者孔子欺我也至陈少南则以西伯为武王亦弗之思也哉

西伯戡黎西伯既戡黎祖伊恐奔告于王曰天子天既讫我殷命格人元罔敢知吉非先王不相我后人惟王淫戱用自絶故天弃我不有康食不虞天性不迪率典今我民罔弗欲丧曰天曷不降威大命不挚今王其如台

上言西伯戡黎史官题其篇之目也下言西伯既戡黎乃史官推本祖伊所言之由也葢文王以西伯専征黎侯之不道既戡伐之祖伊知戡黎之后代虐以寛民必去商归周于是震恐奔走而告其王商受书序孔子所言故称受此是当时史官所録故言王然商受又有言商纣者葢受与纣音相乱耳后世乃谓諡法残义损善曰纣此葢见其恶为作恶义也祖伊告王之意葢谓周既戡黎民知其有去杀胜残之美必靡然归之民归则天必与天既与周则啇之天命必讫尽矣故言天既讫我殷命稽于至人之言考于元之占皆无敢言我商家之吉者则其凶可知矣商家丧亡之证既如此此非我商先王自成汤而下诸贤王不相亲我后人也乃王自以淫乱戱怠之事自絶于天故天因而弃絶于我天既弃则丧亡无日虽有粟而不得食故曰不有康食言其不得安坐而食也虽有父子之天性亦不可保故曰不虞天性言虽有周亲亦不可度其能保也先王贻后王之典法后王所当率循也今既丧亡无日则已不得为天子虽有可率之典亦不遵迪而行之故曰不迪率典惟纣在上淫戏不道上天絶之至于不有康食不虞天性不迪率典则斯民何赖焉汝今日我商之民无不欲商之丧亡且曰纣之残虐天何不降罚于纣而使之丧亡也夫纣之无道如此威罚之降理所宜得今乃未降威罚是天之大命乃不猛挚而徒姑息以容之也故曰大命不挚此葢欲其亡国之故呼天为言冀其威之速降也民既呼天而言谓纣罪如此天不降威是天命之不挚故又言今纣已失君道而民心已离虽尚处君位已无如我何葢欲天之必罚无赦也此乃祖伊即民言以告纣冀其知畏也

王曰呜呼我生不有命在天祖伊反曰呜呼乃罪多参在上乃能责命于天殷之即丧指乃功不无戮于尔邦祖伊上既极其鲠直不讳之言实望商纣之恐惧修省而纣乃恬不以为意方且嗟叹而言曰我之生其修短之命受之于天民之怨我其如我何祖伊知其不可以口舌言语感动故反身而出语于人曰乃罪多参在上乃能责命于天葢谓纣之罪恶皆参列着见于上天天已降监欲诛絶之今乃不自责已乃责命于天谓我生修短天命已定虽人心不归而天命足恃是何顽然而不可训告也故祖伊于是直言其必亡之状谓殷今即日丧亡皆视尔所行之事尔岂免诛戮之祸于尔邦哉故曰殷之即丧指乃功不无戮于尔邦苏氏谓不无戮于尔邦乃祖伊谓纣罪如此虽邦人犹当戮汝而况天乎此説亦通孔氏乃谓反曰为反告于纣此説不然葢此数语皆忠直激之甚使纣闻之必婴比干之诛故当以此反为反身而出也林少頴谓详考祖伊所以告纣者葢以周师乗黎其势必不利商及考其告之之辞则其论自絶于天与商民莫不欲丧及谏不聴用而出又即言殷之即丧指乃功始终曽无一言及周将伐商者其意葢欲使纣不自絶于天则周将终守臣节以事殷岂杀伐之耶是知商之社禝其存亡祸福惟在纣之能改过不能改过而已至于周之戡黎虽足以推殷之必亡而殷之所以亡则不在是也故祖伊为力陈天人祸福存亡之理以冀纣之改过不及周之将伐殷也此说极善

微子

殷既错天命微子作诰父师少师

按吕氏春秋纣母生微子及仲衍时尚为妾改为妻而生纣纣父欲立微子太史曰有妻之子不可立妾子乃立纣而史记亦谓微子殷帝乙之首子纣之庶兄则微子纣之母兄也至孟子乃谓以纣为兄之子而有微子啓则微子乃纣之叔父二说不同考微子之命言殷王元子则微子诚纣庶兄非叔父也纣于是时暴虐不道于人事皆颠倒错乱无有所统人事既如此故天命亦皆纷错如此篇所陈皆是纣错天命之事纣既错天命微子知其灭亡无日情迫于中不能自已于是以其丧亡之事诰于箕子比干各欲行其志故此序所以言殷既错天命微子作诰父师少师父师葢箕子也即太师也是箕子时为三公也少师比干也时为三孤也此篇亦有箕子之言而序独言微子作诰者箕子之言因微子告之而后发故也

微子微子若曰父师少师殷其弗或乱正四方我祖底遂陈于上我用沈酗于酒用乱败厥徳于下殷罔不小大好草窃奸宄卿士师师非度凡有辜罪乃罔恒获小民方兴相为敌雠今殷其沦丧若涉大水其无津涯殷遂丧越至于今曰父师少师我其发出狂吾家耄逊于荒今尔无指告予颠隮若之何其

上言微子题其篇之目也下言微子若曰史官记微子之言也林少頴谓凡言若曰者史官述其大指而以已意润色之不必尽具当时之言也此説亦有理葢微子以纣错天命知商必亡故呼父师箕子少师比干而告之曰我商家社稷危亡之征已不复能治正四方矣何以知之葢我成汤劳苦艰难由七十里有天下其致力而行遂成其功昭然陈列在上在后人者正当勤劳以守之而我王纣乃沈酗于酒以败乱成汤之徳于下沈谓迷于酒若沈于水也酗谓饮酒醉而发怒也成汤艰难如此而纣乃淫乱如彼天下岂有不亡者哉纣既淫乱故殷之臣民皆染纣之恶无大小皆好为草窃之事以为奸于外为宄于内草是茍且之乱葢茍且而窃盗也然非特在下者如是而已虽上而六卿与庶士亦皆相师効为非法度之事惟其以非法相师故下之有辜罪者彼皆不敢纠正而有罪常不获正其罪葢上下相蒙即泰誓所谓为天下逋逃主萃渊薮者是也惟有罪者不获正其罪故小民之被其害者积其愤气而不得伸方将兴起而共为敌仇民既不和如此而天下乃土崩瓦解之势也故殷之沦丧若涉大水无有津涯畔岸无复可救之理惟其不可救故微子所以知殷之丧亡颠越必在今日不能久也故曰殷遂丧越至于今微子既知殷之丧越必不能久于是又呼箕子比干而与之谋曰我商危亡若此我念之不觉发其狂疾吾一家今皆耄乱不堪直欲遯走于荒野以冩我忧言昏闷之极置身无所也今愁闷既如此尔父师少师乃无指意告我我不知商家之颠越陨坠将若之何故曰颠隮若之何其其郑氏谓语助也读曰姬与檀弓何居同义汉孔氏作如字读若之何救之其説不若郑氏为长

父师若曰王子天毒降灾荒殷邦方兴沈酗于酒乃罔畏畏咈其耉长旧有位人今殷民乃攘窃神只之牺牷牲用以容将食无灾降监殷民用乂讐敛召敌讐不怠罪合于一多瘠罔诏商今其有灾我兴受其败商其沦丧我防为臣仆诏天子出迪我旧云刻子王子弗出我乃颠隮自靖人自献于先王我不顾行遯

微子既言所以忧商家之颠隮者以谋于箕子比干于是箕子呼微子为王子而告之曰纣淫乱如此乃天降酷毒之灾以荒商邦而纣又方且兴起沈酣于酒肆然无所忌惮虽有可畏之事而亦不畏之也如西伯戡黎祖伊恐而奔告于纣而纣乃以为我生不有命在天岂非乃罔畏畏乎非特不畏所可畏又拂戾其耉老尊长之人与夫旧有位之贤皆不聴従其言纣既无忌惮如此故殷民化之亦无忌惮于祭天神地只之牺牷牲用乃攘窃之递相容隠将而食之故虽如此而畧无灾罪以及之者此又致民之无忌惮也色纯曰牺体全曰牷牛豕豕曰牲器实曰用皆祭天神地只之用也箕子既言商之君民无忌惮之事矣故又言我下视商民纣所用以治者皆无善政善教大抵重敛而与之为仇讐惟其重敛而与之为仇讐故民皆讐之此所以自召敌讐曽不懈怠也惟君臣上下之间其恣行不义罪合为一故善良之民多有瘠病无有诏而救之者箕子既言商之淫乱如此故又言我今日亦难于进言亦难于出走之意谓商今日丧亡之灾如此我若以其灾之故兴起而谏纣纣必不聴非特不足以救其亡亦徒自取祸然既不可以谏亦不可以去故又言商若果沦丧我亦守节不屈又岂可出往他国事二主更为臣仆哉但诏教微子出而遯逃乃合于道葢王子出走所以合道者以我旧时当帝乙之世言欲立微子以继帝乙之后微子既不得立而纣与我二人皆有嫌隙既有嫌隙故知我旧之所云实刻害子子不可不出也微子不出则纣终必戮之戮微子则我商家颠越隮陨不可复存矣葢微子帝乙庶子统绪相承故箕子有望于微子也箕子既不出而微子不可不去故又告之曰自靖人自献于先王我不顾行遯靖谋之而善行之而安谓之靖箕子谓或去或留各自为谋使其谋尽善行之而安可以献于先王而一无所愧则至矣不必一于去一于留也我之所谋已誓与商俱亡矣岂复顾为出行遯走之事乎故曰我不顾行遯微子作诰以告父师少师惟父师有言答微子而少师比干不言者有二説一説谓人臣之义莫易明于死节莫难明于去国而屈辱用晦者亦难辨比干死无足疑故不以告人箕子微子则不免有云重去就之义也一説谓微子作诰之时比干已死此言父师少师既以告箕子又以是告比干之灵箕子尚存故答以言比干已死故不言也二説皆通故并存之林少頴谓説者往往谓微子遁而归周以存宗祀为孝此殊非微子所以自靖也微子之始去商故欲避祸自全待纣改过而宗庙社稷复存此其行遯之本心也至于纣恶不悛为武王所灭于是不忍商祀颠隮抱祭器归周以请后此葢出于无可柰何之计亦非本心也此説极善

尚书详解卷十五

钦定四库全书

尚书详解卷十六

宋　夏僎　撰

周书

泰誓上

泰誓三篇葢是武王伐纣誓师之辞史官随其先后而记之据中篇言惟戊午王次于河朔则上篇乃未渡孟津时所言既誓遂渡河次于河北故作中篇是上中二篇同日而作一作于河南一作于河北故上篇序既言一月戊午中篇又言戊午王次于河朔所以见二篇同日而作也至于下篇则作于戊午之明日故篇首所言以时厥明以别之先儒乃以三篇皆渡河后所作若果如此説则不应于中篇言次于河朔也此篇独名篇以泰誓者汉孔氏谓大防誓众顾氏谓此防中之最大者故曰泰誓二説虽不同皆以泰为大惟王氏好立新説乃以泰乃否泰之泰谓纣时上下不交天下无王武王大防诸侯往伐以倾纣之否岂经本意哉要之此名防誓者葢出于史官一时之意以篇内有大防孟津之言遂以防字为简编之别以见其为大会众之辞非有深意于某间况否防之泰与太甚之太大学之大此三字皆通用如孟子左氏国语举此名篇或作否防字或作太甚字或作大学字以其通用也岂可以妄生意义以为否防之防哉説者既曲推其义又以上篇受罪犹畧中篇又甚下篇则纣罪尤甚此武王所以必伐无赦夫未济而誓既次又誓明日又誓三篇之作仅两日耳岂有罪恶之积仅越夕而三变者哉其説尤为无据有误后学故并论之

惟十有一年武王伐殷一月戊午师渡孟津作防誓三篇

先儒释此篇之序有二可疑者其一説曰文王自虞芮质成诸侯并附以为受命之年至九年而卒武王服三年丧毕始伐殷学者信此言遂有受命称王之説其一説曰武王十一年伐纣观兵孟津以卜诸侯之心诸侯佥同遂退而示弱至十有三年更与诸侯伐纣学者信此言遂有观兵示弱之説据诸儒所以有受命称王之説者徒以武成篇言惟九年大统未集而此序云十有一年遂取居丧三年以足其数故以伐纣之年为武王受命之十一年所以有观兵示弱之説者盖以此序言十有一年而篇首言十有三年遂以此序言十一年武王伐殷者乃观兵之年一月戊午师渡孟津者乃十三年戊午伐殷之事二説虽依仿经文疑若可行然揆之以理或有不通者按无逸言文王受命惟终身厥享国五十年先儒遂谓文王即位四十二年适有虞芮质成之事遂改元正始而更称元年夫改元之事乃汉世事古者但以即位年为元年积累数之以见在位之久近非如后世之屡更岂有文王在位四十二年更称元年而武王即位乃不以即位之年为元年而上冒先君之年哉此受命称王之説所以不可用也据此序言惟十有一年武王伐殷即继曰一月戊午师渡孟津其文前后相属则是一月戊午即十有一年一月之戊午也而先儒疑篇首有十三年乃谓十一年为观兵之年一月戊午乃十三年一月戊午破碎序文不相接续此观兵示弱之説所以不可用也然则必言惟十有一年武王伐殷一月戊午师渡孟津作防誓三篇者叙书者盖谓防誓三篇乃武王即位十一年定伐殷之谋遂以其年一月戊午渡河于孟津将渡旣誓众已渡又誓之渡之明日又誓之故防誓三篇所由以作按史记文王崩武王即位九月上祭于毕十一年遂往伐纣是此所谓十一年乃武王之十一年非文王之十一年也明矣又洪范言惟十有三祀王访于箕子史记谓武王克商二年问箕子以天道是洪范之作盖在克商二年以克商二年足伐商十一年为十三年是洪范之作诚在武王即位之十三载洪范之作旣在十三载则此篇言十有三年者必是十一年经文久逺冩误以一为三非十三年始伐纣也伐纣旣非十三年则此序所谓一月戊午实是十一年之戊午非十三年之一月戊年也唐孔氏谓武王以纣之十二月发行正月四日杀纣是此所谓一月戊午者乃商之建丑十二月周建子之正月也一月旣为正月不云正月而云一月者武王以纣正月四日灭纣纣之正月乃周之二月武王旣入商郊始改正朔以纣之正月为周之二月其初时犹是纣之十二月未为周之正月改正在后不可追名为正月以其实周之一月故史以一月名之此説是也林少頴谓晁错从伏生受书二十八篇其时未有防誓至孔安国定壁中书増多二十五篇而防誓始出然遭巫蛊事未列学官遂有张霸伪书太誓三篇与伏生书并故篇内所载观兵孟津白鱼入舟有火复王屋流为乌等语汉儒董仲舒犹用之而太史公周本纪亦载之而不疑至后汉马融始疑太誓后得按其文若浅露谓吾见书多矣所引防誓而不在防誓者甚多盖霸等虽知剽窃经所举太誓文以成伪书然诸儒所引霸亦有不能尽见者故余得以疑之然融虽疑之而古文防誓犹未出至晋世古文书始出诸儒以防誓正经比较国语左荀孟诸书皆合由是伪防誓始废由是观之则先儒所谓觐政于商之説遂谓武王十一年率兵观政冀纣畏而改过故退师旣退而纣犹长恶不悛故十三年武王伐商此皆弗考之过此篇所谓观政者正如子贡所谓以予观于夫子贤于尧舜远矣盖自此观彼之辞乃武王观纣之政有可伐之理遂往伐之非观兵也此皆蔽于伪书之过也

泰誓惟十有三年春大防于孟津王曰嗟我友邦冢君越我御事庶士明聴誓惟天地万物父母惟人万物之灵亶聪明作元后元后作民殳母

此十三年春即序所谓十有一年一月戊午也前言十一此言十三必冩之误前辩之详矣周建子一月戊午即建子之月也建子之月以夏正言之则十一月也十一月而言春者盖旣改正朔则必以所建之月为春故春秋书春正月亦以建子之月也武王以子月啓行丑月伐纣则改正朔乃在丑月子月未有正朔而即以春言者史官追録之也此盖史官欲录防誓故推本其所作防誓之年月谓武王以即位之十一年建子之孟春大防同盟之诸侯于孟津欲共伐纣纣都朝歌在河之北武王与诸侯在河之南今旣大会欲渡师孟津故誓师而数纣之罪以明今日不可不伐之意自王曰以下即武王誓师之言也盖诸侯与武王共谋伐纣有同志之义故武王皆呼为友邦冢君冢君大君也尊之之称也越及也谓友邦诸侯及我周治事之臣及庶士之贱凡在会者皆明聴我誓而悉吾吊民伐罪之意也然武王之誓必首言惟天地万物父母惟人万物之灵亶聪明作元后元后作民父母者其意盖谓天地以至和之气化生万物则天地实万物之父母也然天地虽生万物而万物或有生无知有知无义而各得其偏而无其全惟人独禀五行之秀气备五常之正性而为万物之最灵则天地生万物于人为最厚故旣予以善性又恐其汨于嗜欲迫于利害而浸失其性故又于人之中求其诚有聪明之徳者使之居元后之位旣居其位则辅相其宜裁成其道皆付之元后使安全天地莫全之功则父母斯民之任又在人君矣惟天之爱民也厚旣使之灵于物又为之择君而司牧之则为人君者教之安之养之使无负上天之意可也而纣乃荼毒斯民使不得其所而负上天之意此武王所以先推言天地为民立君作民父母之意然后数纣之罪恶纣所以无所逃其罪也