尚书古文疏证

九男孟子时尚书凡百二十篇逸书有舜典之叙亡失其文孟子诸所言舜事皆尧典及逸书所载则可证其未甞见古文舜典矣盖古文舜典别自有一篇与今安国书析尧典而为二者不同故孟子引二十有八载放勲乃徂落为尧典不为舜典史记载慎徽五典至四罪而天下咸服于尧本纪不于舜本纪孟子时典谟完具篇次未乱固的然可信马迁亦亲从安国问古文其言亦未为缪也余甞妄意舜往于田只载见瞽瞍与不及贡以政接于有等语安知非舜典之文乎又父母使舜完廪一段文辞古崛不类孟子本文史记舜本纪亦载其事而多所增窜不及原文逺甚亦信文辞格制各有时代不可强同孟子此一段其为舜典之文无疑然要可为心知其意者道耳

或问焚廪揜井程子谓其未必有是事金仁山谓瞽象之欲杀舜在其初年之间而尧之举舜则在其克谐之后史记反覆重出而莫之辨孟子当时亦不与万章辨其失者盖孟子不在于辨世俗传譌之迹而在于发明圣人处变之心苟得其心则其事迹之有无俱不必辨也子何复有取于是説与余曰朱子着孟子或问载林氏语颇异集注林氏引司马苏氏程子而歴折之不具述只以帝使其子九男节有为不顺于父母语天下大悦而将归己节有不得乎亲语方尧之试舜舜尚在畎之中故曰后举而加诸上位然后如书所云慎徽五典为司徒之官纳于百揆为宰相之任也则舜当为都君时尚未离畎正号泣怨慕岂能即得其亲之心者盖久之久之而后瞽瞍厎豫故曰五十而慕者予于大舜见之矣尧之欲妻舜舜不告而娶以为告则不得娶是予不能得之于父也尧亦知告焉则不得妻是君并不能得之于臣也其顽至此则既娶之后犹复欲杀之而分其室史记之言固未为无据也不格奸者林氏谓但能使之不陷于刑戮唐孔氏谓此三人性实下愚动罹文网非舜飬之久被刑戮舜以权谋自免厄难使瞽无杀子之愆象无害兄之罪不至于奸恶于此益验余亦谓不格奸与允若二字自有浅深之不同不格奸者在舜为庶人之时亦若者在舜为天子往朝瞽瞍之日史记所载舜格亲次第正自不诬不然人诬瞽瞍以朝舜孟子则辨其必无诬舜以放象孟子则辨其未甞有凡于世俗传譌之迹未有不辨而明之以晓天下后世者岂有知其不然而故设言其理上以诬圣贤下以惑天下后世哉林氏之见卓且絶矣按郑康成注书后无复有言古文者惟王肃注书序于汨作九共九篇不曰已亡而曰古逸似肃曾见古文但未有注释耳或肃因马融郑康成之所逸者亦从而逸之不必见古文亦未可知独孔颖达谓肃始窃见梅氏之书其注尚书多是孔传疑肃见古文匿之而不言经典释文云王肃注今文而解大与古文相类或肃私见孔传而秘之乎则大可笑也王肃魏人孔传出于魏晋之间后于王肃传注相同者乃孔窃王非王窃孔也只以一事明之三年之丧二十五月而毕中月而禫郑康成以中月为间月则二十七月而后即吉王肃以中月为月中则二十六月即可即吉王肃以前未闻有是説也今孔传于太甲惟三祀十有二月朔释曰汤以元年十一月崩至此二十六月三年服阕非用王肃之説而何凡此书出于魏晋间所假托者皆歴有明验而世犹遵用之而不悟惑之不可解至矣

又按余因此思伪作太甲者云唯三祀十有二月朔伊尹以冕服奉嗣王归于亳非以是月为正朔乃以是月为服阕而即吉也服果阕于是月则太甲之元必改于汤崩之年丁未一年二君失终始之义此岂三代所宜有乎若逾年改元又不应至此月而后服阕反覆推究无一可者盖伪作此书者不能备知三代典礼既以崩年改元衰季不祥之事上加盛世又以祥禫共月后儒短丧之制上视古人盖至是而其伪愈不可掩矣

又按旧唐书经籍志古文尚书十卷王肃注新唐书艺文志郑康成注古文尚书九卷然则汨作九共等篇至唐世犹传乎余曰否孔疏云贾逵马郑所注尚书皆题曰古文而篇数与伏生所传正同但经字多异如尧典宅嵎夷为宅嵎防昧谷为栁谷之类是也愚意此王肃康成注亦即三家所同伏生二十九篇以古文字写之者故谓之古文尚书亦犹唐有今文尚书十三卷孔安国传夫既孔安国传何以谓之今文盖唐明皇不喜古文诏集贤学士卫包改古文从今文而孔书亦复因之而一变矣甞思书藏屋壁之中纯是科斗古文及孔安国以今文字读之始易以隶书然犹古隶并存孔颖达所谓存古为可慕以隶为可识故大序云隶古定是也至天宝三载始诏改定凡不合于开元文字者则谓之野书不特古文废絶即两汉来所传之隶书亦多寖失由是字既舛譌书复简陋久假不归积习成俗此又论古今经学者之所掩卷而三叹也

又按宋玉九辩岂不郁陶而思君兮君之门以九重此则纯用象语不似五子之歌杂以叙事辞益验万章所引为古书为事之所有而无疑

又按隋书经籍志已有今字尚书十四卷孔安国传不始自唐唐又改从其开元文字所谓写以今字藏其旧本者是下传到今

第十九

汉传论语有三家一鲁论一齐论一古论古论出自孔子壁中博士孔安国为之训解马融郑康成注皆本之艺文志所云二十一篇有两子张是也魏何晏集解论语中有孔子曰者即安国之辞余甞取孔注论语与孔传尚书相对校之如予小子履敢用牡三句孔曰履殷汤名此伐桀告天之文殷家尚白未变夏礼故用牡皇大后君也大大君帝谓天帝也墨子引汤誓其辞若此朕躬有罪无以万方四句孔曰无以万方万方不与也万方有罪我身之过虽有周亲不如仁人二句孔曰亲而不贤不忠则诛之管蔡是也仁人谓箕子微子来则用之所重民食丧祭一句孔曰重民国之本也重食民之命也重丧所以尽哀重祭所以致敬与今安国传汤诰泰誓武成语絶不类安国亲得古文二十五篇中有汤诰泰誓武成岂有注论语时遇引及此三篇者而不曰出逸书某篇者乎且不恒其德或承之羞孔则曰此易恒卦之辞南容三复白圭孔则曰诗云白圭之玷尚可磨也云云凡论语所引易诗之文无不明其来歴何独至古文遂匿之而不言乎将安国竟未见古文乎据古文则予小子履等语正汤诰之文也作论语者亦引汤诰而孔不曰此出汤诰或曰与汤诰小异而乃曰墨子引汤誓其辞若此何其自为乖刺至于如是其极乎余是以知予小子履一段必非真古文汤诰之文盖断断也又从来训故家于两书之辞相同者皆各为诠释虽小有同异不至悬絶今安国于论语周亲仁人之文则引管蔡微箕以释之而周之才不如商于尚书周亲仁人之文则释曰周至也言纣至亲虽多不如周家之多仁人而商之才又不如周其相悬絶如是是岂一人之手笔乎且安国纵善忘注论语时至此独不忆及泰誓中篇有此文而其上下语势皆盛称周之才而无贬辞乎安国于禆谌子产武仲齐桓公凡事涉左传者无不覼缕陈之于注何独至古文泰誓而若为不识其书者乎余是以知晚出古文泰誓必非当时安国壁中之所得又断断也

或问墨子引汤誓曰予小子履敢用牡敢昭告于皇皇后帝国语内史过引汤誓曰余一人有辠无以万夫万夫有辠在余一人则论语予小子履一段其为古汤誓之辞无疑矣然今文汤誓实无斯语此何以解焉余曰伐桀大事汤之誓告必不一而足如武王有泰誓三篇又有牧誓一篇皆所以重言以申明者王曰格尔众庶悉听朕言此为告民伐桀之辞曰予小子履敢用牡此为告天伐桀之辞各不相防虽小序无汤誓二篇之説然此一篇安知不更在百篇之外乎即以尧曰咨尔舜一段为尧命舜而禅以帝位之辞今文尧典并无斯语岂可以尧典所无而遂疑论语为非帝尧之言乎观于此亦可以知论语之为汤誓矣然则子何以知其必出于汤誓而不出于汤诰邪余曰墨子生孔子之后书未焚也内史过又生孔子之前书尚未删也而所引之书辞同于论语者皆以为汤誓此所以信其必出于汤誓也班固当东汉初校理秘典得见古文尚书而所着白虎通两引予小子履皆以为伐桀告天之辞而不以为汤诰此所以信其必不出于汤诰也且尤可笑者国语单襄公决陈必亡一篇有引先王之令曰天道赏善而罚淫故凡我造国无从非无即惂淫各守尔典以承天休今陈侯不念云云是又犯先王之令也解曰先王之令文武之教也夫单襄公周臣也以周臣而对周天子而述周令其为凿然可信无疑而伪作古文者乃窜入汤诰中径以为商先王之令将单襄公为眯目梦语之人乎只此之不足信亦可类推矣然则伪汤诰既不足信矣而真古文汤诰亦可得而闻乎余曰司马亲从安国问古文故撰殷本纪曰既绌夏命还亳作汤诰维三月王自至于东郊告诸侯羣后毋不有功于民勤力廼事予乃大罚殛女毋予怨曰古禹皋陶久劳于外其有功乎民民乃有安东为江北为济西为河南为淮四渎已修万民乃有居后稷降播农殖百谷三公咸有功于民故后有立昔蚩尤与其大夫作乱百姓帝乃弗予有状先王言不可不勉曰不道毋之在国女毋我怨凡一百二十六字女毋我怨下有以令诸侯四字详其语意殆为论功定罪诰戒诸侯而作初不必追述其告天伐桀之事也盖作誓者一时作诰者又一时也马时张霸之徒伪古文未出而所见必孔氏壁中物其为真古文汤诰似可无疑余故备録之以俟博雅君子云按墨子兼爱篇引予小子履一段凡十三句为汤説未云汤誓恐孔安国因上文有泰誓禹誓之名亦从而誓之不必然内史过逺在墨子之前业已称为汤誓矣解曰汤誓伐桀之誓也意安国注论语时亦以国语为据后四句既为汤誓则前三句亦为汤誓可知故曰墨子引汤誓其辞若此非因上文而槩称之也原墨子之意不称为汤誓而易为汤説者盖亦有故论语所引是自予小子履起至罪在朕躬止凡十句玩其辞语孰不以为告天伐桀之誓者乎唯墨子所引于告于后帝下增多今天大旱即当朕身履未知得罪于上下三句不得不以为祷祠之説矣不知此三句实衍文也何以明之汤之大旱为桀之余烈在革夏命改正朔后今方用牡未变夏服色岂桑林自祷之时乎且墨子引书多好自增窜如甘誓易为禹誓又增多有曰日中今予与有扈氏争一日之命四句岂非俱衍文邪古人读书精审安国注论语即以论语所引为正文而墨子所增多者自不足信又以国语所引为正名而墨子所改窜者自不足信此虽引墨子而不纯从乎墨子者盖以经传为之据也噫信可谓读书精审者矣

又按汤之伐桀以七八月往所谓舍我穑事而割正夏者至次年三月复归于亳其往反凡八九月武王伐纣以殷十一月戊子师初发后三日得周正月辛夘朔癸巳武王始是嵗闰二月至四月中复归于丰其往反虽名为六月实则五月盖武王一战而纣灭汤与桀战于鸣条而胜桀东入山出太行东南涉河汤缓追之不迫遂奔南巢未免劳师逺逐此归之所以有迟速不同也南轩纲目前编于成汤十八年乙未书王誓师伐夏又书王至东郊夫汤以秋往以春归一年之间岂有先秋而后春者乎当分作两年书之方是郑晓古言谓商伐夏秋収时周伐商春耕时不知非春耕时也周之春今之冬也读伶州鸠之言而知之矣

又按余甞以汤誓或有二篇颇足骇人聴闻及复阅墨子见其尚贤中篇有引汤誓曰聿求元圣与之戮力同心以治天下其语不见于今文汤誓中岂非别有一汤誓之明騐乎孟子引汤誓曰时日曷丧予及女偕亡为今文汤誓故赵岐知之注曰汤誓尚书篇名也国语引汤誓曰余一人有辠无以万夫万夫有辠在余一人为别一汤誓故韦昭不知之解曰汤誓商书伐桀之誓也今汤誓无此言则已散亡矣不知非散亡也今文汤誓一百四十四字首尾完好文义连属絶无譌阙可疑安得有予小子履一段及聿求元圣等语为其所遗落乎此必别自为一篇似可无疑古人书籍繁富当秦未燔书之前必不如今所见之寥寥者即如墨子又引禹之总德之言曰允不着唯天民不而葆既防凶心天加之咎不慎厥德天命焉葆今百篇书序并总德之名无之岂可以书序所无而遂疑为墨子所伪撰哉

又按梅氏鷟亦谓何晏集解论语与郑冲同上冲号为授古文者其古文必熟习于书云孝乎惟孝不应引包曰截为句而当据君陈以正之于予小子履不应依墨子为汤誓而当曰此在汤诰篇今不然者知冲未授古文也授古文者诬冲之辞也借冲之声力以重其书也冲不可以被诬某不可以不辨论亦愈出愈竒故采入焉

又按梅氏之论如此余复考之正义引晋书晋太保公郑冲以古文授扶风苏愉字休预似授书在其暮年与上论语时不同上论语为魏光禄大夫在正始中魏尚盛此书出于魏晋之间安得预见之而载之集解未可以是为冲诬然则此书实始授自冲云第二十

传孝经者有二一今文十八章汉兴长孙氏四家张禹传之一古文二十二章出自孔氏壁中安国传之艺文志曰今文皆同唯古文字读多异桓谭新论曰古孝经千八百七十二字今异者四百余字孔氏本亡于梁而复出于隋当时儒者固已諠传为刘作校之今文仅多闺门一章分庶人章为二曾子敢问章为三以合二十二章之数而已无所为异也宋儒司马光从而尊信朱子为之刋误亦未能尽去古文独草庐吴氏其论始定曰以桓谭新论所言考证古文皆不合参诸邢氏疏説则其伪也决矣愚谓桓谭新论足以证今古文孝经之伪岂不足以证古古文尚书之真哉新论又曰古文尚书旧有四十五【五当作六】卷为十【十上脱五】八篇古佚礼记有五十六卷古论语有二十一卷盖嘉论之林薮文义之渊海所云卷数篇数章数皆与汉志合其小有不合则传写之譌如汉志与譌为学十七譌为七十之类世有刘敞自能正之予尤爱桓谭作于建武以前武成篇尚存故不曰五十七曰五十八亦足见事之真者无往而不得其贯通事之赝者无往而不多所抵牾也

按隋代所出古文孝经亦从刘向之説来向云古文字也庶人章分为二也曾子敢问章为三又多一章凡二十二章但其多闺门一章文句凡鄙不类圣言且与今文增减异同率不过一二字无所为四百余者故草庐氏以证其伪汉志注引新论或作七十一字检太平御覧邢昺孝经疏并是二字余谓三人占则从二人之言焉

又按朱子谓孝经独篇首六七章为本经其后乃传文意齐鲁间儒纂取左氏诸书以为之者或问安知非左氏诸书取孝经耶朱子曰不然三才章自章首以至因地之义为子太叔述子产及赵简子赞之之言以顺则逆民无则焉一段为季文子之言君子则不然以下又杂以北宫文子言在左传中自有首尾载入孝经都不接续又无意思则知此袭彼非彼取此可无疑也愚谓朱子此等识见高明迥出千古若取以读古文尚书亦当思过半矣

第二十一

汉兴高堂生传礼十七篇孔壁出多三十九篇谓之逸礼平帝时王莽立之旋废犹相传至东汉然无师説不比古文尚书之多训释者郑康成注三礼曾引用之周礼注有天子廵守礼中霤礼烝甞礼军礼仪礼注有朝贡礼禘于太庙礼礼记注有中霤礼王居明堂礼别有奔丧礼皆逸篇之文愚甞叹息谓礼与尚书同一古文同一为郑氏学同一见引于经注中而在礼者虽篇目仅存单辞断语奕代犹知宝之欲辑为经而在尚书者虽卷篇次第有源委甚至明指某句出某篇如载孚在亳征是三朡厥篚黄昭我周王皆以为是伪书则以礼未为诸儒所乱而书则为晚出之孔传所屈厌也岂不重为此经之不幸哉

按艺文志礼古经者出于鲁淹中及孔氏学七十篇文相似多三十九篇刘氏曰孔氏即安国所得壁中书也学七十当作与十七五十六篇除十七正多三十九也其説是矣而孔颖达礼记疏载康成云汉志始于鲁淹中得古礼五十七篇其十七篇与今仪礼同其余四十篇藏在秘府谓之逸礼又六艺论亦以孔壁得古文礼五十七篇皆与今汉志数不合未知何説附此以广异闻

又按天子廵守礼云制币丈八尺纯四中霤礼云以功布为道布属于几烝甞礼云射豕者军礼云无干车无自后射朝贡礼云纯四只制丈八尺禘于太庙礼云日用丁亥不得丁亥则己亥辛亥亦用之无则苟有亥焉可也又中霤礼云凡祭五祀于庙用特牲有主有尸皆先设席于奥祀戸之礼南面设主于户内之西乃制脾及肾为俎奠于主北又设盛于俎西祭黍稷祭肉祭醴皆三祭肉脾一肾再既祭彻之更陈俎设馔于筵前迎尸略于祭宗庙之仪王居明堂礼云出五十里迎歳又云带以韣礼之禖下其子必得天材又云季春出疫于郊以攘春气又中霤礼云祀灶之礼先席于门之奥东面设主于灶陉乃制肺及心肝为俎奠于主西又设盛于俎南亦祭黍三祭肺心肝各一祭醴二亦既祭彻之更陈俎设馔于筵前迎尸如祀戸之礼又王居明堂礼云毋宿于国又中霤礼云祀中霤之礼设主于牖下乃制心及肺肝为俎其祭肉心肺肝各一他皆如祀戸之礼又云祀门之礼北面设主于门左枢乃制肝及肺心为俎奠于主南又设盛于俎东其他皆如祭灶之礼又王居明堂礼云仲秋九门磔攘以发陈气御止疾疫又云仲秋农隙民毕入于室曰时杀将至毋罹其灾又云季秋除道致梁以利农也又中霤礼云祀行之礼北面设主于軷上乃制肾及脾为俎奠于主南又设盛于俎东祭肉肾一脾再其他皆如祀门之礼又王居明堂礼云孟冬之月命农毕积聚繋収牛马又云季冬命国为酒以合三族君子説小人乐又云仲秋乃命国醵逸奔丧礼云不及殡日于又哭犹括髪即位不袒告事毕者五哭而不复哭也又云哭父族与母党于庙妻之党于寝朋友于寝门外壹哭而已不踊又云凡拜吉丧皆尚左手又云无服袒免为位者唯嫂与叔凡为其男子服其妇人降而无服者麻凡二十五条为篇名者八吴草庐逸经八篇仅及其三王伯厚博矣误以大戴记朝事仪为逸经亦遗禘于太庙逸奔丧及军礼伯厚谓如防圭碎璧犹可宝草庐谓虽片言只字亦収拾而不敢遗乃我爱其礼之意余独惜其读郑注未到尔

又按礼仪三百朱子从汉书臣瓒注指为仪礼良是此即礼器经礼三百也汉人称仪礼为礼经以别于七十子后学者所録之记当周公时号文盛篇凡三百汉志云自孔子时而不具康成云周后世衰幽厉尤甚礼乐之书稍稍废弃孔子时在者已重复杂乱又恶能存其亡者乎説亦相表里以臆度之当或百篇何则以尚书百篇藏壁中出时才五十八篇则礼经出时五十六篇推其藏当亦不减百篇盖古书竹简未有久置于屋壁不错乱摩灭者又其篇首标出士冠礼昏礼之类所以奔丧投壶康成亲见其在逸礼内者亦标首曰奔丧之礼投壶之礼则三百篇居然可知亦犹周官经五篇皆以惟王建国发端耳又按仪礼云者古行礼者之仪注也朱子欲分为章段俾其数可知可知而后可陈记临文不讳何曰临文谓礼执文行事时可见古人行礼皆执本于前按而行之以防有遗忘及疎忽之处周官太史祭之日执书以次位常诸侯将币之日执书以诏王贾疏曰书即上文礼书若今仪注诏之使不错误即其事也在周公仅为仪注孔子则尊为经在当时虽祝史有司之属皆所通晓所能行而昌黎且以竒辞奥防苦其难读古今不同如此余甞谓仪礼直隋志中之仪注篇周礼直隋志中之职官篇耳或问三百固属篇名三千亦将为篇名乎余曰此则指微文小节非篇名然亦有在仪礼内者如冠礼之始加再加三加之类有不在仪礼内则若今曲礼少仪内则玊藻弟子职篇所记计当时亦必有成书而不复得见矣又按禘于大庙礼王肃圣证论引用有昭尸穆尸有孝子孝孙有皆升合于其祖之文王居明堂礼蔡邕明堂月令论引用云别隂阳门东南称门西北称闱虽非当日本辞亦所谓防圭碎璧者

第二十二

诗有四家鲁齐韩毛三家皆立于学官而毛诗颇晚出且微自苌以下四传皆一人王莽立之旋废及中兴后始大显讲受训故日以加备殆与古文尚书等史称安国为申公弟子则所受盖鲁诗也今尚书传如以悦使民民忘其劳在心为志宝贤任能皆诗序之文尧典昊天言元气广大大禹谟仁覆愍下谓之旻天益稷刋槎其木赓续也禹贡九州之泽已陂障伊训汤有功烈之祖故称焉泰誓上中二篇泽障曰陂冢土社也周至也牧誓肆陈也文侯之命彤弓以讲德习射皆毛传之文尝考西京诸儒非无兼通五经者而独于一经之内分门颛家莫肯他从如刘向受谷梁子歆以左氏难向向不能非闲也然犹自持其谷梁义歆欲建左氏等于学官与博士讲论其义诸博士或不肯置对盖唯恐歆破之其墨守如此故当时董仲舒治公羊其对策云春秋大一统即公羊説也梅福治谷梁其上书云春秋宋杀其大夫即又引谷梁説也以至闗雎之诗一谓佩玊晏鸣叹康王之后者杜钦説也闻者可知其为鲁谓后夫人之行侔乎天地者匡衡説也闻者可知其为齐商颂不谓作于商而谓美襄公之世司马説也闻者可知其为韩鲁颂不谓作于史克而谓公子奚斯作扬雄説也闻者可亦知其韩其各有流派号为家法如此今安国舍鲁而从毛其不循家法者耶抑魏晋间鲁诗已寖微而毛诗方大显于世遂不觉出此耶叶梦得谓汉代文章无引诗序惟黄初四年有共公逺君子近小人之説盖魏后于汉衞宏诗序至是始行此亦一切证云按毛诗东汉未立范书儒林传序自相矛盾前云光武立五经博士凡十四易施孟梁丘京氏尚书欧阳大小夏侯诗齐鲁韩毛礼大小戴春秋严顔细数之十五疑有衍文后云古文尚书毛诗谷梁左氏春秋不立学官则所衍者盖毛诗防以百官志博士果十四人诗三鲁齐韩氏应劭汉官仪并同益决为衍文以知孔僖传云自安国以下世传古文尚书毛诗毛亦衍文何则安国未闻受毛诗疑鲁诗之譌不然孔僖以上有别受毛诗因传安国古文尚书遂连类及之亦古人文字之常

又按叟者蜀夷别名后汉中始见故卭都夷传苏祈叟二百余人董卓传吕布军有叟兵刘焉传遣叟兵五千刘璋传送叟兵三百人李恢传赋出叟濮张嶷传叟夷数反武侯出师表賨叟青羌徧检史汉西南夷传并无叟字盖出于明章以后今安国传于牧誓庸蜀羌髳下曰西蜀叟也岂果武帝时有此称乎禹贡河入海在碣石武帝元光三年己酉始更注勃海计相去五百余里史多疏畧每以后代地名叙前代事故于九河之入海也亦然盖其书下讫麟止为太始二年上距河徒时将四十年不比安国为博士于元朔仅隔六七年安国盖所见者也史则所闻者也所见不容有误今传禹贡曰同为一大河入于渤海得毋反承袭史记之误乎上世及三代衰皆戎夏错居秦始皇兵威天下始攘走于外当时中国无复四夷见江统徙戎论盖西晋时先识逺量者特阐明其事两汉人未之及仅班书西域传序一及未详今安国传淮夷徐戎也同得毋魏晋间有是议论乎凡此传之为魏晋人所假托皆歴有明徴又不独前所论三年丧用王肃説及此用毛传文而已也又按所谓诗序之文毛传之文皆本孔氏疏虽説以先民民忘其劳易兑卦彖传有其文亦不削去者特仍其旧尔

又按鲁诗亡于西晋近代复出申公培诗説已未在京师一徴君着诗论多所采予为证明之曰班书杜钦传闗雎为叹康王之后臣瓒曰此鲁诗谷永传阎妻骄扇注以为鲁诗言厉王无道内宠炽盛也礼坊记先君之思以畜寡人郑康成注记时尚未得毛传故用鲁诗曰此衞夫人定姜之诗也刘向列女传正同盖向家世鲁诗故今説闗雎仍属太姒燕燕仍荘姜十月之交仍幽王皆与毛诗合分明是后人袭用毛诗脱误如此不待细攻又一徴君自夸家有世本未携至京师予曰世本朱子时已失传据班志凡十五篇见周礼礼记注疏者有作篇左传疏者有氏姓篇史记注者有居篇君家本如是否曰否然则其伪又不待辨子法言有言夫欲售伪者必假真真之不假伪将安售吾知其立败尔矣