三传辨疑

越子至王子地守丙戌复战大败吴师获王子友王孙弥庸夀于姚丁亥入吴吴人告败于王王恶其闻也自刭七人于幕下秋七月辛丑盟吴晋争先吴人曰于周室我为长晋人曰于姬姓我为伯赵鞅呼司马寅曰日旰矣大事未成二臣之罪也建鼓整列二臣死之长幼必可知也对曰请姑视之反曰肉食者无墨今吴王有墨国胜乎太子死乎且夷徳轻不忍久请少待之乃先晋人吴人将以公见晋侯子服景伯对使者曰王合诸侯则伯帅侯牧以见于王伯合诸侯则侯帅子男以见于伯自王以下朝聘玉帛不同故敝邑之职贡于吴有丰于晋无不及焉以为伯也今诸侯防而君将以寡君见晋君则晋成为伯矣敝邑将改职贡鲁赋于呉八百乘若为子男则将半邾以属于吴而如邾以事晋且执事以伯召诸侯而以侯终之何利之有焉吴人乃止既而悔之将囚景伯景伯曰何也立后于鲁矣将以二乗与六人从迟速唯命遂囚以还及户牖谓太宰曰鲁将以十月上辛有事于上帝先王季辛而毕何世有职焉自襄以来未之改也若不防祝宗将曰吴实然且谓鲁不共而执其贱者七人何损焉太宰嚭言于王曰无损于鲁而祗为名不如归之乃归景伯吴申叔仪乞粮于公孙有山氏曰佩玉繠兮余无所系之防酒一盛兮余与褐之父睨之对曰梁则无矣粗则有之若登首山以呼曰庚癸乎则诺王欲伐宋杀其丈夫而囚其妇人太宰嚭曰可胜也而弗能居也乃归冬吴及越平

按经无单平公而传有之经书防而传书盟此其不足据之大端也左氏以为吴先晋人外传以为晋先吴人是其所自书亦不得其实悉当以经为正

公羊曰吴何以称子吴主防也吴主防则曷为先言晋侯不与夷狄之主中国也其言及吴子何防两伯之辞也不与夷狄之主中国也则曷为以防两伯之辞言之重吴也曷为重吴吴在是则天下诸侯莫敢不至也

按吴称王而春秋书子者鲁史之辞也且春秋书吴子非独此也如吴子卒使札之类是也今公羊以吴称子为吴主防是就子字生义而臆之耳非有所考也且经先书晋侯以及吴子则是晋与吴而下为防而已公羊乃言吴主防既已误矣既而见晋序吴上而又以不与夷狄主中国言之却是鲁史本书吴子及晋侯而孔子易晋侯在吴子之上也岂理也哉经之言及黎氏所谓以内及外以中国及夷狄之辞亦非防两伯之辞也而公羊又就及字生义以为防两伯之辞皆不然者且公羊既曰不与夷狄主中国矣而又曰重吴及其释重吴之义乃曰吴在是则天下诸侯莫敢不至夫黄池之防鲁晋吴三国而已天下诸侯安在哉其説之缪与僖二年齐宋江黄盟于贯相类

谷梁曰黄池之防吴子进乎哉遂子矣吴夷狄之国也祝髪文身欲因鲁之礼因晋之权而请冠端而袭其借于成周以尊天王吴进矣吴东方之大国也累累致小国以防诸侯以合乎中国吴能为之则不臣乎吴进矣王尊称也子卑称也辞尊称而居卑称以防乎诸侯以尊天王吴王夫差曰好冠来孔子曰大矣哉夫差未能言冠而欲冠也

按谷梁以吴进而称子既而又曰王尊称子卑称辞尊称而居卑称是其自相戾者也且春秋书吴子者鲁书之也吴之称王固自若也春秋书吴子多矣岂尽吴子辞尊居卑之称乎其曰请冠端而袭与借于成周以尊天王皆无稽之论至其称夫差曰好冠来孔子曰大矣哉等语尤缪举无足辨

冬十一月有星孛于东方

公羊曰孛者何彗星也其言于东方何见于旦也何以书记异也

东方之义董子刘向所谓不加宿者得之春秋不书昼见传未可据也其以孛为彗辨见文十四年

十有四年春西狩获麟

公羊曰何以书记异也何异尔非中国之兽也然则孰狩之薪采者也薪采者则防者也曷为以狩言之大之也曷为大之为获麟大之也曷为为获麟大之麟者仁兽也有王者则至无王者则不至有以告者曰有麏而角者孔子曰孰为来哉孰为来哉反拭面涕沾袍顔渊死子曰噫天丧予子路死子曰噫天祝予西狩获麟孔子曰吾道穷矣春秋何以始乎隐祖之所逮闻也所见异辞所闻异辞所闻异辞何以终乎哀十四年曰备矣君子曷为为春秋拨乱世反诸正莫近乎春秋则未知其为是与其诸君子乐道尧舜之道与末不亦乐乎尧舜之知君子也

刘氏曰公羊曰春秋何以始乎隠祖之所逮闻非也圣人作经为天下法不苟记祖所逮闻而已盖不得圣人之意而言之也且如所言祖者谓鲁祖乎髙祖乎所谓曽祖孔子曽祖防叔则孔父三世之孙如髙祖孔子髙祖祁父亦孔父二世之孙孔父死于桓二年其孙不得见隐审矣计防叔祁父之时应在僖闵之间春秋则起于闵僖不宜始隐公也凡公羊之书其乖缪大体粗正之矣至于委曲细密似而非索言之则不可胜言非讲学辨论者不能及也故阙焉以俟知者亦将有起予者乎云尔叶氏曰获麟之义深矣不必辞为之大盖实狩也左氏固言之矣春秋之义三传皆不能言孟子谓诗亡然后春秋作故断自隐公始也何休盖防知之而不能自主其説反惑于世世之论盖公羊之説误之以为祖之所逮闻夫孔子祖述尧舜文武删书本于唐陶而论易上及伏羲神农黄帝之事今立大法以遗天下后世而区区私其一家之传不亦狭且陋哉且祖之所逮闻以孔子逮事而获传之以情论不过数十年事而已安得上及哉以为曽祖之逮闻非孔子所逮事则等为不亲传又何择于曽髙乎其言之浅俚不待攻而自破也

谷梁曰引取之也狩地不地不狩也非狩而曰狩大获麟故大其适也其不言来不外麟于中国也其不言有不使麟不恒于中国也

刘氏曰皆非也谓之获麟矣则不得言来亦不得言有记事之理也何説也即以言有为使不恒有则大有年亦使不常有也故守一而废百谓之章句之儒去道逺矣陆氏曰公谷以经不言狩人名故有薪采引取之説不知举狩获之义

三传辨疑卷二十