春秋三传谳

此固遂之善者安得谓之恶

三年

陈侯使袁侨如防

其言如防何后防也

如防犹如师也诸侯本不约陈防而陈侯自使袁侨请之故使大夫与之再盟非后防也后书郑伯髠顽如防亦然

五年

叔孙豹鄫世子巫如晋

外相如不书此何以书为叔孙豹率而与之俱也叔孙豹则曷为率而与之俱盖舅出也莒将灭之故相与往殆乎晋也莒将灭之则曷为相与往殆乎晋取后乎莒也其取后乎莒奈何莒女有为鄫夫人者盖欲立其出也

防左氏鄫盖求属于鲁以为附庸者故廹于莒请我并使以愬于晋不正其有国不能自立而假邻国以为重终于见灭故贬之尔如传所言取莒之子以为后此乃鄫自絶其世非莒之罪经安得无异文而反以常法书莒灭鄫鄫立莒子则子孙皆已亡矣后亦不得再见其言皆妄当从左氏

公会晋侯宋公陈侯衞侯郑伯曹伯莒子邾娄子滕子薛伯齐世子光吴人鄫人于戚

吴何以称人吴鄫人云则不辞

吴以国称者君也以人称者大夫也此以大夫防文自当然若以君防当如钟离殊防吴矣何不辞之云

七年

十有二月公防晋侯宋公陈侯衞侯曹伯莒子邾娄子于鄬郑伯髠原如防未见诸侯丙戌卒于操

操者何郑之邑也诸侯卒其封内不地此何以地隐之也何隐尔弑也孰弑之其大夫弑之曷为不言其大夫弑之为中国讳也曷为为中国讳郑伯将防诸侯于鄬其大夫谏曰中国不足归也则不若与楚郑伯曰不可其大夫曰以中国为义则伐我防以中国为彊则不若楚于是弑之郑伯髠原何以名伤而反未至乎舍而卒也未见诸侯其言如防何致其意也非也说已见左氏所谓为中国讳者盖以其以中国为义则伐我防以中国为彊则不若楚以是为髠原所以弑者故为中国病而讳之若然非讳中国乃申弑者得有辞也可乎

九年春宋火

曷为或言灾或言火大者曰灾小者曰火然则内何以不言火内不言火者甚之也何以书记灾也外灾不书此何以书为王者之后记灾也

人火为火天火为灾左氏之言是矣防左氏经无书火者惟一见于周宣榭而公羊谷梁皆作灾则春秋固不记火也灾以谨天变火则有人为之者亦不胜记也而二传独以陈灾为火公羊又以此宋灾为火盖二传初不别天人但以大小国邑为辨故一之而不复校当从左氏

十年

戍郑虎牢

孰戍之诸侯戍之曷为不言诸侯戍之离至不可得而序故言我也诸侯已取之矣曷为繋之郑诸侯莫之主有故反繋之郑

凡戍皆以捍外患为辞戍卫戍陈是也此盖诸侯遂城虎牢以逼郑继又防伐而郑内有三公子之难遂暂服诸侯因以归之恐楚以其从晋来伐故为之戍则虎牢复以还郑矣所以系之郑既而楚救至郑又叛附楚诸侯明年再伐而卒为萧鱼之防然后遂定以经次之其序当然两嵗之间郑乍叛乍服不常左氏载之先后亦失其序说已见左氏今云诸侯莫之主有故反系之郑若是又何以戍云乎杜预言脩其城而置戍郑服则欲以还此近是而非若未还郑则未可系郑也

十有一年春王正月作三军

三军者何三卿也作三军何以书讥何讥尔古者上卿下卿上士下士

周制诸侯大国次国虽不同皆有三卿特命于天子与其君者有隆杀未有二卿者也大国三卿二卿命于天子传岂以命卿为说乎然古者诸侯本无军教衞以賛元侯遇方伯出军则以卿率其所教之民从之卿不得有其军以卿将兵周之末造也晋作三军又作三行皆有卿将而鲁有四卿出伐又何择于天子之命卿乎此盖传不知诸侯无军之制误认周官大国三军次国二军之文以为鲁次国当有二军以二命卿将之故此以三卿作三军为讥不知周官之文乃诸侯恶其害已而益之者吾于春秋考论之矣

十有二年春王三月莒人伐我东鄙围台

邑不言围此其言围何伐而言围者取邑之辞也伐而不言围者非取邑之辞也

公羊前于隐传宋人伐郑围长葛曰邑不言围此其言围何彊也谓实围也今言邑不言围此其言围何而益之以伐而言围者取邑之辞则是谓非实围讳取邑之辞尔一例而为二说则将安从考之于经有言伐而不言围者有言伐言围而不言取者有言伐言围而言取者其事各不同邑固未有直言围与取者则凡围邑取邑皆因伐国也然伐未必皆围围未必皆取则凡书伐而不书围者为实不围之辞乎为围而不取之辞乎书围而不书取者为实不取之辞乎为讳取之辞乎既以谓之讳矣则取长葛何以独不讳度传意此例似特以为内言者是于内为实于外为讳也然按下云季孙宿帅师救台遂入郓若已取台则无事于救是我亦未尝失台也其言反覆皆无据以实言之邑之围即伐之围不当离而为二伐而言围言取者皆正其伐之道吾说已见前则邑无不言围者以邑不言围为例者皆妄也

季孙宿帅师救台遂入运

大夫无遂事此其言遂何公不得为政尔

大夫无遂事不可槩以公不得为政见讥吾前言之矣此救台入运罪在未出疆而遂也

十有三年

夏取诗

诗者何邾娄之邑也曷为不繋乎邾娄讳亟也非也说已见前

十有五年

刘夏逆王后于齐

刘夏者何天子之大夫也刘者何邑也其称刘何以邑氏也外逆女不书此何以书过我也

非天子之大夫天子之上士也天子大夫之田视子男刘夏而大夫则称刘子矣盖天子之上士以名氏见

钦定四库全书

春秋公羊传谳卷六　　宋　叶梦得　撰

昭公

元年春

叔孙豹会晋赵武楚公子围齐国酌宋向戌卫石恶陈公子招蔡公孙归生郑轩虎许人曹人于漷

此陈侯之弟招也何以不称弟贬曷为贬为杀世子偃帅贬曰陈侯之弟招杀陈世子偃师大夫相杀称人此其称名氏以杀何言将自是弑君也今将尔词曷为与亲弑者同君亲无将将而必诛焉然则曷为不于其弑焉贬以亲者弑然后其罪恶甚春秋不待贬絶而罪恶见者不贬絶以见罪恶也贬絶然后罪恶见者贬絶以见罪恶也今招之罪已重矣曷为复贬乎此着招之有罪也何着乎招之有罪言楚之托乎讨招以灭陈也

诸侯之尊弟兄本不得以属通所谓母弟称弟母兄称兄者非以为凡母兄弟之称以为必有见焉而举重之称也若无所见自当从常文公子友如陈原仲之类是也招杀偃师事在八年之春此以大夫出会自当从常文书名氏何用必欲见陈侯之弟而谓之贬哉且春秋者史也史者各从其先后日月以纪事而非通一代之事追记而书者也今自后观之知其尝杀偃师方会漷时招尚未杀偃师安得预见其恶而贬乎盖传于隐四年书翚伐郑不称公子已误以为贬弑公故于招亦云而不悟也　传言将若公子牙是也招杀偃师据左氏盖二妃之嬖公子留有宠哀公欲夺偃师而立留以留属招故哀公疾而招杀偃师以立留则偃师之死哀公实启之也所以楚师灭陈放招而杀孔瑗招必有为之辞者矣经主招以见杀特以其不当承哀公之邪心而从之尔则招之杀偃师何由见于八年之前而谓之将哉且偃师未尝君而谓之弑又以见传之陋盗杀蔡侯申以贱犹不得以君臣言之而谓之弑偃师未君而言弑斯亦不足以为经矣　招虽未必杀偃师而以招主杀者春秋之义也若乗陈之乱假招以为辞而灭陈者此自楚之罪春秋岂纵失楚子之恶而归之于招哉今以言公子而不言陈侯之弟为见其将又以不言公子而言陈侯之弟者为以亲者弑两辞皆以为贬则名实何由而定春秋岂为是纷纷也

三月取运

运者何内之邑也其言取之何不聴也

言内邑是矣不聴非也叛而从莒尔故言取内取外邑之辞也不聴伐之而已何以敢为

夏秦伯之弟鍼出奔晋

秦无大夫此何以书仕诸晋也曷为仕诸晋有千乘之国而不能容其母弟故君子谓之出奔也

鍼固未必大夫也以其出奔罪秦伯不能容故以亲亲责之而已若遂以此为有大夫则妄吾前言之矣大夫以道去其君犹谓之放而不言奔今秦实仕鍼于晋未絶其为兄之道何得遂以出奔之辞言之且于经何以见也

叔弓帅师疆运田

疆运田者何与莒为竟也与莒为竟则曷为帅师而往畏莒也

前书取运者乘去疾不得于国人之际取之而未暇定其境故又乘去疾入展舆出奔未有与争者遂别于莒而沟封之帅师云者胁运使从已也若以为畏莒莒乱且未必能自守吾何为而畏彼哉

四年

伐吴执齐庆封杀之

此伐吴也其言执齐庆封何为齐诛也其为齐诛奈何庆封走之吴吴封之于防然则曷为不言伐防不与诸侯专封也庆封之罪何胁齐君而乱齐国也周官言大封之礼合众也所谓封者封国也故巾车言五路之用曰以封同姓以封异姓之类若诸侯各以其邑赐其大夫此非封也犹王畿食采之地尔晋阳为赵鞅之邑曲沃为栾盈之邑之类是也楚以彭城与鱼石吴以防与庆封亦犹是而传皆以专封言之误矣且封之为言为之制其畿疆沟洫城郭之名非与之之名若楚丘縁陵迁其居而立之国此乃可以专封言尔

九月取鄫

其言取之何灭之也灭之则其言取之何内大恶讳也

灭自为灭取自为取二名不相通吾于左氏言之矣鄫盖先灭于莒后复封之以为附庸故我乘莒乱既取运又取鄫传盖不知二名之辨而妄意之尔不然鄫已前灭矣今安得复有鄫乎

五年春王正月舍中军

舍中军者何复古也然则曷为不言三卿五亦有中三亦有中

传前误以二卿解作三军盖正以今言舍中军惑之谓鲁先有二军添中以作三军也故今言舍中军谓之复古而后以三卿为问谓五亦有中三亦有中所以解前不言作三军之意恐疑于五军之中也其为説虽甚劳要之非经意盖未见左氏所叙事而妄意之也

夏莒牟夷以牟娄及防兹来奔

莒牟夷者何莒大夫也莒无大夫此何以书重地也其言及防兹来奔何不以私邑累公邑也

莒无大夫非也吾前言之矣以为重地皆非是説已见前

秋七月公至自晋

戊辰叔弓帅师败莒师于濆泉

濆泉者何直泉也直泉者何涌泉也

濆泉地名非以泉名两国交兵所包地亦广何止在一泉之上乃不以其地地而以泉地乎

秦伯卒

何以不名秦者夷也匿嫡之名也其名何嫡得之也春秋外楚外吴外徐三国皆圣贤之后以其习于僣乱而为中国患故外之秦出伯翳虽近西戎而未尝同好僖之十五年书晋侯及秦伯战于韩始见于经即得称爵与中国诸侯一施之此秦穆公也盖其誓犹録于书决非用夷礼者春秋曷尝狄之哉所谓匿嫡之名于经皆无据传但见秦伯之卒赴以名者少夫赴以名不以名各随其俗或讳于前或讳于后不可知经但从其告则书之尔按诗秦穆公娶于晋献公其夫人为晋女生康公故渭阳之诗言康公念母则康公为嫡子矣文十八年卒经书秦伯防则嫡子未尝匿名可见公羊之妄也

八年

秋搜于红

搜者何简车徒也何以书盖以罕书也

非也説已见大阅

九年

夏四月陈火

陈已灭矣其言陈火何存陈也曰存陈悕矣曷为存陈灭人之国执人之罪人杀人之贼人之君若是则陈存悕矣

陈火左氏作灾当从灾外火不志存陈者春秋之意也诸侯灭国多矣经独于陈致意焉者为其三恪之后武王所封以祀舜而絶之也陈已灭而犹见陈哀公陈火者盖楚以其灭之不义非他小国之比惧诸侯之讨故犹为之告告火若云吾复欲封陈而不敢有故经因而书之伐其诈而见陈之不可灭者虽楚犹知之所以存陈也今乃云灭人之国执人之罪人杀人之贼葬人之君以为存陈之悕似以为楚意者此四言惟灭国一条为罪其余谓楚能闵陈而悲之为美可矣灭国而録其罪岂春秋之义哉何休以为天存之尤妄天有爱于陈则不焚之矣不惟非经意亦非传意

十有一年

大搜于比蒲

大搜者何简车徒也何以书盖以罕书也

非也説已见前

冬十有一月丁酉楚师灭蔡执蔡世子有以归用之此未逾年之君也其称世子何不君灵公不成其子也不君灵公则曷为不成其子诛君之子不立非怒也无继也恶乎用之用之防也其用之防奈何盖以筑防也

传例世子君在称世子君没称子凡未逾年之君不称子而称世子者或挈之以见正或与之以见善挈之以见正者郑忽是也所以别突之不正也与之以见善者蔡有是也所以见其能效死其国以尽其为子也今乃曰不君灵公不成其子且善善及子孙恶恶止其身传以为春秋之义也灵公虽弑父何以絶有使不得为子哉不成其子而反谓之世子是乃所以为子也其説固自不能通矣所谓诛君之子不立者于经亦无见内则桓公弑兄所当诛也而不絶庄公之君外则楚商臣弑父所当诛也而不絶庄王之君不知传为何据用之筑防其説尤陋

十有二年春齐髙偃帅师纳北燕伯于阳

伯于阳者何公子阳生也子曰我乃知之矣在侧者曰子苟知之何以不革曰如尔所不知何春秋之信史也其序则齐桓晋文其会则主会者为之也其词则丘有罪焉尔

此即孟子所谓其事则齐桓晋文其文则史其义则丘窃取之也此本自晋之乘楚之梼杌鲁之春秋发之以为鲁史亦犹晋楚其事与文未尝不同约鲁史以为义则在我尔传闻之不审既变易其辞专以主会为説固失之矣又以公子阳生之事不知前见北燕伯欵出奔齐故今齐以髙偃纳之于阳犹言纳顿子于顿也不再见北燕者以未得国而入其邑如郑突之栎卫衎之夷仪也其文岂不明甚传见经未有书纳君者亦不见北燕故妄为説以意之阳生齐公子也谓燕适与之名同固不可知然经凡言纳者皆与其纳之辞公子而与其纳其义亦不可通矣此亦传每以纳为簒是以失之而弗悟春秋善善恶恶以示劝沮于天下后世之书非徒为史以记事之书也苟録于经者其义有取焉若事有阙不足见义则删之而已焉用不革而必书之哉而公羊谷梁每为疑以传疑之论吾未见着一王之法而反传疑者子曰吾犹及史之阙文也有马者借人乘之今亡矣夫平居教弟子使无以疑而措其私则阙之可矣而作经则异是二氏岂徒得其言而不知所以为经者欤

十有三年

秋公会刘子晋侯齐侯宋公卫侯郑伯曹伯莒子邾娄子滕子薛伯杞伯小邾娄子于平丘八月甲戌同盟于平丘公不与盟晋人执季孙隐如以归公至自会公不与盟者何公不见与盟也公不见与盟大夫执何以致会不耻也曷为不耻诸侯遂乱反陈蔡君子不耻不与焉

公不与盟者正与不见公异此盖以政在季氏侵暴邾莒两国之君愬于会晋于是谢公使不得盟以公为不足杀耻故着之何与陈蔡之复也传益不见其事徒以下文见陈蔡之复而妄意之诸侯以义兴灭继絶而不得与此正君子之所当耻者何反谓之乱而不耻乎亦欲附会得意致会之言而为之説也

蔡侯庐归于蔡陈侯吴归于陈

此皆灭国也其言归何不与诸侯专封也

楚既灭陈蔡因平丘之会惧而复反其世子经不以楚复之为文而以蔡庐陈吴自复为文虽未得国而预书其爵以见国与爵皆庐吴所应得而非受之楚者也此皆反其旧国岂所谓专封者哉传知以归起问而不知所以书归之意故误以为专封而夺之也

十有五年春

二月癸酉有事于武宫籥入叔弓卒去乐卒事

其言去乐卒事何礼也君有事于庙闻大夫之丧去乐卒事大夫闻君之丧摄主而往大夫闻大夫之丧尸事毕而往

君有事于庙闻大夫丧去乐卒事于礼未之见曾子问诸侯之祭社稷爼豆既陈闻天子崩后之丧君薨夫人之丧如之何孔子曰废则是君在祭而闻大夫之丧者不废也非特社稷而已卫栁庄寝疾献公曰若疾革虽当祭必告可见大夫之不告也传盖但见叔弓卒之事而不知叔弓卒于祭故误以告为例乃仲遂卒自不应告而告盖仲遂之彊尔不可谓之礼也

十有八年

夏五月壬午宋卫陈郑灾

何以书记异也何异尔异其同日而俱灾也外异不书此何以书为天下记异也

此但见其同日俱灾尔非异也何与天下之事其失与沙鹿崩同

十有九年

冬许悼公

贼未讨何以书不成于弑也曷为不成于弑止进药而药杀也止进药而药杀则曷为加弑焉尔讥子道之不尽也其讥子道之不尽奈何曰乐正子春之视疾也复加一饭则脱然愈复损一饭则脱然愈复加一衣则脱然愈复损一衣则脱然愈止进药而药杀是以君子加弑焉尔曰许世子止弑其君买是君子之听止也许悼公是君子之赦止也赦止者免止之罪辞也

许止罪其不尝药尔不责其不能愈疾也与乐正子春一饭一衣之间脱然而愈者不类矣然乐正子春能损益衣食以尽其节可以为孝而疾愈不愈亦非子春之责不可以为义

二十年

夏曹公孙会自鄸出奔宋

奔未有言自者此其言自何畔也畔则曷为不言其畔为公子喜时之后讳也春秋为贤者讳何贤乎公子喜时让国也其让国奈何曹伯庐卒于师则未知公子喜时从与公子负刍从与或为主于国或为主于师公子喜时见公子负刍之当主也逡巡而退贤公子喜时则曷为为会讳君子之善善也长恶恶也短恶恶止其身善善及子孙贤者子孙故君子为之讳也

传尝谓曹无大夫矣故公子手之见以为忧内今公孙会亦不得见而见者也何以不起问而遽论其畔乎凡大夫出奔未有书自者盖皆以自其中国出为文也唯会独见自鄸则鄸者盖会之邑自其邑出奔也审以其邑畔则当如晋赵鞅先书入于晋阳以叛然后与宋华亥向寜华定同书自宋南里出奔其义乃显今不见畔而见奔岂畔者哉乃以为为公子喜时之后讳尤不可据传为春秋为贤者讳之説固自不可尽通若其小过不害大节或为之讳以全其美犹云可也使据地畔君虽贤者之身尚不可讳况其后乎亦不可以为义矣

二十有一年

宋华亥向华定自陈入于宋南里以畔

宋南里者何若曰因诸者然

因诸者不知其为何语何休以为齐故刑人之地传以为喻其言亦已迂矣宋南里者明在其国中不可以地因以里之南北辨之犹言亳城北尔不必别为义也

二十有二年

王室乱

何言乎王室乱言不及外也

王室犹言王家也子朝为猛争国事在其家自应以实书王室不嫌其不及外也

刘子单子以王猛居于皇

其称王猛何当国也

王猛据左氏太子夀之母弟是亦王之嫡子法之所得立也子朝庶长也朝以猛非太子而欲以其长夺之故作乱而争猛未逾年天子在丧未逾年之称于礼不可见矣以传世子父没称子之例推之此诸侯之礼而已今猛以名系王岂天子之称异欤何以言之礼所以别嫌也若槩谓之子则下同于诸侯不可云刘子单子以子猛居于皇若加王子以为之辨则下同于众子与王子朝何以异以名系王固其所也传既不见其事又不知其所为别者乃以为当国所谓当国者欲簒也葢下又言以王猛入于王城传每以入为簒辞故遂成其説而不疑其实皆未尝得其事之本末但拘其例而妄推之也

秋刘子单子以王猛入于王城

王城者何西周也其言入何簒辞也

非也説已见前

冬十月王子猛卒

此未逾年之君也其称王子猛卒何不与当也不与当者不与当父死子继兄死弟及之辞也

未逾年君者犹有先君存焉不成其为君者也方其生有当君之义故以名系王不得不异又以别嫌其死则终亦王之子而已故复以王子猛书之而称卒不以王子朝为疑而嫌也传见其前但称名后复称子故以不与当父死子继兄死弟及之辞使其与之则可称天王崩乎

二十有三年

晋人围郊

郊者何天子之邑也曷为不系于周不与伐天子也据左氏子朝始作乱以郊要饥三邑之甲遂刘子及晋籍谈荀跞纳猛而郊人复败王师郊疑为子朝之邑此乃围王子朝尔非伐天子也

戊辰吴败顿胡沈蔡陈许之师于鸡父胡子髠沈子楹灭获陈夏齧

此偏战也曷为以诈战之辞言之不与夷狄之主中国也然则曷为不使中国主之中国亦新夷狄也其言灭获何别君臣也君死于位曰灭生得曰获大夫生死皆曰获不与夷狄之主中国则其言获陈夏齧何吴少进也

据左氏鸡父之战吴子以罪人三千先犯胡沈与陈三国争之吴乘其后而击遂败三国此正传所谓诈战也故经书败不书战传何以知其为偏战而以诈战言之乎凡师各以主战者居上经未尝别外裔与中国也今言吴败顿胡沈蔡陈许之师则固吴主之矣何得彊以为偏战而不与主中国乎所谓不使中国主之者谓其王室乱不能救也子朝与猛之乱晋为覇主齐鲁为大国经尚不责其不救何独责于顿胡沈蔡陈许之小国乎使不以责而吴实以诈败之可云顿师胡师沈师蔡师陈师许师及吴战于鸡父顿师胡师沈师蔡师陈师许师败绩乎此亦不知其事而妄意之者也此与获莒挐获宋华元之获同义师败将获法自当书所以重将不为获之者起义也且前言偏战以不得主中国而以诈战言之矣今言不得主中国而复以少进言获春秋曷为乍进乍退若是其烦乎

天王居于狄泉

此未三年其称天王何着有天子也

天子诸侯在丧有自称之名有臣子称之之名传于毛伯来求金言不称使当丧未君也逾年矣何以谓之未君即位矣而未称王也故其説以为天子三年然后称王盖言孝子之心三年不忍当也然此其自称而已经于鲁君逾年书即位未有不称公者传亦有逾年称公之论则天子未三年岂有不称王者哉是盖臣子之称也传初不知其辨而一之故疑敬王未三年而称天王以为着有天子夫周虽无君所以为天子者固在岂王室之乱而能没之恶在区区着其有哉此盖不知毛伯求金不言使者自天子言之敬王居于狄泉言天王者自臣子言之两者固不同也

冬公如晋至河公有疾乃复

何言乎公有疾乃复杀耻也

此言有疾者着公之实有疾则以见他不言有疾者皆非疾也何杀耻之有

二十有五年

九月已亥公孙于齐次于扬州齐侯唁公于野井唁公者何昭公将弑季氏告子家驹曰季氏为无道僭于公室久矣吾欲弑之何如子家驹曰诸侯僭于天子大夫僭于诸侯久矣昭公曰吾何僭矣哉子家驹曰设两观乘大路朱干玉戚以舞大夏八佾以舞大武此皆天子之礼也且夫牛马维娄委已者也而柔焉季氏得民众久矣君无多辱焉昭公不从其言终弑而败焉走之齐

季氏而谓之弑传盖未知君臣之为辨矣宜其前以公子招杀偃师而谓之弑也

二十有六年

冬十月天王入于成周

成周者何东周也其言入何不嫌也

传以入为簒辞故于此不能了而谓之不嫌夫既不嫌何不言归而必以簒辞书之哉则敬王终亦为簒者也

二十有七年