春秋公羊传注疏

○解云：其归邑时者，即定十年夏，“齐人来归运、讙、龟阴田”，及此经书春之属皆是也。其归物时者，即庄六年冬“齐人来归卫宝”，注云“宝者，玉物凡名”是也。以此言之，则知哀八年“齐人归讙及僤”在日月之下，不蒙日月亦可知也。

夏，四月，丙辰，日有食之。与甲子既同，事重故累食。

[疏]注“与甲子既同”。

○解云：即上八年“秋，七月，甲子，日有食之，既”，彼注云“是后楚庄王围宋，析骸易子，伐郑胜晋，郑伯肉袒，晋师大败于邲，中国精夺，屈服强楚之应”。今此与彼同占，故曰与甲子既同也。

已巳，齐侯元卒。

齐崔氏出奔卫。崔氏者何？齐大夫也。其称崔氏何？据齐高无咎出奔名。连崔氏者，与尹氏俱称氏，嫌为采邑。

[疏]“崔氏者何”。

○解云：欲言大夫，而直言崔氏；欲言微者，而得书于经，故执不知问。

○注“据齐”至“奔名”。

○解云：即成十七年秋，“齐高无咎出奔莒”是也。

○注“连崔氏者”。

○解云：“与尹氏俱称氏，嫌为采邑”者，即隐三年“夏，四月，辛卯，尹氏卒”是也。

贬。曷为贬？据外大夫奔不贬。

[疏]注“据外大夫奔不贬”。

○解云：即上引“高无咎出奔莒之属”是也。

讥世卿。世卿非礼也。复见讥者，嫌尹氏王者大夫，职重不当世，诸侯大夫任轻可出也。因齐大国祸著，故就可以为法戒，明王者尊莫大於周室，彊莫大於齐国，世卿犹能危之。

[疏]注“复见”至“世也”。

○解云：即隐三年“尹氏卒”单称氏，巳是讥之。今复单言崔氏，故言复也。

○注“因齐大国”至“危之”。

○解云：欲道等是诸侯，科取即得，所以不於僖二十八年“卫元咺出奔晋”之经见之者，因齐大国有弑君之祸著，明于出奔故也。

公如齐。不言奔丧者，尊内也。犹不言朝聘。

[疏]注“不言”至“内也”。

○解云：正以上文四月“已巳，齐侯元卒”，则知此经“公如齐”者，奔丧而往。而言尊内也者，欲道定十五年夏，“公薨于高寝”，“邾娄子来奔丧”，彼则书之。今此否者，尊内故也。

五月，公至自齐。

癸巳，陈夏徵舒弑其君平国。

六月，宋师伐滕。

公孙归父如齐，葬齐惠公。

晋人、宋人、卫人、曹人伐郑。秋，天王使王季子来聘。王季子者何？天子之大夫也。其称王季子何？据叔服不系王，不称子，王札子不称季。

[疏]“五月公”至“自齐”。

○解云：致例时，而书五月者，为下癸已出之。

○“王季子者何”。

○解云：欲言诸侯，而王使来聘；欲言大夫，而经书子，故执不知问。

○注“据叔”至“称子”。

○解云：即文元年“天王使叔服来会葬”是也。

○“王札子不称季”。

○解云：即下十五年夏，“六月，王札子杀召伯、毛伯”是也。

贵也。其贵奈何？母弟也。子者，王子也。天子不言子弟，故变文，上季系先王以明之，著其骨肉贵，体亲也。

[疏]注“子者，王子”至“明之”。

○解云：言天子不言子弟者，即文元年注云“叔服者，王子虎也”，“不系王者，不以亲疏录也。不称王子者，时天子诸侯不务求贤，而专贵亲亲，故尤其在位子弟，剌其早任以权也”是也。既言尤其在位子弟，是以不得称之。“王子瑕奔晋”，“天王杀其弟年夫”，难之云云，已说在文元年。

○注“著其”至“亲也”。

○解云：以其禀气于先王，故言骨肉贵；以其今王母弟，故曰体亲也。

公孙归父帅师伐邾娄，取蘱。

○蘱，音类，又力对、欺类二反。

大水。先是城平阳，取根牟及蘱，役重民怨之所生。

[疏]注“先是城平阳”。解云：在上八年冬。

○注“取根牟”。者，解云：在上九年秋。

季孙行父如齐。

冬，公孙归父如齐。

齐侯使国佐来聘。

饥。何以书？以重书也。民食不足，百姓不可复兴，危亡将至，故重而书之。明当自省减，开仓库，赡振之。哀公问於有若曰：“年饥，用不足，如之何？”有若对曰：“盍彻乎？”曰：“二，吾犹不足，如之何其彻也？”对曰：“百姓足，君孰与不足？百姓不足，君孰与足？”

○赡，当艳反。

楚子伐郑。

十有一年，春，王正月。

夏，楚子、陈侯、郑伯盟于辰陵。不日月者，庄王行霸约诸侯，明王法，讨徵舒，善其忧中国。故为信辞。

公孙归父会齐人伐莒。

秋，晋侯会狄于欑函。离不言会。言会者，见所闻世治近升平，内诸夏而详录之，殊夷狄也。下发传於吴者，方具说其义，故从外内悉举者明言之。

[疏]注“发传於吴”至“明言之”。

○解云：即成十五年“冬，十有一月，叔孙侨如会晋士燮、齐高无咎、宋华元、卫孙林父、郑公子、邾娄人会吴于锺离”，传云“曷为殊会吴？外吴也。曷为外也？《春秋》内其国而外诸夏，内诸夏而外夷狄。王者欲一乎天下，曷为以外内之辞言之？言自近者始也”，注云“明当先正京师，乃正诸夏；诸夏正，乃正夷狄，以渐治之”是也。

冬，十月，楚人杀陈夏徵舒。此楚子也，其称人何？据下入陈称子。

[疏]注“据下入陈称子”。

○解云：即下“丁亥、楚子入陈”是也。

贬。曷为贬？据徵舒有罪。不与外讨也。辟天子，故贬见之，即所谓贬绝，然后罪恶见。

[疏]注“即所谓”至“恶见”。

○解云：即昭元年传云“《春秋》不待贬绝而罪恶见者，不贬绝以见罪恶也”是也。

不与外讨者，因其讨乎外而不与也。虽内讨亦不与也。虽自讨其臣下，亦不得与也。

[疏]“虽内讨亦不与也”。

○解云：案《檀弓》云“臣弑君，凡在官者，杀无舍。”是以隐四年“九月，卫人杀州吁于濮”，传曰“其称人何？讨贼之辞也”，注云“讨者除也，明国中人人得讨之，所以广忠孝之路”。以此言之，则弑君之贼，国内人人皆得杀之。而言虽内讨亦不与者，正以与庄王非国内，是以不与其外讨。又言虽内讨亦不与者，正以庄王身为君而见在，宁得更有弑君之贼而讨之乎？明知庄王内讨者，更以他罪耳。诸侯不得专杀大夫，是以不与。

曷为不与？据善为齐诛之。

[疏]注“据善为齐诛之”。

○解云：即昭四年“秋，七月，楚子”以下“伐吴，执齐庆封，杀之”。传云“此伐吴也，其言执齐庆封何？为齐诛也。其为齐诛奈何？庆封走之吴，吴封於防”，何氏云“月者，善义兵”是也。

实与，不言执与讨贼同文。

[疏]注“不言执”至“同文”。

○解云：正以昭八年夏，“楚人执陈行人于徵师，杀之”。言执非讨贼之文，隐四年“卫人杀州吁”，庄九年“齐人杀无知”，皆不言执，以见此不言执，乃与讨贼同文，故知实与矣。

而文不与。文曷为不与？诸侯之义，不得专讨也。诸侯之义不得专讨，则其曰实与之何上无天子，下无方伯，天下诸侯有为无道者，臣弑君，子弑父，力能讨之，则讨之可也。与齐桓专封同义。不书兵者，时不伐。

[疏]注“与齐桓专封同义”。

○解云：即僖元年齐师救邢之下，传云“曷为先言次，后言救？君也。君则其称师何？不与诸侯专封也。曷为不与？实与而文不与。文曷为不与？诸侯之义，不得专封也。诸侯之义不得专封，则其曰实与之何？上无天子，下无方伯，天下诸侯有相灭亡者，力能救之，则救之可也”，注云“主书者，起文从实也”。今此亦然，故曰齐桓专封同义耳。

○注“不书兵者，时不伐”。

○解云：欲决昭四年秋，“楚子”以下“伐吴，执齐庆封，杀之”，彼实有兵，故言伐。今此不书兵者，时实不伐，非是省文之义耳。

丁亥，楚子入陈，日者，恶庄王讨贼之后，欲利其国。复出楚子者，为下纳善不当贬，不可因上贬文。

[疏]注“日者”至“利其国”。

○解云：正以《春秋》之义，入例书时，伤害多则书月，今此书日以详其恶，故如此解。

○注“复出楚”至“贬文”。

○解云：《春秋》之义，以纳为篡辞，而言为下纳善者，正以上有起文，故与凡纳异，何者？上有讨贼之文，而即言纳二子于陈，故知其善，所谓美恶不嫌同辞矣。

纳公孙甯、仪行父于陈。此皆大夫也，其言纳何？据纳者谓已绝也。今甯、仪行父上未有出奔绝文，故见大夫，反言纳也。

○甯，乃定反，音宁。

[疏]注“据纳”至“言纳也”。

○解云：定十四年秋“卫世子蒯聩出奔宋”至“哀二年夏”晋赵鞅纳卫世子蒯聩于戚”，是其上有出奔绝文而下言纳矣。而僖二十五年“秋，楚人围陈，纳顿子于顿”，上文不言顿子出奔者，正以顿是微国，出入不两书，故彼注云“顿子出奔不书，小国例也”。云故见大夫者，言此二子上无绝文，故见任为大夫，而反言纳于陈。

纳公党与也。徵舒弑君，甯、仪行父如楚诉徵舒，徵舒之党从后绝其位，楚为讨徵舒而纳之，本以助公见绝，故言纳公党与。不书徵舒绝之者，以弑君为重。主书者，美楚能变悔改过，以遂前功，卒不取其国而存陈。不系国者，因上入陈可知。

[疏]注“不书”至“主书者”。

○解云：若书徵舒绝之，宜云陈公孙甯等出奔楚，传云此诉于楚矣，曷为谓之出奔？徵舒绝其位，是以谓之奔也。

○注“美楚”至“改过”。

○解云：谓之入陈是也。

○注“以遂前功”。

○解云：讨徵舒是也。

○注“不系国”至“可知”。

○解云：欲决哀二年“纳卫世子”云云，系卫是也。

十有二年，春，葬陈灵公。讨此贼者，非臣子也，何以书葬？据惠公杀里克，不书卓子葬。

[疏]注“据惠”至“子葬”。

○解云：僖十年春“里克杀其君卓”，夏晋惠公杀里克是也。

君子辞也。楚巳讨之矣，臣子虽欲讨之，而无所讨也。无所复讨也，不从杀泄冶不书葬者，泄冶有罪，故从讨贼书葬，则君子辞与泄冶罪两见矣。不月者，独甯、仪行父有诉楚功，上巳言纳，故从馀臣子恩薄略之。

[疏]“君子”至“讨也”。

○注“无所复讨也”。

○解云：然则卓子之贼，亦是惠公已讨之，其臣子虽欲讨之，亦无所讨。而不作君子辞者，正以惠公之杀里克，不作讨贼之意，是以《春秋》不书卓子葬，以责其臣子也。今此楚庄本有讨贼之意而杀徵舒，一贼不可再讨，故不责之。

○注“不从”至“有罪”。

○解云：案何氏作《膏肓》，以为泄冶无罪，而此注云有罪者，其何氏两解乎？正以《春秋》之义，杀无罪大夫者，例去其葬以见之。今乃经书灵公之葬，则知泄冶有罪明矣。而《膏肓》以为无罪者，盖以谏君之人，罪之无文，而《左氏》罪之，故言无罪矣。而此何氏以为有罪者，其更有他罪乎？

○注“从讨”至“两见矣”。

○解云：贼不讨不书葬者，欲责臣子不讨贼。今而书葬，则知贼巳讨矣，君子恕之，不复责臣子矣。又且君杀无罪大夫，则不书其葬。今灵公杀泄冶而得书葬，则知泄冶有罪明矣，故云两见矣。

○注“不月者”至“略之”。

○解云：正以卒日葬月，大国之常，今书春，故须辨之。

楚子围郑。

夏，六月，乙卯，晋荀林父帅师及楚子战于邲，晋师败绩。

大夫不敌君，此其称名氏以敌楚子何？据城濮之战，子玉得臣贬也。

[疏]注“据城濮”至“贬也”。

○解云：即僖二十八年夏，“晋侯”以下楚人战于城濮，楚师败绩”，传云“此大战也，曷为使微者？子玉得臣也。子玉得臣则其称人何？贬。曷为贬？大夫不敌君也”。

不与晋而与楚子为礼也。不与晋而反与楚子为君臣之礼，以恶晋。

[疏]“不与晋”至“礼也”。

○解云：但作一句连读之。注云“不与晋而反与楚子为君臣之礼”，亦为一句连读之。

○注“以恶晋”。

○解云：内诸夏以外夷狄，《春秋》之常。今叙晋于楚子之上，正是其例。而知其恶晋者，但楚庄德进行修，同於诸夏，讨陈之贼，不利其土，入郑皇门而不取其地，既卓然有君子之信，宁得殊之？既不合殊，即是晋侯之匹，林父人臣，何得序於其上？既序人君之上，无臣子之礼明矣。臣而不臣，故知恶晋也。

曷为不与晋而与楚子为礼也？据城濮之战贬得臣者，不与楚为礼。庄王伐郑，胜乎皇门，胜，战胜。皇门，郑郭门。放乎路衢。路衢，郭内衢。道四达谓之衢。

[疏]注“道四达谓之衢”。

○解云：《释宫》文。

郑伯肉袒，左执茅旌，茅旌，祀宗庙所用迎道神，指护祭者。断曰藉，不断曰旌。用茅者，取其心理顺一，自本而畅乎末，所以通精诚，副至意。

○断，音短。藉，在夜反。

[疏]注“茅旌”至“至意”。解云：茅旌，祀宗庙所用云者，皆时王之礼。正以公羊子是景帝时人，是以何氏取当时之事以解其语。云用茅者，取其心理顺一者，言茅心文理皆顺无逆矣。云自本而畅乎末者，言其文理从本而申畅于末，无绝以绝之。

右执鸾刀，鸾刀，宗庙割切之刀，环有和，锋有鸾。执宗庙器者，示以宗庙不血食，自归首。

[疏]注“鸾刀宗”至“有鸾”。

○解云：亦时王之制。《祭义》亦云“祭之日，君牵牲”，“卿大夫序从”，彼注云“序以次第从也”；“既入庙门，丽于碑，卿大夫袒，而毛牛尚耳，鸾刀以刲取膟膋”，郑注云“丽，犹系也。毛牛尚耳，以耳毛为上也。膟膋，血与肠间脂也”。又《祭统》云“鸾刀羞哜”，是鸾刀为宗庙割切之刀矣。

○注“执宗庙”至“自归首”。

○解云：言示以宗庙者，言示楚以宗庙血食之器也。言已宗庙将堕灭，斟酌在楚耳，故言自归首矣。

以逆庄王，曰：“寡人无良边垂之臣，诸侯自称曰寡人，天子自称曰朕。良，善也。无善，喻有过。言已有过於楚边垂之臣，谦不敢斥庄王。

[疏]注“诸侯自称曰寡人”。解云：《曲礼》文。

○注“天子自称曰朕”。

○解云：时王之礼也。若古礼，自称为“予一人”矣。

以干天祸，干，犯也。谦不敢斥庄王，归之於天。是以使君王沛焉。沛焉者，怒有馀之貌，犹传曰“力沛若有馀”。

○沛，普盖反。

[疏]注“犹传”至“有馀”。

○解云：文十四年传文。

辱到敝邑。远自劳辱到於郑也。诸侯自称国曰敝邑。君如矜此丧人，自谓已丧亡。锡之不毛之地，墝埆不生五穀曰不毛，谦不敢求肥饶。

○墝埆，上苦交反；下音礐。

[疏]注“墝埆”至“肥饶”。解云：墝埆者，疆卤之称，若俗言墝埆矣。

使帅一二耋老而绥焉。六十称耋，七十称老。绥，安也。谦不敢多索丁夫，原得主帅一二老夫以自安。

○多索，所白反，旧本作“策”，音索。

[疏]注“六十”至“称老”。解云：七十称老，《曲礼》文也。案今《曲礼》云“七十曰耋”，与此异也。盖何氏所见，与郑注者不同，或者此“耋”字误耳。

请唯君王之命。庄王曰：“君之不令臣交易为言，是亦庄王谦不斥郑伯之辞。令，善也。交易，犹往来也。言君之不善臣，数往来为恶言。

○屡往，力住反，又作“数”，音朔。是以使寡人得见君之玉面，而微至乎此。”微，喻小也。积小语言，以致於此。

[疏]“是以使”至“玉面”。

○解云：若《祭统》云：“故国君取夫人之辞曰：‘请君之玉女，与寡人共有敝邑，事宗庙社稷。’”郑注云：“言玉女者，美言之也。君子於玉比德焉。”然则此言玉面者，亦美言之也。

庄王亲自手旌，自以手持旌也。缁广充幅长寻曰旐，继旐如燕尾曰旆，加文章曰旂，错革鸟曰旟，注旄首曰旌。

[疏]注“缁广充”至“曰旌”。

○解云：此注皆《尔雅?释天》文。其间少有不同者，盖所见异，或何氏润色之。案今《尔雅?释天》“缯”作“缁”字，孙氏云“缁，黑缯也”，郭氏云“帛全幅长八尺”；又云继旐曰旆，孙氏云“帛续旐末亦长寻。《诗》云‘帛旆英英’是也”，郭氏曰“帛续旐末为燕尾者”，故此何氏云“继旐如燕尾曰旆”也；又云有铃曰旂，李氏云“有铃，以铃著旐端”，孙氏曰“铃在旂上。旂者画龙”，郭氏曰“县铃於竿头，画交龙於旒”，是以此注云“加文章曰旂”也；又云错革鸟曰旟，李氏云“以革为之，置於旐端”，孙氏曰“错，置也。革，急也。言画急疾之鸟于旒，《周官》所谓鸟准为旟者矣”；又云注旄首曰旌，李氏云“以牦牛尾旌首者”，郭氏云“载旄於竿头，如今之幢亦有旒”是也。

左右捴军，退舍七里。将军子重谏曰：“南郢之与郑，相去数千里，南郢，楚都，不能二千里，言数千里者，欲深感庄王，使纳其言。

○数，所主反。诸大夫死者数人，厮役扈养死者数百人。艾草为防者曰厮，汲水浆者曰役，养马者曰扈，炊亨者曰养。

○扈养，馀亮反。艾，鱼废反。

[疏]注“艾草”至“曰养”。

○解云：盖于时犹然，是以何氏知之。

今君胜郑而不有，无乃失民臣之力乎？无乃，犹得无。

[疏]注“无乃犹得无”。

○解云：言得无失民臣之力乎？言其失民臣之力矣。

庄王曰：“古者杅不穿，皮不蠹，则不出於四方。杅，饮水器。穿，败也。皮，裘也。蠹，坏也。言杅穿皮蠹乃出四方。古者出四方朝聘征伐，皆当多少图有所丧费，然后乃行尔。喻巳出征伐，士卒死伤，固其宜也，不当以是故灭有郑，耻不能早服也。

○杅不，音于。费，芳味反。

[疏]注“杅饮水器”。

○解云：其音于，若今马孟矣。旧说云杅是“衧”字，若今食袋矣。案今音作于，则旧说非。

是以君子笃於礼而薄于利，笃，厚也。不惜杅皮之费，而贵朝聘征伐者，厚於礼义，薄於财利。要其人而不要其土，本所以伐郑者，欲要其人服罪过耳，不要取其土地，犹古朝聘欲厚礼义，不顾杅皮。告从，从，服从。不赦，不详。善用心曰详。吾以不详道民，灾及吾身，何日之有？”何日之有，犹无有日。既则晋师之救郑者至，荀林父也。曰：“请战。”荀林父请战。庄王许诺。将军子重谏曰：“晋，大国也。国大众彊。王师淹病矣，淹，久也。诸大夫厮役死者是。君请勿许也。”庄王曰：“弱者吾威之，彊者吾辟之，是以使寡人无以立乎天下。”以是故，必使寡人无以立功名于天下。令之还师而逆晋寇。言还者，时庄王胜郑去矣，会晋师至，复还战也。言寇者，传序经意，谓晋如寇虏。庄王鼓之，晋师大败。晋众之走者，舟中之指可掬矣。时晋乘舟度邲水战，兵败反走，欲急去，先入舟者，斩后板舟者，指指隋舟中，身隋邲水中而死。可掬者，言其多也。以两手曰掬。礼，天子造舟，诸侯维舟，卿大夫方舟，士特舟。

○可掬，九六反，注同。扳，普颜反，又必颜反。造，七报反。

[疏]注“礼，天子造舟”至“士持舟”。

○解云：《释水》文也。造，孙氏云“比舟为梁”，郭氏云“比船为桥”。旧说云以舟为桥，诣其上而行过，故曰造舟也。言以舟为梁，故谓之造。造，成也。诸侯维舟，孙氏云“维连四船”，《音义》曰“维持使不动摇也”者是也。大夫方舟者，李氏云“并两船曰方舟也”。士特舟者，郭注云“单船”，李氏云“一舟曰特舟”是也。案《尔雅》下文云“庶人乘泭”，李氏曰“并木以渡，别尊卑”是也。此注引之不尽者，盖何氏所见者无此文矣。案今孙、郭所注者，亦有其文。

庄王曰：“嘻！吾两君不相好，敌大夫战，言两君者，林父本以君命来。百姓何罪？”令之还师，而佚晋寇。佚犹过，使得过渡邲水去也。晋见庄王行义於陈，功立威行，嫉妒欲败之，救郑虽解，犹击之不止，为其欲坏楚善行，以求上人，故夺不使与楚成礼，而序林父於上，罪起其事。言及者，以臣及君，不嫌晋直，明晋汲汲欲败楚尔。陆战当举地，而举水者，大庄王闵隋水而佚晋寇。

○而佚，音逸，注同。坏，音怪。

[疏]注“晋见庄”至“立威行”。

○解云：即上十一年讨夏徵舒，是其行义也。讨陈既得，郑人遂服，是其功立威行也。

○注“救郑”至“之不止”。

○解云：上文“令之还师”之下，注云“言还者，时庄王胜郑去矣，会晋师至，复还战也”。以此言之，晋师未至之时，楚师已解去也，非谓晋人击之令解也。言犹击之不止者，谓欲一逐而击之，非谓已击也。

秋，七月。

冬，十有二月，戊寅，楚子灭萧。日者，属上有王言，今反灭人，故深责之。

[疏]注“日者”至“深责之”。

○解云：《春秋》之义，灭例书月，即庄十年“冬，十月，齐师灭谭”之属是。今乃书日，故解之也。