跳到主要内容

儒藏 · 春秋

春秋辨疑

4.6 万字 · 约 2 小时 10 分钟 · 3 / 6

会员可开白话

作春秋特以垂训天下后世岂特为一时之隐痛之私情哉左氏谓共姬女而不妇失圣人之防亦甚矣二南为王化之基关雎鹊巢歌咏后妃夫人能以礼法自闲而已共姬不惮一死以守礼法此列丈夫之所难况于妇人乎况于春秋之时乎易过涉灭顶凶无咎以其杀身成仁共姬亦近之矣愚恐后人以所善为非善故特详春秋之説

楚子败绩辨

案左氏传鄢陵事楚王谓子反曰先大夫之覆师徒者君不在子无以为过子反曰侧亡君师敢忘其死声子与子木言鄢陵之役曰楚师大败王夷师熸则楚师败绩可知矣而经书楚子败绩非特举其重而已斥言其败甚其恶也谷梁曰四体偏断曰败此其败则目也若然假如君虽伤而师则胜又可谓败乎公羊亦曰王夷也则宋公伤于呉子伤于檇李何得不称败乎其説皆知举重者而不知圣人有微防焉凡春秋书战师败而君死则曰灭沈子胡子是也师败而君亦伤焉亦止曰师败绩而已以众为重故也于于檇李不称宋公吴子败绩是也独此斥言楚子之败者所以甚其恶也叔时称楚内弃其民而外絶其好渎齐盟而食话言奸时以动而疲民以逞郤至亦云楚有六间则楚子之恶亦可知矣当是时晋厉虽无文公之贤而其大夫辑睦未失霸主之政晋国强盛诸侯服从楚既贪婪不道屡轶上国争主夏盟举不量力以致身丧师败是自取之也故圣人斥言其败所以甚其恶也春秋所书有违常例者皆有旨也是故梁人书其亡者自取其亡也郓直书其溃者自取溃也王室直书乱自乱也郑弃其师自弃也齐人殱于遂自殱也楚子败绩自败绩也凡此皆所以甚其恶而以警训于后世也先儒有曰楚子伤目而退师实不败故不言师据经书楚子郑师败绩则楚子败绩矣岂独有一人之伤而可谓之败绩是不思之甚也

公孙会出奔辨【原注与叔段不言叛同】

曹公孙会自鄸出奔宋此与华亥自宋南里出奔宋公之弟辰自萧来奔罪正同不书其叛者盖时奸谋逆节既兆国人觉之未及发遂奔故不言叛然而犹书自鄸者庸见据乎鄸也书出奔者庸见不容于国其为恶可知矣所以如此书之者不使奸臣之幸免所谓春秋诛意正此类也【原注或谓不言叛者不告耳未尽春秋之义耳】公羊曰不言叛为公子喜之后讳也君子之恶恶止其身善善及子孙贤者子孙故君子为之讳此乃常谈非君子之笃论也夫君子之于善恶非怒而加之斧钺也非喜而崇之名器也方其通天下之故成天下之务则好恶与天下同天下之所恶则从而罚之天下之所好则从而赏之赏罚君子无容心焉是以赏公乎善无敢投隙以徼赏罚公乎恶无敢侧目以怒罚此二帝三王所以直道而行也如谓贤者子孙虽为恶犹当讳之是罚不行于贤者之类何以为直道也夫以商纣夏桀皆圣人之后至其罪浮恶溢汤武合天下而诛之管蔡二叔文王之子王季之孙咸以恶诛其事播于诗书仲尼从删定之而不为裁减者无容心焉耳何独于春秋以一公子之贤至其后裔虽为国恶犹为之讳是岂春秋之义也谷梁子曰自鄸专乎鄸也曰公孙何言其以贵取之而不以叛也人臣不以邑叛常事岂足録哉据实命卿故姓氏得书于防耳凡春秋书出奔者皆罪之矣春秋之时大夫公子之出奔非以富侈强逼见猜惧讨而窜则污行逆节即着国人同力而逐之亦或同僚自相倾轧不胜而亡未必皆有元恶巨罪然仲尼不书其事而止称某氏出奔者专罪之也夫君子之事君也量而后入不入而后量故可则进否则退用智于先见几而作何遽不能自措于无难之地而有奔亡之祸哉故圣笔不书其见逐皆言自奔专罪之也所以警天下后世之为人臣者也有书自某邑而奔者用见其专邑以叛不胜而亡正公孙会之类是也间有变文书某侯之弟出奔者亦见其兄之不能容两讥之也盖诸侯之尊兄弟不得以属通所以隆君臣之义而抑兄弟之恩者无他人伦大纲君臣父子耳君臣之义不隆则上无以制下人伦之道或几乎废矣故兄弟不得以属通间有兄弟云者皆为防防也若夫本无罪避难而出则不书齐襄之乱子纠来奔不书于经是也

战辨上

外战书于春秋者十有六书人者四【原注庄二十八年甲寅文七年于令狐十二年于河曲昭十七年于长岸】书诸侯者七【原注僖十五年于韩十八年于甗二十二年于二十八年于城濮文二年于彭衙成十六年于鄢陵定四年于柏举】书臣者五【原注宣二年于大棘十二年于邲成二年于新筑哀二年于铁十一年于艾陵 案经哀公二年战于铁原本误作鍼十一年战于艾陵原本误作十二年于文陵今改正】言战不言败三【原注令狐河曲长岸】败不言师一【原注甲寅之战卫人败续】战不言及一【原注河曲是也】不言败而言获一【原注战于韩晋侯】直书某侯败者一【原注楚子败绩】夫败未有言人者衞称人何曰所以恶衞而甚齐也案传惠王命齐侯伐衞以其助立王子頽衞侯不服而与齐战故书伐书战以见其不服恶之也次书衞人败者不予臣下有师众以敌王也其不地何【原注伐宋战于宋】不称齐战于衞也五大夫奉王子頽作乱惠王有以致之岂特衞侯之罪况其既死纵可罪己易世矣惠王不能省躬罪己而谋动干戈于下国岂明王之举齐侯不知献可替否从义不从君之道遽拥兵以残人民岂贤方伯之所为又况取赂而还辱王命乎此齐侯所以贬书人甚之也贬齐则不予惠王伐衞从可知矣不然春秋奉王命伐罪止此一役乌得不善齐侯哉其言战不言败何曰胜负敌也或略之也令狐河曲以秦晋之迭暴长岸则呉楚非中国故皆畧之所以恶之也不言败而言获何曰所以恶晋侯也三施不报以致韩之役犹且愎谏违卜是自取获之道也败未有直书某侯者楚子败绩何也曰甚楚子之恶也弃好渎盟奸时以动而疲民以逞自取败之道也【原注或曰君获不言师败绩何也举其重者非也春秋以民为重】河曲之战何以不言及曰二国自殽役以来迭兴师众报偿其战已亟矣故圣人至河曲之役不别其主客而一其罪且畧其将帅而甚其恶也【原注主客皆书人】甗之战何以言宋及齐曰宋公爵也以尊及卑也夫以内及外以大及小以中国及夷狄春秋之义也战未有不日其不日者何曰春秋以民为重战用民命故皆谨而日之其不日者史之缺也【原注如日食未有不书日亦有不书日是知史有缺文也】或曰之战宋公及楚【原注时楚庄王贬书人也】城濮之战晋侯及楚人柏举之战呉子及楚人而邲之战则晋荀林父及楚子鞌之战则晋鲁曹衞大夫及齐侯何楚之大夫皆书人也曰晋鲁曹衞中国也故君书君臣书臣若夫楚则春秋之夷狄也昭襄之时君臣皆得书于经者非善之也着其强盛也然好会之事若侵伐之类则书之臣之姓氏犹可言故也至于战则与我为敌矣君而敌我尚可言臣而敌我甚矣故其大夫皆书人微之也所以存中国而抑夷狄也艾陵之战直书矣尤略于楚其义亦同故也

战辨下

春秋书内与夫外战凡七不言者一【原注桓十年于郎是也 案经桓公十年齐侯衞侯郑伯来战于郎原本误作十一年今改正】书及者四【原注桓十二年于宋十七年于奚庄九年于干时僖二十二年于升陉是也】言会诸侯及战者一【原注桓十三年己巳之战】卿会外大夫及战者一【原注成二年于鞌】郎之战不言及何曰齐衞郑之君无故兴兵加于我故不言及而曰来战观其文若三国自战然所以甚三国之毒众也春秋书战二十有三于内始于郎于外始于宋故圣人于此二役深诛其首恶冀后世覩此知战之不可轻用也兵凶器战危事不得已而用之春秋之战不得已乎其四书及并不出内名何曰举国之辞以众为重也春秋内战与平不出名【原注不与公大夫止书及而已】盖战则毒众平则解愤释怨众获免于干戈之役其祸福不止系君大夫而已故二者皆举国之辞以众为重也众实国体存亡系焉孟子曰民为贵君为轻是春秋之义也己巳之战何以言公曰可言也外有郑伯纪侯与焉故也败某师何以言公曰我胜故可言也战则我败不可言也己巳之战何以不地【原注于郎于奚于升陉皆鲁地惟己巳不地也】曰讳之我国都也干时之战何以不讳败曰春秋之微旨也春秋之义有不耻者亦以不耻书之故有微文以见义者亦有因其不耻直书以着其恶者会于稷以成宋乱干时之战我师败绩是也桓公内则弑君篡国外则成乱受赂纳其赂器于大祖之庙恬不为耻故圣笔从而书之文无所回隐庄公忘齐襄之杀其父为之主婚会之伐衞及之行狩共之围郕恬然不以为耻故圣笔从而书之文亦无所回隐此所谓因其不耻而直书之以着其恶之甚也

战败杂辨

孟子曰春秋无义战彼善于此则有之城濮之役文所以攘夷狄惟此可以当之鄢陵之役虽无桓文之功亦以中国而败夷狄抑其次欤不然比与邲之役反见败于夷狄者异矣至于河曲之役则又甚可恶也春秋内战始于郎外战始于宋圣人于此二役特异文以书之诛其首祸民也由是知凡书战皆重其事也其所予者信乎彼善于此而已尔至其书败者亦然春秋之时四夷交侵中国不絶如线列国有能战而败之比之中国而败中国与夫反见败于夷狄者有间矣然中国之败夷狄夷狄之败中国圣笔无予夺于其间哉曰此春秋之微防也夫四夷之于中国犹望舒之对大阳虽不能相无而明暗自殊至于猖狂跋扈侵轶莫制由中国之失其御也诗不云乎雅尽废则四夷交侵书曰无怠无荒四夷来王故圣笔一类书之以见中国之失道而后四夷乘之也且圣人于春秋既予桓文之攘夷狄至于其他之伐败侵战夷狄者又一一而予之则后世徒知利兵坚甲以服四夷而驱吾赤子麋烂于不毛之地将接迹而记则舞干因垒不足取信文徳来远殆为迂阔之谈于此见圣人防世之虑深矣

言伐言围辨

春秋之文出则圣人之笔削一事之志或详或畧而予夺在其间不可以常例拘也凡伐国不言围邑举国为重此其常也间有两书所以甚其恶也经书围四十有四伐言围者凡九皆所以着其恶也或曰僖之六年齐桓率诸侯伐郑围新城讨其逃首止之盟也桓公屡合诸侯以奬王室衞中国而御四夷虽盟会侵伐不自天子出可谓变之正也郑伯不从其约不可谓无罪矣何以书伐书围曰郑之叛华兴诸侯而伐之可也遽入围其邑如此是徒恃兵力之强耳昔者有崇不道文王伐之不服退修教而复伐之因垒而崇降郑之逃盟未若崇之不道桓公能为文王所为乎郑将听命不暇矣惜乎不知出此惟务以力服人故圣笔再书其围以着其甚也或曰然则凡书围皆非善欤犹有可道者亦有甚可恶者僖六年伐郑围新城与二十八年围许是皆桓文之霸欲一诸侯而尊天子同与国以御四夷以他比此为善矣所谓可道者也与夫襄之元年列国大夫围宋彭城为宋讨鱼石之叛也比哀之三年齐国夏衞石曼姑围戚为子拒父者不犹愈乎观彭城系于宋而戚不系于衞则圣人予夺之意在其间矣或曰若然新城之役何以犹甚齐桓也曰圣人褒贬各于其等加之不可一例论也齐桓公方伯也不能敦徳崇礼以服叛怀远惟兵戎师武是赖岂方伯之道哉故讨郑之役再言围以方伯之道责之是责贤备之义也且桓公自即位以来盟会则书爵侵伐则书人至召陵之役后侵伐用兵始出其爵则圣人贵文徳贱兵戎可知矣伐郑之役亦书其爵则与其讨郑亦可知矣然犹书围新城者岂非责其不能退反自修遂恃众围之也欤或问曰鲁自围其叛邑圣人书之与围外国邑无异何也曰是春秋之微旨也夫为一国之君听一国之政威不足与有制徳不足与有怀而陪臣至于据邑以背则国无政刑可知矣臣窃邑叛其罪显君失政刑而致臣之叛其事微春秋之作所以明微也故不书叛而直书围某者专以罪上也所以端本也冀后之君子前覩而后自反也【原注公谷之説皆不足取先儒又谓伐则言伐围则言围案左氏伐国而后围者多矣书于经者止此数处其説亦非也】

输平辨

隐六年书郑人来输平左作渝平曰更成也説者云变更前恶复为和好非也凡书渝者变坏之辞如渝盟者变坏其盟而不赖之也果书渝平则与渝盟之类同是与郑未有好案经前四年翚帅师会宋公陈侯蔡人衞人伐郑八年郑伯使宛来归祊则此年与郑讲和明矣盖非渝字当从二传以输为正四年翚既会宋伐郑五年宋又伐郑围长葛郑伯畏鲁复与宋连兵攻已故使求平于我必曰输者有所输也委送财币之辞也【原注传曰晋饥秦输之粟则知输者委送财币之辞】得非厚财币以求平于我乎平者有不平也谓已搆怨愤龃龉今讲好使彼此解释如初故曰平也平则两国和好民得捐戈舍甲反袯襫于畎亩之中其利不止系君大夫而已故春秋凡平虽使行其间不书但举两国以民为重及齐平暨齐平是也及者主我而书暨者及之难辞不得已而相及若与郑平二国之愿当主我而书曰及郑平如不得已而相及当曰暨郑平今不言及不言暨而曰郑人来输平者用见郑有所输而求平也鲁郑兄弟之国鲁不顾兄弟同姓之亲会宋伐之俟其厚币有输于我然后与之平恶甚矣故圣笔变常例书之曰郑人来输平专罪鲁忘亲亲之道也春秋凡外国有事来鲁讥独在鲁则畧其外止书人齐人来归衞寳是也此书郑人独在鲁可知矣其后郑伯犹归我以邑则此年来有输益信矣【原注公谷云输者堕也郑与我未有成亦不足取果我与郑未成安得八年有归祊之事孙复谓输诚来平亦臆説也】

及会不出内名辨【原注战与平皆不出内名战自有论】

周自东迁而后其礼法之在天下诸侯擅僭就尽故春秋所书事大致非正也然而犹有可道者亦有甚可恶者圣人经世随变不泥常旧故有微文以与之者有贬以甚其恶者有直书而善恶自辨者有讳避以见其义者凡经书公及某者与大夫及某之类着其内为主也书公会某大夫会某者着其外为主也其善恶轻重归于主者耳有书会而不出内名书及而不出内名者示有贬焉抑且有义也庄十六年冬十有二月会齐侯宋公陈侯【案经宋公下有陈侯字原本脱去今补入】衞侯郑伯许男滑伯滕子同盟于幽其不出内名何曰示独贬乎庄公也夫齐桓公之霸服强输弱宁韩华夏列国从之则安叛之则危曷为贬乎庄公曰庄公之父见杀于齐襄是鲁与齐有不共戴天之雠襄死桓立雠虽易世人子之心当如何庄公前既与齐桓盟于柯矣今桓大合诸侯公又往焉鲁无不忍之意岂孝子之心宜若是恝故圣人不言公会以示贬焉所以勗亷耻而敎天下以孝也春秋之贬常于其甚焉加凡盟或彼此有约至于同则与之同矣雠人之子而与之同可乎是于柯犹可言也于幽甚矣故不贬于前而贬于此若使庄公之念父雠为不可忘愿为社稷计抑不可役齐桓之功着矣不与隐忍含耻以就之则不可罪矣奈何恬然不少置怀也或曰此会独不出名何以知庄公之不耻也曰以经知之虽齐襄之在公为主婚会之伐衞及之行狩共之围郕圣笔一一着之用见其无耻此不待贬而知其恶矣今桓合天下之诸侯而同之公亦同焉无耻甚矣是以圣人独于此内一贬乎公而外实与齐桓所以书齐桓之爵也夫忠孝亷耻人伦之大闲犹饮食膳羞不可一日而忘使为臣子俱无亷无耻不忠不孝虽有四海恶得而治诸先王所以制复讐之礼者岂谓申孝子之寃而已哉诚恐忠孝之薄于天下也如鲁庄公者又乌能免于圣人之贬哉僖十九年冬会陈人蔡人楚人郑人盟于齐其不出内名何曰贬其背中国而与夷狄也是时齐桓公既殁诸侯莫相统一夷狄复肆侵轶宋公首举曹南之盟绍霸业虽无齐桓之贤其志亦足与也列国不能与之同心协力捍衞中国而复引强楚为齐之盟卒使楚人得志执宋公于盂败宋师于围陈伐齐方行上国衣冠之俗几于遂泯故圣人于此外皆书人而内不出名以示贬焉夫四夷可以兵威不可轻以礼让接尔以礼让则必啓其贪婪之心楚自晋文之后争主夏盟至灵王即位遂大求诸侯为会于申执徐子杀庆封诱灭陈蔡而戕杀其君臣至于投诟天欲必吞噬寰海其后吴越继兴效楚一辙中国遂横溃辐裂无可奈何而春秋终焉本其由来皆诸侯有以啓之也然则夷狄何可轻与同事哉是以春秋许夷狄不一而足此齐之盟所以不免圣人之贬也僖二十九年夏六月会王人晋人宋人齐人陈人【案经齐人下有陈人字原本脱去今増入】蔡人秦人盟于翟泉其不出内名何曰贬其逾礼而要上也夫楚自战以来猖狂不道鲸吞虎噬陵暴夷等列国之君俛首从之晋文奋起征曹伐衞败得臣于城濮盟诸侯于践土夷蛮褫却诸夏复竞王室复尊功足録也然文公既再召天子监盟矣今又使大夫致王臣盟列国于翟泉是皆挟上以临人渎大典而伤名教如此何可言也故圣人于此外皆书人而内不出名以示贬焉夫王者之能制天下以其尊无与伉势无与敌不可得而屈也如得而屈诸庸讵不能制天下必至于失天下此晋文虽有盖世之功振主之力翟泉之举犹不免于圣人之贬书及盟而不出内名者四隐元年及宋人盟于宿庄二十二年及齐高傒盟于防文二年及晋处父盟十年及苏子盟于女栗是也宿之盟何以主客皆不名曰不与之也夫盟会之礼天子或以发邦国之令而申天下之政诸侯专之犹曰不可况大夫乎隐桓之际诸侯无大小皆专而行之文宣而下大夫无内外皆专而行之不正甚矣圣人恶之故春秋之始诸侯为盟会则直书之以着其不正隐元年公及邾仪父盟于蔑是也大夫为盟会则贬之以甚其恶及宋人盟于宿是也至于文之二年垂陇之盟不书外大夫名氏讥自是政在大夫也自文公以前有书内大夫与诸侯盟者以其重在诸侯不俟贬乎内而见也説者以宿之盟俱微者是未尽圣人之旨也隐桓之际政未逮大夫况微者有专盟会之事乎且微者之事圣人不登于册以其位卑权轻不为国利害此所书之大法也夫上下有常势尊卑有等衰不可逾也上之所为下者不得而擅卑之所事尊者不得而亲易此乱之道也是以春秋尤谨于名分今齐以高傒盟庄公晋以处父盟文公是以大夫敌国君也鲁不使正卿盟苏子是以国吏敌王臣也其乱上下尊卑之分如此将不可以训矣故圣人于此三者内皆不出名以见其义凡公与外大夫盟非大夫专伉公自屈体与之则书人公及莒人盟于苞来之类是也外大夫专伉则名之以着其恶今书高傒处父则罪其专伉亦可知矣虽然高傒不去氏而地盟处父去氏而不地盟何也曰防之盟庄公欲婚于齐虽高傒之伉亦公之志至处父之盟则晋侯以文公不朝为是故屈公与其臣盟是鲁之耻故处父去氏以重其贬不地其盟讳之也或曰处父不氏未命也据次年救江书阳处父岂至是始命之也重其贬可知矣或曰苏子书及盟乌辨其与内微者曰王之卿大夫其尊与国君同如实文公与之盟则势均位敌不俟乎贬而后见其不正也春秋自文公之世政在大夫故大夫盟会则书人今内不出名用知其微者也故曰春秋之有贬而后见其义者此之类也书及伐而不出内名者二【原注桓十二年及郑伐宋战于宋故不在此数并在战説】桓十七年及宋人衞人伐邾僖四年及江人黄人伐陈是也之二者非独罪其专兵又有旨也据左传宋与邾争强而伐之是伐邾者宋志也桓公背趡之盟从宋伐邾其无故弃信毒民如此恶甚矣故圣人不出内名以贬之书及者以我主之专恶于鲁也伐陈之役鲁实受命于齐讨陈以辕涛涂之误道也是时伐楚方退师未返国非公亲行则大夫帅师以往今内不出名者不予受制于齐也书及江人黄人若我帅二国者不予齐桓之讨陈也诸侯受命天子正也诸侯而受命于诸侯非正也陈大夫不欲诸侯之师返由已者师不整也齐侯知讨人之罪而不能省厥躬岂古贤方伯之事哉故圣人不予其伐陈也此二役俱非微者其不出内名皆不予之亦各有旨也凡书战与平皆不出内名何也曰举国之辞以民众为重也平则释愤解怨民免于干戈之役战则驱民之死地其利与祸不止系君大夫而已故二者圣笔不出内名举国之辞以民众为重书曰民为邦本本固邦宁孟子曰民为贵社稷次之君为轻故春秋所书大致亦以民事为重又凡外大夫来聘而后盟者盟在大夫也故内皆不出主名不予其专也成襄之世诸国大夫专权尤甚虽承君命来聘复自要结信誓以从其欲故不出内名示不予也至定哀之际诸大夫伉君而致国或自相倾覆皆借外国之援焉其祸兆基于专盟矣此圣笔所以一一书日谨其兆祸端故也【原注成三年冬十有一月晋侯使荀庚来聘衞侯使孙良夫来聘丙午及荀庚盟丁未及孙良夫盟十一年晋侯使郤犫来聘己丑及郤犫盟襄七年冬十月衞侯使孙林父来聘壬戌及孙林父盟十五年春宋公使向戌来聘二月己亥及向戌盟于刘凡此者皆以来聘而后盟者只书名不书其地在其国都可知惟盟于刘独地名者非其国都也天子会诸侯或有大疑则为坛盟于都城之外鲁侯与列国大夫盟于都城之外其恶可知矣公谷之説得其义先儒或曰不出内名则公为从简辞也春秋之辞虽简而必使足以辨事实不如是之简也案十一年原本无一字经文郤犨来聘系成公十一年事今増入】

有蜚辨

圣人于春秋记灾异记灾重其害及于民记异者人道失败而兆祸乱皆所以警训于世非是二者不登于册故一谷之灾必书而月蚀之变不书以月食者常事而谷为食用一谷不登民或艰食示忧民也【原注春秋一灾亦书定元年十月陨霜杀菽是也公羊云一灾不书非也或曰周之十月乃夏之八月未当陨霜緃陨霜未当杀物此记异也若然但书陨霜杀草足矣何必指言菽也盖不知圣人以民食为重一谷不登亦书亦后世之忧民故也】庄公二十九年书有蜚説者云乃蠦蜰即负盘臭虫【案尔雅蜚蠦蜰郭璞注蜚即负盘臭虫原本负臭误员具今改又郭璞但云蜰而不云蠦蜰则以尔雅蜚蠦连读此处所引乃兼采邢疏也】果尔则非灾非异圣人何録焉据山海经蜚如牛白首一目蛇尾行水则竭行草则枯见则有兵役【案见则有兵役山海经作见则天下大疫刘原父释春秋引之作见则其国大疫此云兵役或当时引用之讹或山海经传刻不同】正此物也【原注郭璞賛蜚云蜚之既名体似无害所经枯竭甚于鸩厉万物攸惧思尔遐逝 案今本山海经图賛既作为攸作斯】凡言有者皆以有为非常也非常者谓非灾则异也案春秋书有蜚后中国伯侯相继而干戈岁侵劳役日滋自成公而下比文公以前年代相若而侵伐盟会弑灭叛乱几倍于前获麟而后强弱相并遂峙为战国及于秦氏天下生灵鏖残于兵役矣蜚之为兆抑信然或曰先儒谓春秋记异不言其事应子今云何矣曰是推达者之言也天下远固有不可得而知亦不可以一定而论然天事恒象祸福之来其兆必先故春秋于变异杂人事而书之将使智者观焉则自得之而中人亦知恪敬天戒恐惧修省不敢自逸此其大旨也其所记者岂徒然哉此未易与浅学者论也或曰鸜鹆言有来巢何也曰鸜鹆于他方为常禽非以巢育于鲁为无【原注传云鸜鹆不逾济】故书有书来如自他方而来书巢此亦记异也蜚蜮之类非常物故直书有而已夫神以知来凡祥与异皆来事之验史氏所载抑班班可攷而汉儒不达多附会为之説故使好辩者谓皆不足信盖亦未之思耳

同部

其它

陈氏春秋后传
钦定四库全书 经部五 春秋后传 春秋类 提要 【臣】等谨按春秋后传十二卷宋陈傅良撰傅良字君举【案傅良或作傅良诸本误有异同然其字曰君举则为傅説举于版祝之义故今定为传字】号止斋温州瑞安人乾道八年进士官至中书舎人寳谟阁待制諡文节事迹具宋史本传是编有其门人周勉跋称傅良为此书脱稿而病学者欲速得其书俾佣书传冩其已削者或留其帖于编増入是正者或揭去弗存是今所传已非傅良完本矣赵汸春秋集传自序于宋人説春秋者最推傅良称其以公谷之説参之左氏以其所不书实其所书以其所书推其所不书得学春秋之要在三传后卓然名家而惜其悮以左氏所録为鲁史旧文而不知防书有体夫子所据以加笔削者左氏亦未之见左
程氏春秋或问
钦定四库全书 经部五 程氏春秋或问目録 春秋类 卷一 隐公 卷二 桓公 卷三 庄公 闵公 卷四 僖公 卷五 文公 卷六 宣公 卷七 成公 卷八 襄公 卷九 昭公 卷十 定公 哀公 【臣】等谨案春秋或问十卷元程端学撰端学既辑春秋本义复歴举诸说之得失以明去取之意因成此书与本义相辅而行者也其掊击诸说多否少可于张洽之传攻之尤力然如论春秋不当以一字为褒贬论春秋多笔削以后之阙文论春秋不书祥瑞论春秋灾异不当强举其事应皆具有卓识其他持论亦多正大惟谓左氏事实多出伪撰又坚主夏时之说力诋左氏王周正传虽至于春书无冰亦以为建寅之月而穿凿周礼豳诗以解之不知左氏周人说经或有未确记事未
春秋稗疏
钦定四库全书 经部五 春秋稗疏 春秋类 提要 【臣】等谨案春秋稗疏二卷 国朝王夫之撰夫之有周易稗疏别著录是编论春秋书法及厯象典制之类仅十之一而考证地理者十之九其论书法谓闵公元年书季子仲孙髙子皆不名乃闵公幼弱聴国人之所为故从国人之尊称然考襄公之立实止四嵗昭公之出亦非一年均未闻以君不与政书事或有变文何独闵公见存乃从国人立义其论春秋书戎皆指徐戎斥杜预陈留济阳东有戎城之非且谓曹卫之间不应有戎证以费誓似乎近理然戎与诸国错处实非一种观经书追戎济西则去曹近而去徐逺至于凡伯聘鲁归周而戎伐之于楚丘则凡伯不涉徐方徐戎亦断难越国安得谓曹卫之间戎不杂居如此之类固未免失之臆断以至
春秋辨疑原文及白话翻译在线阅读|中华古籍阁