五礼通考

请谒烦兴自左雄任事限年试才虽颇有不宻固亦因时识宜而黄琼胡广张衡崔瑗之徒泥滞旧方互相诡驳卒之循名者屈其短算实者挺其效故雄在尚书天下莫敢妄选十余年间称为得人斯亦效寔之证乎徐氏曰案孝亷之举始自西都尝攷元朔诏书云深诏执事兴亷举孝今或至阖郡不荐一人其与中二千石礼官博士议不举者罪有司奏议曰不举孝不奉诏当以不敬论不察亷不胜任也当免详观此文则孝之与亷当是各为一科萧望之薛宣黄霸张敞等皆以察亷补长丞独王吉京房师丹孟喜皆以举孝亷为郎刘辅举孝亷为襄贲令东都则合为一科矣西都止従郡国奏举未有试文之事至东都则诸生试家法文吏课牋奏无异于后世科举之法矣西都未始限年至东都则年四十以上始得察举矣黄琼言左雄所上孝亷之选専用儒学文吏于取士之选犹有所遗乃奏増孝悌及能従政者为四科则知当时虽以孝亷名科而未尝责其孝行亷隅之实是亦失设科之本意也虽然汉世诸科虽以贤良方正为至重而得人之盛则莫如孝亷斯亦后世之所不能及

马氏端临曰西汉举贤良文学则令其对策而孝亷则无对策之事葢所谓贤良文学者取其忠言嘉谋足以佐国崇论宏议足以康时故非试之以对策则无以尽其材若孝亷则取其履行而非资其议论也今亦従而有试焉则所谓孝亷者若何而着之于篇乎又况左雄所言诸生试家法文吏课牋奏则又文之靡者去贤良所对尚复逺甚而何以言孝亷乎雄又言郡国孝亷古之贡士出则宁民宣协风教若其面墙则无所施用愚以为真孝实亷之人岂有不学墙面之理而以家法牋奏应选者又岂可遽许以学古入官之事也然史言雄立此法之后济隂太守胡广等十余人皆坐缪举免黜惟汝南陈蕃頴川李膺下邳陈球等三十余人得拜郎中自是牧守畏栗莫敢轻举则知当时孝亷一科滥吹特甚于文墨小技尚未能精通固无问其实行也科以孝亷名而犹如此则它可知王荆公诗言文章始隋唐进取归一律安知鸿都事竟用程人物呜呼其来久矣非始于隋唐也

蕙田案左雄限年试士之法此变荐举为课试之渐也以孝亷之名举之而所收者不过儒学文吏其真孝悌者反不得与无惑乎胡广张衡黄琼诸人纷纷多异论矣然在当时选举冒滥自不得不校试以严为澄汰范蔚宗所谓因时识宜者可谓得其平矣

观承案限年试士之法似非乡举里选本意然古者敷奏明试原属并行况荐举岂能尽公即果无私而所举孝亷乃未尝读书识字之人亦可使之従政立朝也耶则既举而试自不可少也

顺帝本纪汉安元年诏大将军公卿举贤良方正能探索者各一人

冲帝本纪建康元年诏三公特进侯卿校尉举贤良方正幽逸修道之士各一人

桓帝本纪建和元年诏大将军公卿校尉举贤良方正能直言极谏者各一人又诏大将军公卿郡国举至孝笃行之士各一人　三年诏大将军三公特进侯其与卿校尉举贤良方正能直言极谏之士各一人

元嘉二年诏公卿校尉举贤良方正能直言极谏者各一人

延熹八年诏公卿校尉举贤良方正　九年诏公卿校尉郡国举至孝

灵帝本纪建宁元年五月朔日有食之诏公卿以下及郡国守相举有道之士各一人

献帝本纪建安五年诏三公举至孝二人九卿校尉郡国各一人

蕙田案两汉辟举之目曰茂材异等曰贤良方正曰孝亷曰文学高第又有质朴敦厚逊譲有行及至孝笃行有道独行诸名大约西京得人以贤良为盛东京取士以孝亷为盛西汉察孝亷或阖郡不荐一人至东汉定郡国嵗举孝亷以户口多寡为差而贤良方正诸科非特诏不得常举顺帝用左雄之请限孝亷年四十以上通章句能牋奏者乃能应选又试之公府覆之端门以核虚滥葢后汉之举孝亷与唐宋进士科大略相同但郡国守相必取其实行防以乡评而后举之非如后代之投牒自献也今人称举人为孝亷葢由于此

文献通考西汉举贤良文学者晁错董仲舒公孙杜钦严助朱云王吉贡禹魏相葢寛饶孔光谷永杜邺何武辕固黄霸朱邑东汉举贤良文学者鲁丕申屠刚苏章李法爰延崔骃周燮刘瑜荀淑皇甫规张奂刘淑刘焉西汉举孝亷者路温舒龚胜鲍宣京房赵广汉张敞尹翁归王尊葢寛饶刘辅萧望之薛宣冯遂朱博杜邺王嘉师丹孟喜黄霸尹赏王吉京房平当东汉举孝亷者马棱魏霸韦彪冯豹贾琮郑周章张霸桓典桓鸾刘平江革周磐第五伦钟离意寒朗朱穆徐防张敏胡广袁安翟劭霍谞陈禅厐防陈桥元黄宪杨彪张纲王龚种暠陈球杜根刘陶李云傅燮葢勲张衡左雄李固杜乔呉祐延笃段颎陈蕃李膺刘祐宗慈巴肃范滂尹勲蔡衍羊陟陈翔檀敷刘儒贾彪符融郑太荀彧皇甫嵩朱隽刘虞公孙瓉袁术许荆第五访刘矩刘宠阳球刘琨张兴包咸杨仁董钧服防颍容许慎高龚刘梁高彪刘茂张武戴封雷义王烈谢夷吾李郃公沙穆华佗西汉任子入仕者苏武以父任为郎刘向以父任为辇郎孔光子男放为侍郎董恭为御史任贤为太子舍人萧育以父任为太子庶子史丹九男皆以丹任为侍中汲黯以父任为太子洗马史丹冯野王皆以父任为太子中庶子伏湛以父任为博士弟子辛庆忌以父任为右校丞杜延年以三公子补军司空虎贲诸郎皆父死子代【右父任】霍去病任光为郎杨恽以忠任为郎爰盎兄哙任盎为郎中【右兄任】侯霸以族父任为太子舍人赵兼淮南王舅子以宗家任为郎【右宗家任】元始二年龚胜邴汉乞骸骨策曰其上子若孙及同产子一人所上子男皆除为郎【右致仕任】东汉任子入仕者桓郁桓焉周勰耿秉马廖宋均黄琼袁敞黄琬臧洪何休西汉时以试吏入官者路温舒衞青公孙张汤杜周王防陈万年于定国龚胜丙吉赵广汉尹翁归张敞王尊孙寳何并薛宣朱胜朱邑赵禹王温舒尹齐减宣严延年尹赏楼防王吉鲍宣焦延夀西汉以博士入官者贾谊董仲舒疏广薛广徳彭宣贡禹韦贤夏侯胜辕固后苍韩婴胡母生严彭祖江公以太常掌故入官者晁错以博士弟子入官者息夫躬儿寛终军朱云眭萧望之匡衡马宫翟方进何武王嘉施讐房鳯召信臣东汉以博士入官者蔡茂承宫郎顗曺襃卢植戴凭欧阳歙牟长扬伦魏应西汉以赀为郎者张释之司马相如输财得官者卜式黄霸杨仆

蕙田案两汉入仕之途自辟举而外或出于掾吏或出于任廕西都以吏职致位公卿者甚众其时儒与吏未甚分别虽贤能儒雅之辈不嫌以吏为进身之阶东京之初吏职渐轻而才能出众者多由于辟举故丁邯以孝亷为尚书郎虽被杖责不肯应诏逮于唐宋以吏胥为杂流谓之流外出身而士大夫以刀笔吏起家者葢寥寥矣廕叙之法即成周世禄之遗意歴代相因不废然亦非劝学兴贤之正法今俱不载录通考此条以见两汉仕进之大略云其博士弟子升进之法别见学校门

右两汉取士

魏志文帝纪黄初二年初令郡国口满十万者嵗察孝亷一人其有秀异无拘戸口　三年诏曰今之计考古之贡士也十室之邑必有忠信若限年然后取士是吕尚周晋不显于前世也其令郡国所选勿拘老幼儒通经术吏达文法到皆试用有司纠故不以实者

通典魏文帝时尚书陈羣以天朝选用不尽人才乃立九品官人之法州郡皆置中正以定其选择州郡之贤有识鉴者为之区别人物定其高下

杜氏佑曰九品之制州郡各置大小中正各以本处人任诸府公卿及台省郎吏有徳充才盛者为之区别所管之人物定为九等其有言行修着则升进之或以五升四以六升五倘有道义亏缺则降下之或自五退六自六退七矣是以吏部不能审定核天下人才士庶故委中正铨第等级凭之授受谓免乖戾及法弊也惟能知其阀阅非复辨其贤愚所以刘毅云上品无寒门下品无势族南朝至于梁陈北朝至于周隋选举之法虽互相损益而九品及中正至开皇中方罢

晋书武帝本纪泰始四年诏王公卿尹及郡国守相举贤良方正直言之士　五年诏州郡举勇猛秀异之才刘毅传毅以魏立九品权时之制未见得人而有八损乃上疏曰臣闻立政者以官才为本而官才有三难人物难知一也爱憎难防二也情伪难明三也今立中正定九品高下任意荣辱在手操人主之威福夺天朝之权势爱憎决于心情伪由于已附托者必达守道者困悴上品无寒门下品无世族慢主罔时实为乱源损政之道一也置州都者取州里清议咸所归服将以镇异同一言议不谓一人之身了一州之才一人不审遂坐之若然自仲尼以上莫不有失则皆不堪何独责于中人者哉使是非之论横于州里嫌讐之隙结于人臣损政之道二也本立格之体谓人伦有序若贯鱼成次也今之中正坐成其私乃使优劣易地首尾倒错推贵异之器使在九品之下负载不肖越在成人之首损政之道三也委以一国之重而无赏罚之防杜一国之口培一人之势使得纵横无所顾惮诸受抂者抱怨积直独不蒙天地无私之徳而长壅蔽于邪人之铨损政之道四也一国之士多者千数中正知与不知将定品状必采声于台府纳毁于流言任已则有不识之弊聴受则有彼此之偏爱憎夺其乎人事乱其度损政五也凡立品设状者求人才以理物非虚饰名誉相为好丑也今于限当报虽职之高还附卑品无绩于官而高叙是为抑实功而隆虚名上夺天朝考绩之分下长浮华朋党之士损政六也凡官不同事人不同能今品不状才能之所宜而以九等为例若状得其实犹品状相妨况今九品所疎则削其长所亲则饰其短徒结白论以为虚誉则品不料能百揆何以得理损政七也前九品诏书善恶必书以为褒贬今之九品所下不彰其罪所上不列其善废襃贬之义任爱憎之断惩劝不明则风俗污浊天下人焉得不懈徳行而鋭人事损政八也职名中正寔为奸府事名九品而有八损臣以为宜罢疏奏优诏答之后司空衞瓘等亦共表宜省九品复古乡议里选帝竟不施行

马氏端临曰魏晋以来虽立九品中正之法然仕进之门则与两汉一而已或公府辟召或郡国荐举或由曺掾积累而升或由世胄承袭而用大率不外此三四涂辙然诸贤之説多欲废九品罢中正何也葢乡举里选者采毁誉于众多之论而九品中正者寄雌黄于一人之口且两汉如公府辟掾属州郡选曺僚皆自荐举而自试用之若非其人则非特累衡鉴之明抑且失倚毘之助故终不敢十分徇其私心其中正之法行则评论者自是一人擢用者自是一人评论所不许则司擢用者不敢违其言擢用或非其人则司评论者本不任其咎体统脉络各不相闗故徇私之弊无由征革又必限于九品専以一人其法太拘其意太狭其迹太露故趋势者不暇举贤如刘毅所谓上品无寒门下品无世族是也畏祸者不敢疾恶如孙秀为琅琊郡吏求品于清议王戎従弟衍衍将不许戎劝品之及秀得志朝士有怨者皆被害戎衍独免是也快恩讐者得以自恣如何劭初亡袁粲吊劭子岐岐辞以疾粲曰今年决下婢子品是也又如陈夀遭父丧有疾使婢丸药客见之乡里以为贬坐是沉滞累年谢惠连爱幸会稽郡吏杜徳灵及居父忧赠以五言诗十余首坐废不豫荣伍尚书仆射殷景仁爱其才乃白文帝言臣小儿时便见此文而论者云是惠连其实非也文帝曰若此便应通之元嘉七年乃为彭城王义康参军阎纉父卒继母不慈纉恭事弥谨而母疾之愈甚乃诬纉盗父时金寳讼于有司遂被清议十余年纉孝谨不怠母后意解更移中正乃得复品以此三事观之其法甚严然亦太拘葢人之履行稍亏者一入品目遂永不可以抆拭湔涤则天下无全人矣况中正所品者未必皆当乎固不若采之于无心之乡评以询其履行试之以可见之职业而验其才能一如两汉之法也

又曰任子之法始于汉而其法尤备于唐汉唐史列传中凡以门廕入仕者皆备言之独魏晋南北史不言门廕之法而列传中亦不言以门廕入仕之人何也葢两汉入仕之途或従辟召或举孝亷至隋唐则専以科目取人所以汉唐之以门廕入仕者皆不由科目与辟召者也自魏晋以来始以九品中正为取人之法而九品所取大槩多以世家为主所谓上品无寒门下品无世族故自魏晋以来仕者多世家逮南北分列凡三百年而用人之法多取之世族如南之王谢北之崔卢虽朝代推移鼎迁物改犹卬然以门地自负上之人亦缘其门地而用之故当时南人有三公之子傲九棘之家黄散之孙蔑令长之室之説北人亦有以贵袭贵以贱袭贱之説往往其时仕者或従辟召或举孝亷虽与两汉无异而所谓従辟召举孝亷之人则皆贵胄也其起自单族匹士而显贵者葢所罕见当时既皆尊世胄而贱孤寒故不至如后世之夸特起而鄙门廕而史传中所以不言以廕叙入官者葢所以见当时虽以它途登仕版居清要者亦皆世家也

顾氏炎武曰古之哲王所以正百辟者既已制官刑儆于有位矣而又为之立闾师设乡校存清议于州里以佐刑罚之穷移之郊遂载在礼经殊厥井疆称于毕命两汉以来犹循此制乡举里选必先考其生平一玷清议终身不齿君子有懐刑之惧小人存耻格之风教成于下而上不严论定于乡而民不犯降及魏晋而九品中正之设虽多失实遗意未亡凡被纠弹付清议者即废弃终身同之禁锢至宋武帝簒位乃诏有犯乡论清议赃污淫盗一皆荡涤洗除与之更始自后凡遇非常之恩赦文并有此语【齐梁陈诏并云洗除先注当日乡论清议必有记注之目】然乡论之污至烦诏书为之洗刷岂非三代之直道尚在于斯民而畏人之多言犹见于变风之日乎

蕙田案九品中正之制其弊至于毁誉失实爱憎任情刘毅论之详矣然考晋宋诸史所载以内行不谨被清议者甚众知士大夫尚以孝悌亷节为重有三代直道之遗焉又如宋文帝时舍人王宏为上所爱遇上谓曰卿欲作士人得就王球坐乃当判耳若往诣球可称防就席及至球举扇曰若不得尔宏还依事启闻上曰我便无如此何齐世祖时纪僧真得幸尝请曰臣逢圣时阶荣至此无所须唯就陛下乞作士大夫上曰此由江斆谢我不得措意可自诣之僧真承防诣斆登榻坐定斆顾命左右曰移吾牀逺客僧真丧气而退以告世祖世祖曰士大夫故非天子所命夫流品之清浊天子不得主而取凭于一二人之口则当时九等之髙下原有公论而所谓大小中正者亦必择名徳之士而授之非尽失实也汉时孝秀之举得士最多然当时亦有举秀才不知书察孝亷父别居之谣毁誉之失实岂独九品中正乎

通典东晋元帝制扬州嵗举二人诸州各一人时以天下丧乱务存慰勉远方孝秀不复策试到即除署既经略粗定乃诏试经有不中科刺史太守免官其后孝秀莫敢应命有送至京师皆以疾辞

太兴三年尚书孔坦议请普延五嵗许其讲习乃诏孝亷申至七年而秀才如故

马氏端临曰孝亷诸科自东汉以来皆有策试之事夫以文墨小技而定其优劣已不足以称其科之名矣今观东晋之事则应举者皆不能试之人且以孝亷自名而必迟以五嵗待其讲习乃能豫于试不亦有腼面目乎然观惠帝永宁初王接举秀才报友人书曰今世道交丧将遂剥乱而智识之士钳口韬笔非荣此行欲极陈所言冀有觉悟会是嵗三王举义惠帝复祚以国有大庆天下秀才孝亷一皆不试接以为恨然则上下相蒙姑息具文其来久矣宜其皆欲侥幸于不试也

宋制丹阳呉会会稽呉兴四郡嵗举二人余郡各一人凡州秀才郡孝亷至皆策试天子或亲临之及公卿所举皆属于吏部序才铨用凡举得失各有赏罚失者其人加禁锢年月

文帝元嘉中限年三十而仕孝武即位仕者不拘长幼宋书恩幸传论汉末丧乱魏武始基军中仓卒权立九品葢以论人才优劣非谓世族高卑因此相防遂为成法自魏至晋莫之能改州都郡正以才品人而举世人才升降葢寡徒以凭藉世资用相陵驾都正俗士斟酌时宜品目少多随事俯仰刘毅所云下品无高门上品无贱族也嵗月迁讹斯风渐笃凡厥衣冠莫非二品自此已还遂成卑庶周汉之道以智役愚台参差用成等级魏晋以来以贵役贱士庶之科较然有辨

齐尚书都令史骆宰议策秀才格五问并得为上四三为中二为下一不合与第谢超宗以为片辞折狱寸言挫众鲁史襃贬孔论兴言皆无俟繁而后秉裁夫表事之深析理之会岂必委牍方切理道非患对不尽问患以常文弗竒必使一通峻正宁劣五通而常与其俱竒一亦宜采诏従宰议因习宋代限年之制然而乡举里选不覈才徳其所进取以官婚胄籍为先遂令甲族以二十登门仕后门以三十试吏故有増年矫貌以圗进者其时士人皆厚结姻援奔驰造请浸以成俗

梁初无中正制年二十五方得入仕天监中又制凡九流常选年未三十不通一经者不得为官若有才同甘顔勿限年次至七年州置州重郡置郡崇乡置乡豪各一人専典搜荐无复膏粱寒素之隔普通七年诏凡州嵗举二人大郡一人

敬帝太平二年复令诸州各置中正仍旧放选举皆须中正押上然后量授不然则否

文献通考武帝天监中沈约上疏曰顷自汉代本无士庶之别自非仕宦不至京师罢公卿牧守并还乡里小人瞻仰以成风俗且庠校棊布传经授业学优而仕始自乡邑本于小吏干佐方至文学功曺积以嵗月乃得察举人才秀异始为公府所辟迁为牧守入作台司汉之得人于斯为盛今之士人并聚京邑其有守土不迁见谓愚贱且当今士子繁多略以万计常患官少才多无地以处秀才自别是一种任官非若汉代取人之例也假使秀才对五问可称孝亷答一策能过此乃雕虫小道非闗理乱一切得失以此求才徒虚语耳鸿胪卿裴子野又论曰书云贵贵为其近于君也天下无生而贵者是故道义可尊无择负贩苟非其人何取代族周衰礼坏政出臣下卿士大夫自相继及非夫嗣嫡犹等家臣且徒步匹夫见礼侯伯式闾拥篲无絶于时其后四方豪势之家门客千数卑身折节比食同袍虽相倾倚亦成风俗迄于二汉尊儒重道朝廷州里学行是先虽名公子孙还齐布衣之士士庶虽分而无华素之隔有晋以来其流稍改草泽高士犹厠清涂降及季年専称阀阅自是三公之子傲九棘之家黄散之孙蔑令长之室转令互争铢两所论必门户所议莫贤能苟且之俗成傲慢之祸作非所以敦退让厉徳兴化之道也

陈依梁制凡年未三十不得入仕唯经学生策试得第诸州迎主簿西曺左奏及尝为挽郎得未壮而仕后魏州郡皆有中正掌选举每以季月与吏部铨择可否其秀才对策第居中上表叙之正始元年冬乃罢诸郡中正

魏书韩麒麟传子显宗上言前代取士必先正名故有贤良方正之称今州郡贡察徒有秀孝之名而无秀孝之实而朝廷但检其门望不复弹坐如此则可别贡门地以叙士人何假冒秀孝之名或云代无竒才不若取士于门此亦失矣岂可以代无周召便废宰相而不置哉但当较其寸长铢重者即先叙之则贤才无遗矣

隋书礼仪志后齐每策秀孝中书策秀才集书策贡士考功郎中策亷良天子常服乘舆出坐于朝堂中楹秀孝各以班草对其有脱误书滥孟浪者起立席后饮墨水脱容刀

通典北齐选举多沿后魏之制凡州县皆置中正周武帝平齐诏山东诸州举明经干理者上县六人中县五人下县四人宣帝大成元年诏州举高才博学者为秀才郡举经明行修者为孝亷上州上郡嵗一人隋文帝开皇七年制诸州嵗贡三人工商不得入仕帝始建进士科

蕙田案魏晋以降虽有秀才孝亷诸科而郡国之察举吏部之铨选率凭于中正之高下其弊也重门阀而轻孤寒所举者不必贤能所弃者不必不肖至于隋世乃废九品中正之制而设进士科士皆得投牒自进州郡不复察其素行而乡举里选之法遂不可复矣

右魏晋至隋取士

唐书选举志唐制取士之科多因隋旧然其大要有三由学馆者曰生徒由州县者曰乡贡皆升于有司而进退之其科之目有秀才有明经有进士又有俊士有明法有明字有明算有一史有三史有开元礼有道举有童子而明经之别有五经有三经有二经有学究一经有三礼有三此嵗举之常选也其天子自诏者曰制举以待非常之才焉举选者不由学馆者谓之乡贡皆懐牒自列于州县试已长吏以乡饮酒礼会属僚设賔主陈俎豆备管牲用少牢歌鹿鸣之诗因与耆艾序长少焉既至者皆疏名列到结欵通保及所居始由户部集阅而闗于考功员外郎试之凡秀才试方略策五道以文理通粗为上上上中上下中上凡四等为及第凡明经先帖文然后口试经文大义十条答时务策三道亦为四等凡开元礼通大义百条策三道者超资与官义通七十策通二者及第散试官能通者依正员凡三传科左氏传问大义五十条公羊谷梁传三十条策皆三道义通七以上策通二以上为第白身视五经有出身及前资官视学究一经凡史科每史门大义百条策三道义通七策通二以上为第能通一史者白身视五经三传有出身及前资官视学究一经三史皆通者奨擢之凡童子科十嵗以下能通一经及孝经论语卷诵文十通者予官通七予出身凡进士试时务策五道帖一大经经策全通为甲第策通四帖过四以上为乙第凡书学先口试通乃墨试説文字林二千条通十八为第凡算学录大义本条为问答明数造术详明术理然后为通试九章三条海岛孙子五曺张邱建夏侯阳周髀五经算各一条十通六记遗三等数帖读十得九为第试缀术缉古录大义为问答者明数造术详明术理无注者合数造术不失义理然后为通缀术七条辑古三条十通六记遗三等数帖读十得九为第落经者虽通六不第凡文崇文生试一大经一小经或二中经或史记前后汉书三国志各一或时务策五道经史皆试策十道经通六史及时务策通三皆帖孝经论语共十条通六为第

蕙田案隋大业中置进士科试以策问唐初亦因之高宗永隆二年诏进士试杂文两篇通文律然后试策所谓杂文即诗赋之类也天寳十一载诏进士帖经既通而后试文诗赋各一篇文通而后试策是则进士一科永隆以前止有对策天寳以前有策有诗赋天寳以后有帖经有策有诗赋无専试策与帖经之事志所云进士试时务策帖一大经经策皆通为甲第者非也又进士试有杂文始于高宗之世而説者谓隋以诗赋取士亦误矣　志载算学一条似有重复讹舛之处文献通考亦同俟考

通典初秀才科等最高贞观中有举而不第者坐其州长由是废絶士族所趋向惟明经进士二科而已秀才之科久废明经虽有甲乙丙丁四科进士有甲乙二科自武徳以来明经惟有丁第进士唯乙科而已其进士大抵千人得第者百一二明经倍之得第者十一二其制诏举人不有常科皆标其目而搜之试之日或在殿廷天子亲临观之试已糊其名于中考之文策高者特授以美官其次与出身应诏者多则二千人少则不下千人所收百才有一

蕙田案此则唐时已有糊名之法但惟施于制科而明经进士则否

顾氏炎武曰旧唐书杜正伦传