五礼通考

以孝悌荐名者三百七十人帝骇其多召对讲武殿率不如诏犹自陈素习武事复试以骑射辄颠陨失次帝绐曰是宜兵籍皆号呼乞免乃悉罢去诏劾本部滥举之罪

太宗太平兴国三年御殿覆试内出赋题赋韵平侧相间依次而用命李昉扈蒙第其优劣为三等得吕蒙正以下一百九人越二日覆试诸科得二百人并赐及第又阅贡籍得十举以上至十五举进士诸科一百八十余人并赐出身九经七人不中格亦怜其老特赐同三传出身凡五百余人皆赐袍笏锡宴开宝寺帝自为诗一章赐之

三年八月廷试举人故事惟春放榜至是秋试非常例也是冬诸州举人并集会将亲征北汉罢之自是间一年或二年乃贡举

【马氏端临曰选举志言是年试进士始加论一首然考登科记所载建隆以来逐科试士皆是一赋一诗一论凡三题非始于是年也】

五年覆试进士有赵昌国者求应百篇举谓一日作诗百篇帝出杂题二十令各赋百篇篇八句日旰仅成数十首率无可观帝以是科久废特赐及第以劝来者文献通考太平兴国八年试进士始分三甲

蕙田案进士分三甲始于此景徳以后分为五甲终宋之世皆承之

宋史选举志雍熙二年廷试初唱名及第是年及端拱初礼部试已帝虑有遗才取不中格者再试之于是由再试得官者数百人凡廷试帝亲阅卷累日宰相屡请宜归有司始诏嵗命官知举

蕙田案旧唐书李戡传云礼部试吏唱名乃入戡耻之是考试唱名其来已久若殿试后临轩唱名及第则始于此时

淳化三年诸道贡士凡万七千余人先是有击登闻鼓诉校试不公者苏易简知贡举受诏即赴贡院仍糊名考校遂为例既廷试帝谕多士曰尔等各负志业效官之外更励精文采无坠前功也诏刻礼记儒行篇赐之每科进士第一人天子宠之以诗后尝作箴赐陈尧叟至是并赐焉

蕙田案糊名试士始于此

【马氏端临曰艺祖太宗皆留意于科目然开寳八年王嗣宗为状元止授秦州司理防军尝以公事忤知州路冲冲怒械系之于狱然则当时状元所授之官既卑且不为长官所礼未至如后世荣进素定要路在前之説也至太平兴国二年始命第一第二等进士及九经授将作监丞大理评事通判诸州其次皆优等注拟凡一百三十人淳化二年试士第一甲至三百二人皆赐及第太宗时惟此二年科目恩数最为优渥涑水记闻言太平兴国之事以为太祖幸西都张齐贤以布衣献策帝善之归语太宗曰吾幸西都得一张齐贤我不欲官之汝异日可收以自辅是榜齐贤中选适在数十人后及注官乃诏尽与超除如此则是通榜恩数之厚是太宗欲曲为张齐贤之地马永乡语录载淳化二年之事则以为武当山道士邓若拙尝出神见二仙官相语曰来春进士榜有宰相三人而一人极低如何对曰高低不可易也独甲科可易不若以第二甲为第一甲道士觉以告人既而喝名上适有宫中之喜因谓近臣第一甲多放防人言止则止遂唱第一甲上意亦忽忽忘之至三百人方悟是年榜三百五十三人而第一甲三百二人第二甲五十一人丁谓第四人王钦若第十一人张士逊第二百六十人后丁谓王张皆为宰相如此则是黄甲人数之多是神物欲曲为张士逊之地二説颇涉偏私诡异故李大性所着典故辨疑深言其不然愚以为太宗寤寐英贤如恐不及时出特恩以示奨励故初无一定之例有如太平兴国二年三年第一等第二等并授通判而五年则前二十三名授通判八年则第一甲授知县雍熙二年第一等为节察推官淳化三年则止前四名授通判则累科授官之崇庳无定例也分甲取人始于太平兴国八年然是年第三甲五十四人第二甲一百五十七人反三倍于第三甲之数端拱元年二年则又不分甲淳化三年第二甲五十一人第一甲三百二人反六倍于第二甲之数则累科分甲人数之多少无定例也好事者徒见二张致身宰辅而不擢高科而二科恩例适尔优厚故必以为曲为二人之地耳】

自淳化末停贡举五年真宗即位复试而高句丽始贡一人先是国子监开封府所贡士与举送官为姻戚则两司更互考试始命遣官别试

咸平三年亲试陈尧咨等百四十人特奏名者九百余人有晋天福中尝预贡者又赐河北进士诸科三百五十人及第同出身既下第愿试武艺及量才录用者又五百余人悉赐装钱慰遣之命礼部叙为一举较艺之详推恩之广近代所未有也旧制及第即命以官上初复廷试赐出身者亦免选于是策名之士尤众虽艺不及格悉赐同出身乃诏有司凡赐同出身者并令守选循用常调以示甄别

咸平四年诏学士两省五品御史台尚书省诸司四品以上于内外京朝慕府州县官草泽中各举贤良方正一人不得以见任转运使及馆阁职事人应诏是年策秘书丞查道等七人皆入第四等景徳二年増置博通坟典达于教化才识兼茂明于体用武足安边洞明韬略运筹决胜军谋宏逺材任边寄等科诏中书门下试察其才具名闻奏将临轩亲策之自是应令者寖广而得中高等亦少

景徳四年定亲试进士条制凡策士即殿两庑张帟列几席标姓名其上先一日表其次序揭示阙外翌日拜阙下乃入就席试卷内臣收之付编排官去其卷首乡贯状别以字号第之付封弥官誊写校勘用御书院印付考官定等毕复封弥送覆考官再定等编排官阅其同异未同者再考之如复不同即以相附近者为定始取乡贯状字号合之即第其姓名差次并试卷以闻其考第之制凡五等学赋优长词理精纯为第一才思该通文理周率为第二文理俱通为第三文理中平为第四文理疎浅为第五然后临轩唱第上二等曰及第三等曰出身四等五等曰同出身余如贡院旧制

蕙田案廷试进士条例至是始详凡弥封编号之例皆定于此时

文献通考景徳四年命礼部糊名考较命晁逈等知贡举滕元晏等封印卷首凡封卷首及防检详试别命官皆始此先糊名用之殿试今复用之礼部也初陈彭年举进士以轻俊为宋白所黜于是彭年与逈等更定条制设闗防不复拣择文行虽杜絶请托然寘甲科者多非人望自彭年始也

蕙田案史称苏易简知贡举受诏即赴贡院仍糊名考校在淳化三年则礼部糊名太宗时已行之不独殿试也岂淳化以后其例中废至是再行之而后遂为永制与

大中祥符三年亲试东封路服勤词学经明行修赐进士梁固以下三十一人四年亲试祀汾隂路服勤词学经明行修赐进士张师徳以下三十一人

【马氏端临曰自雍熙端拱而后取士之法省试之后乃有殿试已为定例独此二年会要所载乃停贡举年分礼部未尝放进士然则此六十余人者乃是封禅特恩所试如后来免省到殿之类是也】

五年上闻贡院监门官以诸科举人挟书为私悉解衣阅视失取士之体亟令止之先是挟书赴试者并同保人殿一举是嵗试诸科以挟书扶出者十八人计同保九十三人而十二人当奏名有司以闻上特令赴殿试礼部请自今挟书犯者依条殿举其同保殿举指挥更不施行奏可

蕙田案挟书之犯坐及同保其罚太重礼部议罢之是也

八年始制誊録院

蕙田案誊录易书之制始此

宋史选举志景祐初诏曰乡学之士益蕃而取人路狭使孤寒栖迟或老而不得进朕甚悯之其令南省就试进士诸科十取其二凡年五十进士五举诸科六举尝经殿试进士三举诸科五举及尝预先朝御试虽试文不合格毋辄黜皆以名闻自此率以为常士有亲戚仕本州或为发解官及侍亲逺宦距本州二千里令转运司类试以十率之取三人于是诸路始有别头试其年诏开封府国子监及别头试封弥誊录如礼部初贡士踵唐制犹用公卷然多假他人文字或佣人书之景徳中尝限举人于试纸前亲书家状如公卷及后所试书体不同并驳放其假手文字辨之得实即斥去永不得赴举贾昌朝言自唐以来礼部采名誉观素学故预投公卷今有封弥誊录法一切考诸试篇则公卷可罢自是不复有公卷

蕙田案公卷者士子平日所作文字先期纳之礼部景徳中定令知举官先一月差入贡院考校公卷分为等第葢恐士子一日之间不能尽其所长而欲以素业防之也自省试有糊名之法考官虽不能得其姓名犹有字体可以畧识一二至誊录之法行専以试卷定其高下而公卷遂为无用矣

仁宗初诏曰朕开数路以详延天下之士而制举独久不设意者吾豪杰或以故见遗也其复置此科于是増其名曰贤良方正能直言极谏科博通坟典明于教化科才识兼茂明于体用科详明吏理可使従政科识洞韬略运筹帷幄科军谋宏逺材任边寄科凡六以待京朝之被举及起应选者又置书判拔萃科以待选人又置高蹈邱园科沈沦草泽科茂材异等科以待布衣之被举者其法先上艺业于有司有司较之然后试秘阁中格然后天子亲策之

蕙田案此诏在天圣七年所谓天圣十科也

叶氏梦得曰富公以茂材异等登科后召试馆职以不习诗赋求免仁宗特命试以策论后遂为故事制科不试诗赋自富公始至苏子瞻又去策止试论三篇熙宁初罢制举其事遂废故事制科分五等上二等皆虚惟以下三等取人然中选者亦皆第四等设科以来止呉正肃苏子瞻入第三等故子瞻谢启云误占久虚之等

寳元中李淑侍经筵上访以进士诗赋策论先后俾以故事对淑对曰唐调露二年刘思立为考功员外郎以进士试防灭裂请帖经以观其学试杂文以观其才自此沿以为常至永隆二年进士试杂文二篇通文律者始试防天寳十一年进士试一经能通者试文赋又通而后试防五条皆通中第建中二年赵赞请试以时务策五篇箴论表赞各一篇以代诗赋太和三年试帖经略问大义取精通者次试论议各一篇八年礼部试以帖经口义次试策五篇问经义者三问时务者二厥后变易遂以诗赋为第一论第二策第三帖经第四今陛下欲求理道而不以雕琢为贵得取士之实矣然考官以所试分考不能通加评校而每塲辄退落士之中否殆系于幸不幸愿约旧制先策次论次赋及诗次帖经墨义而勅有司并试四通较工拙毋以一得失为去留诏有司议稍施行焉

文献通考庆歴四年知谏院欧阳修言贡进士请先试以策择其文辞鄙恶者文意颠倒重杂者不识题者不知故实略而不对所问者误引事迹者虽能成文而理识乖诞者杂犯旧格不考式者先去之计于二千人中可去五六百以其留者次试以论又如前法而考之又可去其二三百其留而试诗赋者不过千人矣于千人而选五百少而易考不至劳昏其节抄剽盗之人皆以先去比及诗赋皆是已经策论粗有学问理识不至乖诞之人縦使诗赋不工亦可以中选矣如此可使童年新学全不晓事之人无由而进臣所谓变法必须逐去留然后可革旧弊者也

【马氏端临曰诗赋不过工浮词论策可以验实学此正理也今观欧公所陈欲先考策论后考诗赋是以粗浅视论策而以精深视诗赋矣葢塲屋之文论策则蹈袭套话故汗漫难凭诗赋则拘以声律对偶故工拙易见其有奥学雄文能以策论自见者十无一二而纷纷鹄袍之士固有头号为精工而论策一无可采者葢自庆歴以来屋之弊已如此不特后来为然也故欧公之言欲先试论策择其十分乱道者先澄汰之不特使之稍务实学且使司衡鉴者所考少则易精又既工论策不患其不长诗赋纵诗赋不工亦不害为博古通今之士矣】

知制诰富弼言国家沿隋唐设进士科自咸平景徳以来为法尤宻而得人之道或未至歴代取士悉委有司未闻天子亲试也至唐武后始有殿试何足法哉使礼部次高下以奏而引诸殿廷唱名赐第则与殿试无以异矣遂诏罢殿试而议者多言其轻上恩隳故事旋复殿试如旧

宋史选举志嘉祐二年亲试举人凡与殿试者始免黜落时进士益相习为竒僻钩章棘句寖失浑淳欧阳修知贡举尤以为患痛裁抑之仍严禁挟书者既而试榜出时所推誉者皆不在选浇薄之士修晨朝羣聚诋斥之街司逻卒不能止至为祭文投其家卒不能求其主名置于法然自是文体亦少变

王洙侍迩英阁讲周礼至三年大比大考州里以赞乡大夫废兴上曰古者选士如此今率四五嵗一下诏故士有抑而不得进者孰若裁其数而屡举也下有司议咸谓易以间嵗之法则无滞才之叹荐举数既减半主司易以详较得士必精且人少则有司易为检察伪滥自不能容使寒苦艺学之人得进于是下诏间嵗贡举进士诸科悉解旧额之半增设明经试法凡明两经或三经五经各问大义十条两经通八三经通六五经通五为合格兼以论语孝经策时务三条出身与进士等而罢説书举时以科举既数而高第之人骤显欲稍裁抑遂诏自今制科入第三等与进士第一除大理评事签书两使幕职官代还升通判再任满试馆职制科入第四等与进士第二第三除两使幕职官代还改次等京官制科入第五等与进士第四第五除试衔知县代还迁两使职官鏁防人视此若夫高才异行功状较然者当以异恩擢焉仁宗之朝十有三举进士四千五百七十人其甲第之三人凡三十有九其后不至于公卿者五人而已

英宗即位议者以间嵗贡士法不便乃诏礼部三嵗一贡举天下解额取未行间嵗之前四之三为率明经诸科毋过进士之数

蕙田案三嵗一贡举其制始此

神宗笃意经学深悯贡举之弊且以西北人材多不在选遂议更法王安石谓古之取士俱本于学请兴建学校以复古其明经诸科欲行废罢取明经人数增进士额乃诏曰化民成俗必自庠序进贤兴能抑由贡举而四方执经艺者専于诵数趋乡举者狃于文辞与古所谓三物賔兴九年大成亦已盩矣今下郡国招徕隽贤其教育之方课试之格令两制两省待制以上御史三司三馆杂议以闻议者多谓变法便直史馆苏轼曰得人之道在于知人知人之法在于责实使君相有知人之明朝廷有责实之政则胥史皂未尝无人虽用今之法臣以为有余使无知人之明无责实之政则公卿侍従常患无人况学校贡举乎虽复古之制臣以为不足矣时有可否物有兴废使三代圣人复生于今其选举亦必有道何必由学乎且庆歴间尝立学矣天下以为太平可待至于今惟空名仅存今陛下必欲求徳行道艺之士责九年大成之业则将变今之礼易今之俗又当发民力以治官室敛民财以养游士置学立师而又时简不帅教者屏之远方徒为纷纷其与庆歴之际何异至于贡举或曰乡举徳行而畧文章或曰専取策论而罢诗赋或欲举唐故事采誉望而罢封弥或欲变经生帖墨而考大义此数者皆非也夫欲兴徳行在于君人者脩身以格物审好恶以表俗若欲设科立名以取之则是教天下相率而为伪也上以孝取人则勇者割股怯者庐墓上以亷取人则弊车羸马恶衣菲食凡可以中上意者无所不至自文章言之则策论为有用诗赋为无益自政事言之则诗赋论策均为无用然自祖宗以来莫之废者以为设法取士不过如此也近世文章华丽无如杨亿使亿尚在则忠清鲠亮之士也通经学古无如孙复石介使复介尚在则迂濶诞谩之士也矧自唐至今以诗赋为名臣者不可胜数何负于天下而必欲废之帝读苏轼疏曰吾固疑此得轼议释然矣他日问王安石对曰今人材乏少且其学术不一异论纷然不能一道徳故也一道徳则脩学校欲修学校则贡举法不可不变若谓此科尝多得人自縁仕进别无他路其间不容无贤若谓科法已善则未也今以少壮时正当讲求天下正理乃闭门学作诗赋及其入官世事皆所不习此科法败坏人才致不如古于是改法罢诗赋帖经墨义士各占治易诗书周礼礼记一经兼论语孟子每试四初大经次兼经大义凡十道【后改论语孟子义凡三道】次论一首次策三道礼部试即増二道中书撰大义式颁行试义者须通经有文采乃为中格不但如明经墨义粗解章句而已取诸科解名十之三増进士额京东西陜西河北河东五路之创试进士者及府监他路之舍诸科而为进士者乃得所増之额以试皆别为一号攷取葢欲优其业使不至外侵则常慕向改业也又立新科明法试律令刑统大义断案所以待诸科之不能业进士者未防选人任子亦试律令始出官又诏进士自第二人以下试法或言高科任佥判及职官于习法岂所宜缓昔试刑罚者世皆指为俗吏今朝廷推恩既厚而应者尚少若高科不试则人不以为荣乃诏悉试

蕙田案熙宁之经义即八股文所由昉也唐时明经试以墨义祗以课记诵之能否于经典大义无所发明宋初犹承之故其时进士科特重而有志之士鄙学究而不为至是中书撰大义之式颁行天下主于疏解理趣不为章句之陋立法非不甚善顾乃废歴代専家之学而以荆公一家之説立于学官则未免师心而蔑古耳自是迄于宋世诗赋或兴或废经义与诗赋或分两科或合为一科至元明而诗赋之文不复施于应举矣

熙宁三年亲试进士始専以策定着限以千字旧特奏名人试论一道至是亦制策焉帝谓执政曰对策亦何足以实尽人材然愈于以诗赋取人尔诸州举送发解考试监试官凡亲戚若门客毋试于其州类其名上之转运司与鏁防者同试率七人特立一额后复令存诸科旧额十之一以待不能改业者

蕙田案宋初殿试进士诗赋论三篇至是始専用策元祐八年中书议复祖宗法会绍述议起不果行自后相沿以为定例

文献通考熙宁八年颁王安石诗书周礼义于学官谓之三经新义

宋史选举志神宗以进士试策与制科无异遂诏罢之试馆职则罢诗赋更以策论元祐元年复制科奏上而次年试论六首御试策一道召试除官推恩略如旧制蕙田案宋举制科惟仁宗朝得人为盛一罢于熙宁再罢于绍圣南渡虽复举故事而应诏者寥寥矣

元祐初方改更先朝之政礼部请置春秋博士専为一经尚书省请复诗赋与经义兼行解经通用先儒传注及已説又言新科明法中者吏部即注司法叙名在及第进士之上旧明法最为下科然必责之兼经古者先徳后刑之意也欲加试论语大义仍裁半额注官依科目次序诏近臣集议左仆射司马光曰取士之道当先徳行后文学就文学言之经术又当先于词采神宗専用经义论策取士此乃复先王令典百王不易之法但王安石不当以一家私学令天下学官讲解至于律令皆当官所须使为士者果能知道义自与法律防合何必置明法一科习为刻薄非所以长育人材敦厚风俗也四年乃立经义诗赋两科罢试律义凡诗赋进士于易诗书周礼礼记春秋左传内聴习一经初试本经义二道语孟义各一道次试赋及律诗各一首次论一首末试子史时务策二道凡専经进士须习两经以诗礼记周礼左氏春秋为大经书易公羊谷梁仪礼为中经左氏春秋得兼公羊谷梁书周礼得兼仪礼或易礼记诗并兼书愿习二大经者聴不得偏占两中经初试本经义三道论语义一道次试本经义三道孟子义一道次论策如诗赋科并以四通定高下而取解额中分之各占其半専经者用经义定取舍兼诗赋者以诗赋为去留其名次高下则于策论参之自复诗赋士多乡习而専经者十无二三诸路奏以分额各取非均其后遂通定去留经义母过通额三分之一

光又请立经明行修科嵗委升朝文臣各举所知以勉励天下使敦士行以示不専取文学之意若所举人违犯名教及私罪必坐举主毋有所赦则自不敢妄举遂立科许各举一人凡试进士者及中第唱名日用以升甲后分路别立额六十一人州县保任上之监司监司考察以闻无其人则否预荐者不试于州郡惟试礼部不中许用特奏名格赴廷试后以为常既而诏须特命举乃举毋槩以科年上其名

六年诏复通礼科初开宝中改乡贡开元礼为通礼熙宁尝罢至是始复

八年中书请御试复用祖宗法试诗赋论策三题且言士子已多改习诗赋太学生员总二千一百余人而不兼诗赋者才十二人于是诏来年乡试习诗赋人复试诗题専经人且令试防自后槩试三题

绍圣初诏进士罢诗赋専习经义廷对仍试策初神宗念字学废缺诏儒臣探讨而王安石乃进其説学者习焉元祐禁勿用至是除其禁

绍圣初哲宗谓制科试策对时政得失进士策亦可言因诏罢制科既而三省言今进士纯用经术如诏诰章表箴铭赋颂赦敕檄书露布诫谕其文皆朝廷官守日用不可阙且无以兼收文学博异之士遂改置宏词科嵗许进士及第者诣礼部请试如见守官则受代乃请率以春试上舍生附试不自立院也试章表露布檄书用骈俪体颂箴铭诫谕序记用古体或骈俪惟诰诏赦敕不以为题凡试二日四题试者虽多取毋过五人中程则上之三省覆试之分上中二等推恩有差词艺超异者奏取防命官

蕙田案词科所试章表露布檄书皆骈俪之文亦诗赋类也今必去诗赋而立是科者以诗赋取士出于元祐之改制不尽更之不足以快绍述之议非真有恶于词赋也

四年诏礼部凡内外试题悉集以为籍遇试颁付考官以防复出罢春秋科凡试优取二礼两经许占全额之半而以其半及他经既而复立春秋博士崇宁又罢之徽宗设辟雍于国郊以待士之升贡者然州郡犹以科举取士不専学校崇宁三年遂诏天下取士悉由学校升贡其州郡发解及试礼部法并罢自此嵗试上舍悉差知举如礼部试

五年诏大比嵗更参用科举取士一次其亟以此意使逺士即闻之时州县悉行三舍法得免试入学者多当官子弟而在学积嵗月累试乃得应格其贫且老者甚病之故诏及此而未遽废科举也

大观四年五月星变诏更行科举一次臣僚言塲屋之文専尚偶丽题虽无两意必欲厘而为二以就对偶其超诣理趣者反指以为澹泊请择考官而戒饬之取其有理致而黜其强为对偶者庶防稍救文弊

蕙田案塲屋经义之文用对偶自宋时已然则八股之式不始于明代矣

大观四年诏词科格法未详不足以致文学之士改立词学兼茂科嵗附贡士院试取毋过三人政和増为五人不试檄书増制诰以歴代史事借拟为之中格则授馆职宰臣执政亲属毋得试宣和罢试上舍乃随进士试于礼部

宣和三年诏罢天下三舍法开封府及诸路并以科举取士惟大学仍存三舍以甄序课试遇科举仍自发解六年礼部试进士万五千人诏特增百人额正奏名赐第者八百余人因上书献颂直令赴试者殆百人有储宏等大阉梁师成为使臣或小史皆赐之第梁师成者于大观三年尝中甲科自设科以来南宫试者无逾此年之盛然杂流阉官俱玷选举而祖宗之良法荡然矣凡士不繇科举若三舍而赐进士第及出身者其所従得不一凡遗逸文学吏能言事或奏对称防或试法而经律入优或材武或童子而皆能文或边臣之子以功来奏其得之虽有当否大较犹可取也崇宁大观之后达官贵胄既多得赐以上书献颂而得者又不胜纪矣

髙宗建炎初驻跸州时方用武念士人不能至行在下诏诸道提刑转运司选官即置司州军引试使副或判官一人董之河东路附京西转运司国子监开封府人就试于留守司命御史一人董之国子监人愿就本路试者聴