五礼通考

卒长两司马公司马此异名也】

【蔡氏徳晋曰军不必皆取之于乡而将帅亦不必皆用乡吏观四时教阅之旗号必兼州里野家都鄙而并陈之可见而将帅必临时选择取有徳有才者为之郑康成谓凡军帅不特置选于六官六乡之吏自卿以下徳任者使兼官焉是也】

华氏泉曰六军之将皆命卿必有一卿为之主此必是司马其余五卿盖择于司寇司空及六乡之乡大夫为之若太宰司徒宗伯之尊不当使之受节制于司马也杂説云周之军制将则命卿帅则皆大夫卒长司马则皆士葢以诗书礼乐谋元帅无非儒者之事而公卿大夫皆可以充将帅之选方其奉璋峩峩髦士攸宜皆卿大夫之才及其淠彼泾舟烝徒楫之其能济难者皆将帅之职左之而文无不宜右之而武无不有也然则古之选将必以诗书礼乐为先传称晋文公作三军谋元帅赵衰曰郤縠可臣亟闻其语矣説礼乐而敦诗书诗书义之府也礼乐徳之则也徳义利之本也乃使郤縠将中军城濮之战晋侯登有莘之墟以观师曰少长有礼其可用也故一战而霸则诗书礼乐之效也伯主且然况王者之选将命帅乎

蕙田案军将命卿以下注及正义甚明薛平仲则云军将命卿説者以为天地四时六官之六卿今考六官中特司马掌兵余卿无与虽田役军旅之事互见六官然特为治事条目云耳初非为军将惟乡大夫掌六乡之政教禁令序官则曰乡大夫每乡卿一人则乡大夫亦谓之卿六军之将即六乡之卿也非特此也比长下士伍长亦下士则伍长即比长闾胥中士两司马亦中士则两司马即闾胥旅师上士卒长亦上士党正下大夫旅师亦下大夫州长中大夫师帅亦中大夫则军将即乡大夫明矣郑谓军帅不特置选于六官六乡之吏自卿以下使兼官焉谓六乡之吏兼官可也何为复曰选于六官彼盖无一定之见不知康成原为六卿为军将而乡大夫以下徳任者则兼师帅之属别而言之也王氏与之谓古者畿兵不出境若以王朝六卿兼掌六乡之军何害是矣而又以军将为乡之卿尤为牵率玩诗常武则宣王固命冡宰矣何得云司马掌兵余卿无与耶

又案大司马之职仲夏教茇舍帅以门名县鄙各以其名乡以州名郑注军将皆命卿古者军将盖为营治于国门鲁有东门襄仲宋有桐门右师皆上卿为军将者也县鄙谓县正鄙师至邻长也乡以州名亦谓州长至比长也乡遂大夫文错不见以其素信于民不为军将或为诸帅是以阙焉正义此经六遂直云县鄙不言遂六乡言以州名虽见乡亦不见乡大夫之身其文交错不见乡遂大夫故云文错不见也兵书孙子云素信者与众相得管子云作内政寄军令则乡遂大夫以下至比长邻长皆因为军吏以领本民或别使人为军将则乡遂大夫别领人为师帅旅帅知有别使人为军将者外传穆叔云天子作师公帅之以征不徳是也经又云辨旗物之用王载太常军吏载旗师都载旜乡遂载物注军吏诸军帅也师都遂大夫也乡遂乡大夫也或载旜或载物众属军吏无所将也正义以为从军将以下至伍长皆得称军吏乡遂大夫若为军将则在军吏载旗数中今载旜载物知己所管之众属他军吏己全无所将非直不为军将亦不为诸帅细玩此二节注及正义知先王命将原无一定郑注大司马军将作两法觧之一是六官之长一是乡遂大夫取其徳任者而已此最为精妙薛氏不明此义遂谓六军之将专用六乡大夫非也世固有长于治民短于克敌者安得乡大夫皆全材耶至正义以周公东征四国是皇证三公为将东征之事变也非常也岂得为定制又以韎韐有奭以作六师为诸侯世子为军将皆近穿凿今亦不取

【黄氏度曰遂之爵秩降于乡一等邦国亦有乡有遂其爵秩亦当有髙下及在军皆升之使与六卿等大抵军吏无大小皆主号今当使人尊敬之二十五人之长而爵中士其意可见】

【李氏嘉防曰先王兵制自五人以上必用命士一人为之长至二千五百人则用中大夫故一军之间卿一人中大夫五人下大夫二十五人上士百二十五人中士五百人下士二千五百人士大夫如此之多故各自爱不致冒昧邀功以自伤所以古者兵败止曰败绩不至甚斩首也】

蕙田案以上军将

叶氏时曰六军人自为备居有积仓行有裹粮非公家所给也是以太宰之职九赋敛财皆有以待其用独不及军旅九式均财皆有以为之法而亦不及军旅岂非农皆为兵兵皆自赋初无烦于廪给故亦不烦于均节欤

蕙田案此条附论军粮

书序武王戎车三百两虎贲三百人与受战于牧野【传兵车百夫长所载车称两一车歩卒七十二人凡二万一千人举全数虎贲勇士称也皆百夫长　疏司马法车有七十二人计三百乗当有二万一千六百人孔略六百而言云凡二万一千人故云举全数孔既用司马法一车七十二人又云兵车百夫长所载是实领百人非惟七十二人依周礼大司马法天子六军出自六乡凡起徒役无过家一人故一乡出一军乡为正遂为副若乡遂不足则徴兵于邦国则司马法六十四井为甸计有五百七十六夫共出长毂一乗甲士三人歩卒七十二人至于临敌对战布阵之时则依六乡军法五人为伍五伍为两四两为卒五卒为旅五旅为师五师为军故左传云先偏后伍又云广有一卒卒偏之两非直人数如此车数亦然故周礼云乃会车之卒伍鄚云车亦有卒伍左传战于繻葛杜注云车二十五乗为偏是车亦为卒伍之数也则一车七十二人者自计元科兵之数科兵既至临时配割其车虽在其人分散前配车之人临战不得还属本车当更以虎贲甲士配车而战孔举七十二人元科兵数者欲总明三百两人之大数云兵车百夫长所载者欲见临敌实一车有百人】礼记坊记正义诸侯出赋之时虽成方十里出车一乗甲士三人歩卒七十二人其临敌之时则同乡法五人为伍五伍为两之属故左传云邲之战楚广有一卒卒偏之两又云两之一卒适吴是临军同乡法也牧誓云武王戎车三百两孔注云一车歩卒七十二人则出军法也经云千夫长百夫长谓对敌时也春秋成公元年正义邦国所出一车甲士歩卒总七十五人周礼大司马五人为伍等大致不同者大司马所云谓乡遂出军及临时对敌布陈用兵之法此甲士三人歩卒七十二人谓徴课邦国出兵之时所徴之兵既至临陈还同乡遂之法知临敌用乡遂法者以桓五年战于繻葛先偏后伍又宣十二年广有一卒卒偏之两及尚书牧誓云千夫长百夫长是临时对敌皆用五两卒旅师军也

蕙田案以上三説附论调发临敌不同制

周礼地官小司徒颁比法于六乡凡起徒役惟田与追胥竭作【注郑司农云田谓猎也追追寇贼也竭作尽行疏此谓六乡之内上剂致甿一人为正卒其余皆为羡卒若六遂之内以下剂致甿一人为正卒一人为羡卒其余皆为余夫饶逺故也】

【王氏安石曰田与追胥竭作则猎取禽兽与众同欲逐捕盗贼与众同恶也】

【程氏曰竭作如惟为社事单出里惟为社田国人毕作单毕皆尽互言之也】

陈氏礼书古者国有游倅田有余夫军有羡卒皆所以副其正也六乡以三剂致民上地中地下地起徒役母过家一人以其余为羡则一人为正卒余可任者皆羡卒也六遂以下剂致民上地中地下地皆以二人任之则一人为正卒一人为羡卒其余不预所以优野人也惟田与追胥竭作乡遂皆然

蕙田案田而竭作即礼记所谓惟为社田单出里也陈祥道谓田猎人所同欲其説似陋王应电谓田猎而祭人各致其报本之心是矣而未尽也徒役必留羡卒者重民力慎居守也田而竭作者农隙讲武既无嫌于扰民练习戎备实有国之大计也

又案以上论田与追胥非羡卒尽发

凡国之大事致民大故致余子【注大事谓戎事也大故谓灾寇也郑司农云国有大事当徴召会聚百姓则小司徒召聚之余子谓羡也谓余子卿大夫之子当守于王宫者也　疏左氏成公传国之大事在祀与戎此言致民明非祭祀是戎事可知司农云余子谓羡也羡卒惟田与追胥竭作大故不合使羡故郑不从之经云大故当宿卫王宫书传云余子皆入学则余子不得为羡】

【陈氏礼书羡卒亦谓之余子余子自私言之羡卒自公言之故也】

【蔡氏徳晋曰余子羡卒也致余子先王必不得已为之故虽尽室以行而民不怨也】

蕙田案郑司农以余子为即羡卒陈氏郑氏王氏应电蔡氏徳晋説并同案经既云田与追胥竭作而其下又云大故致余子不与上文叠耶则余子非羡卒可知康成谓卿大夫之子当守于王宫者疏云大故当宿卫王宫又案书传云余子皆入学可证余子为卿大夫子非羡卒也盖羡卒所以备居守及更休之用若其兴师越境而羡卒皆发空国而往居卒仅存老弱民何以堪牧野之师纣七十万通圻皆发晋作州兵亦尽用之苏秦谓齐宣王临淄之中七万户下户三男子卒二十一万曹操谓崔琰昨案户籍可得三十万众故为大州至于隋阅丁口唐括逃户皆汲汲焉惟恐其民之不尽为用此悉后世之事非先王之政也余子宜从康成非羡卒尽发

诗大雅公刘其车三单

蕙田案此条详见诸侯军制门礼书援以证致余子为起羡卒考郑笺谓大国三军以余卒为羡今邰承上公之封公刘迁豳民始从之丁夫适满三军之数单者无羡卒也玩此知诗特举其军赋实数非羡卒尽发

小雅采芑其车三千【笺司马法兵车一乘甲士三人歩卒七十二人宣王承乱羡卒尽起】蕙田案一车士徒七十五人千乗当用七万五千人则为六军采芑其车三千郑以为羡卒尽起孔正义六乡羡卒尽起得二千五百乗案畿内六乡地居四同万有二千五百家为乡依小司徒上地可任者家三人中地二家五人下地家二人一为正卒余为羡卒通而率之家二人半若令尽起一乡得三万一千五百人六乡得十八万七千五百人计千乗为七万五千人则十八万七千五百人可得二千五百乗此頴达之説也但防里九等田亦在六乡之内孔未算及未为定数今以载师注考之六乡四同方二百里则三十六万夫之地三分去一存二十四万夫六乡七万五千家受十五万夫之地其余九万夫防里九等田九者各为万家通受一夫实二家受一夫之地定受田十二万家若以一家二人半通率之则有三十万人苐据康成以遂人沟洫之法与匠人井田之法二法判然不同乡遂沟洫稠多较之都鄙几十数倍则乡遂治沟洫之夫自当数倍于都鄙而检经及注疏并无此文未可臆断则六乡实受地者虽可定之以十二万夫而其出赋者尚未可定也要之必不能给三千乗盖三千乗则十八军二十二万五千人矣断非六乡之所能供也正义以为家二人半特举其大率耳人有死生数有改易六乡内不必常有千乗或出六遂足之或出于公邑愚谓周礼田与追胥李氏景齐以为田乃暂时事则不恶其为尽征也即追捕盗贼亦不过逐出之耳若逺行征伐决无空国而往之理贾公彦原有乡不足取遂遂不足取采地又不足徴邦国之説亦决无必待六乡尽起尚不足而始徴外兵之事若然则六乡疲惫已极而邦国永无徴发时矣采芑之三千安知非乡遂都鄙之正卒或徴邦国之兵郑氏羡卒尽发之説未可信

观承案其车三千诗人之笔或大言之以铺张兵威之盛耳必欲核其实则天子十二军出于六乡六遂者乃田赋出兵之常法止以守卫王畿而备廵守田猎之事至于出师自当合调邦国都鄙之兵以足之况畿方千里出车万乗今三千之车亦只用其十之三耳如郑氏羡卒尽发之説是天子直将空国授之方叔而行矣以此觧诗固矣

【王氏应电曰旧谓五家为比故五人为伍二十五家为闾故二十五人为两居则为比闾族党州乡行则为伍两卒旅师军此説是矣而非覈实之言也夫苟定于比即为伍则征行而用众何以居守岂百里之内旷然无人耶愚尝详考六乡居民之数一比长所统合有五十家然则所谓一伍之人亦于五十家内而取之十家而取一人也故比闾族党州乡者教训其居民之法有家则在所教者也伍两卒旅师军者部署其勇力之法凡有材艺者又自会而用之也庠序师田各自为制征行有时而居守不可缺不外乎比闾而不泥于比闾实并行而不悖故以比闾中之民而简阅之为伍两则可谓比闾之民与其长即伍两之兵与将岂其然乎】

蕙田案王明斋疑比闾族党州乡为伍两卒旅师军则征行用众百里之内旷然无人何以居守因剏论谓比闾者教训其居民之法伍两者部署其勇力之法所谓伍两特临时简阅十家而取一人耳不知征行之时羡卒固在居守何患无人先王寓兵于农若临时简阅则仍后世苟且之计岂其然乎明斋亦惑于羡卒尽起之言耳不知古无此法也

贾公彦小司徒疏凡出军之法先六乡赋不止次出六遂赋犹不止徴兵于公邑及三等采赋犹不止乃徴兵于诸侯大国三军次国二军小国一军此军等皆出于乡遂赋犹不止则诸侯有遍境出之法则千乗之赋是也

春秋孔疏天子六军出自六乡大国三军出自三乡其余公邑采地之民不在三军之数古者用兵天子先用乡乡不足取遂遂不足取公卿采邑及诸侯邦国若诸侯出兵先尽三乡三遂乡遂不足然后总徴境内之兵

【章氏俊卿曰古者畿内之兵不出所以重内也卒有四方之役即用诸侯人耳或遣上公帅王赋亦不过元戎十乗以先启而行也而调兵诸侯又各从其方之便髙宗伐楚盖裒荆之旅武王克商实用西土至于征徐以鲁追貊以韩平淮夷以江汉略见于经可考也平王出戍逺以见刺当是时周都洛矣自洛戌申许无乃未甚逺而周人已不堪况后世有劳师万里者哉春秋之初从王伐郑犹有蔡人卫人二百四十二年间王人防伐屡矣未尝见师之出惟败绩于茅戎王师自出春秋深讥焉】

【陈氏傅良曰古者五侯九伯专征而诸侯皆共四方之事畿兵不出案诗出车云我出我车于彼牧矣自天子所谓我来矣又渐渐之石为东劳西逸而有不遑朝处之叹更以周官司马法叅考王有四方之事则冡宰徴师于诸侯曰某国不道征之以某年某日师至于某国小宰掌其戒具虎贲氏奉书以牙璋发之然则畿兵不逺征故刘文公平丘之会对晋人曰天子之老请率王赋至平王东迁以王人戍申甫而扬之水始刺之春秋之初从王伐郑犹有陈蔡卫之兵二百四十二年间王人会伐屡矣未尝见王师自出惟败绩茅戎王师自出春秋讥焉至战国时赧王伐秦尚从鋭师以此知畿兵不用】

【陈氏礼书贾公彦言出军之法先六乡次六遂次公邑都鄙乃徴兵于诸侯不止则诸侯阖境出焉所谓千乗之赋也然先王之于天下大则有方伯小则有连帅其待卒应变如身之使臂臂之使指各适其事之逺近而已方伯连率所不能克然后乡遂之士应之周官曰王之大事诸侯左传曰五侯九伯汝寔征之又曰诸侯敌王所忾则出军之法顾岂先虚其内以实其外哉】

蕙田案郑司农云百里内为六乡外为六遂合乡遂可制十二军而仅制六军盖以遂为乡之副倅乡不足斯取诸遂其寛民力一也民之可任者虽有家三人二家五人家二人之别然每家惟取一人为正卒其余皆为羡卒以备更休其寛民力二也六乡以三剂致甿而六遂槩以下剂为率则正羡之外虽可任而并不用为羡者更多矣其寛民力三也以此知古无尽发之事

又案六军统于大司马而大司马九伐之法明载夏官章俊卿陈傅良陈祥道谓内兵全不出者非也然如贾公彦孔頴达所云乡不足取遂以逓及于邦国云云者若专指正卒而言则可倘泥康成羡卒尽起一言空其国不足乃他有徴发是先虚其内以实其外百里之内何以居守诚有如陈用之王明斋所疑矣

蕙田案以上徴发

右出军之制下

五礼通考卷二百三十四

<经部,礼类,通礼之属,五礼通考>

钦定四库全书

五礼通考卷二百三十五

刑部尚书秦蕙田撰

军礼三

军制

周礼夏官大司马凡制军大国三军次国二军小国一军【注郑司农云春秋传有大国次国小国又曰成国半天子之军周为六军诸侯之大者三军可也　疏此大国次国小国者皆以命数同者军数亦同则上公为大国侯伯为次国子男为小国也大国次国小国春秋正文成三年冬十一月晋侯使荀庚来聘衞侯使孙良夫来聘公问臧宣叔曰中行伯之于晋其位在三孙子之于衞位为上卿将谁先对曰次国之上卿当大国之中中当其下下当其上大夫小国之上卿当大国之下卿中当其上大夫下当其下大夫上下如是古之制也卫在晋不得为次国晋为盟主其将先之葢指此为大国次国也】

春秋襄公十四年左传疏夏官大国三军云云当以公侯为大国伯为次国子男为小国也诸侯五等惟有三等之命伯之命数可以同于侯其军则计地大小故伯国之军不得悉同于侯

蕙田案王制三公一命卷若有加则赐也不过九命次国之君不过七命小国之君不过五命康成虽以为殷制亦兼夏及引周礼释之然则大国者专指公而言春秋正义以公侯皆为大国与贾疏二説不同宜从贾説惟鲁侯爵而得有千乘与他国异

观承案因地出车因车成军公侯皆方百里伯七十里子男五十里武成分土惟三之旧制也则以公侯为大国而出三军伯为次国子男为小国而出二军一军者为宜若只以公为大国则周制惟有虞虢及宋为公爵而齐鲁晋衞皆止侯爵皆不得为大国是侯国之得备三军者絶少矣岂其然乎

春秋襄公十一年谷梁传古者天子六师诸侯一军【注周礼司马法曰万有二千五百人为军王六军大国三军次国二军小国一军其将皆命卿二千五百人为师然则此言天子六师凡万有五千人大国三军则三万七千五百人诸侯制逾天子非义也总云诸侯一军又非制也】

蕙田案谷梁传与周礼不合范甯驳之极是

陈氏礼书谷梁传云古者天子六师诸侯一军啖助云天子六军大国三之一小国半大国数不必常所以示称其制与周礼不合是臆説耳

蕙田案大国三军凡三万七千五百人车五百乘次国二军凡二万五千人车三百三十三乘余二十五人小国一军凡一万二千五百人车一百六十六乘余六十二人十之五此皆邦国常征之所用其畸零不满一乘者葢险野徒为主易野车为主古有徒兵不尽为车抑或以乡之所出与境内所出通融配合如孔氏所云元科之兵不必定属本车者耶考之説文军从车从包是知军以车成当以后説为正

春秋襄公十四年左氏传成国不过半天子之军薛氏衡曰一封出车千乘以杜氏法积算十同千乘当有戎马四千匹牛一万二千头甲士三千人歩卒七万二千人合士卒之数可以为六军然而大国不过三军其有六军者犹天子六乡六遂迭用之耳陈氏礼书记曰制国千乘语曰道千乘之国然赋虽至于千乘而兵不过三军三军则五百乘而已葢五百乘三乡之所出也千乘阖境之所出也

蕙田案此条剖晰邦国常征尽发二法极为明了知此则包咸之妄可破鲁颂两言之疑亦可决矣

【唐氏仲友曰学者见司徒建邦国封疆与武成分土之等孟子颁禄之制不合因谓周礼非周公之制为周礼者又强为之説曰周九州之男方七千里周公变商汤之制虽小国地皆方百里是皆未深考之耳费誓曰鲁人三郊三遂左氏曰成国不过半天子之军诸侯之大者三军可也然则大国三军出于三郊三遂副之周制然矣牧誓曰武王戎车三百两虎贲三千人御事司徒司马司空然则大国三军三卿为之帅一军之戎车百二十五乘商制然矣商周诸侯之军制既同分土之制安得而异周之九服即禹之五服乌覩所谓七千里者周公相武王灭国者五十而所立七十一国分土之制遽过于商大者二十四倍小者犹三倍何所容之后儒不能通则曰是兼附庸诚是也抑不思百里之提封万井三分去一为六万夫之地悉以家一人率之为兵六万尚不足三郊三遂七万五千人之数为车六百乘亦不足千乘之数所谓园防宅田士田贾田官田赏田牛田牧田与卿大夫公子弟之采邑于何容之家既役其一人百亩又征其什一它无余地车辇马牛干戈之属于何出之百畆之分以中农计之足食七人什取其一则十夫而食七人古庶人在官次第之禄也六万夫之税足当中农夫六千人而已三乡之吏九千四百六十人于何给之尚未足食乡遂之吏与其百官之众府史胥徒之禄宗庙朝廷之礼王国之朝贡四邻之邦交于何取用也百里之地不足为公侯之国明甚况七十里止二万九千四百夫之地五十里止一万五千夫之地其不能为诸侯之国抑又明矣然则子产孟子之言非欤曰二子何可非也抑古人之为言省文而互见详而攷之未有不合者古之为国有军有赋王六军大国三军次国二军小国一军此军也出于国之郊者也天子万乘诸侯千乘此赋也出于成国者也自军言之则方百里而具三军方七十里而具二军方五十里而具一军推而上之方二百里而具六军自赋言之则方千里而具万乘二百一十里而具千乘通军与赋而言之则方千里者为兵车万九百乘推而下之方百里者为方五十里者四五十里具一军又五十里者为一遂合为兵车二百五十乘余方五十里者一定出赋五十乘军赋合三百乘男之国也由是推而上之七十里而具二军又七十里而具二遂略当一同合为兵车五百乘加一同定出赋百乘军赋合六百乘伯之国也百里而具三军又百里而具三遂合为兵军七百五十乘加二同有半定出赋二百五十乘军赋合千乘公之国也伯二同则方百四十一里公同有半则方二百一十一里子下同于男侯上同于公是谓分土唯三自是而外则附庸也山川也土田也虽未必皆其所有皆在封疆之内矣今夫颛臾昔者先王以为东蒙主且在邦域之中矣此附庸在封疆之证也居常与许复周公之宇此土田在封疆之证也奄有龟蒙遂荒大东奄有鳬绎遂荒徐宅此山川在封疆之证也封疆之内附庸山川土田皆在焉然皆非出军制赋之壤故地方七百里而止于革车于乘则举封疆而言虽七百里犹可而况五百里四百里三百里二百里百里乎故于天子言千里者兼军赋而言于诸侯言百里七十里五十里者独举军制而言也于天子言万乘者以赋法通率也于诸侯言千乘者兼军赋而言之也于诸公言五百里诸侯言四百里伯言三百里子言二百里包山川土田附庸于封疆也于诸侯男言百里者独指其出军赋之封疆也凡此者皆省文而互见若异而相通何尝纎毫抵牾哉且先王之于诸侯岂其封疆一定而遂无所劝惩乎庆而益责而削皆在封疆之中矣此周公之定制而成王广鲁以七百里则康周公云尔非周公之制所得而拘也于齐有赐履焉于卫有封畛土略焉于韩侯有奄受北国焉山川土田附庸或得其全或得其偏皆封疆之数也与武成孟子之言葢相表里矣】

蕙田案唐氏以百里不足爲公侯之封其説甚确其余皆以意立説无所据依万井之田而云为兵六万与井牧不合其谬一也载师九等田去其二存其七以畿内为邦国之制其谬二也天子逺郊百里公逺郊五十里侯伯三十里子男十里三乡二乡一乡在焉三军二军一军出焉三军三万七千五百人计五百乘二军二万五千人计三百三十三乘余二十五人一军万二千五百人计一百六十六乘余六十二人十之五然则百里者天子六军之所出而以为大国三军之所出其谬三也又推而上之方二百里而具六军不知方二百里则十二军矣其谬四也大国地共不过五百里而以百里爲郊次国七十里为郊小国五十里为郊与郑释聘礼全不合其谬五也千里之中而出万乘经有明文天子逺郊百里之内六军千乘注有确据今改爲二百一十里出千乘千里出一万九百乘何所据乎其谬六也