日知录集释

下之贤士。而战国之君遂以士为轻重，文者为儒，武者为侠。呜呼！游士兴而先王之法坏矣，彭更之言，王子垫之问，其犹近古之意与？【陈庶子曰】性命与经济之学，合之则一贯，分之若两途。有平居高言性命，临事茫无措手者，彼徒求空虚之理，于当世之事未尝亲历而明试之【又曰】苏子瞻曰，士不以天下之重自任久矣。历山川，但抒吟咏，而不考其形势。阅井疆，但观市肆，而不察其风俗。揽人才，但肆清谈，侈浮华，而不揣其德之所宜，才之所堪。若而人者，掩抑弗彰，无失为善士。倘或司民之牧，秉国之钧，俾之因革，委以调剂，兴创不知孰利，改革不知谁害，荐举不识其贤，废黜不知其不肖，徇陋踵弊，贻毒已滋。忽然倡建，自申论议，非触戾人情，犯时之好，即胶固成迹，滞古之法，为患岂可胜道哉？夫士欲知用舍，必自勤访问始。勤访问，必自无事之日始。

饭糗茹草

享天下之大福者，必先天下之大劳。宅天下之至贵者，必执天下之至贱。是以殷王小乙使其子武丁旧劳于外，知小人之依。而周之后妃亦必服澣濯之衣，修烦缛之事。及周公道变，陈后稷先公王业之所由者，则皆农夫女工衣食之务也。【原注】干宝晋纪论。古先王之教，能事人而后能使人。其心不敢失于一物之细，而后可以胜天下之大。舜之圣也而饭粮茹草，禹之圣也而手足胼胝，面目黧黑。此其所以道济天下，而为万世帝王之祖也，况乎其不如舜禹者乎！【原注】朱子语类言，舜之耕稼陶渔，夫子之钓弋，子路之负米，子贡之埋马，皆贱者之事，而古人不辟也。有若三踊于鲁大夫之庭，冉有用矛以入齐军，而樊须虽少，能用命，此执干戈以卫社稷，而古人所不辞也。后世骄侈日甚，反以臣子之职为耻。

孟子外篇

史记伍被对淮南王安引孟子曰，纣贵为天子，死曾不若匹夫。扬子法言修身篇引孟子曰，夫有意而不至者有矣，未有无意而至者也。桓宽盐铁论引孟子曰，吾于河广，知德之至也。又引孟子曰，尧舜之道非远人也，人不思之尔。周礼大行人注引孟子曰，诸侯有王。宋鲍照河清颂引孟子曰，千载一圣，犹旦暮也。颜氏家训引孟子曰，图影失形。梁书处士传序引孟子曰，今人之于爵禄，得之若其生，失之若其死。广韵圭字下注曰，孟子，六十四黍为一圭，十圭为一合。以及集注中程子所引荀子孟子三见齐王，而不言事，门人疑之，孟子曰，我先攻其邪心。今孟子书皆无其文，岂所谓外篇者邪？【原注】史记索隐引皇甫谧曰，孟子称，离生石纽，西夷人也。恐是舜生诸冯之误。汉书艺文志，孟子十一篇。风俗通曰，孟子作书，中外十一篇。诗维天之命传引孟仲子曰，大哉，天命之无极，而美周之礼也。闷宫传引孟仲子曰，是禖宫也。正义引赵歧云，孟仲子，孟子从昆弟，学于孟子者也。谱云，子仲子者，子思弟子。盖与孟轲共事子思，后学于孟轲，著书论诗，毛氏取以为说。则又有孟仲子之书矣。【原注】陆玑诗草木疏云，子夏传鲁人申公，申公传魏人李克，李克传鲁人孟仲子，孟仲子传赵人孙卿，孙卿传鲁人大毛公，大毛公传小毛公。【孙氏曰】近刻孟子外书四篇，曰性善辨，曰文说，曰孝经，曰为正。掇拾子书中所引孟子逸篇以成文，词旨浅陋，即其篇题之谬，可直断为伪也。王充论衡云，孟作性善之篇，以为人性皆善。是篇名性善，非性善辨也。且孟子道性善，性恶当辨，性善又何辨乎？孝经一书，孔子以授曾子，岂有孟子著书亦以孝经名篇之理？盖孟子外书，赵邠卿巳讥其不能闳深，似后人所依托。今因其伪而伪之，则益浅陋矣。

孟子引论语

孟子书引孔子之言凡二十有九，其载于论语者八。【原注】学不厌而教不倦，里仁为美，君薨听于冢宰，大哉尧之为君，小子鸣鼓而攻之，吾党之士狂简，乡原德之贼，恶似而非者。又多大同而小异，然则夫子之言其不传于后者多矣。故曰，仲尼没而微言绝。

孟子字样

九经论语皆以汉石经为据，故字体未变，孟子字多近今，【原注】如知多作智，说多作悦，女多作汝，辟多作避，弟多作悌，强多作强之类，与论语异。盖久变于魏晋以下之传录也。然则石经之功亦不细矣。

唐书言，邠州故作豳，开元十三年以字类幽，故为邠。今惟孟子书印邠字。

容斋四笔言孟子是由恶醉而强酒，见且由不得亟，并作由，今本作犹。是知今之孟子又与宋本小异。

孟子弟子

赵岐注孟子，以季孙子叔二人为孟子弟子。季孙知孟子意不欲，而心欲使孟子就之，故曰，异哉，弟子之所闻也。子叔心疑惑之，亦以为可就之矣。使己为政以下，则孟子之言也。又曰，告子名不害，兼治儒墨之道者。尝学于孟子，而不能纯彻性命之理。又曰，高子，齐人也。学于孟子，乡道而未明，去而学他术。又曰，盆成括尝欲学于孟子，问道，未达而去。宋徽宗政和五年，封告子不害东阿伯，高子泗水伯，盆成括莱阳伯，季孙丰城伯，子叔乘阳伯，皆以孟子弟子故也。史记索隐曰，孟子有万章、公明高等，并轲之门人。广韵又云，离娄，孟子门人。不知其何所本。【原注】淮南子，黄帝亡其玄珠，使离朱捷剟索之，注，二人皆黄帝臣。抱朴子，有彭祖之弟子离娄公。元吴莱着孟子弟子列传二卷，今不传。【朱检讨曰】政和五年，从太常议，赠季孙丰城伯，子叔乘阳伯。自朱子集注出，乃始非之，世莫有从赵氏之说者矣。吴立夫氏撰孟子弟子列传，书虽不传，序称一十九人，则未尝依朱子去季孙子叔二人，益以滕更，适合十九人之数。考尽心篇，公都子曰，滕更之在门也。赵岐注，滕更，滕君之弟，来学于孟子也。其为弟子甚明，不知宋太常之议何独赠爵不及，有不可解者。至于史记索隐以公明高为孟子弟子，而广韵注谓离娄为孟子门人，无稽之言，君子不信。又广韵注诠丘字，引孟子齐有曼丘不择，今七第五其文，弟子与？其不谓之弟子与？吾不得而知之矣。【又曰】案班氏古今人表，孟子居第二等，公孙丑居第三等，万章、乐正子、告子、高子居第四等，徐子居第五等，余不与焉。【全氏曰】乐正子、万章、公孙丑、孟仲子、陈臻、充虞、徐辟、陈代、彭更、公都子、咸丘蒙、屋庐子、桃应，赵注孙疏朱注所同也。季孙子、叔高子，赵注孙疏所同，而朱注不以为然。浩生不害、盆成括，本不见于赵注，但见于孙疏，而朱注亦不以为然，朱注之去取是也。季孙子叔本非是时人，以为季孙闻孟子之辞万锺而异之，子叔亦从而疑之，赵注之谬，未有甚于此者也。故相传明世中曾经罢祀，而今孟庙仍列之，殆诏而未正与？以高子为弟子，盖以山径茅塞之语，似乎师戒其弟，故以为学他术而不终。然小弁之言孟子，称之为叟，则非弟子矣。经典序录有高行子，乃子夏之弟子，厚斋王氏谓即高子，则亦恐非弟子矣。告子名不害，赵注以为尝学于孟子者。若浩生不害，则赵注本曰齐人，未尝以为告子。孙疏疑以为告子，而浩生其字，不害其名。夫浩生不害固非告子，即告子亦恐非孟子弟子。孙疏特漫言之，不知祀典何以竟合为一，是则谬之尤者。至盆成括，则在孙疏亦但言其欲学于孟子，非质言其为及门也。元吴莱作孟氏弟子列传一十九人，则似仍政和祀典之目，而增之以滕更。其增之可也，仍列此五人者，则泥古之过也。今孟庙且以子叔为子叔疑，则是据朱注而增赵注，又谬中之谬也【又曰】告子名不害，亦见国策注，而文选引墨子，则又曰告子胜。或有二名，否则其一为字也。

晏子书称西郭徒居布衣之士，盆成适尝为孔子门人，尤误。

荼

荼字自中唐始变作茶，其说已详之唐韵正。按困学纪闻，荼有三，谁谓荼苦，苦菜也。有女如荼，茅秀也。以薅荼蓼，陆草也。【陆清献曰】王肃云，荼，陆秽。蓼，水草。田有原有隰，故并举水陆秽草。依此，则荼与蓼是二物。朱子诗传谓一物，而有水陆之异。前后儒者所见似不同。愚谓草木之类，有种一而臭味别者，故茶与蓼一物而有水陆之异。邶风之荼与周颂之荼一物，而有苦莱秽草之异。正义以其分者言之，朱子以其合者言之，非抵牾也。【陈氏曰】尔雅，荼者，荼，委叶也。蓼者，蔷，虞蓼也。王肃皆以为秽草，分水陆，当矣，但未详荼之性状。尔雅蒤委叶，郭注引诗而外，亦不着其形。案古今注云，荼，蓼也。紫色者荼也，青色者蓼也。其味辛且苦，食之明目。或谓紫叶者为香荼，青色者为青荼，亦谓紫者为紫蓼，青者为青蓼，其长大不苦者为高蓼。此与王氏水陆二秽意同。朱子所谓辣蓼，或即斯草，但不当以苦菜当之耳。今按尔雅，荼蒤字凡五见，而各不同。释草曰，荼，苦菜。注引诗谁谓荼苦，其甘如荠。疏云，此味苦可食之菜，本草一名选，一名游冬。易纬通卦验玄图云，苦菜生于寒秋，经冬历春乃成。月令孟夏苦菜秀是也。叶似苦苣而细，断之有白汁，花黄似菊，堪食，但苦耳。又曰，蔈荂荼，注云，即芀。疏云，按周礼掌荼及诗有女如荼皆云，荼，茅秀也。蔈也荂也其别名。此二字皆从草从余。又曰，蒤，虎杖。注云，似红草而粗大，有钢刺，可以染赤。疏云，蒤一名虎杖。陶注本草云，田野甚多，壮如大马蓼，茎斑而叶圆是也。又曰，蒤，委叶。注引诗以茠蒤蓼。疏云，蒤—名委叶。王肃说诗云，蒤，陆秽草。然则蒤者原田芜秽之草，非苦菜也。今诗本茠作薅。此二字皆从草从涂。释木曰，槚，苦荼。注云，树小如栀子，冬生叶，可煮作羹饮。今呼早采者为荼，晚取者为茗，一名荈，蜀人名之苦荼。此一字亦从草从余。今以诗考之，邶谷风之荼苦，七月之采荼，绵之堇荼，皆苦菜之也。【原注】诗采苦采苦传，苦，苦菜。正义曰，此荼也。陆玑云，苦菜生山田及泽中，得霜，恬肥而美。所谓堇荼如饴，内则云，濡豚包苦，用苦菜是也。又借而为荼毒之荼。桑柔汤诰皆苦菜之荼也。夏小正取荼莠，周礼地官掌荼，仪礼既夕礼茵着用荼，实绥泽焉，诗鸱鸮捋荼传曰，茶，萑苕也。正义曰，谓薍之秀穗。茅薍之秀，其物相类，故皆名荼也。茅秀之荼也，以其白也而象之。出其东门有女如荼，国语吴王夫差万人为方陈，白常白旗素甲白羽之矰，望之如荼。考工记，望而视之，欲其荼白。亦茅秀之荼也。良耜之荼蓼，委叶之蒤也。唯虎杖之蒤与槚之苦荼不见于诗礼，而王褒僮约云，武都买荼。张载登成都白菟楼诗云，芳荼冠六清。孙楚诗云，姜桂茶荈出巴蜀。本草衍义，晋温峤上表，贡荼千斤，茗三百斤。是知自秦人取蜀而后始有茗饮之事。

王褒僮约，前云炮鳖烹荼，后云武都买荼，注以前为苦菜，后为茗。

唐书陆羽传，羽嗜茶，【原注】自此后，荼字减一画为茶。着经三篇，言茶之原、之法、之具尤备，天下益知饮茶矣。有常伯熊者，因羽论，复广着茶之功，其后尚茶成风。时回纥入朝，始驱马市茶。至明代，设茶马御史。而大唐新语言右补阙綦毋煚性不饮茶，着茶饮，序曰，释滞消壅，一日之利暂佳。瘠气侵精，终身之害斯大。获益则功归茶力，贻患则不谓茶灾。岂非福近易知，害远难见？宋黄庭坚茶赋亦曰，寒中瘠气，莫甚于茶。或济之盐，勾贼破家。今南人往往有茶癖，而不知其害，此亦摄生者之所宜戒也。

鴚

尔雅舒雁，鹅。注，今江东呼●。即鴐字。【原注】古加字读如哥，诗君子偕老之珈，东山之嘉，并与何韵。左传，鲁大夫荣鴐鹅。方言，雁自关而东谓之●鹅。太玄经，装次二驾，鹅惨于冰。一作●鹅。司马相如子虚赋，弋白鹄，连鴐鹅，双鸧下，玄鹤加。上林赋，鸿●鹄鸨，鴐鹅属玉。扬雄反离骚，凤皇翔于蓬陼兮，岂鴐鹅之能捷。张衡西京赋，鴐鹅鸿鹍。南都赋，鸿鸨鴐鹅。杜甫七歌，前飞鴐鹅后●鸧。辽史穆宗纪，获鴐鹅，祭天地。元史武宗纪，禁江西、湖广、汴梁私捕鴐鹅。山海经，青要之山，是多驾鸟。郭璞云，末详。或云当作鴐，其从马者，传写之误尔。【原注】汉书古今人表荣鴐鹅，师古曰，鴐音加。今本亦误作驾。今左传本亦多作鴐，犹诗乘乘駂之误作鸨也。

九经

唐宋取士，皆用九经。今制定为五经，而周礼、仪礼、公羊、谷梁二传并不列于学官。杜氏通典，东晋元帝时，太常贺循上言，尚书被符经置博士一人。【原注】晋书荀崧传，时简省博士，其仪礼、公羊、谷梁及郑易皆省不置。又多故历纪，儒道荒废，学者能兼明经义者少，且春秋三传俱出圣人，而义归不同，自前代通儒未有能通得失兼而学之者也。今宜周礼、仪礼二经置博士二人，春秋三传置博士三人，其余【原注】易、诗、书。则经置一人，合八人。太常荀崧上疏言，博士旧员十有九人，今五经合九人。准古计今，犹未中半。周易有郑氏注，其书根源诚可深惜。仪礼一经，所谓曲礼，郑玄于礼特明，皆有证据。昔周之衰，孔子作春秋，左丘明子夏造膝亲受。孔子殁，丘明撰其所闻为之传，微辞妙旨，无不精究。公羊高亲受子夏，立于汉朝，多可采用。谷梁赤师徒相传，诸所发明，或是左氏公羊不载。亦足有所订正。臣以为三传虽同曰春秋，而发端异趣，宜各置一人以传其学。遇王敦难，不行。【原注】按元帝纪云，太兴四年三月，置周易、仪礼、公羊博士。明年正月，王敦反。是虽置而旋不行也。唐贞观九年五月，敕自今以后，明经兼习周礼若仪礼者，于本色内量减一选。开元八年七月，国子司业李元璀上言，三礼、三传及毛诗、尚书、周易等，并圣贤微旨，生人教业。今明经所习，务在出身，咸以礼记文少，人皆竞读。周礼经邦之轨则，仪礼庄敬之楷模，公羊谷梁历代宗习。今两监及州县以独学无友，四经殆绝，事资训诱，不可因循。其学生请停，各量配作业，并贡人预试之日。习周礼、仪礼、公羊、谷梁，并请帖十通五，许其入第，以此开劝。即望四海均习，九经该备。从之。唐书开元十六年十二月，杨玚为国子祭酒，奏言，今之明经，习左氏者十无二三。又周礼、仪礼及公羊、谷梁殆将废绝，请量加优奖。于是下制，明经习左氏及通周礼等四经者，出身免任散官。遂着于式。古人抱遗经、扶微学之心，如此其急，而今乃一切废之，盖必当时之士子苦四经之难习，而主议之臣徇其私意，遂举历代相传之经典弃之而不学也。自汉以来，岂不知经之为五，而义有并存，不容执一，故三家之学并列春秋。至于三礼各自为书。今乃去经习传，尤为乖理。苟便已私，用之干禄，率天下而欺君负国，莫甚于此。经学日衰，人材日下，非职此之由乎？

宋史，神宗用王安石之言，士各占治易、书、诗、周礼、礼记一经，兼论语、孟子。【原注】是时仪礼、春秋皆不列学官。元佑初，始复春秋、左传。朱文公乞修三礼札子，遭秦灭学，礼乐先坏，其颇存者，三礼而已。周官一书固为礼之纲领，至于仪法度数，则仪礼乃其本经。而礼记郊特牲、冠义等篇，乃其义说耳。【原注】朱子言仪礼是经，礼记是解仪礼。且如仪礼有冠礼，礼记便有冠义。仪礼有昏礼，礼记便有昏义。以至燕射之类，莫不皆然。前此犹有三礼通礼、学究诸科，礼虽不行，士犹得以诵习而知其说。熙宁以来，王安石变乱旧制，废罢仪礼，而独存礼记之科，弃经任传，遗本宗末，其失巳甚。是则仪礼之废乃自安石始之。【原注】语类言，仪礼旧与五经并行，王介甫始罢去。祖宗朝有开宝通礼科，礼官用此等人为之，介甫一切罢去。至于明代，此学遂绝。【沈氏曰】康熙九年二月，顺天学政蒋超题请课士之法，增定周礼、仪礼与礼记并立，又请春秋传题及脱母等题，全悖经旨，不能将传合尽去，亦当除去脱母等题。礼部议，周礼、仪礼增入礼记之处无容议。春秋脱母等题，原系扭合，与士子学业无益，相应删去。以后考试，止将单题，合题酌出。旨依。

朱子又作谢监岳文集序曰，谢绰中，建之政和人。先君子尉政和，行田间，闻读书声，入而视之，仪礼也。以时方专治王氏学而独能尔，异之，即与俱归，勉其所未至，遂中绍兴三年进士第。在宋已为空谷之足音，今时则绝响矣。

先生仪礼郑注句读序曰，三代之礼，其存于后世而无疵者，独有仪礼一经。汉郑康成为之注。魏晋以下，至唐宋通经之士，无不讲求于此。自熙宁中，王安石变乱旧制，始罢仪礼，不立学官，而此经遂废。此新法之为经害者一也。南渡以后，二陆起于金溪，其说以德性为宗，学者便其简易，群然趋之，而于制度文为一切鄙为末事。赖有朱子正言，力辩欲修三礼之书，而卒不能胜夫空虚妙悟之学。此新学之为经害者二也。沿至于今，有坐皋比，称讲师，门徒数百，自拟廉洛，而终身未读此经一遍者。若天下之书，皆出于国子监所颁，以为定本。而此经误文最多。或至脱一简一句，非唐石本之尚存于关中，则后儒无由以得之矣。济阳张尔歧稷若，笃志好学，不应科名，录仪礼郑氏注，而采贾氏、陈氏、吴氏之一说，略以己意断之，名曰仪礼郑句句读。又参定监本，脱误凡二百余字，并考石经之误五十余字，作正误二篇，附于其后，藏诸家塾。时方多故，无能板行之者。后之君子因句读以辨其文，因文以识其义。因义以通制作之原，则夫子所谓以承天之道，而治人之情者，可以追三代之英，而辛有之叹不发于伊川矣。如稷若者，其不为后世太平之先倡乎！若乃据石经刊监本，复立之学官，以习士子，而姑劝之以禄利，使毋失其传，此又治经术者之责也。

考次经文

礼记乐记宽而静至肆直而慈一节，当在爱者宜歌商之上，文义甚明。然郑康成因其旧文，不敢辄更，但注曰，此文换简，失其次，宽而静宜在上，爱者宜歌商宜承此。

书武成定是错简，有日月可考。蔡氏亦因其旧而别序一篇，为今考定武成最为得体。

其它考定经文，如程子改易系辞天一地二一节，于天数五之上，论语必有寝衣一节，于齐必有明衣布之下。【钱氏曰】说文，被，寝衣也。长一身有半。寝衣之非斋服明矣，不宜移易。苏子瞻改书洪范曰王省惟岁一节，于五曰历数之下，改康诰惟三月哉生魄一节，于洛诰周公拜手稽首之上。朱子改大学曰康诰至止于信于未之有也之下，改诗云瞻彼淇澳二节于止于信之下，论语诚不以富二句于齐景公有马千驷一节之下，诗小雅以南陔足鹿呜之什，而下改为白华之什，皆至当，无复可议。后人效之，妄生穿凿。周礼五官，互相更调。而王文宪【原注】名柏。作二南相配图、洪范经传图，复位中庸章句图，改甘棠、野有死麕、何彼秾矣三篇于王风。仁山金氏本此，改敛时五福一节于五曰考终命之下，改惟辟作福一节于六曰弱之下。使邹鲁之书传于今者，几无完篇，殆非所谓畏圣人之言者矣。

董文清槐改大学知止而后有定二节于子曰听讼，吾犹人也之上，以为传之四章，释格物致知，而传止于九章，则大学之文元无所阙，其说可从。

凤翔袁楷谓，文言有错入系辞者，鸣鹤在阴已下七节，自天佑之一节，憧憧往来已下十一节，此十九节皆文言也，即亢龙有悔一节之重见，可以明之矣。遂取此十八节属于天玄而地黄之后，【原注】依卦为序。于义亦通。【钱氏曰】此等谬说。徒启学者师心蔑古之咎。然古人之文，变化不拘，况六经出自圣人，传之先古，非后人所敢擅议也。

卷八

州县赋税

王士性广志绎曰，天下赋税，有土地肥瘠不甚相远，而征科乃至悬绝者。当是国初草草，未定画一之制，而其后相沿不敢议耳。如真定之辖五州二十七县，苏州之辖一州七县，无论所辖，即其广轮之数，真定已当苏之五，而苏州粮二百三万八千石，真定止一十万六千石。然犹南北异也，若同一北方也，河间之繁富，二州十六县。登州之贫寡，一州七县，相去殆若莛楹，而河间粮止六万一千，登州乃二十三万六千。然犹直隶山东异也，若在同省，汉中二州一十四县之殷庶，视临洮二州三县之冲疲，易知也，而汉中粮止三万，临洮乃四万四千。然犹各道异也，若在同道，顺庆不大于保宁，其辖二州八县，均也，而顺庆粮七万五千，保宁止二万。然优两郡异也，若在一邑，则同一西南充也，而负郭十里，田以步计，赋以田起。二十里外，则田以絙量，不步矣。五十里外，田以约计，不絙矣。官赋无定数，私价亦无定估，何其悬绝也。惟是太平日久，累世相传，民皆安之，以为固然，不自觉耳。夫王者制邑居民，则壤成赋，岂有大小轻重不同若此之甚哉。且以所辖州县言之，真定三十二，西安三十六，开封平阳各三十四，济南三十，成都三十一，而松江、镇江、太平止三县，汉阳、兴化止二县。其直隶之州，则如徐州、泽州之四县，郴州之五县，嘉定之六县，潼川之七县，俨然一府也/而其小者或至于无县可辖。且明初之制，多因元旧，平阳一路共领九州岛，殆据山西之半。至洪武二年，始以泽、潞、辽、沁四州直隶山西行省，而今尚有五州。若蒲州，自古别为一郡，屡次建言，皆为户部所格。归德一州，向属开封，至嘉靖二十四年始分为府。天下初定，日不暇给，沿元之非，遂至二三百年。【原注】崔铣言。今之郡大者千里，属邑数十。为长者，名数且不能悉，奚望其理也？宜令大郡不过四百里，邑百里。