法言义疏

呼嫌，下斩切。"说文无"喊"，朱氏骏声以为即"□"之异文。说文："□，啮也。"通训定声云字亦作"喊"，引此文"狄牙能喊"。俞云："喊者，諴之异文，从口与从言同。咏。咏，诊。吟，即其例也。说文言部："諴，和也。"广雅释诂："諴，调也。"狄牙能喊，谓狄牙能和调也。"按：俞说是也。司马云："瞽旷能审正声，而人之耳清浊高下各有所好，瞽旷不能齐也。狄牙能尝和味，而人之口酸辛咸苦各有所好，狄牙不能齐也。圣人能行正道，而愚闇邪僻之人相与非之，圣人不能止也。"(一)"辞"字原本作"辨"，据史记鲁周公世家改。

君子之言幽必有验乎明，远必有验乎近，大必有验乎小，微必有验乎着。无验而言之谓妄。君子妄乎？不妄。

【注】言必有中。

【疏】说文："譣，譣问也(一)。"引伸为征譣。经传皆以验为之。汉书董仲舒传："制曰："盖闻善言天者，必有征于人；善言古者，必有验于今。"此必古有是语，故云"盖闻"。春秋繁露深察名号云："不法之言，无验之说，君子之所外，何以为哉？"(一)今本说文"问"上无重文"譣"字。

言不能达其心，书不能达其言，难矣哉！惟圣人得言之解，得书之体，白日以照之，江。河以涤之，灏灏乎其莫之御也！

【注】有所发明，如白日所照；有所荡除(一)，如江。河所涤，灏灏洪盛，无能当之者。面相之，辞相适，捈中心之所欲，通诸人之嚍嚍者，莫如言。

【注】嚍嚍，犹愤愤也。弥纶天下之事，记久明远，着古昔之□□，传千里之忞忞者，莫如书。

【注】□□，目所不见；忞忞，心所不了。故言，心声也；书，心画也。

【注】声发成言，画纸成书。书有文质，言有史野，二者之来，皆由于心。声画形，君子小人见矣。

【注】察言观书，断可识也。声画者，君子小人之所以动情乎？"疏"难矣哉"者，吴云："难乎为君子也。"司马云："难以明道。"按：论语云："群居终日，言不及义，好行小慧，难矣哉！"郑注云："难矣哉"，言终无成功也。"惟圣人得言之解，得书之体"者，音义："之解，胡买切，晓也。"按：说文："解，判也。"引伸为分析，为节理。史记吕后本纪："君知其解乎？"正义云："解，节解也。"体谓体裁。文选沈休文谢灵运传论："延年之体裁明密。"李注云："体裁，制也。"言不必繁而皆中于伦，是谓得言之解；书不必多而皆应于法，是谓得书之体。得言之解，故言足以达其心；得书之体，故书足以达其言也。"江。河以涤之"者，说文："涤，洒也。"灏灏乎，世德堂本作"浩浩乎"。"面相之，辞相适"者，音义："面相，息亮切。"宋云："面相，犹面对；适，往也。言面对之时，以辞相及也。"司马云："之"亦"适"也。"俞云："之"字绝句。相之。相适，对文成义。"按：司马。俞说，是也。尔雅释诂云："适。之，往也。"面谓颜色，辞谓辞气。荀子大略："爱之而勿面。"杨注云："谓以颜色慰悦之。"面相之，辞相适"，谓以颜色辞气相交接，若往来然也。"捈中心之所欲"者，音义："捈，他胡切，又同卢切，引也。"说文："捈，卧引也。"通训定声云："谓横引之。"字亦通作"抒"。广雅释诂云："捈，抒也。"汉书刘向传："一抒愚意。"颜注云："抒，谓引而泄之也。"又王褒传："敢不略陈愚，而抒情素。"注云："抒，犹泄也。"通诸人之嚍嚍"者，音义："嚍嚍，音即刃切。俗本作"□□"，误。"按：宋。吴本作"□□"，此音义以为俗本者。然音义引俗本，往往有古音古义存其间，转较胜其所据本。嚍。□形近易误。列子天瑞篇"画其终"，又汤问篇"画然"，释文并云："画"一作"尽"。"重言形况，以声为义，尤难定其文字之是非。法言多韵语，今以声韵求之，颇疑作"□□"者为合。盖此文"面相之"四句释言，与下文"弥纶天下之事"四句释书，文义相对。"弥纶"四句，"远"与"忞"为韵；此"面相之"四句，"适"与"□"为韵。若作"嚍嚍"，则不韵矣。离骚："忽纬繣其难迁。"王注云："纬繣，乖戾也。"字亦作"□□"，廣雅釋訓云："□□，乖剌也。"王疏云："意相乖違，謂之□□。"然則□□即緯繣。□□之意。"通諸人之□□"，猶云通□意之相乖耳。"弥纶天下之事"者，系辞云："易与天地准，故能弥纶天下之道。"虞注云："弥，大。纶，络。"按：弥纶叠义连语，不容分疏。文选陆士衡文赋，李注引王肃易注云："弥纶，缠裹也。"得之。"着古昔之□□，传千里之忞忞"者，音义："□□，呼昆切。"文赋注引法言作"昏昏"。又音义："忞忞，武巾切。"忞"与"远"韵，段氏玉裁六书音韵表袁声第十四部。文声第十三部合用，最近。按：楚辞悲回风"还"与"闻"韵，天问"文"与"言"韵。此"远"与"忞"韵，亦其例。"着古昔之□□"，承"记久"为义，以时言；"传千里之忞忞"承"明远"为义，以地言也。"君子小人见矣"者，音义："见矣，贤遍切。"声画者，君子小人之所以动情乎"者，乐记云："情动于中，故形于声。"关雎序云："情动于中，而形于言。"注"有所"至"之者"。按：孟子云："江。汉以濯之，秋阳以暴之，皜皜乎，不可尚已！"赵注云："圣人之洁白，如濯之江。汉，暴之秋阳，皜皜甚白也。"毛氏奇龄四书索解云："江。汉以濯之，秋阳以暴之"，从来训作洁白。夫道德无言洁白者。惟志行分清浊，则有是名。故夫子称"丈人欲洁其身"；孟子称"西子蒙不洁"，又称"狷者为不屑不洁之士"；司马迁称"屈原其志洁"。大抵独行自好者始有高洁之目，此非圣德也。夫子自云："不曰白乎？涅而不淄。"只以不为物污，与屈原传之"皭然泥而不滓"语同。岂有曾子拟夫子，反不若子贡之如天如日，宰我之超尧越舜，而仅云洁白？非其旨矣。"焦疏云："毛氏说是也。列子汤问篇云："皜然疑乎雪。"释文云："皜又作皓。"文选李少卿与苏武诗"皓首以为期"，注云："皓与颢，古字通。"说文页部云："颢，白。楚辞曰："天白颢颢。"皜皜即是颢颢。尔雅释天云："夏为昊天。"刘熙释名释天云："其气布散皓皓也。"然则皜皜谓孔子盛德如天之元气皓旰。尚，即上也。不可上，即子贡云："犹天之不可阶而升也。"以此推之，江。汉以濯之，以江。汉比夫子也。秋阳以暴之，以秋阳比夫子也。皜皜乎不可上，以天比夫子也。"荣按：理堂解"江。汉"二句为即以江汉。秋阳比夫子，其说甚是。而解皜皜乎不可尚已为拟夫子于天，殊未必然。法言此文，全本孟子。白日以照之，即秋阳以暴之之义；江。河以涤之，即江。汉以濯之之义；灏灏乎其莫之御也，即皜皜乎不可尚已之义。谓圣人之言与书，明照四方，若日月之经天；荡涤浊恶，若江。河之行地。其光与力至盛。至大，莫之能敌。弘范以灏灏为洪盛，即形容白日。江。河之辞，为得其义。皜皜即灏灏，亦以形容江。汉。秋阳光力之盛大，固不仅状其洁白，亦不必谓如天之元气皓旰也。世德堂本此注上有"咸曰"字，则以为宋著作语，误也。注"嚍嚍，犹愤愤也"。按："嚍"字说文。玉篇均不录。荀子非十二子篇："尽尽焉。"彼杨注云："极视尽物之貌。"此望文生训。俞氏樾平议云："尽尽犹津津也。庄子庚桑楚篇曰："津津乎犹有恶也。"此作尽尽者，声近，故假用耳。周官大司徒职曰：(二)"其民黑而津。"释文云："津本作浕。"然则津津之为尽尽，犹津之为浕矣。"按：庚桑楚释文津津如字。崔本作律律，云："恶貌。"嚍嚍当即尽尽。津津之谓。弘范以为愤愤者，方言云："愤，盈也。"国语周语："阳瘅愤盈。"韦注云："积也。"淮南子俶真："繁愤未发。"高注云："繁愤，众积之貌。"然则愤愤者，积意欲发之义。注"□□，目所不见；忞忞，心所不了"。按：俞云："忞忞与□□同义。史记屈原传："受物之汶汶。"索隐曰："汶汶，昏暗不明也。"汶汶即忞忞也。"(一)"所"字原本作"如"，据文义改。(二)"司徒"二字原本互倒，今据周礼改。

圣人之辞浑浑若川。

【注】浑浑，洪流也。顺则便，逆则否者，其惟川乎！

【疏】说文："便，安也。"考工记云："水属不理孙谓之不行。"郑注云："孙，顺也。"按：此以譬圣人之言，其理至深至大，而不可违。

或曰："仲尼圣者与？何不能居世也，曾范。蔡之不若！"曰："圣人者范。蔡乎？若范。蔡，其如圣何？"

【疏】"曾范。蔡之不若"者，经传释词云："曾，乃也。"吴云："范睢，魏人也，说秦昭王而为相。蔡泽，燕人也，说范睢而代睢为相。言孔子不如。"按：范睢。蔡泽，史记有传。解嘲云："范睢，魏之亡命也。折胁折髂，免于徽索，翕肩蹈背，扶服入橐。激卬万乘之主，介泾阳，抵穰侯而代之，当也。蔡泽，山东之匹夫也。顩颐折頞，涕吐流沫。西揖强秦之相，搤其咽而亢其气，拊其背而夺其位，时也。"若范。蔡，其如圣何"者，司马云："仲尼若为范。蔡之行，则亦为小人，安得为圣？"

或曰："淮南。太史公者，其多知与？曷其杂也！"曰："杂乎杂！

【注】叹不纯也。人病以多知为杂，惟圣人为不杂。"

【疏】"淮南。太史公其多知与"者，汉书淮南王安传云："淮南王安，为人好书。鼓琴，不喜弋猎狗马驰骋。亦欲以行阴德，拊循百姓，流名誉，招致宾客方术之士数千人，作为内书二十一篇，外书甚众。又有中篇八卷，言神僊黄白之术，亦二十余万言。"艺文志有淮南内二十一篇，淮南外三十三篇，入杂家；又有淮南杂子星十九卷，入天文。今存淮南子二十一卷，高诱注。史记自序云："罔罗天下放失旧闻，王迹所兴，原始察终，见盛观衰，论考之行事，略推三代，论秦。汉，上记轩辕，下至于兹，着十二本纪，既科条之矣。并时异世，年差不明，作十表。礼乐损益，律历改易，兵权。山川。鬼神，天人之际，承敝通变，作八书。二十八宿环北辰，三十辐共一毂，运行无穷，辅弼股肱之臣配焉，忠信行道，以奉主上，作三十世家。扶义俶傥，不令己失时，立功名于天下，作七十列传。凡百三十篇，五十二万六千五百字，为太史公书。序略，以拾遗补艺，成一家言，厥协六经异传，整齐百家杂语，藏之名山，副在京师，俟后世圣人君子。"汉书司马迁传赞云："至于采经摭传，分散数家之事，甚多疏略，或有抵梧。亦其涉猎者广博，贯穿经传，驰骋古今，上下数千载间，斯已勤矣。又其是非颇谬于圣人，论大道，则先黄。老而后六经；序游侠，则退处士而进奸雄；述货殖，则崇势利而羞贫贱，此其所蔽也。"此准南。太史公多知而杂之事。"人病以多知为杂"，文选何平叔景福殿赋李注引作"人病多知为杂"，无"以"字。圣人不杂者，一以贯之也。

书不经，非书也；言不经，非言也。言。书不经，多多赘矣。

【注】动而愈伪。

【疏】不经，谓不在六艺之科，非孔子之术者。吾子云："好书而不要诸仲尼，书肆也；好说而不要诸仲尼，说铃也。"多多赘矣"者，司马云："言书不合于经，知之愈多，则愈为害而无用，若身之有赘然。赘，附肉也。"

或曰："述而不作，玄何以作？"曰："其事则述，其书则作。"

【注】言昔老彭好述古事，孔子比之，但述而不作。今太玄非古事，乃自成一家之书，故作之也。或曰："孔子述事者有矣，然何尝作书乎？"

【疏】"述而不作"，论语述而文。彼皇疏云："述者，传于旧章也；作者，新制作礼乐也。孔子自言我但传述旧章，而不新制礼乐也。夫得制礼乐者，必须德位兼并，德为圣人，尊为天子者也。孔子是有德无位，故述而不作也。"刘疏云："述是循旧，作是创始。礼记中庸云："非天子不议礼，不制度，不考文。"议礼，制度，考文，皆作者之事，然必天子乃得为之。故中庸又云："今天下车同轨，书同文，行同伦，虽有其位，苟无其德，不敢作礼乐焉。虽有其德，苟无其位，亦不敢作礼乐焉。"郑注"今，孔子谓其时。"明孔子无位，不敢作礼乐，而但可述之也。"是皆以作为指作礼乐而言。然广言之，则凡有所创始皆谓之作，不必以礼乐为限。论语云："盖有不知而作之者，我无是也。"包注云："时人多有穿凿，妄作篇籍者，故云然也。"是凡以新意创着篇籍，亦皆是作。此文云"玄何以作"，明以作为创着篇籍之义也。"玄何以作"者，自序云："雄以为赋者，非法度所存，贤人君子诗赋之正也，于是辍不复为。而大潭思浑天，参摹而四分之，极于八十一。旁则三摹九据，极之七百二十九赞，亦自然之道也。故观易者，见其卦而名之；观玄者，数其画而定之。玄首四重者，非卦也，数也。其用自天元推一昼一夜阴阳数度律历之纪，九九大运，与天终始。故玄三方。九州。二十七部。八十一家。二百四十三表。七百二十九赞，分为三卷，曰一。二。三，与泰初历相应，亦有颛顼之历焉。□之以三策，关之以休咎，絣之以象类，播之以人事，文之以五行，拟之以道德。仁义。礼知。无主无名，要合五经，苟非其事，文不虚生。为其泰曼漶而不可知，故有首。冲。错。测。攡。莹。数。文。掜。图。告十一篇，皆以解剥玄体，离散其文，章句尚不存焉。观之者难知，学之者难成。"(汉书本传"尚不存焉"句下有"玄文多，故不着"六字，此班氏所增益，非自序文。)后汉书张衡传章怀太子注引桓谭新论云："扬雄作玄书，以为玄者，天也，道也。言圣贤制法作事，皆引天道以为本统，而因附续万类。王政。人事。法度，故宓羲氏谓之易，老子谓之道，孔子谓之元，而扬雄谓之玄。玄经三篇，以纪天。地。人之道。立三体，有上中下，如禹贡之陈三品。三三而九，因以九九八十一，故为八十一卦。以四为数，数从一至四，重累变易，竟八十一而遍，不可损益，以三十五蓍揲之。玄经五千余言，而传十二篇也。"刘攽云："以三十五蓍揲之"，案：太玄乃用三十六揲，作"五"字，误也。"说文："玄，幽远也。黑而有赤色者为玄，象幽而入覆之也。"宋云："或人以为孔子述而不作，疑太玄不当作，故问之。"其事则述，其书则作"者，谓玄之义理亦述也，其文辞则作耳。自序云："无主无名，要合五经。苟非其事，文不虚生。"所谓其事则述也。前文云："道非天然，应时而造者，损益可知也。"故其书则作也。道之大原出于天，虽圣人亦但能有所发明，而不能有所创造。若夫援据所学，发为文辞，垂着篇籍，则正学者之所有事，虽作，亦述也。司马云："仁义，先王之道也。方州部家，杨子所作也。言杨子虽作太玄之书，其所述者亦先圣人之道耳。"是也。注"言昔"至"书乎"。按：治平本无此注；世德堂本有之，其下更有"咸曰"。"秘曰"等条，则此非宋。吴注文甚明，当是弘范语。然谓孔子但述古事，子云乃成一家之言，此显悖杨旨。所引或说，疑"何尝"下脱"不"字，言孔子于事则述，于书则作，兼而有之，初不相悖。明子云之于玄，亦犹孔子之为。若无"不"字，则不可解矣。

育而不苗者，吾家之童乌乎！

【注】童乌，子云之子也。仲尼悼颜渊苗而不秀，子云伤童乌育而不苗。九龄而与我玄文。

【注】颜渊弱冠而与仲尼言易，童乌九龄而与杨子论玄。

【疏】"育而不苗"者，广雅释诂云："育，生也。"苍颉篇云："苗，禾之未秀者也。"论语："子曰："苗而不秀者有以夫！秀而不实者有矣夫！"刘疏云："法言问神篇"育而不苗者"云云，后汉书章帝八王传赞"振振子孙，或秀或苗"，皆以此章喻人早夭也。"九龄而与我玄文"者，礼记文王世子云："古者谓年龄。"孔疏云："谓称年为龄。"音义："与我，音预。"按：与之本义为党与，引伸为与闻。与知。党与之"与"今韵在"语"，与闻。与知之"与"今韵在"御"。此"与我玄文"，则与知之义，故云"音预"。与闻。与知字，古或假"豫"为之。"预"即"豫"之俗也。注"童乌，子云之子也"。按：华阳国志序志云："文学神童杨乌，雄子，七岁预父玄文，九岁卒。"御览三百八十五引刘向别传云："杨信字子乌，雄第二子，幼而聪慧。雄算玄经不会，子乌令作九数而得之。雄又拟易"羝羊触藩"，弥日不就。子乌曰："大人何不曰荷戟入榛？"按：童乌卒九岁，未必有字，乌盖小名耳。若云名信，字子乌，则此以父称子，乃字而不名，非其理矣。且子云草玄，潭思浑天而得，岂有子乌令作九数乃会之事？今太玄无"荷戟入榛"语，惟干次七云："何戟解解遘。"测曰："何戟解解，不容道也。"别传云云，即因此傅会之，殊不可信。又袁文瓮牖闲评以"育而不苗，吾家之童"为句，"乌乎"为句，谓子云叹其子童蒙而早亡，故曰乌乎，即呜呼字。张氏澍蜀典驳之云："考汉郎中郑固碑云："君大男孟子有杨乌之才。"文士传汉桓驎答客诗云："伊彼杨乌，命世称贤。"客示桓驎诗，亦云："杨乌九龄。"此岂作叹词解乎？"按：自来说法言者，皆以"童乌"连文，乌是童名。质甫尽废诸书，妄为穿凿，不足置辩也。御览五百五十六引新论云："杨子云为郎，居长安，素贫，比岁亡其两男，哀痛之，皆持归葬于蜀，以此困乏。雄(严氏可均云："当作子云，御览变其词耳。")察达圣道，明于死生，宜不下季札。然而慕怨死子，不能以义割恩，自令多费，而至困贫。"按：子云为郎，在成帝元延二年，时年四十三。新论云"比岁亡其两男"，则童乌之卒，盖元延三。四年间事。九龄与玄，可谓智百常童。育而不苗，甚于夫人之为恸；持归葬蜀，以成人之道待之，亦情之不容已。而谓"不能以义割恩，自令多费"，斯鄙夫之见也。注"仲尼悼颜渊苗而不秀"。按：论语"苗而不秀者"章，皇疏云："又为叹颜渊为譬也。"翟氏灏四书考异云："牟融理惑论云："颜渊有不幸短命之记，苗而不秀之喻。"祢衡颜子碑云："亚圣德蹈高踪，秀不实，振芳风。"李轨法言注云："仲尼悼颜渊苗而不秀，子云伤童乌育而不苗。"文心雕龙云："苗而不秀，千古斯恸。"皆以此为惜颜子。而世说新语谓："王戎之子万子，有大成之风，苗而不秀。"梁书："徐勉因子悱卒，为客喻云：秀而不实，尼父为之叹息。"亦借颜子以言其短折之可惜。自汉迄齐。梁，相沿如此，当时必自有依据。"注"颜渊弱冠而与仲尼言易"。按：颜子与孔子言易，经典无文。惟北堂书钞百三十七引韩诗外传云："孔子使子贡，为其不来，孔子占之，遇鼎。谓弟子曰："占之遇鼎。"皆言无足而不来。颜回掩口而笑。孔子曰："回也，何哂乎？"曰："回谓赐必来。"孔子曰："何如也？"回对曰："乘舟而来矣。"赐果至矣。"亦见艺文类聚七十一引冲波传。此注所云，疑即指此。其云弱冠者，列子力命云："颜渊之才不出众人之下，而寿十八。"淮南子精神云："颜渊夭死。"高注云："颜渊十八而卒。孔子曰："回不幸短命死矣！"故曰夭也。"是周。汉间传说有解颜子短命为年止十八者，故后汉书郎顗传云："昔颜子十八，天下归仁。"弘范盖亦用其说，故以为童乌九龄之比。

或曰："玄何为？"曰："为仁义。"曰："孰不为仁？孰不为义？"曰："勿杂也而已矣。"

【注】纯则巧伪息，杂则奸邪兴。

【疏】"玄何为"者，司马云："为，于伪切，言为何事而作。"为仁义"者，按：自序云："拟之以道德。仁义。礼知。"此独云仁义者，备言之则曰道德。仁义。礼知，约言之则曰仁义，仁义足以该道德。礼知也。系辞云："是以立天之道，曰阴与阳；立地之道，曰柔与刚；立人之道，曰仁与义。"玄推自然以明人事，故约其指于仁义也。玄莹云："故质干在乎自然，华藻在乎人事。人事也，具可损益。与夫一，一所以摹始而测深也；三，三所以尽终而极崇也；二，二所以参事而要中也，人道象焉。务其事而不务其辞，多其变而不多其文也。"孰不为仁？孰不为义"者，吴云："贤者立言，无不为仁义，何必玄？"勿杂也而已矣"者，前文云"惟圣人为不杂"，此云"忽杂也而已矣"，然则子云之于玄，固以睎圣之事自任也。陆绩述玄云："雄受气纯和，韬真含道，通敏叡达，钩深致远，建立玄经，与圣人同趣。虽周公繇大易，孔子修春秋，不能是过。论其所述，终年不能尽其美。考之古今，宜曰圣人。"可以为知言矣。注"杂则奸邪兴"。按：世德堂本"兴"作"生"。

或问"经之艰易"。曰："存亡。"或人不谕。曰："其人存则易，亡则艰。延陵季子之于乐也，其庶矣乎！如乐弛，虽札末如之何矣。如周之礼乐庶事之备也，每可以为不难矣。如秦之礼乐庶事之不备也，每可以为难矣。"

【疏】"或问经之艰易"者，问群经之中孰为难治，孰为易治也。"曰存亡"者，经有存有亡，全存者，易。诗。春秋是也；亡过半者，书。