法言义疏

【疏】"事有本真"者，吴云："凡事有本有真。真，正道也。"按：古诗十九首："识曲听其真。"李注云："真犹正也。"陈施于意"，汉书作"陈施于亿"，李奇云："布陈于亿万事也。"俞云："温公不言诸本有异同，是其所据本皆作"意"。然秘曰："言陈施之动成万法。"则吴司封本固作"亿"也。"按：作"亿"，是也。"事有本真，陈施于亿"，言事得其本正，则能推行于亿万事而无不通也。"动不克咸，本诸身"者，司马云："咸，感也。动而不能感人者，盖由外逐浮伪，内无本真，不能正己以正物，故当先本诸身也。"按：温公义是也。"咸，感"，易咸彖文。本诸身谓反求诸身。动而不能有所感，则当求其本于身也。注"克，能；咸，皆"。按：汉书李奇注云："不能皆善也。"义同弘范。然与上下文意不能融洽，恐非。注"自求之义"。按：中庸云："射有似乎君子，失诸正鹄，反求诸其身。"

芒芒天道，

【注】洪荒混芒之初。昔在圣考，

【注】圣人作而万物睹，谓宓羲肇画八卦，六位成章。过则失中，不及则不至，

【注】二五得中，然后利见。不可奸罔，譔问道。

【疏】"芒芒天道"，世德堂本"天道"作"大道"，此承集注依宋。吴本改。汉书亦作"天道"。"昔在圣考"，汉书作"在昔圣考"，李奇云："圣人能成天道。"则训考为成。胡云："说文："考，老也。"独断："老谓久也，旧也。"圣考犹言古圣。"按：绥之说是也。古圣谓伏羲。尧。舜。文王。问道云："适尧。舜。文王者为正道，非尧。舜。文王者为它道。"又云："法始乎伏羲，而成乎尧。匪伏匪尧，礼义哨哨，圣人不取也。"考与道为韵。"过则失中，不及则不至"者，吴云："河出图也，大易明二五之中；洛出书也，洪范贵皇极之义。舜执其两端，用其中于民。回之为人也，择乎中庸。孔子曰："道之不行也，我知之矣，知者过之，愚者不及也。""不可奸罔"者，苏林云："罔，诬也。言不可作奸，诬于圣道。"司马云："奸谓侵坏，罔谓诬罔。言圣人大中之道，莫能易也。"按：奸谓若申。韩，问道云"由其小者作奸道"是也；罔谓若庄。邹，问道又云"周罔君臣之义，衍无知于天地之间"是也。注"洪荒混芒之初"。按：孝至："芒芒圣德。"彼注云："芒芒，大也。"此以为洪荒混芒者，剧秦美新云："爰初生民，帝王始存，在乎混混茫茫之时，舋闻罕漫而不昭察，世莫得而云也。"混芒即混茫也。注"圣人"至"成章"。按：宓羲，世德堂本作伏牺，又上脱"谓"字。言天道者莫备乎易，易始伏羲，故注以宓羲为说，举最初作易之圣人，以该后圣耳。宋以此注独指伏羲画卦为谬，未达其旨。注"二五得中，然后利见"。按：此仍据易义为言。先知云："龙之□亢，不获其中矣。是以过中则惕，不及中则跃。"即此注所本。宋亦訾为非类，可谓不善读书。

神心忽恍，经纬万方，事系诸道。德。仁。义。礼，譔问神。

【疏】"神心忽恍"，世德堂本作"惚怳"。汉书作"曶怳"。按：忽恍双声连语，忽。曶同声，恍。怳同字。说文无"恍"。颜云："曶读与忽同。"萧该汉书音义："怳，韦昭："熙放反。"今音"况"，为是。"司马云："忽恍无形。"按：老子云："其上不皦，其下不昧，绳绳不可名，复归于无物，是谓无状之状，无物之象，是为忽恍。"又云："道之为物，惟怳惟忽。忽兮怳兮，其中有象；怳兮忽兮，其中有物。"忽恍字用此。"经纬万方"者，司马云："方，道也。"按：即问神云"潜天而天，□地而地，天神天明，照知四方"之义，不必以方为道也。恍。方为韵。"事系诸道。德。仁。义。礼"，汉书"义"作"谊"。问道云："道。德。仁。义。礼，譬诸身乎。"彼注云："不可无之于一。"按：儒与道之异同在此。神经万方，儒。道之所同也；事系诸道。德。仁。义。礼，儒之所以异于道也。说详问道疏。子云言神言心而必系之于此五者，是其学之所以为醇乎醇，而异于黄。老者也。朱子语类云："扬雄全是黄。老。"又云："杨雄真是一腐儒，他到急处，只是投黄。老。"又云："雄之学似出于老子，如太玄曰："□心于渊，美厥灵根。测曰：□心于渊，神不时也。"乃老子说话。"可谓一言以为不智者也。

明哲煌煌，旁烛无疆，逊于不虞，以保天命，譔问明。

【疏】"明哲煌煌，旁烛无疆"者，颜云："煌煌，盛貌也。烛，照也。无疆犹无极也。"宋云："明哲之人，逆见微隐，故施照无穷。"按：煌。疆亦韵语。"逊于不虞，以保天命"者，李奇云："常行逊顺备不虞。"司马云："虽有明智，旁照无极，不能思不虞之患而预防之，使坠失上天福禄之命，犹未足以为明也。"按：明烛无疆，处常之事也；逊于不虞，应变之道也。明足以处常，又足以应变，则能全其性，而顺受其正也。程子遗书云："明哲煌煌，旁烛无疆"，悔其蹈乱，无先知之明也。其曰"逊于不虞，以保天命"，欲以苟容，为全身之道也。使彼知圣贤见几而作，其及是乎？"此于昔贤立言之意无所体会，而妄以轻薄施其谤讪，乃晚宋陋习，不足为训。

徦言周于天地，

【注】徦，远；周，遍。赞于神明，幽弘横广，绝于迩言，譔寡见。

【疏】"徦言"，治平本作"遐"；汉书作"假"，温公集注从之，世德堂本因承作"假"。按：寡见："吾寡见人之好徦者也。"又"徦则偭焉。"治平本作"徦"。音义："好徦，音遐，下同。"汉书此序作"假"，疑本亦作"徦"，传写改"假"耳，今改与寡见一律。"周于天地，赞于神明"者，系辞云："夫易广大配天地。"又云："幽赞于神明而生蓍。"荀爽云："赞，见也。"干宝云："赞，求也。"幽弘横广，治平本"横"作"撗"，世德堂本承集注"广"作"度"，汉书作"横广"。俞云："宋。吴及温公本均作"横度"，当从之。广即度字之误耳。"横"与"光"同，书尧典："光被四表。"后汉书冯异传作"横被四表"是也。"度"与"宅"同，"五流有宅"，史记五帝纪作"五流有度"；禹贡"三□既宅"，夏本纪作"三□既度"，是也。然则横度即光宅也。书序："昔在帝尧，聪明文思，光宅天下。"此即杨子所本。"荣按：横。广与幽。弘对文，幽。弘皆深也。修身云："其为中也弘深。"幽弘即弘深之谓，弘读为宏，说详彼疏。横亦广也，皆叠义连语。幽弘承"赞于神明"而言，横广承"周于天地"而言。若依俞说，则"幽弘光宅"，义不可通矣。"绝于迩言"者，李奇云："理过近世人之言也。"司马云："绝于近言，言去之辽邈也。"注"徦，远"。按：对迩为文，故训为远。汉书作"假"，其义亦同。彼颜注云："假，至也。"似并寡见篇首数语未见矣。注"周，遍。"按：治平本"遍"作"遍"，今依世德堂本。

圣人聪明渊懿，继天测灵，冠乎群伦，经诸范，

【注】范，模。譔五百。

【疏】"经诸范"汉书作"经诸范"，颜云："经，常也；范，法也。"按：范者，"笵"之假。汉书作"范"，疑本作"笵"，传写改"范"耳。司马云："圣人以聪明深美之德，继成上天之功，测知神灵之理，首出群类，立之法度，以为万世之常道。"注"范，模"。按：详学行疏。

立政鼓众，动化天下，莫尚于中和。中和之发，在于哲民情，

【注】哲，知。譔先知。

【疏】"立政鼓众，动化天下"者，邓展云："鼓亦动也。"司马云："鼓谓鼓舞。"按：先知云："何以治国？曰："立政。"又云："鼓舞万民者，号令乎？"又云："化其可以已矣哉！"又云："圣人乐陶成天下之化。"此即摘取彼语，隐括为文者也。"莫尚于中和"，汉书"尚"作"上"，古字通。先知篇自"甄陶天下"以下，皆论中和之德，义见各本文。"中和之发，在于哲民情"者，民情即思斁之事，所谓为政有几也。然则知几其神者，无他道焉，知民情而已。注"哲，知"。按："知"各本皆作"智"，误也。本书多以哲为知闻之"知"。问明："允□尧儃舜之重。"注语："□，知也。"□。哲同字，孝至："知哲圣人之谓俊。"注云："深识圣意。"识亦知也。此文颜注云："哲，知也。"即用李义。各本作"智"，乃校者妄改，今订正。司马云："哲"当作"□"。□，明也。言将发中和之政，在先明民情也。"此因不知哲有知闻之训，故以为"□"之形误耳。

仲尼以来，国君将相，卿士名臣，参差不齐，

【注】患世论之不实，褒贬之失中。一概诸圣，

【注】一以圣人之道概平之。譔重黎。渊骞。

【疏】"参差不齐"，颜云："言志业不同也。参音初林反。"一概诸圣"，汉书"一"作"壹"，颜云："概音工代反。"譔重黎"下，各本皆别有渊骞序云："仲尼之后，讫于汉道，德行颜。闵，股肱萧。曹，爰及名将，尊卑之条，称述品藻，譔渊骞。"此乃校法言者据汉书增补，绝非其旧。音义引柳宗元云："按：汉书渊骞自有序，文语俗近不类，盖后人增之，或班固所作。"宋祁校汉书，于渊骞序下云："李轨注法言本无此序，云与重黎共序。"又引张慈云："慈疑弘范不见汉书中序，故云共序。"是则李本别无渊骞序，较然甚明。盖重黎。渊骞皆论春秋以后国君。将相。卿士。名臣之事，本为一篇，以文字繁多，故中析为二。于是渊骞虽亦为一篇，然非别有作意，故不为之序。汉书此文，乃浅人见此篇有目无序，疑为缺失，遂妄撰此二十八字窜入，不独文语俗近如子厚所云，又且意义与重黎序复重，了无所取，固非子云旧文，亦并不得以为班固所作也。自汉书窜入此序，后校法言者因悉据汉书增补，并以颜注定其差品及文质也。八字□入，而柳注。宋校所谓"渊骞无序，与重黎共序"之语不可解矣。然则子京校汉书何以于"讫于汉道"句下，又云李轨注法言本"讫"作"迄"耶？盖当时通行法言均已补入此序，其云李本无此序者，据旧本言之；云李本"讫"作"迄"者，据通行本言之也。集注于此亦云："宋。吴本"迄"作"讫"，今从李本。"是温公所据，正即子京所见之通行本。今治平本作"讫"，则又修板据汉书改之，非宋初之旧矣。注"一以圣人之道概平之"。按：颜云："以圣人大道概平。"即用李义。韩非子外储说："概者，平量者也。"俞云："旧读皆于"齐"字绝句，非也。诗载驰篇毛传曰："进取一概之义。"正义曰："一概者，一端。"然则此云一概诸圣，不可通也。疑当于一"字"绝句。淮南子修务篇："故立天子以齐一之。"是"齐一"连文之证。惟其参差不齐一，故必概诸圣也。学行篇序曰："训诸理。"五百篇序曰："经诸范。"此云："概诸圣。"句法正同。"荣按：孟子："禹。稷当平世。"章指云："上贤之士得圣一概。"又："鲁欲使乐正子为政。"章指云："好善从人，圣人一概。"似皆一端之义，足为曲园说之证。然弘范解"一概"固不用此义。古书中文字相同，而解释各异者甚多，未可执一求之也。

君子纯终领闻，

【注】纯，善也；领，令也；闻，名也。言善于终而有令名也。蠢迪检柙，

【注】蠢，动也；迪，道也；检柙，犹隐括也。言君子举动则当蹈规矩。旁开圣则，

【注】开，通也；则，法也。譔君子。

【疏】"纯终领闻"者，国语周语："纯明则终。"韦注云："终，成也。"蠢迪检柙"者，尔雅释诂："蠢。迪，作也。作，为也。"此与孝至"蠢迪王人"异义。彼文谓动。扰，即释诂之"蠢，妯"；此文谓作为，则释诂之"蠢，迪"也。"检"治平本作"捡"，今依汉书改。"柙"各本及汉书皆作"押"，今正。司马云："检押"当作"检柙"。检柙犹云法式，荀子儒效："礼者，人主之所以为群臣寸。尺。寻。丈检式也。"注"纯，善也；领，令也"。按：纯。善古音相近，方言："纯，美也。"美。善义同。史记汉兴以来诸侯年表："非德不纯。"索隐云："纯，善也。"领。令亦同声通用。李奇云："领，理所闻也。"读领为理，于义未安。注"言善于终而有令名"。按：颜云："言君子之道能善于终，而不失令名。"全同李义。司马云："君子既乐善以终，又有令名闻于后世者，以立言不朽故也。"亦与李义相似。此皆未得"终"字之义。纯终领闻，谓善成其令名，非善终与令名为二事也。注"蠢，动也；迪，道也"。按：此析蠢。迪为二义，似亦未得。注"检柙，犹隐括也"。按："隐括"说文作"檃栝"，矫曲木之器。引伸之亦为法式，说详修身疏。故此以释检柙之义，颜注同。

孝莫大于宁亲，宁亲莫大于宁神，宁神莫大于四表之欢心，

【注】言尊祖考，安神灵，故四方驩心。譔考至。

【疏】"宁亲莫大于宁神"者，司马云："神者，祖考之神，大孝宜若周公然。"按：孝经："孝莫大于严父，严父莫大于配天，则周公其人也。昔者周公郊祀后稷以配天；宗祀文王于明堂，以配上帝。是以四海之内，各以其职来祭。"即其义。"宁神莫大于四表之欢心"，汉书"欢"作"驩"。按：孝经："故得万国之欢心，以事其先王。"欢"正字，驩。欢皆同声通用。注"言尊"至"驩心"。按：颜云："安，宁也。言大孝在于尊严祖考，安其神灵。所以得然者，以得四方之外驩心。"即本李语而敷衍之。

附录二　刘师培法言补释

仲尼驾说者也，不在兹儒乎？(学行篇。)李注云："驾，传也。"案：驾说犹淮南子所谓腾词。淮南缪称训云："子产腾辞。"高注云："腾，传也。"而说文亦说腾为传。腾。驾二字义同。

羿。逢蒙分其弓。(同上。)俞氏樾曰："分读为焚。"案：俞说非。说文训分为别，引伸之则为离析之义。庄子渔父篇："远哉！其分于道也。"司马彪注云："分，离也。"素问五常政大篇云："分溃痈肿。"王砅注云："分，裂也。"则羿。逢蒙分其弓犹言裂其弓耳，不必改"分"为"焚"也。

有教立道，无心仲尼；有学术业，无心颜渊。或曰："立道，仲尼不可为思矣。术业，颜渊不可为力矣。"曰："未之思也，孰御焉？"(同上。)音义云："天复本"无心"并作"无止"。"俞氏樾从之，谓："立道不止，则为仲尼；述业不止，则为颜渊也。"(俞读"术"为"述"，是也。)案："无心"当作"无止"，是也。而俞氏所解则非。无止仲尼，犹言有教立道者不独仲尼也；无止颜渊，犹言有学术业者不独颜渊也。"无止"与"岂惟"同，故或人以为难，谓"立道仲尼，不可为思；术业颜渊，不可为力。"其意无非谓圣贤不可跻及耳。扬子答之，则"学未之思也，孰御焉"，"孰御"上疑脱一"思"字，言果其能思，虽欲为仲尼，无御之者。所以申明上文"无止仲尼"之语，言欲为仲尼，只在能为。非仲尼之后无仲尼也。

或曰："赋可以讽乎？"曰："讽乎？讽则已，不已，吾恐不免于劝也。"(吾子篇。)案："劝"字不可解，当读为"倦"。古"卷"字作"倦"，(汉书严助传："士卒罢倦。"即罢倦也。)卷。雚古通。庄子天运篇云："淫乐而劝。"劝"即"倦"字。此文亦然。礼记乐记云："吾端冕而听古乐，则惟恐卧；听郑。卫之音，则不知倦。"即此文"倦"字之确解。盖扬子之意以为赋词仅可施于讽诵，舍讽诵而外，则令人观之思卧矣。

绿衣三百，色如之何矣？纻絮三千，寒如之何矣？(同上。)李注云："绿衣虽有三百领，色杂，不可入宗庙。"案：色字与寒字对文，则必为误字，疑"色"当作"炎"。(毛诗传云："炎，热气也。"尔雅释训云："炎炎，熏也。")炎字古与焰通。(左传庄十四年"其气焰以取之"，汉书五行志作"炎"。)焰字从□，色字篆文之形与□字相近，故由□字误为色字，实则□字即炎字也。绿衣者，衣之丰厚者也；(绿训为饰，见尔雅注。)纻絮者，物之单薄者也。故绿衣不宜于暖，纻絮不宜于寒，二语为对文。李注失之。

孔子之事多矣，不用，则亦勤且忧乎？(修身篇。)案：此"勤"字当训为苦。本书先知篇："或问民所勤。"注云："勤，苦也。"此文勤字与彼义同。

荧魂旷枯，糟莩旷沈。(同上。)李注云："莩，熟也。"柳注以"糟"为"精"之误，而训莩为目精之表。俞氏樾曰："荧魂以喻轻清之气，糟莩以喻重浊之气。糟者酒之汁，莩者米之皮也。其轻清者日以枯，其重浊者日以沈，斯盲矣。"案：众说均非。惟柳改"糟"为"精"，则其说甚确。淮南子俶真训云："夫人之事其神而娆其精营，慧然而有求于外，此皆失其神明，而离其宅也。"精营二字正此文"荧魂精莩"之的解。(高注以"营慧"连文，失之。)"荧"当作"营"，老子云："载营魄。"注云："神之常居处也。"法言之"荧魂"，即老子之"营魄"。(素问调经论云："取血于营。"与老子"营魄"同义。)盖神之养于中者谓之营，神之显于外者谓之精。凡从孚声之字均含有外字之义。(如"浮"字。"郛"字。"烰"字之类是。)精莩者，精之浮露于外者也。柳注以为目皮，失之矣。考扬子此文，盖以神之内蓄者日以枯，神之外著者日以沈，(沈即消减之义。)则其智日昏。以此为学，是皆冥行索途也。(荧。营古通。淮南原道篇："精神乱营。"注云："营，惑也。"汉书礼乐志云："以营乱富贵者之耳目。"注云："营犹回绕也。"案：乱营。营乱，与庄子齐物论"黄帝之所听荧"。史记孔子世家"以匹夫而荧惑诸侯"之"荧"字同义，则"荧"字当作"营"。此荧。营古通之证也。)

其为外也肃括。(同上。)李注云："括，法也。"案：薛君韩诗章句云："括，约束也。"则括即约束之义，与肃字略同。(说文："括，絜也。"案：絜亦约束之义。)

惟圣人为可以开明，它则苓。(问道篇。)"苓"字义不可通。宋咸以为"蒙"字之误。吴秘曰："苓，苓耳也。苓耳徒有其名，而无聆闻之实。"俞氏樾曰："苓读为笭。说文："笭，车笭也。"释名："笭横在车前，织竹作之，孔笭笭也。"此言惟圣人可以开明，其它则如车笭，言所见者小也。"案：宋。吴之说固非，俞说亦穿凿。开明为智字之义，则苓字必当愚昧之义。古字"令"与"民"通。说文："笢，竹肤也。从竹，民声。"而仪礼士丧礼作"靲"，此其确证，则"苓"当作"民"。郑注："民，冥也。"春秋繁露："民者，暝也。"贾子新书："民之谓言萌也，萌之谓言盲也。"荀子注云："民泯无所知。"则扬子所谓"苓"，即泯无所知之义。书吕刑"泯泯焚焚"，汉书"泯"作"湎"。湎亦昏昧之状，与开明之义相反。

龙以不制为龙，圣人以不手为圣人。(问神篇。)李注云："手者，桎梏之属。"俞氏樾云："手，"午"之误字。午，啎也。"案：二说均非。古文"手"字作"又"，说文云："又，手也，象形。"而"又"字复通作"有"，诗终风"不日有曀"，既醉"昭明有融"，郑笺皆训有为又。仪礼士相见礼"吾子有辱"，周礼考工记弓人云"有三均"，郑注亦训有为又。(又"宥"字亦通作"又"，礼记王制："王三又。"郑注云："又当作宥。")皆其确证。且古文"囿"字亦作"有"，风俗通云："囿犹有也。"而商颂"九有"即"九囿"之假文。均囿。有古通之证。此文"手"当作"囿"。盖"囿"字古文作"有"，有。又二字古通，复由又字误为手字也。不囿与不制义符，言龙无所制，圣人亦无所囿。与前文"圣人不制"相应。

至书之不备者过半矣，而习者不知。(同上。)案：此说可以破汉博士以尚书二十八篇为备之证。

下周者，其书谯乎！(同上。)案："谯"当作"□"。礼记乐记云："其声□以杀。"又云："志微□杀之音作。"□"即"遒"字，其书谯者，言其文促急，无安雅之音也。此节系扬子论尚书文体之变迁，故由浑浑而灏灏，由灏灏而噩噩，均文词由厚而薄，由微而显之证。故至周以下，其文迫促，正与浑厚相反。李注以酷烈解谯字，盖训谯为杀，其义稍晦。

或曰："君子病没世而无名，盍势诸？名，卿可几也。"(同上。)李注云："势，亲也。名卿，亲执政者也。言何不与之合势以成名也。"洪氏颐烜。俞氏樾均读"势"为"埶"，均以"盍势诸"三字为句。俞氏又谓"名卿可几"，名与卿各为一事。案：李氏之说近是。名卿者，与名王。名相。名臣同例，乃有名之卿也。或人之意以为若与有名之卿相亲附，则名可几。下语"可几也"三字，犹言名可几也。不言名者，以上文既有"无名"二字，故省其文也。若扬子答或人之问，均言名不必由卿而获。如郑子真者，乃不附名卿而亦成名者也。

凤鸟跄跄，匪尧之庭。(问明篇。)李注云："言凤降步于尧之庭，非尧之庭则不降步也。"案：李说非是。果如其说，则本文必需增字而后明。盖"匪"字即古"飞"字也。古匪字与飞同，考工记："且其飞色必似鸣矣。